內(nèi)生型社區(qū)社會組織的公共服務(wù)能力研究*
耿羽
摘要：社會建設(shè)應(yīng)注重實質(zhì)而非形式，既有研究過多強調(diào)社會組織的“獨立性”，未能回歸其“公共服務(wù)能力”的本源。當(dāng)前不少外生型社會組織進入社區(qū)后，由于缺乏多樣性無法對接大眾群體需求，又由于缺乏專業(yè)性無法對接小眾群體需求。嵌入社區(qū)的內(nèi)生型社會組織，既能對接居民的特定需求，又能對接居民瑣碎、突發(fā)的日常性需求，實現(xiàn)有效的雙重公共服務(wù)，與街道和居委會形成協(xié)同治理的伙伴關(guān)系。內(nèi)生型社會組織挖掘并持續(xù)激勵著社區(qū)積極分子，促進了“居委會-積極分子-居民”模式中的積極分子動員。
關(guān)鍵詞：社會組織；社區(qū)；獨立性；公共服務(wù)能力；積極分子
一、獨立性抑或公共服務(wù)能力？
近年來，社會組織越來越多地參與到我國社區(qū)治理中。改革開放以來，我國改變“全能主義”的總體支配方式，國家權(quán)力從一些社會領(lǐng)域撤出，社會組織隨之興起。20世紀(jì)90年代，中央提出社區(qū)建設(shè)的思路，強調(diào)政府減少干預(yù)，發(fā)展社區(qū)服務(wù)，增加居民社區(qū)參與，逐步實現(xiàn)社區(qū)自治，社區(qū)社會組織在此背景下出現(xiàn)并快速發(fā)展。政府對于社區(qū)社會組織的態(tài)度逐年趨向積極和開放，各地方政府都在不同程度推行政府向社區(qū)社會組織購買公共服務(wù)，希望提高基層治理績效，減少政府運行成本。2016年8月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，明確指出要大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織，具體措施如降低社區(qū)社會組織準(zhǔn)入門檻，采取政府購買服務(wù)、設(shè)立項目資金、補貼活動經(jīng)費等措施加大對社區(qū)社會組織扶持力度，為社區(qū)社會組織提供組織運作、活動場地、活動經(jīng)費、人才隊伍等方面支持。
雖然社會組織在中國總體呈現(xiàn)出發(fā)展與增長態(tài)勢，但不少學(xué)者認為社會組織的生存環(huán)境仍不樂觀，主要表現(xiàn)在宏觀鼓勵與微觀約束之間存在裂縫。學(xué)者們指出，社會組織在我國實踐中最大的問題是政社不分，社會組織先天和政府是不平等關(guān)系，是依附關(guān)系，社會組織必須順從政府指示。由于政府對社會組織實行雙重管理體制，造成業(yè)務(wù)部門對所管理的社會組織實施過多行政干預(yù)，社會組織在事務(wù)管理、資金、人事方面缺乏獨立性，許多社會組織都由政府發(fā)起成立，有人將這樣的組織稱為“GONGO”，甚至更直接地貼上“二政府”標(biāo)簽。具體到社區(qū)社會組織，表現(xiàn)為社區(qū)社會組織的存在和發(fā)展則需要建立在社區(qū)居委會認可的基礎(chǔ)上，進而才能獲得政府的行政合法性，社會組織的存在與發(fā)展呈現(xiàn)依附性，無法獨立自主地提供公共服務(wù)來滿足社區(qū)居民多樣化的動態(tài)需求。社會組織缺乏獨立性背后的深層原因在于政府對社會組織根深蒂固的不信任和防范心態(tài)。
以上論述的共同理論資源是“公民社會”，“公民社會”理論強調(diào)公民社會應(yīng)獨立于國家之外并對國家權(quán)力進行制衡。社會組織是公民社會中的最積極、最活躍的新角色，集中體現(xiàn)了公民社會的若干性質(zhì)。我國社會組織的快速增長及其在社會生活中作用的彰顯，大大拓展了社會的包容力與多元化格局，在增大社會資本的同時提高了公民參與社會生活的能力及其張力，加快了我國走向公民社會的歷史進程。國家對公民社會的控制和約束，不符合“小政府、大社會”式的理想型“國家-社會”關(guān)系。針對“公民社會”理論，一些學(xué)者展示了更多樣和豐富的政府與社會組織關(guān)系，如“分類控制體系”、“嵌入型監(jiān)管”、“依附式自主”、多元互動關(guān)系等等。但以上論述仍是在“國家-社會”范式框架內(nèi)對“公民社會”論斷進行補充和修正。
過多從“公民社會”和“獨立性”的視角出發(fā)，可能遮蔽社會組織設(shè)立的原初目的——公共服務(wù)。在公共物品供給領(lǐng)域，人們逐漸發(fā)現(xiàn)存在“政府失靈”和“市場失靈”的雙重難題，由此社會組織作為彌補公共物品供給雙重失靈的“第三方部門”出現(xiàn)。社會組織是公共物品供給分支之一，是對政府和市場的補充，在“實然”狀態(tài)方面，完全獨立和純凈的社會組織只是一廂情愿的神話，在“應(yīng)然”狀態(tài)方面，不必過分夸大社會組織在獨立性方面的重要性，獨立性高的社會組織未必和提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)劃等號，評價社會組織的最終標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是更本源的“公共服務(wù)能力”，而非“獨立性”。我們通過在南京、上海、杭州、黃岡等地的社區(qū)實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社區(qū)治理中存在教條化地理解“政府購買服務(wù)”、“小政府、大社會”概念的問題，不少地方基于治理創(chuàng)新的理念引入若干外生型社會組織，卻與社區(qū)居民的需求脫鉤，不僅無法滿足大眾需求，甚至連小眾需求也無法對應(yīng)，而發(fā)軔于社區(qū)本土的內(nèi)生型社會組織，雖然與街道和居委會關(guān)系緊密，卻更能提供有效的公共服務(wù)。
二、外生型社會組織的對接困境
我們在社區(qū)調(diào)查中，經(jīng)常聽到社區(qū)工作人員有類似疑惑：“為什么我們引入了不少社會組織，社區(qū)工作卻沒什么實質(zhì)性改進？”近年來，作為政府深化改革的一項重要制度創(chuàng)新，各地紛紛通過政府購買服務(wù)引入社會組織，不少地方政府頒布了具體的實施辦法，例如杭州2010年出臺了《杭州市人民政府關(guān)于政府購買社會組織服務(wù)的指導(dǎo)意見》，指出為了促進政府職能轉(zhuǎn)變、提高公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量、不斷滿足人民群眾對公共服務(wù)的需求，提倡將政府為社會發(fā)展和人民生活提供服務(wù)的事項委托有資質(zhì)的社會組織來完成，并根據(jù)服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進行評估后結(jié)算服務(wù)費用，探索建立政府提供公共服務(wù)新機制。政府在購買社會組織服務(wù)工作過程中，需明確政府職責(zé)，合理確定服務(wù)項目，廣泛引入社會力量，提高公共服務(wù)水平，避免政府“大包大攬”、“既養(yǎng)事又養(yǎng)人”。政府購買社會組織服務(wù)內(nèi)容多樣，如公共衛(wèi)生服務(wù)、公共就業(yè)服務(wù)、法律服務(wù)、教育服務(wù)、公共文化體育服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)、公共交通服務(wù)等等。但是外生型社會組織進入社區(qū)后，卻常遭遇各種“水土不服”的困境。
外生型社會組織對接大眾需求存在困境。社會組織一個理論上的優(yōu)勢是“多樣性”，政府提供公共服務(wù)具有較強的計劃性，難以涵蓋民眾形形色色的需求，市場則更擅長提供私人物品，同時也具有較強的指向性，而社會組織由于發(fā)軔于社會，按理應(yīng)比政府和市場更能感知社會大眾的多元性需求。但在目前社區(qū)社會組織的實踐中，多樣性特征很難體現(xiàn)，反而趨于狹窄和單一。社區(qū)社會組織為了吸引政府、媒體、居民的眼球，刻意追求新意，刻意追求前沿，刻意追求與眾不同，高度關(guān)注“居家養(yǎng)老”、“愛心義賣”、“親子活動”、“臨終關(guān)懷”、“心理咨詢”等熱詞，以便有更大幾率爭取到政府購買服務(wù)的項目資金，社區(qū)居民諸種大眾性的需求如唱歌跳舞、打牌下棋、環(huán)境衛(wèi)生、綠化美化、糾紛調(diào)解等由于看上去不夠高端時尚則少有社會組織承接。很多社區(qū)社會組織呈現(xiàn)組織目標(biāo)與手段的替換，即首要目的不是為了提供與居民需求對應(yīng)的公共服務(wù)，而是為了組織的生存和維續(xù)有意尋找創(chuàng)新和亮點對接。當(dāng)各社會組織都刻意追求與眾不同，最后吊詭的結(jié)果卻是反而大量趨同，扎堆出現(xiàn)在上述所謂前沿流行領(lǐng)域。
外生型社會組織對接小眾需求存在困境。社會組織另一個理論上的優(yōu)勢是“專業(yè)性”，相對于規(guī)模龐大、高度科層的政府，社會組織只集中在特定活動領(lǐng)域，定位精準(zhǔn)、任務(wù)明確、優(yōu)勢突出，從而能積累豐富的經(jīng)驗和專業(yè)的技能，在此理想設(shè)定下，社會組織呼吁政府應(yīng)簡政放權(quán)，“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”。街道和居委會也希望由社會組織來對接特殊群體的公共服務(wù)，如孤寡老人、失獨老人、吸毒人員、刑滿釋放人員、精神病患者等等。但在實際運行中，許多社區(qū)社會組織不僅無法做到與大眾需求對接，在承接小眾需求時也不能令人滿意地提供專業(yè)服務(wù)，突出問題是表演性的短期活動替代了長期的細致專業(yè)服務(wù)，例如服務(wù)孤寡老人，有的社會組織要么是在重陽節(jié)時給老人包包餃子、洗洗腳，要么讓社會工作者陪老人聊一兩次天，平時細水長流的專業(yè)服務(wù)被忽視，更重要的是拍攝多角度、氣氛好的照片和影像，能表述和加工成足夠豐富的文字材料和檔案。當(dāng)前社會組織的尷尬之處在于，理論上是為了克服政府失靈和市場失靈而存在，實踐中反而比政府和市場更加脫離社會，雖來自于社會卻缺乏“社會性”。很多公共服務(wù)政府及居委會反而比引入的外生型社會組織更有能力完成，像組織節(jié)日活動、摸查情況等很多事務(wù)，社區(qū)工作者更熟悉社區(qū)情況，能比社會組織做得更好，同時只需一半甚至四分之一的費用。同樣，社區(qū)親子繪畫音樂書法教育等活動也往往成為雞肋，社會組織由于資金和人員不足只能提供初級服務(wù)，社區(qū)中有這方面需求的家長常選擇在市場中購買更好更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。如果社會組織的公共服務(wù)能力尚不及政府和市場，引入外生型社會組織將淪為低效率和形式化的為了引入而引入。
三、內(nèi)生型社會組織的雙重服務(wù)
除了由外而內(nèi)引入的社會組織，社區(qū)層面還存在一定數(shù)量的內(nèi)生型社會組織。以杭州彩霞嶺社區(qū)華繪社區(qū)環(huán)境營造服務(wù)中心為例，2012年彩霞嶺社區(qū)一群退休人員基于對花卉種植的興趣，自發(fā)成立花友會，早期活動比較簡單，多是聚在小區(qū)交流種植技藝以及到園林局聽課，后來居委會將辦公樓二樓天臺提供給花友會作為活動場地，花友會有了較為便利和固定的種植和交流處所。為了花友會能在種植設(shè)備和活動經(jīng)費方面有更好改善，街道和居委會建議其申請成為社會組織，2013年華繪社區(qū)環(huán)境營造服務(wù)中心成立，最早有18名成員，目前有70余名成員，設(shè)1名會長、2名副會長、8個小組，周一到周日每天一個小組值日。目前華繪在居委會天臺和小區(qū)公園共種植3000多盆花草，并已贈送近700盆花草給社區(qū)居民。這些從本土社區(qū)土壤中生長發(fā)育出的內(nèi)生型社會組織，不僅滿足本組織成員的需求興趣，還常積極配合并參與街道和居委會的公共服務(wù)。如果以獨立性作為考量標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)生型社會組織往往弱于外生型社會組織，其成立過程中人員、資金、活動等組織形式與街道和居委會的扶持與建議相連相關(guān)，成立之后其公共服務(wù)界限也經(jīng)常超出本組織。但在實踐中，內(nèi)生型社會組織反而更具備公共服務(wù)能力，不僅滿足本組織成員需求，也受本地居民歡迎，更易與街道和居委會形成協(xié)同治理的伙伴關(guān)系。
一是實現(xiàn)社區(qū)與居民特定需求對接。街道和居委會引進外生型社會組織時，街道居委會與社會組織雙方都處于信息缺失狀態(tài)，街道和居委會不完全知曉社會組織是否對應(yīng)本社區(qū)需求，即使對應(yīng)需求也不清楚引進之后該社會組織是否有能力提供公共服務(wù)，而社會組織也不明了自己按照國外或北上廣深模式建立的組織模式是否對應(yīng)社區(qū)和居民需求，于是在對接過程中，雙方都偏向通過文字語言等外在形式接觸，外生型社會組織為了引起街道和居委會興趣，傾向用時髦詞匯打造概念，在項目申報書、演講稿、PPT展示文案等方面突出前沿和創(chuàng)新，而街道和社區(qū)很難在事前進行實質(zhì)考察，只能通過形式考察，看是否貼近“金點子”、“創(chuàng)新點”、“新模式”。雙方都通過形式渠道了解彼此，雙方的形式考察聚焦于“創(chuàng)新”，很多時候社會組織引進成了為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，為了時髦而時髦。而內(nèi)生型社會組織發(fā)軔于社區(qū)，在自發(fā)成長的過程中，街道和居委會能長時段充分了解本社區(qū)居民有哪些需求、哪些需求已經(jīng)自發(fā)結(jié)社形成團體、哪些團體條件比較成熟可以進一步扶持為社會組織。如華繪社區(qū)環(huán)境營造服務(wù)中心的發(fā)育，就是居民和居委會不斷相互正向反饋的結(jié)果，先是一群退休人員老有所為老有所樂，通過種花種草既相互溝通聊天，大爺大媽的心情愉快，看到花花草草每天每月成長有藝術(shù)感、養(yǎng)成感和收獲感，居委會經(jīng)常長期觀察，覺得此居民團體興趣高雅，成員具有一定的組織能力和管理能力，且種花種草能給社區(qū)帶來美化環(huán)境的正外部性，居委會先是對花友會給予了場地和設(shè)備支持，又建議和扶持花友會成為正式的社會組織，華繪通過社會組織途徑申請到若干資金改善種植環(huán)境，添置水龍頭、澆水管、草帽和防蚊液等設(shè)備，又在居委會天臺和小區(qū)公園擴大種植面積，開展贈花給社區(qū)居民等公益活動，持續(xù)給本組織和社區(qū)帶來正能量。
二是實現(xiàn)社區(qū)與居民日常需求對接。在社區(qū)尤其是老舊小區(qū)居多的社區(qū)，內(nèi)生型社會組織的成員常“身兼多職”，像華繪社區(qū)環(huán)境營造服務(wù)中心很多人員，既是社會組織成員，也是社區(qū)的樓道長、小組長、大組長等熱心積極分子，這些積極分子在空閑時間不僅為本組織提供公共服務(wù)，還為組織范圍之外的社區(qū)提供公共服務(wù)，如提供孤寡老人日常信息、不定期給孤寡老人送點心菜肴理發(fā)等、上報房屋漏水信息、上報樓棟安全門損壞情況、參與糾紛調(diào)解、臨時安置放學(xué)家長未能及時接送的孩子、幫忙收取樓道公用電燈費用、上報小區(qū)大件垃圾丟棄情況、參與治安巡邏等等。準(zhǔn)確的說，內(nèi)生型社會組織成員并不能提供完整的社區(qū)公共服務(wù)，其多是充當(dāng)信息中介或事務(wù)中介，配合街道和居委會共同完成社區(qū)公共服務(wù)，比如下樓看到安全門鎖不上了，就報給居委會請人來修理，又如每月逐戶收取樓道燈費，交給居委會后，再把打印出來的回執(zhí)單貼到各家門口。社區(qū)居民的公共需求，一些是特定人群、特定區(qū)域、特定事務(wù)、特定興趣的，這些比較容易定位和把握，特定的社會組織可以直接承接，但還有更多的日常性公共需求，這些公共需求具有瑣碎性和突發(fā)性，融在生活的柴米油鹽細枝末節(jié)之中，不定期地觸發(fā)，發(fā)生了居民又迫切需要即時性解決。日常性公共需求嵌在居家過日子里，很難由外來型社會組織承接，外來型社會組織沒有足夠的人手、精力、費用、地方性知識去應(yīng)對紛繁瑣碎、時隱時現(xiàn)的社區(qū)日常性公共需求，這類需求只能由根植于社區(qū)的街道和居委會提供，街道和居委會一旦有本社區(qū)熱心積極分子幫忙，能更低成本、高效率完成服務(wù)。社會組織容易出現(xiàn)的弊病之一是狹隘性傾向，即社會組織的公共服務(wù)對象集中在特定的群體，這些群體可以享受較多公共服務(wù)，沒有社會組織承接群體的利益則被忽視，社會組織的狹隘性導(dǎo)致公共資源不能被高效利用，一些社會組織壟斷資源、過度使用使用資源，雖以公益名義投身社會組織設(shè)立，但為了自身組織發(fā)展排斥公共資源流向其他群體。內(nèi)生型社會組織具有嵌入社區(qū)的性質(zhì)，社會組織成員首先是社區(qū)成員，不覺得社會組織是一個界限分明的團體，該組織成員的公共服務(wù)常突破本組織范圍，具有延伸性和拓展性。社會組織中的積極分子往往也是參與社區(qū)公共服務(wù)的積極分子，積極分子主觀意愿上覺得幫本組織小范圍內(nèi)做事和幫本社區(qū)大范圍內(nèi)做事都是在做公益做好事，沒什么本質(zhì)的區(qū)別，客觀上也不會太占用精力，如散步時打聽下孤寡老人情況、上樓時看看樓道燈亮不了都是順便做的事情，做了之后卻能獲得自我滿足感和他人正向評價帶來的榮譽感。
三是實現(xiàn)社區(qū)與積極分子對接。內(nèi)生型社會組織是居委會與積極分子聯(lián)系的重要中介。首先內(nèi)生型社會組織為居委會提供了積極分子的發(fā)現(xiàn)機制。社區(qū)積極分子大多是退休人員，有些人雖然比較熱心，但生活半徑只在自己小區(qū)，很少和社區(qū)發(fā)生接觸，或到社區(qū)也是辦理事務(wù)，沒有太多交集和溝通。內(nèi)生型社會組織的活動地點常由居委會提供設(shè)在居委會空閑處，居委會工作人員也常協(xié)助社會組織開展活動和申請組織項目經(jīng)費，一來二去社會組織成員和居委會工作人員之間增進了感情、加強了認同，居委會工作人員也對社會組織成員有了大體認識，可從中發(fā)掘具有服務(wù)奉獻精神、具有一定辦事能力、具有較多空閑時間的積極分子參與社區(qū)公共服務(wù)。其次內(nèi)生型社會組織為居委會提供了積極分子的動員機制。在挖掘了積極分子之后，如何持續(xù)動員和激勵，一直是困擾居委會的問題。居委會經(jīng)費有限，不可能對積極分子有高額的利益支付，像大熱天參與治安巡邏最多發(fā)個十元二十元或發(fā)個草帽礦泉水綠豆湯略表心意，平時在口頭鼓勵表揚之外多是發(fā)個戲票通知下哪里有免費診療機會等等，久而久之有的積極分子覺得居委會都是有事來找沒事不理，加上有時為居民服務(wù)還被個別居民埋怨指責(zé)，積極分子很容易失去服務(wù)熱情。積極分子在服務(wù)社區(qū)的同時參與內(nèi)生型社會組織的各種活動，既是自娛自樂陶冶情操，又能通過活動展演獲得居民、居委會、街道甚至媒體的正面評價產(chǎn)生滿足感和自豪感，這些從自我或他人途徑獲得的鼓舞和認同一定程度上激勵了積極分子繼續(xù)奉獻的熱情，同時依靠社會組織申請各種途徑的活動經(jīng)費也彌補了居委會經(jīng)費緊張的缺口。以華繪社區(qū)環(huán)境營造服務(wù)中心為例，該組織成員主要在居委會天臺和小區(qū)公園種花養(yǎng)草，天臺和公園都是社區(qū)人來人往的公共場所，不時有路過的居民稱贊種花的技藝，表揚美化小區(qū)環(huán)境的公益行為。之后又有幾次公共事件，如給本社區(qū)居民送花得到感謝、被杭州當(dāng)?shù)孛襟w報道等等，讓華繪組織成員持續(xù)得到正向反饋。
四、結(jié)論和討論
社會建設(shè)更重要的是實質(zhì)而非形式。社會建設(shè)不在于一定要有各種先入為主模板化的制度設(shè)置與組織框架，而在于社會活力的增長和社會福利的增加。社會組織是社會建設(shè)的重要一環(huán)，很多學(xué)者將獨立性定義為社會組織最重要特性，這多是知識分子自身政治意愿和治理藍圖的投射，民眾更注重的是社會組織是否能提供高質(zhì)量、有效率的公共服務(wù)。尤其在社區(qū)層面，政府與社會的界限并不分明，公共服務(wù)與基層治理的界限并不分明，社區(qū)治理的現(xiàn)實問題不是政府與社會如何劃定清晰邊界，而是政府與居民如何有效對接。居民的需求，一部分是特定群體的特定需求，需要外部的專業(yè)社會組織進行服務(wù)，還有更大的部分，是居民的日常性需求，這些需求瑣碎、突發(fā)且希望得到即時解決，只能由常駐社區(qū)熟悉情況并不做細致分工從事綜合治理的街道和居委會承擔(dān)，并輔以社區(qū)積極分子的熱心幫助。既有“居委會-積極分子-居民”的社區(qū)治理模式存在某些問題，但該治理模式應(yīng)改進而非替換，趕時髦式不加區(qū)別地引入外生型社會組織，雖然表面具有了“小政府、大社會”、“政府退、社會進”的表述，實際上在削弱基層政權(quán)能力的同時卻未能推進社會建設(shè)，得到加強的是社會組織這種外在形式，社會建設(shè)的內(nèi)核并未比以往有所進步，甚至居民公共服務(wù)的獲得感還遭遇減損。當(dāng)前很多外生型社會組織的服務(wù)供給與居民大眾需求無法對應(yīng)，甚至由于專業(yè)化能力不足，一些社會組織在服務(wù)小眾群體時尚不及政府機構(gòu)和市場機構(gòu)的公共服務(wù)能力，社會組織未能彌補“政府失靈”和“市場失靈”，卻率先出現(xiàn)“志愿失靈”。
內(nèi)生型社會組織由自發(fā)的社區(qū)成員團體轉(zhuǎn)化而來，其與街道和居委會關(guān)系緊密，常接受街道和居委會的扶持和幫助，亦輔助街道和居委會的公共服務(wù)。內(nèi)生型社會組織按“國家-社會”范式的解釋，屬于獨立性很弱的社會組織，缺乏社會對國家的分立和抗?fàn)�，但從實際效果看，內(nèi)生型社會組織反而更有效滿足了社區(qū)居民的需求，提供了更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。內(nèi)生型社會組織服務(wù)有效率的根本在于，切實改進了既有的“居委會-積極分子-居民”模式，內(nèi)生型社會組織具有“嵌入性”，組織嵌入社區(qū)，成員嵌入社區(qū)，社會組織和社區(qū)并無嚴(yán)格邊界并從屬于社區(qū)，社會組織的積極分子往往也充當(dāng)社區(qū)的積極分子。內(nèi)生型社會組織提供的是特定群體和整體社區(qū)的雙重公共服務(wù)，社區(qū)積極分子不僅服務(wù)自己團體，還經(jīng)由社會組織的途徑與街道居委會更頻繁默契地互動，低成本高效率地為大眾群體提供日常性需求的公共服務(wù)，同時亦從社會組織獲得奉獻之后的持續(xù)激勵。以往居委會是由熱心又具備一定工作能力的退休人員擔(dān)任干部，近年聘請的社區(qū)工作人員逐漸向年輕化、專職化的方向發(fā)展，年輕的社區(qū)工作人員更能適應(yīng)社區(qū)工作信息化、技術(shù)化、科層化的趨勢，但和居民溝通交往、及時準(zhǔn)確了解居民信息方面比以往的居委會大媽大爺弱化了不少，這些嵌入社區(qū)的熱心退休人員是積極分子的最佳人選，居委會針對此情況運用了若干資源與方法重新挖掘、聯(lián)系和激勵積極分子，內(nèi)生型社會組織正是其中一種途徑。
內(nèi)生型社會組織促進了“居委會-積極分子-居民”模式中的積極分子動員，但社區(qū)治理和社會建設(shè)中還涉及居民動員。居民動員本質(zhì)是現(xiàn)代公民素養(yǎng)的培育，即實現(xiàn)權(quán)利意識與責(zé)任意識的共同發(fā)展平衡發(fā)展，實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。居民動員是社會建設(shè)最重要部分也是最難操作部分，大部分社區(qū)的“居委會-積極分子-居民”模式在“居委會-積極分子”之間循環(huán)往復(fù)，很多事務(wù)完成是依靠居委會工作人員和積極分子的超額奉獻與付出完成的，居委會動、積極分子動而居民不動，長此以往，居民既缺乏權(quán)利訴求能力，又缺乏責(zé)任承擔(dān)能力。在具體事務(wù)方面，居民實現(xiàn)表達、協(xié)商和自治，是社會建設(shè)的理想狀態(tài)。社會建設(shè)任重而道遠，一方面需破除既有體制的弊病，深入挖掘社會活力，一方面又需破除既有理論的教條，因地制宜地改進。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論