當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 理論精華 >> 精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)賢治理的互塑機(jī)制
——以湖南隆興坳村為例*
耿羽 郗永勤
[摘 要]本文以湖南隆興坳村為例，描述并分析贏利型精英和保護(hù)型精英在扶貧治理中的不
同作用。研究表明扶貧開(kāi)發(fā)與鄉(xiāng)賢治理具有相互塑造的效應(yīng)，扶貧項(xiàng)目激活村莊獲
利空間從而為培育保護(hù)型精英提供經(jīng)濟(jì)和文化土壤，這些經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系和文
化價(jià)值嵌入村莊社區(qū)的“中堅(jiān)農(nóng)民”，具有能力出眾、熟悉本土情況、熱心村莊公
益事業(yè)等屬性，他們有能力且有意愿于政府-村民、市場(chǎng)-村民之間搭建橋梁，在項(xiàng)
目設(shè)立、項(xiàng)目落地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、幫扶帶動(dòng)方面有效推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧。
[關(guān)鍵詞] 精準(zhǔn)扶貧；鄉(xiāng)賢治理；贏利型精英；保護(hù)型精英；中堅(jiān)農(nóng)民
[中圖分類(lèi)號(hào)] D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-0863（2014）07-0000-05
當(dāng)前是我國(guó)全面建成小康社會(huì)的決勝階段，也是脫貧攻堅(jiān)的沖刺階段，打通扶貧資源下鄉(xiāng)的“最后一公里”，不僅要提升技術(shù)化的數(shù)目字管理水準(zhǔn)，還需完善基層治理體系。扶貧治理的效果與選擇何種類(lèi)型精英對(duì)接密切相關(guān)，本文以湖南隆興坳村為案例，探求精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧與鄉(xiāng)賢治理的互塑機(jī)制。
一、精英俘獲抑或精英協(xié)作
我國(guó)扶貧瞄準(zhǔn)單元經(jīng)歷了從縣到村再到戶的不斷精確轉(zhuǎn)變，但扶貧資源瞄準(zhǔn)偏離的困境卻一直沒(méi)有得到有效改善，[1][2][3]除了宏觀層面的制度與管理問(wèn)題，微觀層面的“精英俘獲”也是重要因素，即扶貧資源被一些精英不合理、不公平地占據(jù)，難以瞄準(zhǔn)需要扶助的對(duì)象并施以有效的脫貧措施。[4]首先，部分扶貧項(xiàng)目資源被權(quán)力精英獲取。扶貧項(xiàng)目入村時(shí)，村干部往往在建議和推薦人選方面擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，甚至具有直接參與分配的能力，有的村干部利用信息壟斷優(yōu)勢(shì)，刻意隱瞞信息公布，或者直接俘獲補(bǔ)貼、貸款等貨幣型資源，或者俘獲集體資源如低價(jià)承包村集體的水庫(kù)、山林、土地等套取國(guó)家扶持資金，或者俘獲國(guó)家非貨幣型資源使用權(quán)如農(nóng)業(yè)機(jī)械等并將其以資本化的方式獲利，[5]除了自己截留，一些村干部還將扶貧資源操作成利益交換的工具，或者作為感情投資分給親朋好友，或者作為爭(zhēng)取下屆選舉票數(shù)的賄賂，或者作為纏訪戶不上訪不鬧事的維穩(wěn)工具。其次，部分扶貧項(xiàng)目資源被經(jīng)濟(jì)精英獲取。不少地方政府安排農(nóng)業(yè)扶貧項(xiàng)目時(shí)，偏向大型農(nóng)場(chǎng)式經(jīng)營(yíng)，以行政化方式推動(dòng)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)替代民間自發(fā)的中小規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)環(huán)節(jié)，引導(dǎo)項(xiàng)目資源與公司企業(yè)式大戶對(duì)接，忽略回應(yīng)中小規(guī)模農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)公共服務(wù)需求。[6]行政力量加資本力量主導(dǎo)的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)濟(jì)效益和抗風(fēng)險(xiǎn)能力方面常常不如中小農(nóng)，[7]同時(shí)又?jǐn)D占了中小農(nóng)的利益空間，更有甚者，有些主體承接項(xiàng)目后并不真實(shí)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而僅僅為了套取政府資金。實(shí)踐中，權(quán)力精英和經(jīng)濟(jì)精英可能相互配合或轉(zhuǎn)化，權(quán)力精英和經(jīng)濟(jì)精英為了更順利捕獲項(xiàng)目資源甚至還與灰黑勢(shì)力結(jié)盟，[8]結(jié)果大量扶貧項(xiàng)目下鄉(xiāng)卻引起基層治理“內(nèi)卷化”，[9]即扶貧資源輸入鄉(xiāng)村沒(méi)有促成多數(shù)村民福祉明顯增長(zhǎng)以及村莊治理水平提升，反而滋養(yǎng)壯大了一個(gè)龐大的地方分利集團(tuán)。
扶貧項(xiàng)目下鄉(xiāng)存在“精英俘獲”問(wèn)題，卻不能由此因噎廢食地認(rèn)為扶貧工作中應(yīng)屏蔽所有精英群體，扶貧工作不能籠統(tǒng)討論是否需要地方精英，而應(yīng)細(xì)致探求培育、塑造和對(duì)接何種地方精英。這是由扶貧（尤其是開(kāi)發(fā)式扶貧）的性質(zhì)決定的。兜底式扶貧可以在確定不同等級(jí)的經(jīng)濟(jì)收入狀況后，依據(jù)貧富排序向較為貧窮群體直接轉(zhuǎn)移更多的資金和福利，但開(kāi)發(fā)式扶貧一定是由較為富裕的、較為有能力的地方精英群體首先受益，[10]除去通過(guò)不正當(dāng)方式“尋租”因素，精英相對(duì)于普通村民在配套資金、市場(chǎng)信息、專(zhuān)業(yè)技術(shù)、發(fā)展眼光等方面擁有較多優(yōu)勢(shì)，精英更可能讓開(kāi)發(fā)式扶貧項(xiàng)目發(fā)揮效益。我國(guó)由于人口基數(shù)龐大，不可能完全通過(guò)資金直接轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)行保護(hù)式扶貧，必定是兜底與發(fā)展并重、輸血與造血并重、保護(hù)式扶貧與開(kāi)發(fā)式扶貧并重。在開(kāi)發(fā)式扶貧中，雖然較為貧窮的普通村民迫切獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但政府難以直接激活這部分群體，必需讓更易承接項(xiàng)目的精英群體作為中介，通過(guò)“政府-精英-普通村民”鏈條推動(dòng)開(kāi)發(fā)式扶貧惠及普通村民群體。開(kāi)發(fā)式扶貧項(xiàng)目下鄉(xiāng)無(wú)法繞過(guò)精英，精準(zhǔn)扶貧需要優(yōu)質(zhì)的精英，需要完善的鄉(xiāng)賢治理。
精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧最根本是要解決扶貧項(xiàng)目資源下鄉(xiāng)的“最后一公里”問(wèn)題，即政府與分散的千家萬(wàn)戶村民高效對(duì)接。政府與村民如何對(duì)接，是中國(guó)政治持久的命題。傳統(tǒng)時(shí)期，國(guó)家通過(guò)“半正式行政”管理鄉(xiāng)村具體事務(wù)，[11]代理人權(quán)力嵌在基層文化網(wǎng)絡(luò)之中，[12]實(shí)現(xiàn)相對(duì)有效的“簡(jiǎn)約治理”。[13]近現(xiàn)代以來(lái)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，仍然大量利用和改造村社內(nèi)部的傳統(tǒng)資源，將基層治理單位建立在村莊內(nèi)生的社會(huì)基礎(chǔ)之上。[14]近年國(guó)家持續(xù)加大安排扶貧等各種項(xiàng)目建設(shè)農(nóng)村的力度，基層治理的總體態(tài)勢(shì)從“汲取型”向“分配型”轉(zhuǎn)變，但無(wú)論是提取資源還是輸入資源，都需要合適的中介上下接續(xù)。[15]借用杜贊奇“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”理論中關(guān)于贏利型經(jīng)紀(jì)與保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的論述，[16]本文將地方精英分為“贏利型精英”和“保護(hù)型精英”。保護(hù)型精英是鄉(xiāng)賢治理的主體。贏利型精英和保護(hù)型精英區(qū)別之處不在于能力和財(cái)富，而在于行事動(dòng)機(jī)——“嵌入”村莊抑或“脫嵌”于村莊。贏利型精英無(wú)論是否為本村人，生活面向都在村莊之外，對(duì)于村莊僅有短淺預(yù)期，只顧追求自身物質(zhì)利益而沒(méi)有向村莊和村民負(fù)責(zé)任的公益心。贏利型精英截留和挪用政府扶貧資源中飽私囊，阻隔資源到達(dá)普通村民甚至擠占村民原有的利益空間。贏利型精英和普通村民形成此消彼長(zhǎng)的“零和博弈”，“政府-精英-普通村民”鏈條斷裂為：“政府-精英”結(jié)成利益共同體 ，普通村民被排斥在外。保護(hù)型精英在本村生活同時(shí)生活面向在村，身體與歸屬感同時(shí)在場(chǎng)，他們?cè)诖迩f中具有長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，不把物質(zhì)利益看作唯一目標(biāo)，重視村莊“熟人社會(huì)”中的榮譽(yù)感和道德感。保護(hù)型精英希望扶貧項(xiàng)目不僅能改善自身生活，還能振興整個(gè)村莊，他們不僅能合理利用扶貧項(xiàng)目成為率先受益者，而且往上向政府反映村民需求和偏好，往下向普通村民傳遞扶貧信息并進(jìn)行示范帶動(dòng)。保護(hù)型精英和普通村民形成共享共贏的“正和博弈”，通過(guò)鄉(xiāng)賢治理承上啟下順暢“政府-精英-普通村民”鏈條。
贏利型精英 政府 ⇄ 精英 ││ 普通村民
保護(hù)型精英 政府 ⇄ 精英 ⇄ 普通村民
圖1 扶貧中的兩類(lèi)精英角色
保護(hù)型精英在傳統(tǒng)時(shí)代主要為士紳、族長(zhǎng)等群體，在當(dāng)前則以“中堅(jiān)農(nóng)民”群體為主。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化背景下，農(nóng)村人財(cái)物大量外流，年輕村民普遍進(jìn)城打工賺取非農(nóng)收益，留守在村中的多為老幼，媒體和學(xué)者憂心農(nóng)村將“空心化”。但實(shí)際上，很多人財(cái)物外流的村莊并沒(méi)有完全空心化且保留著基本的活力和秩序，這正是因?yàn)椤爸袌?jiān)農(nóng)民”群體的存在——部分不愿意或者無(wú)法離開(kāi)農(nóng)村的仍有富足勞動(dòng)力的村民，在農(nóng)村形成了一個(gè)主要收入在村莊、社會(huì)關(guān)系也在村莊、家庭生活完整、收入水平不低于外出務(wù)工家庭的新生中農(nóng)群體，他們不僅是村莊中說(shuō)得起話辦得成事的人，而且他們的利益與村莊關(guān)系極其密切，他們成為村莊公共品供給最積極的參與者，成為維護(hù)村莊秩序的最重要骨干，成為農(nóng)村社會(huì)資本最關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，成為村莊與外界聯(lián)系的最方便中間人。[17]這部分村民只占村莊人口的10%左右，卻在村莊生活和村莊治理中起著中堅(jiān)作用。
貧困村莊面臨的雙重難題是：一是“能不能”的問(wèn)題，即能否讓扶貧項(xiàng)目與保護(hù)型精英對(duì)接，而不是落入贏利型精英囊中。二是“有沒(méi)有”的問(wèn)題，保護(hù)型精英存在的物質(zhì)條件是村莊中存在不低于外出務(wù)工經(jīng)濟(jì)收入的獲利機(jī)會(huì)，但貧困村之所以成為貧困村，往往是因?yàn)榇迩f缺乏利益生產(chǎn)能力，無(wú)恒產(chǎn)則無(wú)恒心，村民由于缺乏和村莊的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，和村莊的文化關(guān)聯(lián)也逐步解體，能人外流。本文運(yùn)用半結(jié)構(gòu)式訪談和參與觀察法，以湖南隆興坳村的田野調(diào)查為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，探求扶貧開(kāi)發(fā)與鄉(xiāng)賢治理的互塑機(jī)制，分析扶貧旅游開(kāi)發(fā)如何為村莊注入資源從而為保護(hù)型精英培育提供經(jīng)濟(jì)和文化土壤，保護(hù)型精英又如何嵌入村莊社區(qū)以充沛社會(huì)資本推動(dòng)扶貧工作精準(zhǔn)化。
二、扶貧資源輸入與鄉(xiāng)賢再造
一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)的常態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)是：通過(guò)考學(xué)或經(jīng)商在城市站穩(wěn)腳跟的占10%，從離土不離鄉(xiāng)模式過(guò)渡到代際分工模式的半工半耕農(nóng)戶占70%，[18][19]這類(lèi)家庭的年輕人在城市打工，年老的父母在村莊務(wù)農(nóng)，通過(guò)代際分工獲得務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩份收入，在村經(jīng)營(yíng)適度規(guī)模農(nóng)田或其它業(yè)務(wù)從而獲得收入水平不低于外出務(wù)工家庭的中堅(jiān)農(nóng)民群體占10%，老弱病殘戶占10%。半工半耕農(nóng)民和中堅(jiān)農(nóng)民的形成，是村民自主調(diào)整的結(jié)果：半工半耕農(nóng)民通過(guò)家庭內(nèi)部調(diào)整，形成年輕人在外務(wù)工以及老人在村務(wù)農(nóng)的代際配合模式，中堅(jiān)農(nóng)民則是在半工半耕農(nóng)民家庭內(nèi)部調(diào)整的背景下進(jìn)行村莊內(nèi)部調(diào)整，其常態(tài)經(jīng)營(yíng)方式是借助村莊大量人口外出打工機(jī)會(huì)，從親戚鄰居朋友處低價(jià)或免費(fèi)獲得暫時(shí)不種以及老人無(wú)力耕種的田地，形成適度規(guī)模糧食規(guī)模耕種。半工半耕農(nóng)民的生計(jì)調(diào)整方式給中堅(jiān)農(nóng)民創(chuàng)造了關(guān)于糧食生產(chǎn)的在村獲益空間，除此之外，中堅(jiān)農(nóng)民還可能通過(guò)種植經(jīng)濟(jì)作物、專(zhuān)業(yè)養(yǎng)殖、開(kāi)商店、賣(mài)農(nóng)資、從事手藝工匠等方式在村莊中獲取利益。而在山區(qū)貧困村中，村民往往缺乏以上的在村獲益能力。
（一）在村獲益能力匱乏與鄉(xiāng)賢缺失
隆興坳村位于湖南醴陵市北部，隸屬黃獺嘴鎮(zhèn)，距醴陵市區(qū)19公里，有34個(gè)村民小組，總?cè)丝?300多人，總面積6.2平方公里。隆興坳村被羅霄山脈中段的將軍山、夜合山、白云山、筆架山等群山環(huán)抱，高山峻嶺，密林遍布。隆興坳村的嚴(yán)家沖（現(xiàn)為2個(gè)村民小組）是老一輩革命家耿飚的出生地和故里。隆興坳村曾經(jīng)是比較典型的山區(qū)貧困村。山區(qū)貧困村之所以出現(xiàn)比一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村更為嚴(yán)重和普遍的貧困狀況，主要原因是村民難以通過(guò)半工半耕方式獲得足夠的生計(jì)資源，具體而言，一是獲得務(wù)工收入較少，山區(qū)村莊離城市距離遙遠(yuǎn)，道路崎嶇難行，村民進(jìn)城打工交通不便，獲取外界信息能力差，二是獲得務(wù)農(nóng)收入較少，山區(qū)村莊缺乏適合耕種水稻的平地，隆興坳村人均只有5分田，有的自然村村民人均甚至只有1-2分田，另外山區(qū)灌溉水太冷且日照時(shí)間不足，水稻畝產(chǎn)量低質(zhì)量差，一畝僅能收600-700斤左右，糧食生產(chǎn)存在面積少、質(zhì)量差、產(chǎn)量低的問(wèn)題。
由于隆興坳村缺乏在村獲益能力，中堅(jiān)農(nóng)民群體難以形成。首先，中堅(jiān)農(nóng)民常態(tài)經(jīng)營(yíng)方式是流轉(zhuǎn)同村的空閑土地，年輕村民進(jìn)城留下的田地若閑置或老人耕種不完，便會(huì)流入中堅(jiān)農(nóng)民手中，形成30-50畝的耕種規(guī)模。雖然村民之間自發(fā)調(diào)整的田地流轉(zhuǎn)模式于隆興坳村亦有體現(xiàn)，但由于該村人均畝數(shù)太少，同樣流轉(zhuǎn)多家田地，該村“大戶”只能達(dá)到3-5畝的規(guī)模，依舊是口糧田，僅面積稍大而已，另外質(zhì)量差產(chǎn)量低也影響規(guī)模經(jīng)營(yíng)的收益。其次，隆興坳村也無(wú)經(jīng)濟(jì)作物種植及工商業(yè)的在村獲益方式，村里的陶瓷廠曾短暫經(jīng)營(yíng)幾年便倒閉關(guān)停。
經(jīng)濟(jì)方面村民和村莊缺乏關(guān)聯(lián)，隨之而來(lái)的是文化方面村民對(duì)村莊的認(rèn)同感和歸屬感減弱，有能力的村民在村中無(wú)用武之地，雖有愿景但無(wú)法在村莊內(nèi)改善自身生活，雖有公益心但沒(méi)有施力點(diǎn)建設(shè)村莊，在村莊中沒(méi)盼頭沒(méi)動(dòng)力，有能力的村民部分移居村外，部分泯然眾人。扶貧開(kāi)發(fā)之前，隆興坳村經(jīng)濟(jì)凋敝同時(shí)文化解體，多數(shù)村民得過(guò)且過(guò)，普遍從早到晚打麻將消磨度日。
（二）扶貧開(kāi)發(fā)與村莊利益增值
開(kāi)發(fā)式扶貧面臨的普遍問(wèn)題是很難產(chǎn)生越過(guò)貧困陷阱的經(jīng)濟(jì)效益，[20]傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)本身效益不高，在這個(gè)大框架下農(nóng)戶獲利空間有限，而鄉(xiāng)村工業(yè)在經(jīng)歷了“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”的繁盛期后，也因?yàn)閰^(qū)位、集群效應(yīng)等劣勢(shì)大批關(guān)閉。當(dāng)?shù)卣畬?duì)隆興坳村采取因地制宜的旅游扶貧，揚(yáng)長(zhǎng)避短挖掘生態(tài)風(fēng)景、鄉(xiāng)土民俗、紅色教育、綠色食品等村莊特殊稀有資源，另辟蹊徑開(kāi)發(fā)村莊內(nèi)生存量資本。
2012年12月，醴陵市委、市政府啟動(dòng)老一輩革命家耿飚故居耿傳公祠的保護(hù)修繕工作，并以耿傳公祠為中心打造“醴北人家·黃鄉(xiāng)民居”旅游區(qū)。經(jīng)過(guò)近一年的施工，完成建筑主體及周邊建設(shè)，于2013年12月向公眾免費(fèi)開(kāi)放。當(dāng)?shù)卣怨鞴魹橹行�，陸續(xù)向隆興坳村投入配套硬件設(shè)施：新建3.6公里道路，改造11公里道路，祠堂周邊房屋立面改造工程，硬化河道及水圳，兩旁綠化美化工程以及安裝太陽(yáng)能環(huán)保節(jié)能燈。政府還設(shè)計(jì)各種旅游宣傳項(xiàng)目，除了常規(guī)的電視、網(wǎng)絡(luò)宣傳，當(dāng)?shù)卣?015年專(zhuān)門(mén)舉辦為期兩個(gè)月的民俗文化節(jié)活動(dòng)，主要內(nèi)容是挑水、走獨(dú)木橋、趕豬、捉魚(yú)、推獨(dú)輪車(chē)等具有田園氣息的戶外娛樂(lè)競(jìng)賽，同時(shí)有花鼓戲、傳統(tǒng)篾藝、茶藝等本土民俗表演。經(jīng)過(guò)軟硬件改進(jìn)，隆興坳鄉(xiāng)村旅游和紅色旅游已具備雛形。
（三）再造鄉(xiāng)賢的經(jīng)濟(jì)與文化土壤
旅游扶貧開(kāi)發(fā)為村民營(yíng)造了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)以外的在村獲益空間，主要有經(jīng)濟(jì)作物種植、超市、農(nóng)家樂(lè)、民宿等。當(dāng)?shù)卣疀](méi)有通過(guò)行政力量急功近利地引入少數(shù)和村莊關(guān)系不大的經(jīng)營(yíng)主體壟斷旅游開(kāi)發(fā)，而是把開(kāi)發(fā)利益留在村莊中，把開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)留給全體村民，目前自發(fā)自主地成型十多個(gè)小微規(guī)模、家庭規(guī)模的村莊經(jīng)營(yíng)主體，這些與村莊發(fā)生密切經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的村民正成為鄉(xiāng)村各方面建設(shè)的中堅(jiān)力量，向保護(hù)型精英的方向發(fā)展。
首先，旅游扶貧開(kāi)發(fā)塑造了保護(hù)型精英的經(jīng)濟(jì)土壤。2014年耿傳公祠剛建好，“五一”小長(zhǎng)假三天時(shí)間就接待游客超2萬(wàn)人，而在2015年民俗節(jié)期間，共計(jì)20多萬(wàn)游客前來(lái)。大批游客流入為本地村民帶來(lái)各種脫貧致富機(jī)會(huì)。其一是經(jīng)濟(jì)作物銷(xiāo)售，如茶葉、獼猴桃、楊梅、菊花、荷花等。經(jīng)濟(jì)作物經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)之一是銷(xiāo)售無(wú)門(mén)路，而游客將購(gòu)買(mǎi)當(dāng)?shù)夭枞~瓜果作為旅游體驗(yàn)的一部分，經(jīng)濟(jì)作物實(shí)現(xiàn)在本地的穩(wěn)定銷(xiāo)售。隨著村莊旅游開(kāi)發(fā)形勢(shì)越來(lái)越好，耿鵬飛逐步將山上種植白茶面積從40畝拓展至600余畝，2015年又加種了10多畝的菊花以及若干棵獼猴桃和楊梅，當(dāng)?shù)匕撞枳畹鸵粰n可賣(mài)800-1000元/斤，最高一檔可賣(mài)9000元/斤，菊花小花1元/朵，一般的5元/朵，品相最好的可賣(mài)至20-30元/朵。李冰和耿鵬飛等18戶村民2015年將各戶分散土地連片整合種植28畝的荷花，荷花除了作為景觀還能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，蓮蓬可賣(mài)2元/個(gè)，蓮子可賣(mài)7元/個(gè)。民俗文化節(jié)期間，村民的白茶收入共計(jì)5-6萬(wàn)元，荷花收入共計(jì)11-12萬(wàn)元。其二是與民居合一的商鋪，如農(nóng)家樂(lè)、小賣(mài)部、民宿旅店。隆興坳村目前有5家農(nóng)家樂(lè)、3家超市、1家民宿旅店。每戶農(nóng)家樂(lè)假節(jié)日能開(kāi)5-6桌，民俗文化節(jié)期間能開(kāi)11-12桌，日營(yíng)業(yè)額均達(dá)到2000元以上，純利潤(rùn)達(dá)到1000元以上。
其次，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)連帶塑造了保護(hù)型精英的文化土壤。旅游開(kāi)發(fā)不僅讓堅(jiān)守在村的村民越來(lái)越有希望實(shí)現(xiàn)改善自身、改善村莊的愿望，更吸引了不少外流出村的村民回歸。這些村民各有手藝和技能（如電工、機(jī)械工、油漆工、泥瓦工、煤礦工、醫(yī)生、教師等等），他們有故土情結(jié)，認(rèn)為自己肯定會(huì)落葉歸根——去世后埋葬在家族的祖墳山上，但目前因?yàn)榇鍍?nèi)沒(méi)有生產(chǎn)空間而無(wú)處安放自己的鄉(xiāng)愁，大多生活在村外。60多歲村民耿伏林原先在縣城電機(jī)廠工作，退休后在縣城生活，一家人都是城市戶口，他已經(jīng)40多年沒(méi)有在村里居住，老家的土房破損倒塌，2014年回村開(kāi)了農(nóng)家樂(lè)，花費(fèi)20多萬(wàn)將舊宅翻新為兩層新樓，他說(shuō)“沒(méi)搞旅游開(kāi)發(fā)，大家都沒(méi)這個(gè)心氣回村發(fā)展”，但只要一有機(jī)會(huì)他立即表示愿意返鄉(xiāng)，“以前這里交通也不方便，現(xiàn)在沒(méi)問(wèn)題了”，“開(kāi)餐館前兒媳婦在沿海打工，都是干活不如在家干活，還能順便照顧老人小孩”，“人老了本來(lái)就要落葉歸根，而且這里山清水秀，在這里養(yǎng)老都可以多活幾年”。50多歲的耿則友以往都在外從事油漆工、瓷磚工，2015年花了20多萬(wàn)將自家翻新為超市，他考慮的是“想著以后村里可能會(huì)有發(fā)展，自己干不動(dòng)體力活的時(shí)候，又能回村住又有經(jīng)濟(jì)來(lái)源�！痹诖褰�(jīng)營(yíng)者不僅關(guān)心自身的經(jīng)營(yíng)情況，還很關(guān)心集體公益事業(yè)，既有宗族事務(wù)，也有小組事務(wù)，還有村莊事務(wù)。耿伏林認(rèn)為，“政府已經(jīng)把平臺(tái)搭起來(lái)，我們也應(yīng)該做出貢獻(xiàn)”，“都是自己村、自己家族的事情，總要有人搞、有人關(guān)心”。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)土壤肥沃后，文化土壤也迅速被激活，與村莊有緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)和文化關(guān)聯(lián)的保護(hù)型精英群體正在崛起。
三、鄉(xiāng)賢助推精準(zhǔn)扶貧機(jī)制
保護(hù)型精英被政府輸入的資源激活后，將發(fā)揮鄉(xiāng)賢治理的積極效應(yīng)，進(jìn)而有效提升扶貧資源下鄉(xiāng)的精準(zhǔn)度。保護(hù)型精英的本質(zhì)屬性是“嵌入性”，他們的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)交往和文化價(jià)值都嵌在村莊場(chǎng)域之中，他們對(duì)鄉(xiāng)村故土具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)期和深厚的鄉(xiāng)愁，他們有能力且有意愿在政府-村民、市場(chǎng)-村民之間搭建橋梁，助推扶貧工作精準(zhǔn)化。
（一）提升項(xiàng)目設(shè)立精準(zhǔn)度
保護(hù)型精英作為中介，可促進(jìn)解決扶貧資源下鄉(xiāng)過(guò)程中“政府-村民”之間的需求對(duì)接問(wèn)題。很多村民知道村莊境況，卻不知道癥結(jié)在哪以及如何改進(jìn)。保護(hù)型精英比一般村民了解的多、思考的多，并且出于公益心愿意替大家向政府反映普遍的、亟待解決的需求偏好。醴陵市政府為隆興坳村制定系統(tǒng)性旅游扶貧規(guī)劃，其中就有耿氏族長(zhǎng)耿光藻的頗多貢獻(xiàn)，雖然耿光藻沒(méi)有鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)的清晰概念和整體視角，但基于常年浸潤(rùn)在村的生活經(jīng)驗(yàn)，他能敏銳地知曉村莊遭遇的困境和發(fā)展的潛力，并提出一系列建議。隆興坳村旅游扶貧大幕拉開(kāi)后，更多村莊精英積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)主動(dòng)出謀劃策，他們協(xié)商討論的平臺(tái)多種多樣，可能是正式的村民代表會(huì)、黨員會(huì)議、村民小組會(huì)，也可能是非正式的宗族會(huì)議、村民閑聊。茶葉種植戶、農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)者和超市經(jīng)營(yíng)者等村民，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的運(yùn)營(yíng)，經(jīng)常琢磨村莊怎么更好地發(fā)展旅游，他們覺(jué)得當(dāng)前村莊旅游開(kāi)發(fā)的主要問(wèn)題是景點(diǎn)太單一，祠堂最少半小時(shí)、最多一兩個(gè)小時(shí)就能參觀完，很難吸引游客長(zhǎng)時(shí)段駐留消費(fèi)，他們提出了多種改進(jìn)建議：祠堂附近有一座古塔，年久失修倒塌，可以重修恢復(fù)原貌作為新的旅游景觀，與祠堂形成旅游帶；臨近有座山可以開(kāi)辟旅游山路，在山坡種上果樹(shù)、修建度假村，在山頂修建涼亭，游客通過(guò)漫步、采摘、住宿，可以大大提高游客駐留時(shí)間。村莊精英的設(shè)想在恰當(dāng)時(shí)機(jī)便能與政府項(xiàng)目連接。2015年初，種白茶的耿鵬飛和開(kāi)農(nóng)家樂(lè)的耿伏林、李冰等人在家門(mén)口聊天，談到村里景點(diǎn)太少問(wèn)題，他們突然想到：鄰鄉(xiāng)有人在種荷花，本村水土條件也應(yīng)該適合種，種荷花不僅比種水稻效益好，種在祠堂對(duì)面還能形成新的旅游景觀，而如果要成為景觀必須連片種植，僅種一兩塊田地沒(méi)用。多次協(xié)商后，李冰等6人牽頭，18戶村民共同參與經(jīng)營(yíng)。耿鵬飛等人向村里和鄉(xiāng)鎮(zhèn)提出連片種植28畝荷花的想法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)幫助協(xié)調(diào)給予土地流轉(zhuǎn)的項(xiàng)目資金（12萬(wàn)元）支持。當(dāng)前全國(guó)有大量土地流轉(zhuǎn)規(guī)模種植的項(xiàng)目下達(dá)，但結(jié)果往往是本村想種地的村民那享受不到項(xiàng)目支持，外來(lái)資本套取資金擠占利益空間。耿鵬飛、耿伏林、李冰等人經(jīng)過(guò)自主決策，較好地將村民需求與政府項(xiàng)目精準(zhǔn)結(jié)合。
（二）提升項(xiàng)目落地精準(zhǔn)度
保護(hù)型精英作為中介，可促進(jìn)解決扶貧資源下鄉(xiāng)過(guò)程中“政府-村民”之間的落地實(shí)施問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)家給予村莊的項(xiàng)目越來(lái)越多，但很多村干部在分配之前積極爭(zhēng)取，分配之后卻頭痛不已甚至抱怨以后都不想有項(xiàng)目進(jìn)村，原因在于無(wú)法解決項(xiàng)目落地過(guò)程中資源重新配置引發(fā)的各種糾紛——尤其是硬件設(shè)施占用農(nóng)戶田地和宅基地引發(fā)的村民與政府之間關(guān)于補(bǔ)償?shù)臓?zhēng)議以及村民與村民之間關(guān)于占用地歸屬的糾紛，項(xiàng)目進(jìn)度停滯以至爛尾。隆興坳村大小項(xiàng)目落地過(guò)程中，老干部、老黨員、老教師、老族長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用，他們熟悉政策法規(guī)和村莊生活兩套知識(shí)體系，能靈活運(yùn)用“情理法”三種規(guī)則，既能界定法律意義的權(quán)利，亦能化解生活屬性的“氣”。經(jīng)過(guò)各村莊內(nèi)生權(quán)威的宣傳、說(shuō)服和調(diào)解，多數(shù)村民的思想工作做通，愿意為了設(shè)施建設(shè)盡快完成，犧牲眼前小利換來(lái)村莊和個(gè)人今后更大的發(fā)展空間，修建祠堂時(shí)，涉及拆遷的12戶除去1戶，都在短短幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)達(dá)成拆除協(xié)議并遷至新址，鋪設(shè)10多公里道路過(guò)程中，多數(shù)涉及占地村民既沒(méi)有要求補(bǔ)償金錢(qián)，也沒(méi)有要求補(bǔ)償?shù)貕K。村民普遍認(rèn)同這些內(nèi)生權(quán)威代表著“自己家族”和“自己村”，能替村民合理地從政府處爭(zhēng)取利益，能公平公正地處理村民之間的糾紛沖突。這份認(rèn)同和信任來(lái)自于村莊內(nèi)生權(quán)威平日愿意承擔(dān)公共生活事務(wù)、善于處理公共生活事務(wù)，例如耿光藻常年身兼“族長(zhǎng)”、“知事”、“調(diào)解人”諸身份，隨著年事漸長(zhǎng)，耿鵬飛、耿伏林等人在逐步接手分擔(dān)村莊公事。紅白喜事中，他們要準(zhǔn)備寫(xiě)對(duì)聯(lián)、致辭，安排儀式環(huán)節(jié)，還要理清村莊各種輩分、關(guān)系分配座次。發(fā)生了家庭或鄰里糾紛，他們被請(qǐng)去調(diào)解，由于他們熟悉彼此關(guān)系和既往情況，而且說(shuō)話有理、辦事公道，能較好達(dá)到定爭(zhēng)止分效果。
（三）提升生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)精準(zhǔn)度
保護(hù)型精英作為開(kāi)發(fā)扶貧資源率先承接者，打通“市場(chǎng)-村民”的獲利渠道。政府搭建開(kāi)發(fā)式扶貧平臺(tái)后，資源承接者是否能在市場(chǎng)中獲利存在未知風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前扶貧開(kāi)發(fā)生產(chǎn)過(guò)程中，存在開(kāi)發(fā)力度不夠的問(wèn)題，但更大問(wèn)題是激進(jìn)開(kāi)發(fā)，某些政府和公司對(duì)生產(chǎn)開(kāi)發(fā)具有不切實(shí)際的政績(jī)和效益期望，一味講求公司資金規(guī)模、土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、產(chǎn)品規(guī)模、員工規(guī)模，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足導(dǎo)致開(kāi)發(fā)失敗。隆興坳村旅游扶貧開(kāi)發(fā)，政府并未急切引進(jìn)大企業(yè)擴(kuò)張生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而是順其自然地讓既熟悉本地土壤水利、地形地貌、風(fēng)土人情，又掌握外界先進(jìn)種植技術(shù)、經(jīng)營(yíng)方式、市場(chǎng)信息的本村農(nóng)戶承接開(kāi)發(fā)資源，形成十多個(gè)小微規(guī)模、家庭規(guī)模的經(jīng)營(yíng)主體。本村農(nóng)戶適度經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)是在獲取市場(chǎng)利益和規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)間達(dá)到大致的平衡，進(jìn)退的空間都比較充足。例如隆興坳村的商鋪、農(nóng)家樂(lè)、旅店都是由農(nóng)戶自己家房屋改造，廚師、店員等都是自家人，一位農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)者表示“旅游淡季人少也沒(méi)關(guān)系，一樣自己住，退一萬(wàn)步說(shuō)這個(gè)店從開(kāi)張起完全不賺錢(qián)，就當(dāng)投入了10-20萬(wàn)元重新裝修了房子，搞了鄉(xiāng)村別墅。”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，本村農(nóng)戶同樣表現(xiàn)出較高的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，他們熟悉本地情況，不急切冒進(jìn)，穩(wěn)健謹(jǐn)慎地獲取利益。例如耿鵬飛作為白茶主要種植者，經(jīng)過(guò)多地考察從浙江引進(jìn)茶苗并學(xué)習(xí)相關(guān)技術(shù)，先試種40-50畝，于山頂、山腰、此山、彼山嘗試不同種植效果。耿鵬飛在熟悉本地的山林分布、土壤質(zhì)量、可談判的山地流轉(zhuǎn)數(shù)目、村莊雇工人數(shù)等信息的基礎(chǔ)上，根據(jù)種植技術(shù)、銷(xiāo)售進(jìn)展等因素，每年穩(wěn)妥增加50-100畝種植面積，2014年以后村莊旅游扶貧開(kāi)發(fā)形勢(shì)越來(lái)越好，經(jīng)濟(jì)作物能開(kāi)辟本村市場(chǎng)，耿鵬飛根據(jù)利好不僅加種白茶還新添菊花、獼猴桃和楊梅等品種，但依然是穩(wěn)妥式擴(kuò)張，如在山上試種100棵獼猴桃，在山下試種50-60棵，用一兩年時(shí)間觀察種植效果和市場(chǎng)情況。村莊內(nèi)生精英從事開(kāi)發(fā)生產(chǎn)，可能無(wú)法像外來(lái)企業(yè)和公司在短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)大規(guī)模和高投入，但其首先能保證扶貧開(kāi)發(fā)利益留在村莊切實(shí)惠及村民，其次能較好控制風(fēng)險(xiǎn)和成本，穩(wěn)步增加收益。
（四）提升幫扶帶動(dòng)精準(zhǔn)度
保護(hù)型精英作為開(kāi)發(fā)扶貧資源率先承接者，通過(guò)“精英-普通村民”鏈條的示范帶動(dòng)讓更多村民分享開(kāi)發(fā)扶貧紅利。開(kāi)發(fā)式扶貧的悖論在于：普通村民更加需要通過(guò)開(kāi)發(fā)扶貧增加收入，但缺乏資金和能力承接開(kāi)發(fā)扶貧項(xiàng)目，能夠率先承接的往往是底子更好的精英。開(kāi)發(fā)式扶貧若要惠及更廣泛村民，需要精英發(fā)揮帶動(dòng)作用。精英帶動(dòng)，其一體現(xiàn)為示范引領(lǐng)，其二體現(xiàn)為雇傭分利。經(jīng)過(guò)示范引領(lǐng)，能跟上先行精英步伐加入經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的村民，畢竟是少數(shù)，他們是潛在的、后起的精英。年紀(jì)大、缺乏充分勞動(dòng)能力、身體有殘疾缺陷等老弱病殘是絕對(duì)意義貧困戶，他們很難直接承接，更多通過(guò)在經(jīng)營(yíng)者處打工分享開(kāi)發(fā)式扶貧的利益。理論上這對(duì)于雇主-雇工是一舉兩得，既解決經(jīng)營(yíng)者用工來(lái)源，又解決村莊貧困農(nóng)戶生計(jì)問(wèn)題，然而實(shí)踐中，很多承接村莊扶貧項(xiàng)目的外來(lái)大戶或企業(yè)與本地村民雇工互不滿意，雇主認(rèn)為雇工磨洋工不自覺(jué)，減損了經(jīng)營(yíng)效益，雇工認(rèn)為雇主太嚴(yán)苛任務(wù)繁多說(shuō)話不好聽(tīng)，覺(jué)得自己是被欺負(fù)的苦工。內(nèi)生保護(hù)型精英與雇工的關(guān)系，則相對(duì)和諧。耿鵬飛經(jīng)營(yíng)白茶、菊花、楊梅等，平時(shí)需要雇傭5-6個(gè)村民，在清明時(shí)節(jié)搶摘“明前茶”時(shí)一個(gè)山頭就要雇傭30多人，平時(shí)工錢(qián)是50元一天（一天勞動(dòng)7-8個(gè)小時(shí)），任務(wù)重的時(shí)候70-100元一天。耿鵬飛認(rèn)為對(duì)于雇傭的村民不能?chē)?yán)格按制造工廠那樣計(jì)件計(jì)量付工錢(qián)，“來(lái)干活的村民基本都是年紀(jì)大的、體力弱的，達(dá)不到一般的勞動(dòng)水平，定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)他們達(dá)不到就著急，越著急采摘質(zhì)量越差。結(jié)果他們拿不到足夠工資，我們收不到好的茶葉菊花。”耿鵬飛的管理方式是：“雇來(lái)的村民都認(rèn)識(shí)，誰(shuí)平時(shí)比較勤快比較懶大概都知道，我會(huì)經(jīng)常到地里看看采摘情況，也會(huì)在幾人中選一個(gè)班長(zhǎng)負(fù)責(zé)，但更多是靠他們自覺(jué)，我經(jīng)常和他們聊天交心，對(duì)他們說(shuō)一天這七八個(gè)小時(shí)盡量干好，只要憑良心，對(duì)得起工錢(qián)就行了�！惫Ⅸi飛看似不規(guī)范的管理，在實(shí)際運(yùn)行中卻能達(dá)到較高效率，雇主不苛責(zé)，雇工較自覺(jué)，大家在生活化的和諧氣氛中達(dá)成“有錢(qián)一起賺”的樸素共識(shí)。這種模糊化的管理，其實(shí)是嵌入熟人社會(huì)中的管理，雙方既是雇主-雇工，又是親密交往、熟悉信息的鄰居和親戚，彼此在村莊生活中有長(zhǎng)遠(yuǎn)聯(lián)系和預(yù)期，講人情、講臉面、講良心、講規(guī)矩，雇傭關(guān)系是整體村莊交往關(guān)系中的一環(huán)，勞動(dòng)之前雙方能憑信息熟知有所預(yù)判，勞動(dòng)之中雙方能憑關(guān)系親密彼此信任、約束克制自我，勞動(dòng)之后雙方能憑綿延交往對(duì)既往行為進(jìn)行激勵(lì)或追究。保護(hù)型精英既能通過(guò)地方性知識(shí)有效監(jiān)管雇工，又不會(huì)形成彼此緊張關(guān)系，既能保證自身經(jīng)營(yíng)效益，又能帶動(dòng)雇傭村民在開(kāi)發(fā)扶貧中共享利益。
圖2 保護(hù)型精英對(duì)于精準(zhǔn)扶貧的積極作用
四、小結(jié)
開(kāi)發(fā)式扶貧的效度與選擇和培育何種中介、何種精英密切相關(guān)，真扶貧、扶真貧前提是扶貧資源與真鄉(xiāng)賢、真精英對(duì)接。有些地方政府為了快速推動(dòng)工作彰顯政績(jī)，急功近利地與贏利型精英結(jié)盟，權(quán)力精英和經(jīng)濟(jì)精英攫取了扶貧項(xiàng)目資源，擠占了中小農(nóng)戶在村莊中的利益空間，應(yīng)該承接扶貧資源的農(nóng)戶不僅沒(méi)有提高福祉，反而遭遇減損。提高開(kāi)發(fā)式扶貧精準(zhǔn)度的關(guān)鍵是消除“精英俘獲”現(xiàn)象，保證資源與保護(hù)型精英對(duì)接，而不是落入贏利型精英囊中。湖南隆興坳村的旅游扶貧開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)證明，扶貧開(kāi)發(fā)與鄉(xiāng)賢治理能有效地相互塑造，扶貧項(xiàng)目向村莊注入資源從而為保護(hù)型精英培育提供經(jīng)濟(jì)和文化土壤，保護(hù)型精英的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系和文化價(jià)值嵌入村莊社區(qū)，這些能力出眾、熟悉本土情況、熱心村莊公益事業(yè)的“中堅(jiān)農(nóng)民”，在項(xiàng)目設(shè)立、項(xiàng)目落地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、幫扶帶動(dòng)等方面能有效推動(dòng)扶貧工作精準(zhǔn)化。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李小云,唐麗霞,許漢澤.論我國(guó)的扶貧治理：基于扶貧資源瞄準(zhǔn)和傳遞的分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2015(4).
[2]汪三貴,郭子豪.論中國(guó)的精準(zhǔn)扶貧[J].貴州社會(huì)科學(xué),2015(5).
[3]左停,楊雨鑫,鐘玲.精準(zhǔn)扶貧:技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].貴州社會(huì)科學(xué),2015(8).
[4]邢成舉,李小云.精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究[J].中國(guó)行政管理,2013(9).
[5]劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個(gè)案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(5).
[6]龔為綱.項(xiàng)目制與糧食生產(chǎn)的外部性治理[J].開(kāi)放時(shí)代,2015(2).
[7]王德福,桂華.大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果分析——基于皖南林村的考察[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(2).
[8]耿羽.灰黑勢(shì)力與鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(2).
[9]賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開(kāi)放時(shí)代,2011(2).
[10]李小云.精準(zhǔn)扶貧需解決三個(gè)關(guān)鍵[N].成都日?qǐng)?bào),2015-08-12.
[11][13]黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開(kāi)放時(shí)代,2008(2).
[12][16]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家:1900-1942年的華北農(nóng)村.王福明譯[M].南京:江蘇人民出版社,2003.51,10.
[14]趙曉峰.公私定律:村莊視域中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)[D].華中科技大學(xué)博士論文,2011.
[15]董磊明.宋村的調(diào)解：巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序[M].法律出版社,2008.187.
[17]賀雪峰.論中堅(jiān)農(nóng)民[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(4).
[18]黃宗智.制度化了的“半工半耕”過(guò)密型農(nóng)業(yè)（上）[J].讀書(shū),2006(2).
[19]楊華.中國(guó)農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2015(9).
[20]李小云.貧困人口陷入“結(jié)構(gòu)性貧困陷阱”了嗎[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào),2015-05-27.
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論