陳平論數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛擬性本質(zhì)（修訂版）
(2017-09-05 08:13:03)轉(zhuǎn)載▼
陳平教授論數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛擬性本質(zhì)以及何新的評論
作者：美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)人陳平博士
陳平博士，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授，美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)普里高津統(tǒng)計力學(xué)與復(fù)雜系統(tǒng)研究中心研究科學(xué)家，比利時索爾維國際物理化學(xué)研究所研究員。
陳平教授1968年畢業(yè)于北京中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)物理系，1982年起師從1977年諾貝爾化學(xué)獎獲得者，非平衡態(tài)統(tǒng)計物理與耗散結(jié)構(gòu)理論奠基人普里高津(Ilya Prigogine)教授，研究非平衡物理學(xué)和非線性動力學(xué)及其在復(fù)雜系統(tǒng)包括生命，社會，和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的應(yīng)用。陳平于1987年獲德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)物理學(xué)博士。
論數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛擬性本質(zhì)：
華麗的數(shù)學(xué)模型只是用數(shù)學(xué)語言編造的經(jīng)濟(jì)寓言故事
【陳平評價田國強(qiáng)著作《高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第542-544頁）】
評關(guān)于“經(jīng)濟(jì)效益”的規(guī)范理論：
田國強(qiáng)，你的效率定義還是基于靜態(tài)分析的帕累托最優(yōu)，沒有動態(tài)和非線性的概念。
你的教科書544頁明確顯示數(shù)學(xué)假設(shè)的致命漏洞，即認(rèn)為埃其沃思盒子中每一點都是可達(dá)的，這在數(shù)學(xué)上叫“各態(tài)歷經(jīng)”假設(shè)，是動態(tài)均衡和數(shù)理統(tǒng)計的基礎(chǔ)。
問題是，存在非線性相互作用時，各態(tài)歷經(jīng)假設(shè)不成立，空間中有無數(shù)空洞不能到達(dá)，動態(tài)過程不可逆。
你的規(guī)范理論和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)沒有關(guān)系。尤其存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的非線性來源），戰(zhàn)爭（軍隊如果私有，國家不存在），外部性（包括自然災(zāi)害，國際競爭，群體效應(yīng)如金融危機(jī)對個體行為的影響），信息不確定（誰也不能預(yù)測抗生素和核武器給生態(tài)系統(tǒng)和地球物理的長期影響，不僅是信息不完全，是人類知識只是自然規(guī)律的極小部分），你怎么可能相信個人加總等于社會福利？
如此漂亮的數(shù)學(xué)模型可以構(gòu)造無數(shù)個，哪個與現(xiàn)實問題有關(guān)？
要有可觀測的經(jīng)驗證據(jù)。帕累托最優(yōu)可以觀測嗎？最起碼的經(jīng)濟(jì)學(xué)要走向動態(tài)吧？
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于宏觀。因為宏觀還有數(shù)據(jù)分析。你的規(guī)范理論只有幾何曲線，連微分方程都沒有。
經(jīng)濟(jì)學(xué)如氣象學(xué)，不解微分方程組如何做天氣預(yù)報？
政府決策如不考慮天災(zāi)，戰(zhàn)爭，金融危機(jī)，國際競爭，技術(shù)的顛覆性進(jìn)步，還要政府干什么？
這只能是無政府主義的市場烏托邦，即使在人類早期文明中也不可能找到例證。
六千年前出現(xiàn)的村落，城市就有圍墻了，這是國家，軍隊，戰(zhàn)爭起源的標(biāo)志。帕累托最優(yōu)也就沒有了。
老兄?jǐn)?shù)學(xué)很高明，但是不要忘了，華麗的數(shù)學(xué)模型只是用數(shù)學(xué)語言編的寓言故事。是否科學(xué)，需要定量的經(jīng)驗證明。
經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)家需要補(bǔ)課，包括非線性微分方程和非線性動力學(xué)理論。各態(tài)歷經(jīng)對牛頓力學(xué)的失敗條件就是非線性相互作用，物理學(xué)家1950年代就知道了，這是楊振寧老師費米的貢獻(xiàn)，而數(shù)學(xué)家到1970年代才給出嚴(yán)格證明。
可是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家到現(xiàn)在還不知道這一點，知識落伍了。但這并不是田國強(qiáng)的錯，是美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的團(tuán)體謬誤。
現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派已經(jīng)快變成利益集團(tuán)的玩物了。
田國強(qiáng)@眉山劍客 陳平：
你的評論，和以往一樣，實在是謬誤太多，像其他人一樣，真的是不想回應(yīng)。
想了想，還是看在老朋友的份上，隨便給你回答幾條。
比如，你的第一句話的論斷又錯了：帕累托最優(yōu)這一效率定義不僅適應(yīng)于靜態(tài)分析，也適應(yīng)動態(tài)分析。眾所周知，如果將每一時刻點商品視作為新的商品，動態(tài)就變成了靜態(tài)了，只是空間的維數(shù)變大了（如果是連續(xù)時間，成為無窮維空間）。無論是有限維還是無窮維空間下的經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)中早有無數(shù)研究。比如對不確定性動態(tài)一般均衡下模型，如何將動態(tài)分析變成靜態(tài)分析的討論，請看我的《高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》616-618頁中的內(nèi)容。
你的第二句話中的論斷同樣也是錯的，你認(rèn)為：“教科書544頁明確顯示數(shù)學(xué)假設(shè)的致命漏洞。即認(rèn)為埃其沃思盒子中每一點都是可達(dá)的�！笔紫龋话憔饫碚摬⒉恍枰俣ǹ尚匈Y源配置一定都是可達(dá)的，其弱平衡的定義就是：總需求小于等于總供給，有這個平衡條件就可以了，484頁中的公式（10.2.7）明明寫得清清楚楚，怎么就讓你得出了錯誤論斷呢？其次，埃其沃思盒子只是一個例子，顯示了所有可達(dá)的點，只是弱平衡的點不能顯示出來而以，并不是說要排除弱平衡點。
你的第三句話是你的“規(guī)范理論和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)沒有關(guān)系”論斷，仍然有錯，至少大大值得商榷。經(jīng)濟(jì)學(xué)提供兩類理論：理想狀態(tài)下基準(zhǔn)（規(guī)范）理論和相對實用理論。無摩擦的理想狀態(tài)下規(guī)范理論，就像物理學(xué)中無摩擦的自由落體運動一樣，盡管現(xiàn)實中不存在一樣，但怎么能說和現(xiàn)實沒有關(guān)系呢？至少，規(guī)范理論可以為經(jīng)濟(jì)決策提供方向性指導(dǎo)，這難道和現(xiàn)實沒有關(guān)系？比如一般均衡理論就告訴我們，競爭產(chǎn)生效率，市場越競爭，效率越高。所以，許多國家制定反壟斷法，十八大三中全會明確提倡讓市場在資源配置發(fā)揮決定性的作用，這難道沒有指導(dǎo)性作用？
另外，你的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定社會福利函數(shù)就是個人加總的論斷又有誤了。個人加總的社會福利函數(shù)只是眾多中一種，比如Rawls給出絕對平等的社會福利函數(shù)，就不是個體加總，它也是社會福利函數(shù)的一種（見562頁）。
算了，實在是沒有時間討論這些基本、基礎(chǔ)問題了，忙其他事情去了。還有一些問題，在其他群，有人給批評了，讓其他人給你轉(zhuǎn)過來吧。
陳平再答復(fù)田國強(qiáng)：
田國強(qiáng)，你除了新古典的一般均衡模型之外，似乎不知道其他的學(xué)科和學(xué)派。
你想想，生物學(xué)的物種競爭是什么機(jī)制？革命和戰(zhàn)爭的競爭是什么機(jī)制？
物理學(xué)單單和愛因斯坦廣義相對論競爭的引力場模型就有十幾種，你信仰的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型只有一種！
現(xiàn)在市場上競爭新產(chǎn)品，競爭市場規(guī)模，競爭多樣性，一般均衡模型在競爭什么？
除了價格競爭，別的都沒有。就算價格競爭，不同產(chǎn)品的生命周期不同，經(jīng)濟(jì)周期也不同，價格變化的趨勢是非線性的，價格變化的幅度是胖尾或多峰的，均衡價格如何測量？
你的規(guī)范模型沒有一個經(jīng)驗數(shù)據(jù)的例證，如何指導(dǎo)實際決策?
我們研究非線性，都是從數(shù)據(jù)分析開始，或案例開始？你總是從假設(shè)，公理開始。
你究竟在做經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，還是經(jīng)濟(jì)科學(xué)。做經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，各有各的專業(yè)，我不必和你爭論。
如果做經(jīng)濟(jì)科學(xué)，你選一個問題和數(shù)據(jù)出來，我們就可以比較不同學(xué)派的思路和政策，然后在實踐中檢驗。如何？
你任選一個問題，微觀，宏觀，金融，制度，都可以。我們立刻可以比較均衡論和演化論的差別。
不要先驗假設(shè)一般均衡論是唯一的經(jīng)濟(jì)分析框架。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡越來越大，哪來的一般均衡？你至少得給出均衡波動的幅度吧！
【老何的評論】
田某的答辯猶如雞鴨對話——各講各的。這種爭論，可以無端糾纏一萬年。
但是陳平提出的問題，是社會經(jīng)濟(jì)的動態(tài)現(xiàn)實與來自抽象設(shè)計的經(jīng)濟(jì)數(shù)理模型究竟有沒有關(guān)系的問題。這個問題是要害。
田某一類偽經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)就是通過價格的市場漂移可以形成自動有效的經(jīng)濟(jì)周期解決一切解決問題。而這個假設(shè)我認(rèn)為就是個屁，理由可以參看何新的《反主流經(jīng)濟(jì)學(xué)》。
田某這種著作，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)神學(xué)或者現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)形而上學(xué)（經(jīng)院哲學(xué)）的代表作。依照休謨定律：可以束之高閣或者扔進(jìn)廢紙簍。它還有一個作用就是可以當(dāng)做極為有效的一種催眠藥——如果托在手里你不嫌它過重而且不怕那股假學(xué)術(shù)的霉臭味道的話。
但是陳平教授是個認(rèn)真的人，他還給我發(fā)了如下一段評論：
“為什么厚古薄今的古典/新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越?jīng)]用？
因為亞當(dāng)斯密代表的是工業(yè)革命前的小商販經(jīng)濟(jì)學(xué)——所以才相信看不見的手可以自動平衡國際貿(mào)易。
英國要平衡英中茶葉貿(mào)易的逆差，必須靠打贏鴉片戰(zhàn)爭而不是僅僅靠價格機(jī)制，這都還不行，還得搞產(chǎn)業(yè)政策在印度種茶，修鐵路運茶，一百多年才達(dá)到貿(mào)易平衡。
凱恩斯學(xué)說也只是提出短期的頭痛醫(yī)頭的宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控，大國興衰的主要原動力是軍備競賽刺激下的科技進(jìn)步。
均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今不懂如何描寫科技進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的橋梁，至少發(fā)展中國家沒有人滿足現(xiàn)狀——新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的帕累托最優(yōu)，本質(zhì)的政策解釋就是維持目前的市場現(xiàn)狀。
但是，金融危機(jī)之后，西方發(fā)達(dá)國家連本國的現(xiàn)狀也已經(jīng)維持不了。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須面對和解決當(dāng)代的問題，從實踐上升到理論，而非紙上談兵，既誤國也誤己�！�
我常常說陳平教授天真，最后一句話就是笑談——對于田某一類，誤國誤民算個屁？誤己則絕對不可能，靠這種臭書騙名騙稿費版稅，何其樂哉！哪會有誤呢？
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論