小農經濟現(xiàn)代化的社會主義道路
王海娟 賀雪峰*
（華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 ）
摘要：學界從均等分配角度揭示了家庭承包經營制后農業(yè)發(fā)展的“社會主義”性質及其制度合理性，本文嘗試從農業(yè)生產角度揭示1980年以來中國社會主義道路實踐，探究小農經濟現(xiàn)代化問題。家庭承包經營制改革后的小農經濟采取雙層經營體制，集體經濟以集體統(tǒng)一經營的方式存在。在不同生產力階段，集體經濟分別以資金整合、地權整合和土地集中的方式，促進小農經濟現(xiàn)代化。從集體經濟擴大農業(yè)經營單位，克服小農經濟局限性的角度，中國在資本主義式私人大農場農業(yè)、社會主義式集體大農場農業(yè)、資本主義式小農家庭農業(yè)之外，探索出具有中國特色的第四種農業(yè)現(xiàn)代化道路，即社會主義式小農家庭農業(yè)。中國農業(yè)發(fā)展有走向社會主義道路的制度空間，但中國政府的政策選擇使得中國農業(yè)發(fā)展正在走向資本主義式小農家庭農業(yè)。
關鍵詞：小農經濟；社會主義道路；農業(yè)現(xiàn)代化；集體統(tǒng)一經營
一、社會主義道路的延續(xù)還是否定？
在我國農業(yè)現(xiàn)代化過程中，學界對農業(yè)發(fā)展模式的研究存在社會主義道路和資本主義道路的爭論。一般而言，學界在分配層面將是否采取生產資料公有制及均等分配作為農業(yè)發(fā)展道路的衡量標準[①]，在生產層面將是否采取集體規(guī)模經營或大規(guī)模集體農莊作為農業(yè)發(fā)展道路的衡量標準。本文討論小農經濟現(xiàn)代化問題，主要從生產層面討論農業(yè)發(fā)展的道路問題。
新中國成立后不久，我國在全國范圍進行了土地改革，實現(xiàn)了“耕者有其田”的制度。但由于土地改革并沒有改變傳統(tǒng)社會的小土地私有制和小農經營形態(tài)，農村社會仍然擺脫不了幾千年來農民普遍貧困及兩極分化的規(guī)律。因此對私有制基礎上的小農經濟進行改造成為我國三大社會主義改造任務之一。農業(yè)合作化運動和人民公社化實現(xiàn)了農業(yè)集體化，將個體小農經濟改造成為社會主義集體經濟。在分配層面，農業(yè)社會主義改造改變了生產資料所有制形式，確立了農村土地公有制和“按勞分配為主”的社會制度，實現(xiàn)了農業(yè)發(fā)展的均等分配。在生產層面，農業(yè)社會主義改造改變了農業(yè)經營方式，形成了社員共同經營土地的“集體經營”制度。
1980年左右家庭承包經營制度[②]改革將集體經營的土地按人均分承包給分散的小農戶。在人多地少的資源稟賦下，家庭承包制又導致了小農經濟形態(tài)。不過家庭承包經營制改革并沒有改變生產資料公有制，學界普遍認為土地公有制保留了中國的社會主義性質（陳錫文，1992）。家庭承包制是一種政治性資源配置制度，農民均等地獲得了小塊承包地，并且土地禁止買賣保證農民不會因任何原因失去土地。這為龐大的農村人口提供了基本的社會保障（溫鐵軍，2006），使得農民在農業(yè)資本主義化過程中并沒有“無產化”（黃宗智、高原、彭玉生，2012；孫新華，2016）。中國農村社會并沒有像印度那樣向（資本主義的）富農和無地雇農兩級分化，其中關鍵的是中國社會主義土地革命的傳統(tǒng)及由此產生的均分承包制（黃宗智，2016）。
上述研究從均等分配以及保護弱勢農民群體利益的角度揭示了集體經濟制度的作用。一些研究者則從更宏大的視野剖析集體經濟制度對中國農民和現(xiàn)代化的積極作用，揭示中國社會主義道路的制度優(yōu)越性。賀雪峰（2015a）認為平等而穩(wěn)定的小農經濟不僅降低勞動力再生產成本，為“中國制造”提供廉價勞動力從而增強了國際競爭力，而且為缺少進城務工就業(yè)能力的農民提供就業(yè)機會，為進城失敗的農民提供返鄉(xiāng)的保障，為中國最可能在現(xiàn)代化進程中失敗的最為龐大的群體提供了底線生存條件，從而為中國現(xiàn)代化提供了穩(wěn)定器和蓄水池。這種道路優(yōu)勢尤其體現(xiàn)在城市化進程中。由于進城農民在農村還有承包地，可以返回農村生活，這種可逆的城市化模式可以避免中國落入“拉美陷阱”（李家祥，2007）。溫鐵軍（2009）指出城市化加速時期始終沒有伴隨出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟化，全球發(fā)展中人口大國僅中國一例。賀雪峰（2014:45）進一步指出，中國在沒有農民貧困化的基礎上實現(xiàn)城市化，形成了既不同于歐美日，也不同于亞非拉的第三種類型的城市化道路，這是中國城市化道路的優(yōu)勢和特色所在。
學界在分配層面肯定了我國家庭承包經營制度改革后的社會主義道路及其制度優(yōu)勢，但在生產層面否定了社會主義道路的存在。既有研究普遍認為家庭承包經營制度改革雖然沒有改變農村土地集體公有制，但土地的占有權和經營使用權卻發(fā)生了實質性的變化（陳錫文，1992）。家庭承包制的實質是集體僅在名義上仍然是農地的所有者，土地的使用權則是在滿足國家和集體的稅費要求的合約下屬于農戶所有（周其仁，1995）。不少研究者指出1980年后我國實際上退回到了傳統(tǒng)時期個體化的小農經濟狀態(tài)，集體所有制是一種意識形態(tài)和政治保障，在生產制度上并不具有實質性的經濟意義（趙陽，2007:17）。
在農業(yè)生產層面對社會主義道路的否定，看似有著事實層面和理論層面的雙重支持。在事實層面，1980年以來集體的作用不斷弱化，尤其是農業(yè)稅費的取消以及政策上不允許集體調整土地，集體幾乎完全退出了農業(yè)生產領域。在理論層面，中國從計劃經濟向市場經濟改革過程中，以“個體經濟”激勵為核心的產權經濟理論為轉型經濟的研究和討論提供了話語框架，發(fā)揮了重要的理論指導意義（臧得順，2012）。在理論研究層面學界不斷強調家庭經營的重要性，在實踐過程中集體經濟不斷弱化，讓我們產生了集體經濟不重要或者集體經濟不具有生產功能的認識。
然而，根據(jù)筆者及所在研究團隊的調查，從農業(yè)發(fā)展實踐來看，質疑農業(yè)發(fā)展的社會主義道路忽視了集體經濟在農業(yè)生產中的重要作用。既有研究已經較為充分地揭示了集體經濟制度在分配層面的制度合理性及其“社會主義”性質。本文根據(jù)1980年以來的農業(yè)發(fā)展過程，揭示集體經濟在農業(yè)生產中的作用機制及其重要意義，闡釋集體所有制的生產效率以及促進小農經濟現(xiàn)代化的制度優(yōu)勢，辨析中國農業(yè)發(fā)展的道路。本文首先從制度設置角度簡要介紹1980年后的農業(yè)生產制度以及集體經濟的內涵和由來，然后剖析集體經濟發(fā)揮作用的內在機制及其經濟效果，解釋集體經濟如何以及為何能夠促進小農經濟的發(fā)展，最后討論我國的農業(yè)發(fā)展道路及其面臨的問題。
二、集體經濟的內涵及其表現(xiàn)形式
家庭承包經營制改革產生兩個重要變化，一是土地均分承包導致地塊分散細碎、經營規(guī)模小的小農經濟形態(tài)，這是我國農業(yè)發(fā)展的基本事實和基礎性前提；二是形成“以家庭承包經營為基礎，統(tǒng)分結合的雙層經營體制”。相關政策法規(guī)對這種農業(yè)經營體制進行了清晰的說明：“家庭承包經營不是‘分田單干’，集體統(tǒng)一經營也不是‘歸大堆’。這兩個經營層次相互依存、相互補充、相互促進。”[③]從制度設計上來說，在這個農業(yè)經營體制中存在兩個農業(yè)經營主體，農戶保留一部分生產環(huán)節(jié)，集體承擔一家一戶無法完成的生產環(huán)節(jié)。由此可以認為，家庭承包經營制后的農業(yè)經營體制不是計劃經濟時期的集體經營，也不是完全的個體家庭經營，而是集體統(tǒng)一經營與家庭分散經營按照“宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分”原則的有機結合。“集體所有、家庭經營”并不能準確概括這種農業(yè)經營方式，更為準確的概括應該是“集體所有、雙層經營”。
雙層經營體制在維持原來的集體所有制經濟框架下推行農戶承包經營，家庭承包經營制度改革是通過土地承包的方式調整農戶與集體的經濟關系�！俺邪洜I關系，從本質上說是一種發(fā)包人與承包人之間的內部關系，其目的是通過給予承包人一定的經營自主權和與經營成果相聯(lián)系的預期報酬，來實現(xiàn)發(fā)包人的經營目標�！保惍d，1996：88）承包制規(guī)定了農民與集體的責任和義務關系，即土地是集體的公共生產資料，而不是農民的私有財產。農民只擁有部分使用權和一定程度的經營自主權，集體也有占有土地并進行使用的權利，這即是集體所有權的經濟功能。集體經濟是雙層經營體制的一個組成部分，其內涵不僅僅是一般意義上的集體資產經營，更主要的是集體在集體土地上進行統(tǒng)一經營。從這個角度來看，1980年后的“集體統(tǒng)一經營” [④]層次是對原有集體經濟的繼承、改革和發(fā)展（張路雄，1988）。學界一般只注意到家庭承包經營制改革把農戶重新變成了農業(yè)生產的基本單位，卻普遍忽視了其對集體經濟的延續(xù)。
從歷史變遷角度來看，“集體所有、雙層經營”的農業(yè)經營體制是中國根據(jù)具體國情和農情長久探索的結果。土地改革后我國形成了“農民所有、家庭經營”的農業(yè)經營體制。由于以個人占有為條件的個體經濟仍然是一種落后的生產方式，我國在私有制基礎上探索“合作經營”方式。但組織起來、提高生產力與個體分散占有土地的生產關系，在發(fā)展中成為一種新的矛盾而發(fā)生了問題（杜任之，1981）。其中，一個主要的矛盾是農業(yè)生產合作與農民自由退出權的問題。一些勞動能力較強和擁有較多生產資料的農民認為自己付出的勞動和投入較多，但獲得的收入并沒有相應增加，因此退出農業(yè)合作社（老田，2009）。由于土地具有不可移動性，一兩戶退出合作或者“搭便車”就會徹底瓦解合作[⑤]。由于承認私人財產權及自由退出權利的合作經濟遭遇“產權壁壘”，我國在農業(yè)合作化運動的后期進行“所有權革命”（胡靖，2013）。我國將生產資料的個體所有制改造成為土地公有制，但與所有制改革一起形成的集體經營體制存在監(jiān)督難題和激勵不足問題（林毅夫，2008:32），直接導致集體農業(yè)難以為繼。之后的家庭承包經營制度改革將集體經濟的優(yōu)勢和個體經營的優(yōu)勢結合起來，形成了目前的雙層經營體制。經過30多年的探索，我國形成了適合自身經濟社會條件的集體經濟形式。
這一演變過程揭示了集體所有制與農業(yè)經營體制的內在關聯(lián)�；ブM和初級社時期“農民所有、合作經營”體制的失敗表明在農業(yè)生產環(huán)節(jié)保留徹底排他性的私人土地產權并不能形成有效的合作，需要賦予集體一定的土地經營權利才能發(fā)揮集體經濟的功能[⑥]。溫鐵軍對此有深刻的認識，他認為土地制度反映的是以集體和農戶對農村土地的共同占有為前提，以兩權分離為基本特征的、集體與農戶之間如何使用資產的一種產權關系，集體和個體對土地都不擁有完全排他性產權，這是集體和農戶個體共同進行某些經營的基礎。（溫鐵軍，2005:37）“共有私用”（趙陽，2007：107）觀點片面地從農戶個體出發(fā)，沒有認識到集體土地“共有”性質與農業(yè)經營的內在關系，也沒有認識到在集體所有制基礎上形成的集體統(tǒng)一經營功能，從而將農業(yè)經營體制誤認為個體經營體制。
本部分從制度設計層面揭示了雙層經營體制和集體經濟的內涵，下文將從實踐層面論證集體經濟的運行邏輯及其經濟效果。
三、集體統(tǒng)一經營的實踐形式及其經濟效果
在現(xiàn)代經濟增長過程中，現(xiàn)代農業(yè)已經由資源型產業(yè)轉變?yōu)榭茖W型產業(yè)（速水佑次郎、拉擔，2014:302），技術投入以及與之相關的人力資本成為農業(yè)產出增加的主要源泉（舒爾茨，2013:151）。農業(yè)技術的有效使用需要與相關生產制度相配套�；蜓灾r業(yè)生產效率取決于農業(yè)技術與農業(yè)生產制度的有機結合。毛澤東（1977：181）對此有清晰的認識：“我們現(xiàn)在不但正在進行關于社會制度方面的由私有制到公有制的革命，而且正在進行技術方面的由手工業(yè)生產到大規(guī)�，F(xiàn)代化機器生產的革命，而這兩種革命是結合在一起的。”本部分將剖析集體經濟促進農業(yè)技術有效使用的內在機制[⑦]。集體經濟是否能夠有效發(fā)揮作用與多方面的因素有關，本部分的主要目標不在于論證1980年后集體經濟實際發(fā)揮的經濟作用，而是強調在現(xiàn)有的制度框架中集體經濟能夠如何發(fā)揮作用、為什么可以發(fā)揮作用。
（一）資金整合與農業(yè)公共品供給
1980年代至1990年代中期中國農業(yè)機械化水平不高，小規(guī)模分散經營對機械化的負面影響不明顯。這個階段小農經濟面臨的主要生產問題是水利灌溉等公共品供給問題。在戶均不過十畝地，且地塊零碎的條件下，農業(yè)公共品供給存在較大的外部性。單個農戶無法內化公共品收益，投資農業(yè)的積極性較低。農戶合作投資的成本無法按照收益平均分攤到不同農戶，容易出現(xiàn)“搭便車”以及交易成本過高問題（桂華，2014）。
農業(yè)稅費時期的公共品供給不需要占用農民的土地建設公共工程，因而不需要進行大規(guī)模的產權調整。這一時期農業(yè)公共品供給的主要問題是需要一定的公共資金維系公共工程的運行。1980年代至1990年代中期村集體有收取農業(yè)稅費的權利，通過收取共同生產費將農民分散的資金整合起來，為農民統(tǒng)一提供公共品。農村通過集體經濟的資金整合功能，形成了集體公共品供給模式，區(qū)別于個體供給模式和國家供給模式。
國家農業(yè)稅具有強制性，村集體將共同生產費與農業(yè)稅放在一起收取，增強了村集體收取共同生產費的強制力。由集體統(tǒng)籌農業(yè)公用設施的建設和運行，解決了公共品供給中的“搭便車”行為，降低了農民間的交易成本。集體公共品供給方式能夠有效解決土地分散占有條件下小農戶的合作難題，提高了電機、泵站、電力、道路等公共工程技術的使用效率，為農民從事農業(yè)生產提供了基礎性條件。
農村公共品的有效供給也促進了以化肥和良種為代表的生物技術的使用。20世紀80年代左右我國建立起了健全的工業(yè)經濟體系和科研機構，為農業(yè)發(fā)展提供化肥、農藥和良種等�；屎土挤N等生物技術的大量使用，既依賴于農民投入的積極性，也依賴于水利灌溉等公共品供給條件。一方面，家庭承包經營制改革賦予農民剩余索取權，從而刺激農民投資化肥和良種等的積極性。另一方面，集體統(tǒng)一經營維系公共品供給尤其是水利灌溉，使得生物技術得到最大效用的發(fā)揮。有研究表明，1995年之前農業(yè)發(fā)展的主要內容是增加化肥使用和采用科學選種以增加產量（黃宗智、高原，2013）。依靠較為有效的水利灌溉等公共品供給，全國各地的農業(yè)單產水平跟隨化肥投入的增加而相繼上升，先后在糧食種植上達到了“飽和產量”（老田，2008）。
林毅夫（2008:80-83）在研究中國1978~1984年的農業(yè)發(fā)展時分別計算了制度改革與化肥投資的貢獻及其比例。實際上化肥等現(xiàn)代技術投資依賴于水利灌溉等公共品供給制度，其與制度因素的貢獻比例很難進行清晰區(qū)分。從化肥使用來看，農業(yè)生產中有“水肥管理”的說法。只有依賴于有效的水利灌溉制度，化肥才能充分發(fā)揮作用。筆者在山西運城市農村調查發(fā)現(xiàn)，由于80~90年代水利灌溉條件較差，即便使用了化肥和良種，當?shù)剞r業(yè)產量并沒有顯著提高；21世紀初由于當?shù)厮喔葪l件改善，使得化肥和良種得到有效使用，小麥產量大幅度提高。有研究者在國際比較研究中也發(fā)現(xiàn)，東南亞水稻單產低于東北亞，除了自然條件差異、米價格低外，更為重要的原因是政府和社會在水利等農田基本建設方面投入不足（速水佑次郎、神門善久，2003:124）。如果沒有有效的公共品供給體制，不能提供有效的水利灌溉，即使改良品種、增加化肥投入也不可能充分發(fā)揮其效能。因此在某種程度上化肥、良種等生物技術是在集體水利供給方式支持下才促進了我國的農業(yè)發(fā)展。
（二）地權整合與機械化發(fā)展
90年代中期以來，隨著大量青壯年勞動力外出務工，農民家庭勞動力結構性不足以及農業(yè)經營主體老齡化為農業(yè)機械技術發(fā)展提供了空間。根據(jù)農業(yè)部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2015年農作物耕種收綜合機械化率達到63%[⑧]。機械化發(fā)展構成我國農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要內容。
在小規(guī)模分散經營條件下，農業(yè)機械化率也許能夠達到很高的水平，但機械使用效率不一定很高。以日本的農業(yè)發(fā)展經驗為例，日本在1967年基本上實現(xiàn)了農業(yè)機械化，該年全國機耕面積達到66%，其中水稻機耕面積為90%（盧榮善，2007），日本機械化率在很多方面高于英美等西方發(fā)達國家。但日本農業(yè)機械的使用無法實現(xiàn)規(guī)模效應，或者根本無法利用效率高的大型技術裝備，使日本農產品的生產成本遠遠高于其他國家（李顯剛、石敏俊，2001）。這表明，基于農業(yè)機械化的規(guī)模效應的實現(xiàn)，需要以一定的經營規(guī)模為前提。因此，這個階段農業(yè)發(fā)展的主要問題是以機械化為代表的農業(yè)大生產與土地的小規(guī)模分散占有相沖突。
根據(jù)筆者及所在研究團隊在全國農村的調查發(fā)現(xiàn)，近年來不少農村地區(qū)進行了相應的制度創(chuàng)新，在不改變小規(guī)模家庭經營的基礎上，發(fā)揮集體產權整合功能，形成利用規(guī)模經濟要求的生產組織形式，提高機械使用效率。例如，以湖北沙洋縣“按戶連片”為代表的制度創(chuàng)新，將農戶家庭內部分散的地塊調整到一片，解決地權均分所導致的細碎化問題（王海娟、賀雪峰等，2016）；以安徽繁昌縣“虛擬確權”為代表的制度創(chuàng)新，將外出務工農民的土地集中連片流轉出去，解決人地分離和地權轉移導致的細碎化問題（夏柱智，2014）；以江蘇射陽縣“聯(lián)耕聯(lián)種”為代表的制度創(chuàng)新，打破農戶間的田埂，將若干農戶分散的土地統(tǒng)一耕種和收割，解決小規(guī)模經營問題（劉洋、賀雪峰等，2016）。
在這些制度創(chuàng)新中，村集體并沒有取消分散的土地使用權，而是將分散的使用權整合起來，以便使用機械服務，在一定程度上促進了農業(yè)規(guī)模經營。以我們所調查的沙洋縣為例，單個農戶家庭的土地連片耕種，至少能夠將機械化率提高10%、將機械使用效率提高40%。即使不去掉田埂和擴大地塊面積，僅僅是將農戶分散的地塊集中，就能夠極大地降低機械行走成本和空行率。耕種相同面積的土地，農戶土地連片后，生產投入可以降低1/4，農業(yè)投入時間可以減少1/3（賀雪峰，2016）。提高機械使用效率不僅能夠降低生產成本，化解農業(yè)生產“老齡化”危機，而且機械使用帶來的深翻、精量播種等技術還能夠增加糧食產量，從而促進我國農業(yè)發(fā)展。
主流農業(yè)經濟理論認為小農經濟與規(guī)模經營相沖突。但上述制度創(chuàng)新并沒有剝奪農民的地權和更換農業(yè)經營主體，在農戶分散占有土地的基礎上實現(xiàn)了一定程度的規(guī)模效應。從這個意義上講，農業(yè)經營規(guī)模不一定要擴大單個經營主體的土地規(guī)模，可以在土地分散占有的條件下實現(xiàn)服務集中和規(guī)模效應。韓長賦(2016）就此區(qū)分了土地集中和服務集中兩種類型農業(yè)規(guī)模經營方式。在現(xiàn)階段，大部分農民仍然需要依靠土地獲得就業(yè)和社會保障，中國難以在短期內實現(xiàn)大規(guī)模的土地集中，服務集中型規(guī)模經營有更為廣闊的前景。從農業(yè)發(fā)展實踐來看，服務集中型規(guī)模經營的實現(xiàn)取決于集體經濟能否發(fā)揮產權整合功能。在這個意義上，是否能夠發(fā)揮集體經濟的地權整合作用，已經成為我國農業(yè)能否在小規(guī)模家庭經營基礎上實現(xiàn)現(xiàn)代化的關鍵。
（三）土地集中與土地規(guī)模經營
隨著我國工業(yè)化發(fā)展和城市化推進，大量農村人口將實現(xiàn)非農化轉移，農業(yè)發(fā)展不再受土地的就業(yè)和社會保障功能的約束，土地集中與土地規(guī)模經營具有了資源空間。我國東部沿海發(fā)達地區(qū)很早就出現(xiàn)了土地規(guī)模經營現(xiàn)象，在未來將成為全國范圍內的共同現(xiàn)象。換言之，土地規(guī)模經營是我國農業(yè)未來發(fā)展的趨勢，這是農業(yè)發(fā)展的又一次增長點。
在家庭承包經營制度中，農民擁有占有、使用土地的權利。土地規(guī)模經營的實現(xiàn)需要將分散在農民手中的土地集中到經營者手中。從日韓臺等小農經濟國家和地區(qū)的經驗來看，城市化完成后，這些國家與地區(qū)以擴大土地經營面積為目標制定農業(yè)政策。以日本為例，1970年城市化率就達到70%以上，之后日本農業(yè)政策的重點是推動土地流轉以實現(xiàn)規(guī)模經營（關谷俊作，2004:10-11；程郁、張云華，2015）。由此可見，在小農經濟國家，當經濟發(fā)展不再受土地的社會保障功能的制約時，土地規(guī)模經營的最大問題是如何將分散的承包地從農民手中集中起來。
我國農村土地由集體所有，土地是集體的公共生產資料。村集體可以在充分保障農民收益權的前提下將分散的承包地集中起來，再按照農業(yè)生產的要求進行適度的規(guī)模劃分，將土地集中連片供給新型農業(yè)經營主體經營，或者采取集體農場經營方式。在這種農業(yè)經營模式中，關鍵的是將配置土地資源的權利賦予村集體，而不是農民個體。一些研究者將以集體為主體的資源配置方式視為行政性方式，并認為是對農地市場的替代（張紅宇，2002）。實際上，資源配置是行政性的還是市場性的取決于資源配置規(guī)則，一些文獻將資源配置主體作為資源配置方式的衡量標準，進而認為將配置資源的權利賦予集體是一種行政性資源配置方式的觀點并不準確。這就是說，集體也可以采取市場性的資源配置方式，通過市場方式將集中連片土地流轉出去。
由村集體連片供給土地，可以避免經營者與數(shù)量眾多且擁有承包經營權的農民討價還價的問題。真正耕種土地的經營者可以較容易地獲得規(guī)模適度、農地連片的條件，可以更有效、更便利地耕種土地。因此“離農人口的耕地能夠不斷向繼續(xù)務農者集中，形成一種能夠使經營規(guī)模不斷擴大的制度”（張路雄，2012：39），從而實現(xiàn)土地規(guī)模經營。
反觀其他國家和地區(qū)，小塊土地私人所有條件下難以實現(xiàn)土地集中和規(guī)模經營。日韓臺等東亞小農經濟國家和地區(qū)很早就實現(xiàn)了農村人口的非農化，但因為采取土地私有制度，到目前為止仍然沒有實現(xiàn)土地集中，且沒有解決土地集中問題的可能性。以日本為例，日本1961年制定《農業(yè)基本法》后走上了放寬管制和促進土地流轉的道路，1970年左右又對農地制度及其相關制度進行了大幅度、綜合性的修改，并且政府持續(xù)投入大量財產資金，包括現(xiàn)金補貼、低息貸款以及稅收優(yōu)惠等，試圖形成“小地主、大佃農”[⑨]的農業(yè)經營模式。2011年日本農業(yè)勞動力占總勞動力人口的比重為2.5%（高強、孔祥智，2013），但戶均耕地從1950年的12畝僅增加到22畝（北海道地區(qū)除外）（程郁、張云華，2015），2005年水稻種植農戶的經營規(guī)模為11.4畝（北海道地區(qū)除外）（趙陽、辛賢，2012:29）。日本小規(guī)模經營長期化和剛性化，農業(yè)規(guī)模經營問題幾乎成為無法解決的難題（范建剛，2010:14），這是日本農業(yè)現(xiàn)代化的最大制約因素。一些學者建議我國借鑒臺灣地區(qū)的“小地主、大佃農”改革推行“小承包、大佃農”做法（趙海，2015）。但日本的經驗教訓表明，在農民分散占有土地的條件下，“小承包、大佃農”是無法實現(xiàn)的。
當我國農村人口非農化轉移之后，農業(yè)發(fā)展的主要問題是細碎化土地難以集中。中國采取集體所有制，村集體有經營土地的權利，能夠很容易將土地集中起來。相對來講，其他小農經濟國家，因為土地是農民的私有財產，將分散在農民手中的土地集中起來的成本很高乃至土地集中不可能。
（四）農業(yè)發(fā)展的社會主義道路及其經濟效果
市場經濟時期我國工業(yè)化建設完成和農業(yè)科學技術的發(fā)展，公共投入（包括工業(yè)技術和資金等）對農業(yè)增長有更為重要的作用。農業(yè)技術的使用超出了個體經濟的范圍，農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的根本矛盾是現(xiàn)代技術使用與土地小規(guī)模、分散占有的沖突。在不同的發(fā)展階段，小規(guī)模分散經營的問題出現(xiàn)在不同的農業(yè)生產環(huán)節(jié)，以不同的農業(yè)發(fā)展問題表現(xiàn)出來。如表現(xiàn)為公共品供給問題、機械化發(fā)展問題等。集體經濟制度能夠形成與之匹配的更大規(guī)模的集體經營單位，并以不同的方式解決小規(guī)模分散經營的問題，從而表現(xiàn)為不同的實踐形式。具體而言，家庭承包制改革以后集體經濟分別以資金整合、地權整合和土地集中方式促進農業(yè)化學化、機械化和規(guī)�；沟眯K土地的經營者可以廣泛、高效地使用各種現(xiàn)代生產要素。中國以集體生產這種經濟組織方式，將更多的現(xiàn)代投入運用到農業(yè)生產中，并實現(xiàn)規(guī)模經濟效益，可以彌補小農經濟小規(guī)模分散經營的不足。這一農業(yè)發(fā)展道路可以稱為“集體經濟+現(xiàn)代技術”（老田，2008）。并且集體經濟在發(fā)揮作用的同時并沒有取消家庭經營，避免了“集體所有、集體經營”制度的弊端。由此可見，我國對計劃經濟時期“集體生產、按勞分配”經營制度進行改革，探索和創(chuàng)造了適應生產力發(fā)展要求的集體經濟形式。
從現(xiàn)代化生產的概念來看，現(xiàn)代化生產是一種社會化生產。一般而言，社會化大生產具有生產集中化、一體化、大型化的特征，更為本質的意義是社會分工與互相依存的社會關系（楊建華，2008）。從我國農業(yè)發(fā)展來看，小生產者逐步適應現(xiàn)代化大生產，以家庭勞動力為主的自耕農業(yè)完全是現(xiàn)代農業(yè)經濟形態(tài)的一種（賀雪峰、印子，2015）。這可以從現(xiàn)代生產要素（化肥、科學選種以及機械化）投入和商品化率來說明。從現(xiàn)代投入來看，2012年我國化肥年使用量達5838.8萬噸，全國農藥年使用量近180.6萬噸（國家統(tǒng)計局，2013：3-11、44）�；实某瑯耸褂迷斐傻乇硭粻I養(yǎng)化和地下水污染，以及農田遭受不同程度的農藥污染，從側面反映了化肥、農藥等現(xiàn)代生產要素的大量投入。從商品化來看，當前我國農民早已脫離滿足基本口糧需要的階段，農民農業(yè)生產的主要目的是進行市場交換。根據(jù)統(tǒng)計，2012年全國三種糧食（水稻、小麥、玉米）的商品率達到85.4%，棉花和大豆的商品率分別達到99.41%和95.87%（國家統(tǒng)計局，2013：255-259）�？傮w而言，當前中國的小農經濟生產過程實現(xiàn)了商品化，種子、肥料、耕作和收割的社會化率幾乎接近100%，生產環(huán)節(jié)與社會、市場緊密聯(lián)系在一起。小農經濟在現(xiàn)代生產要素投入量、商品化程度等方面早已超越了“規(guī)模細碎、依賴家庭手工勞動及自給自足”的傳統(tǒng)小農經濟。并且小農經濟通過現(xiàn)代生產要素的投入和被卷入現(xiàn)代分工體系，能夠不斷地實現(xiàn)更高水平的增長。
社會主義不僅僅是把生產資料平均分配給生產者或者公共占有，更為重要的是能否解放和發(fā)展生產力。中國農業(yè)發(fā)展道路被稱為“社會主義”性質的原因在于，集體生產作為一種超越家庭生產單位的制度安排，以集體規(guī)模效應和公共利益彌補個體經濟的不足，以此提高整個社會的生產力，并使農民群體能夠享受現(xiàn)代技術進步帶來的好處。面對資本主義的自發(fā)發(fā)展，社會主義不是給農民保全個體經濟和個人財產去反對資本主義生產的優(yōu)勢力量（恩格斯，1995：500），而是利用集體生產的優(yōu)勢力量與資本主義式大規(guī)模農業(yè)相競爭。因此農業(yè)發(fā)展的社會主義道路并不是社會主義國家意識形態(tài)的固守，而是有其效率意涵。
正是在這個意義上，我們可以揭示我國60年左右農業(yè)社會主義道路的內在關聯(lián)。土地改革和生產資料公有制改革解決了土地均平分配問題，之后的合作化運動和人民公社體制探索的是農業(yè)發(fā)展問題，所強調的是“解放生產力”和“為工業(yè)化鋪平道路”（R.麥克法奈爾、費正清，1990：89）。1953~1956年的社會主義改造形成了社會主義經濟制度，1956年至今則是農村社會主義經濟制度改革（文迪波，1988）。從“集體所有、集體經營”制度演變?yōu)椤凹w所有、雙層經營”的內在邏輯來看，家庭承包經營制度改革只是改變了“集體經營、按勞分配”經營制度，并沒有否定集體所有制，而且正是在這一制度基礎上形成了雙層經營制度。很多人認為分田到戶后集體經濟并沒有發(fā)揮作用，中國農村實際采取的是家庭經營方式。由于集體統(tǒng)一經營功能的不斷弱化，這種認識有一定的道理。但這種認識將集體經濟等同于計劃經濟時期的“集體生產、按勞分配”，忽視了集體統(tǒng)一經營功能以農業(yè)稅費的形式發(fā)揮作用，也忽視了集體統(tǒng)一經營在部分農村地區(qū)發(fā)揮地權整合和土地集中的作用。
四、小農經濟現(xiàn)代化的中國道路
本部分將我國的農業(yè)發(fā)展道路與其他農業(yè)現(xiàn)代化形式進行對比，揭示小農經濟現(xiàn)代化的社會主義道路的獨特內涵以及制度優(yōu)勢。筆者將在此基礎上進一步分析中國政府的道路選擇及其面臨的問題。
（一）農業(yè)現(xiàn)代化的第四條道路
小農經濟具有小規(guī)模分散經營的弊端，農業(yè)規(guī)模經營是小農經濟現(xiàn)代化的主要瓶頸。即使采取“節(jié)約土地型”農業(yè)發(fā)展模式的日本，實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經營仍然是其最主要的制度目標。在土地家庭承包還具有合理性并在短期內不會改變的情況下，我國農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展需要克服小農戶與大生產的矛盾。從我國農業(yè)發(fā)展實踐來看，我國集體經濟能夠擴大農業(yè)經營單位，承擔需要較大規(guī)模組織的環(huán)節(jié)，在沒有土地流轉和改變小農經營主體的條件下也能實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經營�？梢哉J為，我國1980年以來的農業(yè)發(fā)展探索了一條在保留小農經濟基礎上的農業(yè)現(xiàn)代化道路。
根據(jù)農地制度和農業(yè)經營方式的不同，可以區(qū)分三種農業(yè)現(xiàn)代化形式：土地私有制基礎上的私人大農場農業(yè)、土地公有制基礎上的集體大農場農業(yè)、土地私有制基礎上的小農家庭農業(yè)，如表1所示。中國探索出第四種農業(yè)現(xiàn)代化的道路，即土地公有制基礎上的小農家庭農業(yè)，這可以稱為農業(yè)現(xiàn)代化的“中國道路”或“中國模式”。當然，當農村人口非農化轉移后，小農家庭經營農業(yè)可以轉化為大農場農業(yè)。
表1：四種農業(yè)現(xiàn)代化形式
|
|
雇工經營/集體經營 |
小農家庭經營 |
|
土地私有制 |
資本主義式大農場農業(yè) |
資本主義式小農家庭農業(yè) |
|
土地公有制 |
社會主義式大農場農業(yè) |
社會主義式小農家庭農業(yè) |
陳錫文（2012）區(qū)分了兩種類型的農業(yè)，以南北美洲和澳洲等為代表的新大陸國家，農業(yè)的基本特點是開發(fā)時間短、人少地多；以亞洲、中東和西歐等地區(qū)為代表的傳統(tǒng)國家，農業(yè)的基本特點是開發(fā)時間長、人多地少。在農業(yè)現(xiàn)代化過程中，第一種類型農業(yè)發(fā)展成為以雇工和大機器為經營形式的資本主義式大農場農業(yè)，第二種類型農業(yè)發(fā)展成為以家庭勞動和小機器為經營形式的資本主義式小農家庭農業(yè)。其中，日韓臺等東亞國家和地區(qū)采取綜合農協(xié)發(fā)展模式，農業(yè)現(xiàn)代化成就顯著，被稱為“東亞模式”。與資本主義式私人大農場通過市場手段實現(xiàn)橫向一體化和土地規(guī)模經營的方式不同，以蘇聯(lián)和中國為代表的社會主義國家曾經采取行政手段形成集體大規(guī)模農場，也探索了一種重要的農業(yè)現(xiàn)代化形式。
與大農場農業(yè)一樣，我國小農家庭農業(yè)也實現(xiàn)了農業(yè)規(guī)模經營。不同的是，我國的農業(yè)規(guī)模經營并不是一個農民雇傭他人或者機器進行土地大規(guī)模經營，而是眾多農民為自己的共同利益自己進行大規(guī)模經營，并且在不同的生產環(huán)節(jié)采取不同的農業(yè)規(guī)模。另外，中國將小農家庭經營引入到集體經濟中，與取消家庭經營的社會主義式大農場農業(yè)也不同。也就是說，資本主義式和社會主義式大農場農業(yè)都通過消滅小農和小農經濟的方式消解小農戶與大生產的矛盾，與中國目前的農業(yè)現(xiàn)代化模式顯著不同。
資本主義式小農家庭農業(yè)尤其是“東亞模式”的農業(yè)資源稟賦和社會發(fā)展歷史與中國相近，不少人認為我國農業(yè)發(fā)展道路與之相近（張玉林，2011；王文龍，2015），或者建議我國農業(yè)發(fā)展采取“東亞模式”（溫鐵軍，2011；黃宗智，2010）。仔細剖析發(fā)現(xiàn)，我國與日韓臺等國家和地區(qū)的農業(yè)現(xiàn)代化形式都是小農家庭農業(yè)，都存在小規(guī)模分散經營問題，但農業(yè)現(xiàn)代化路徑完全不同。
以日本為例，“東亞模式”的內在機制主要有兩點，一是日本在政治上將農村信用、供銷、農事推廣等幾乎所有與農業(yè)經營有關的業(yè)務統(tǒng)一交由農協(xié)辦理，并且在政策和財政上大力扶持農協(xié)發(fā)展，堅決阻止任何形式的外部資本介入農業(yè)和涉農領域。更準確地講，日本農協(xié)是政府政策的執(zhí)行者和影響者，乃至戰(zhàn)后作為主要的壓力集團（李漢卿，2012：6）和最大的政治游說集團，能夠提高農民在國民經濟分配中的政治地位。二是日本在經濟上通過產-加-銷縱向一體化，將政治壓力和財政補貼擴展到第二、第三產業(yè)，實現(xiàn)了從政治壟斷向經濟壟斷的轉化，增加農民在非農領域的收入。從日本農協(xié)的運作來看，農協(xié)的主要經濟業(yè)務并不是解決小農的農業(yè)生產難題，而是通過流通和金融業(yè)務的收益彌補弱勢小農在農業(yè)生產領域的不足，因此日本農民60%的收入來自農協(xié)運營的第三產業(yè)。以金融為例，日本種植業(yè)的總產出為3.4萬億日元，農協(xié)運作的金融總量達82萬億日元，非銀行金融占金融總體28%，主要由農協(xié)運作，即占人口5%的農民分享28%的資本收益（溫鐵軍，2011）。可以認為，日本農業(yè)經濟效益主要不是來自于農業(yè)增長，也主要不是縱向一體化引致的農產品增值，而是由政治壟斷引致的經濟壟斷。
也就是說，日本農業(yè)的高經濟效益主要來自于存量利益再分配，農民成為相對而言的“特權群體”。這種農業(yè)發(fā)展方式決定了日本農業(yè)現(xiàn)代化面臨的主要問題是范圍經濟及由此產生的小農戶與大市場的矛盾。日本通過合作經濟為農民提供了縱向一體化服務，有效地解決了這個問題。日本的農業(yè)發(fā)展規(guī)避了小農戶與大生產的矛盾。但無論是從日本的機械使用效率來看，還是從日本的土地流轉來看，日本并沒有有效解決小規(guī)模分散經營問題。小規(guī)模分散經營始終制約著日本農業(yè)發(fā)展（劉文璞，1983：203），這使得日本農業(yè)現(xiàn)代化永遠包含著部分非現(xiàn)代化成分（范建剛，2010:66）。在這個意義上，日本解決了農業(yè)發(fā)展問題，但沒有有效解決小農經濟的現(xiàn)代化問題。相比較而言，中國農業(yè)發(fā)展的經濟效益主要源于生產力發(fā)展，這是經濟增長性質的。這種農業(yè)發(fā)展方式決定了中國農業(yè)現(xiàn)代化面臨的主要問題是規(guī)模經濟及由此產生的小農戶與大生產的矛盾。從上文的分析來看，中國通過集體經濟[⑩]促進農業(yè)規(guī)模經營，有效克服了小農經濟的小規(guī)模分散經營問題。因此，筆者將中國農業(yè)現(xiàn)代化稱之為“小農經濟現(xiàn)代化”。
通過對農業(yè)發(fā)展模式的比較，我們對小農經濟的局限性有了更深刻的認識�！叭松俚囟唷眹肄r業(yè)現(xiàn)代化并不存在小規(guī)模分散經營問題，依靠個體經營就可以實現(xiàn)社會化大生產，集體經濟并沒有存在的必要�！叭硕嗟厣佟钡馁Y源稟賦結構決定了農業(yè)發(fā)展的小農經濟形態(tài)，農業(yè)現(xiàn)代化的核心問題是小規(guī)模分散經營問題。土地私有制基礎上的個體經濟和合作經濟并不能有效解決這個問題，集體經濟可以有效解決小農戶與大生產之間的矛盾，由此形成農業(yè)現(xiàn)代化的第四條道路。這是一條與橫向一體化的土地規(guī)模經營和縱向一體化的“東亞模式”都不同的農業(yè)現(xiàn)代化道路。這既超出了經驗范圍，也超出了理論想象，這即是“中國特色”所在。正是在這個意義上，我們才能深刻認識到集體經濟的重要性，以及社會主義道路的客觀必然性及其制度優(yōu)勢。
當然，在不同的農業(yè)發(fā)展階段，小規(guī)模分散經營導致的問題不同。雙層經營體制可以根據(jù)不同時期面臨的生產力與生產關系矛盾，調整集體統(tǒng)一經營功能的使用范圍，以與家庭分散經營有機結合。中國可以對土地制度和農業(yè)經營體制進行設計或改革本身，與社會主義集體經濟制度有關。由于經過了新民主主義革命和社會主義革命，我國消滅了附著在土地上的各種既得利益，使得農業(yè)經營體制可以靈活性調整，以最大限度地促進農業(yè)發(fā)展（賀雪峰，2015b）。在土地私有制國家，土地是農民的私有財產，在土地上面附著有強大的既得利益，要進行制度調整十分困難，使得土地資源難以得到充分利用，或許只有革命才能真正強制性地調整既得利益。
（二）中國農業(yè)發(fā)展的十字路口
中國在農業(yè)生產中發(fā)揮集體經濟的作用，探索出了一條農業(yè)發(fā)展的社會主義道路。但不可忽視的是，由于多方面的原因，集體公共品供給模式瓦解，集體經濟越來越難以有效發(fā)揮作用。根據(jù)筆者及所在研究團隊在全國農村的調查資料，雖然農業(yè)稅費取消后農村公共品主要由國家供給，但國家大規(guī)模公共工程建設卻陷入無法整合農民分散地權的困境（桂華，2014），農業(yè)基礎設施建設難以進行；雖然部分農村地區(qū)還可以發(fā)揮地權整合功能，但大部分農村地區(qū)無法有效地整合地權，導致農業(yè)機械化使用效率降低；并且隨著越來越多的農民離鄉(xiāng)離土，耕地不連片問題越來越成為難以克服的障礙。
這與當前中國政府選擇的農業(yè)發(fā)展道路有關。政府農業(yè)部門普遍認為，通過土地流轉實現(xiàn)土地集中型規(guī)模經營是世界各國發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的路徑選擇，也是中國農業(yè)現(xiàn)代化的必由之路（農業(yè)部經管司、經管總站研究組，2013）。這種思路的具體操作方式是先將承包經營權確權，再賦予農民土地財產權利，通過市場流轉農民的土地使用權，推動土地適度規(guī)模經營和實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化。這種思路在具體政策上表現(xiàn)為，中央政府將承包經營權確權和物權化作為農村中心工作，將推動土地流轉作為最重要的農業(yè)政策。這種農業(yè)發(fā)展道路實質上是要充分發(fā)揮規(guī)模經營主體的積極性，取消集體經濟的作用。農業(yè)經營體制從雙層經營體制轉向單一家庭經營體制，中國政府選擇的這種農業(yè)發(fā)展道路與資本主義式大農場農業(yè)沒有區(qū)別。
在土地分散占有且農民土地權利不斷強化的背景下，中國試圖通過推動土地向規(guī)模經營大戶流轉以發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的思路，卻可能因為土地流轉僵局而難以實現(xiàn)。日韓臺等小農經濟國家和地區(qū)的經驗教訓證明了這一點。這種農業(yè)發(fā)展思路更為嚴重的后果是瓦解集體經濟。如果政策部門越來越強調賦予農民長期而穩(wěn)定的土地使用權乃至財產權，將導致集體經濟無法有效發(fā)揮作用。中國農業(yè)發(fā)展只能像日本一樣被鎖定在小規(guī)模分散經營狀態(tài)。或者說，在政策推動下中國農業(yè)發(fā)展正向資本主義式小農家庭農業(yè)的方向突飛猛進。
在集體所有制度框架下，中國有實現(xiàn)小農經濟現(xiàn)代化的制度優(yōu)勢，有走社會主義道路的制度空間。但中國農業(yè)政策不斷弱化乃至消除集體經濟，否定這一道路的同時不斷滑向資本主義式小農家庭農業(yè)的道路。土地私有化或變相私有化（如各種永佃制）改革思路，無法克服小農經濟的局限性，也無異于放棄農業(yè)社會主義改造的制度性成果。這對于我國農業(yè)發(fā)展而言是一種歷史性倒退，并會給農業(yè)現(xiàn)代化設置更大的障礙。可以認為，中國農業(yè)發(fā)展站在十字路口，一方面，中國農業(yè)發(fā)展正在走向危險的境地；另一方面，中國在社會主義經濟制度的框架下還有調整道路的制度空間，而不是已經完全或者無可挽回地是“資本主義”的（黃宗智，2016）。
五、結語
本文從農業(yè)發(fā)展實踐出發(fā)，分析我國家庭承包經營制度改革后的農業(yè)發(fā)展模式。在集體所有制以及雙層經營體制下，集體經濟通過資金整合、地權整合和土地集中功能的發(fā)揮，可以促進農業(yè)規(guī)模經營和現(xiàn)代化發(fā)展。在某種程度上，集體經濟的實踐方式是否與技術條件相匹配，是決定農業(yè)生產效率的根本原因。集體經濟制度不僅可以彌補小農經濟小規(guī)模分散經營的局限性，而且由于消滅了土地上的既得利益，可以最大限度地促進農業(yè)發(fā)展。這種農業(yè)發(fā)展模式發(fā)揮集體經濟的作用，在保留小農經濟的基礎上促進了農業(yè)發(fā)展，可以稱之為小農經濟現(xiàn)代化的社會主義道路。
在西方理論視野中，小農經濟是一種落后的農業(yè)生產方式，農業(yè)現(xiàn)代化就是消滅傳統(tǒng)農業(yè)和構成傳統(tǒng)農業(yè)基礎的“小農經濟”。恩格斯（1995:500）認識到在法德等小農經濟國家，“正是以個人占有為條件的個體經濟，使農民走向滅亡。”當我們走向從實踐出發(fā)的社會科學認識中國的小農經濟（黃宗智，2005），就能夠觀察到，中國以集體部分占有土地為條件的集體經濟，通過資金、土地等的整合，小農農業(yè)也可以實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經營和現(xiàn)代化發(fā)展，從而使農民走向新生或者現(xiàn)代化。當在生產層面認識到了集體所有制的經濟效益以及制度優(yōu)勢，我們能夠認識到小農經濟與農業(yè)現(xiàn)代化并不相悖。因此不能一味地將小農經濟視之為與現(xiàn)代農業(yè)不相容的、必須與之決裂的“傳統(tǒng)”生產方式。
學界以英國圈地運動和18世紀西方農業(yè)革命的歷史經驗為基礎，形成了一種規(guī)范認識，即小規(guī)模家庭農業(yè)隨著商品化讓位于以雇傭勞動為基礎的大規(guī)模資本主義農場（黃宗智，2000:2），農業(yè)現(xiàn)代化即是小農被資本主義式大生產消滅的過程。中國在現(xiàn)代化過程中通過社會主義經濟制度為農民提供制度性保護，并通過集體經濟將農民組織起來形成社會化大生產，使得中國農民和小農經濟進入現(xiàn)代工業(yè)社會。中國立足于本國經驗探索出了具有中國特色的農業(yè)發(fā)展模式，與同樣保留小農經濟的“東亞模式”并不相同，與排斥小農的大農場模式也不相同。社會主義式小家庭農業(yè)道路豐富了農業(yè)經濟學理論，中國現(xiàn)代化的社會主義道路也拓展了現(xiàn)代化理論。
參考文獻：
R.麥克法奈爾、費正清（1990）：《劍橋中華人民共和國史（1949-1965）》，上海：上海人民出版社。
陳甦（1996）：《土地承包經營權物權化與農地使用權制度的確立》，《中國法學》第3期，第86~93頁。
陳錫文（1992）：《關于家庭經營與集體經營的幾個理論問題》，《黨校論壇》第2期，第23~28頁。
陳錫文（2012）：《我國城鎮(zhèn)化進程中的“三農”問題》，《國家行政學院學報》第6期，第4~122頁。
程郁、張云華（2015）：《日本持續(xù)強化農地規(guī)模經營制應對農業(yè)問題》，《發(fā)展》第3期，第48~51頁。
杜任之（1981）：《中國農業(yè)社會主義改造的辯證法問題》，《山西大學學報》第1期，第1~17頁。
恩格斯（1995）：《法德農民農民》，載馬克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯選集第4卷》，北京：人民出版社。
范建剛（2010）：《工業(yè)自主發(fā)展與國家支持保障》，北京：中國社會科學出版社。
高強、孔祥智（2013）：《日本農地制度改革背景、進程及手段的述評》，《現(xiàn)代日本經濟》第2期，第81~93頁。
關谷俊作（2004）：《日本的農地制度》，金洪云譯，北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店。
桂華（2014）：《項目制與農村公共品供給體制分析》，《政治學研究》第4期，第50~62頁。
國家統(tǒng)計局編（2013）：《中國農村統(tǒng)計年鑒》，北京：中國統(tǒng)計出版社。
韓長賦（2016）：《土地“三權分置”是中國農村改革的又一次重大創(chuàng)新》，《農村工作通訊》第3期，第19~23頁。
賀雪峰（2014）：《城市化的中國道路》北京:東方出版社。
賀雪峰（2015a）：《農業(yè)問題還是農民問題？》，《社會科學》第6期，第66~77頁。
賀雪峰（2015b）：《中國農地制度需要全盤推倒么：其實是中國奇跡》，載三農中國網，2015.09.22，
http://www.snzg.net/article/2015/0922/article_41301.html。
賀雪峰（2016）：《沙洋的“按戶連片”耕種模式》，《農村工作通訊》第15期，第16~18頁。
賀雪峰、印子（2015）：《“小農經濟”與農業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇》，《政治經濟學評論》第2期，第45~65頁。
胡靖（2013）：《毛澤東的“所有權”革命》，載三農中國網，2013.12.10，
http://www.snzg.net/article/2013/1210/article_36220.html。
黃宗智（2000）：《長江三角洲小農家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局。
黃宗智（2005）：《認識中國———走向從實踐出發(fā)的社會科學》，《中國社會科學研究》第1期，第83~93頁。
黃宗智（2010）：《中國的新時代小農場及其縱向一體化：龍頭企業(yè)還是合作組織？》，載黃宗智（主編）：《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》第8輯，福州：福建教育出版社，第11~30頁。
黃宗智（2016）：《中國的隱性農業(yè)革命，1980-2010——一個歷史和比較的視野》，載三農中國網，2016.5.16，
http://www.snzg.net/article/2015/0516/article_41323.html。
黃宗智、高原（2013）：《中國農業(yè)資本化的動力:公司，國家，還是農戶?》，載黃宗智（主編），《中國鄉(xiāng)村研究》第10輯，福州：福建教育出版社，第28~50頁。
黃宗智、高原、彭玉生（2012）：《沒有無產化的資本化：中國的農業(yè)發(fā)展》，《開放時代》第3期，第10~30頁。
老田（2008）：《中國式現(xiàn)代化道路：合作組織＋現(xiàn)代技術》，《綠葉》第2期，第13~23頁。
老田（2009）：《韓丁筆下的張莊——中國鄉(xiāng)村變革中的自組織困境》，載三農中國網，2009.9.23，
http://www.snzg.net/article/2009/0923/article_15646.htm。
李漢卿（2012）：《自主與參政：日本農業(yè)合作組織發(fā)展研究（1900-1975）》，北京：法律出版社。
李家祥（2007）：《進城農民逆向回流及對中國城市化進程的影響——兼與拉美城市化相比較》，《求實》第1期，第88~89頁。
李顯剛、石敏�。�2001）：《日本農協(xié)的歷史貢獻、存在問題及發(fā)展趨勢》，《中國農村經濟》第3期，第72~76頁。
林毅夫（2008）：《制度、技術與中國農業(yè)發(fā)展》，上海：格致出版社：上海人民出版社。
劉文璞（1983）：《現(xiàn)代日本農業(yè)》，北京：中國社會科學出版社。
劉洋、賀雪峰等著（2016）：《以農民為主體的農業(yè)現(xiàn)代化——射陽縣聯(lián)耕聯(lián)種調查》，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心工作論文。
盧榮善（2007）：《經濟學視角：日本農業(yè)現(xiàn)代化經驗及其對中國的適用性研究》，《農業(yè)經濟問題》第2期，第95~100頁。
毛澤東（1977）：《毛澤東選集：第五卷》，北京：人民出版社。
農業(yè)部經管司、經管總站研究組（2013）：《構建新型農業(yè)經營體系 穩(wěn)步推進適度規(guī)模經營》，《毛澤東鄧小平理論研究》第6期，第38~45頁。
舒爾茨（2013）：《改造傳統(tǒng)農業(yè)》，梁小民譯，北京：商務印書館。
速水佑次郎、弗農 拉擔（2014）：《農業(yè)發(fā)展:國際前景》，吳偉東，等，譯，北京：商務印書館。
速水佑次郎、神門善久（2003），《農業(yè)經濟論》，北京：中國農業(yè)出版社。
孫新華（2016）：《農業(yè)企業(yè)化與農民半無產化 ——工商企業(yè)流轉農地對農村生產關系的再造》，載《中國研究》秋季卷，北京：社會科學文獻出版社，第162~184頁。
王海娟、賀雪峰等著（2016）：《農地細碎化的公共治理之道——沙洋縣按戶連片耕種模式調查》，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心工作論文。
王文龍（2015）：《農業(yè)現(xiàn)代化東亞模式對當前中國農業(yè)改革的啟示》，《經濟學家》第9期，第70~77頁。
溫鐵軍（2005）：《三農問題與世紀反思》，北京:生活．讀書．新知三聯(lián)書店。
溫鐵軍（2006）：《農民社會保障與農地制度改革》，《學習月刊》第10期，第20~22頁。
溫鐵軍（2009）：《為什么我國不能實行農村土地私有化》，《紅旗文稿》第2期，第15~17頁。
溫鐵軍（2011）：《綜合性合作經濟組織是一種發(fā)展趨勢》，《中國合作經濟》第1期，第29~30頁。
文迪波（1988）：《對我國農村兩次重大變革的重新認識》，《農業(yè)經濟問題》第9期，第34~37頁。
夏柱智（2014）：《虛擬確權:農地流轉制度創(chuàng)新》，《南京農業(yè)大學學報(社會科學版)》第6期，第89~96頁。
楊建華（2008）：《社會化小生產：一個現(xiàn)代化理論分析框架》，《上海經濟研究》第7期，第3~19頁。
臧得順（2012）：《臧村“關系地權”的實踐邏輯》，《社會學研究》第1期，第78~105頁。
張紅宇（2002）：《中國農地調整與使用權流轉:幾點評論》，《管理世界》第4期，第76~87頁。
張路雄（1988）：《論雙層經營體制的客觀必然性》，《中國農村經濟》第4期，第40~45頁。
張路雄（2012）：《耕者有其田—中國農地制度的現(xiàn)實與選擇》，北京：中國政法大學出版社。
張玉林（2011）：《“現(xiàn)代化”之后的東亞農業(yè)和農村社會》，《南京農業(yè)大學學報( 社會科學版)》第3期，第1~8頁。
趙海（2015）：《臺灣地區(qū)“小地主大佃農”政策解析及探討》，《農村工作通訊》第8期，第42~44頁。
趙陽（2007）：《共有與私用》，上海：生活．讀書．新知三聯(lián)書店。
趙陽、辛賢主編（2012）：《農業(yè)經濟理論與政策前沿問題研究》（2009-2010），北京：中國農業(yè)出版社。
周其仁（1995）：《中國農村改革:國家和所有權關系的變化（下）》，《管理世界》第4期，第147~155頁。
[②]這項改革最開始被稱為“家庭聯(lián)產承包責任制”，由于這個讓農民分戶經營的制度實際上既不聯(lián)產，也不對國家再承擔除了稅費之外的“責任”，因此，中央在農村改革20年后把它修訂為“家庭承包經營制”，本文為了論述的一致性也采用這一概念（參見溫鐵軍2005：31）。
[③]1991年《中共中央關于進一步加強農業(yè)和農村工作的決定》。
[④]顯然，1980年后的集體經濟與計劃經濟時期“集體生產、按勞分配”的集體經營模式不同，
本文在論述過程中使用“集體統(tǒng)一經營”概念與集體經營概念區(qū)分開來。
[⑤] 比如，一個村民組的農戶合作修建機耕路。如果有一兩戶不愿意參與合作，就無法占有他的土地，機耕路就無法修建。同樣地，水利合作并不能將農民排斥在水利灌溉體系之外，如果有農戶“搭便車”，其他農戶的合作也將徹底瓦解。
[⑥]本文區(qū)分了農業(yè)生產領域合作經濟與集體經濟的不同。合作經濟建立在私人產權基礎上，或者認為農民享有完全的自主經營權。集體經濟建立在公共產權基礎上，集體享有（部分）土地經營權利。在農業(yè)生產層面，合作經濟與集體經濟的主要差別是集體是否擁有經營土地的權利。
[⑦]農業(yè)技術種類繁多，很難對所有農業(yè)技術進行分析。本文重點討論不同階段農業(yè)發(fā)展的主要技術問題，分別是公共品供給問題(包括公共工程技術、良種、化肥等生物技術等)、農業(yè)機械化發(fā)展問題以及土地規(guī)模經營問題。實際上，在農業(yè)現(xiàn)代化中，農業(yè)發(fā)展的主要問題是水利化、良種化、化肥化、機械化、規(guī)模化。從這個角度來看，本文對農業(yè)生產進行了較為全面的研究。
[⑧]參見：新華網，http://news.xinhuanet.com/2016-06/01/c_1118971451.htm。
[⑨]臺灣地區(qū)2008年明確提出了“小地主、大佃農”的政策目標。實際上東亞地區(qū)和國家試圖推動所有權買賣促進土地大規(guī)模經營失敗后，一直以來實施的農業(yè)政策都是推動使用權流轉形成土地規(guī)模經營的“小地主、大佃農”政策，臺灣地區(qū)只不過是將這一做法明確化。
[⑩]由于土地的不可移動性，農業(yè)生產附著在土地上，承認私人財產權利及自由退出權的合作經濟會遭遇“產權壁壘”，因此無法解決小農戶與大生產的矛盾。由于農資和農產品流通并不固定在土地上，流通領域的合作并不會遭遇“產權壁壘”，因此合作經濟可以解決小農戶與大市場的矛盾。在集體經濟中集體經濟組織有產權整合的權利，可以克服“產權壁壘”，因此可以解決小農戶與大生產的矛盾。
相關文章相關評論發(fā)表評論