90后農(nóng)村大學(xué)生的家族事務(wù)參與研究

——以閩南A鎮(zhèn)農(nóng)村為例

陳鋒  李明令

摘要：通過閩南A鎮(zhèn)多個村莊的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，90后農(nóng)村大學(xué)生的家族事務(wù)參與度弱化，主要體現(xiàn)他們認為家族事務(wù)參與重要但不主動參與的知行脫節(jié)現(xiàn)象、消極參與的人居多、參與內(nèi)容局限在血緣羈絆和利益權(quán)衡下的儀式性活動上。由于家族內(nèi)經(jīng)濟連帶關(guān)系的瓦解、家族內(nèi)互動的減少，家庭中心主義凸顯，使得90后農(nóng)村大學(xué)生家族參與的舞臺被拆解。與此同時，90后農(nóng)村大學(xué)生個體意識的增長，社會上的公共事務(wù)成為他們的新型參與舞臺。90后農(nóng)村大學(xué)生家族事務(wù)參與的弱化與轉(zhuǎn)向是城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡的折射，也意味著鄉(xiāng)村社會可能長期面臨知識精英短缺的困境。

關(guān)鍵詞：家族事務(wù)；90后農(nóng)村大學(xué)生；家庭中心主義；個體意識

[關(guān)鍵詞] 階層分化；需求分層；社會融入

[基金項目] 國家社科基金青年項目《階層分化背景下的農(nóng)村社會治理研究》（項目號：15CKS022）。

一、問題的提出

家族是鄉(xiāng)村血緣文化的關(guān)系網(wǎng)，作為超越家庭規(guī)模的社會單位，具有家庭所不具備的功效和能力，對于中國家庭和個人具有特別的意義。然而，隨著社會的快速變遷，家族的觀念和功能也在發(fā)生變化，尤其對于90后的學(xué)生來說，家族到底意味著什么？他們是否仍然像祖輩一般熱心參與家族事務(wù)？

費孝通先生曾提出“差序格局”的概念，認為鄉(xiāng)土社會的人們以自己為中心，憑借距離自己的遠近來判定關(guān)系的親疏（費孝通，2008），那么家族正是家庭的又一層向外推開的波紋所構(gòu)成的親屬面。從生活單位上看，中國社會中的最小單元并不是個人，而是擴大化的家庭（翟學(xué)偉，2009）。在社會、政治和經(jīng)濟等多個層面，家族也仍扮演著重要角色。在社會事務(wù)參與上，家族通常成為一個獨立的行動單位提供公共品的自我供給（溫瑩瑩，2013）；在政治參與上，作為一個整體的家族不僅能影響村民選舉，還對民主決策、民主監(jiān)督和民主管理都有較大影響（瞿州蓮，2003），王軍洋等人（2013）從家族式集體行動的微觀機制出發(fā)，發(fā)現(xiàn)家族的復(fù)興及某些功能的再生會對村莊政務(wù)運行產(chǎn)生影響，依賴傳統(tǒng)血緣因素的保障能更有效地發(fā)揮家族式社會資本的作用，乃至形成內(nèi)聚的家族利益結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟參與上，李善民等人（2009）在研究家族管理對企業(yè)生產(chǎn)率的影響時指出，國內(nèi)采取家族式經(jīng)營的企業(yè)大概占有民營經(jīng)濟的90%以上，家族式企業(yè)已逐步成為中國企業(yè)體系的主體。

對于家族在家族事務(wù)中所扮演角色的探討中，學(xué)界更側(cè)重把家族視為一個整體來研究，較少系統(tǒng)研究家族內(nèi)成員的參與情況。雖有學(xué)者在論文中涉及同一家族內(nèi)的族員，但常�；�于家族的發(fā)展型事務(wù)來談，比如在政治上，金太軍等（2011）在若干村莊政治運行的經(jīng)驗事實上，總結(jié)探討出家族村政參與的政黨化路徑，發(fā)現(xiàn)家族內(nèi)成員會支持本族內(nèi)的政治精英爭取填補村支部“權(quán)力空殼”的愿望和實際行動；在經(jīng)濟上，徐鵬（2011）在進行實證研究的基礎(chǔ)上研究家族化管理與企業(yè)營利水平的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，相比非家族成員，家族成員擔(dān)任CEO、家族二代參與企業(yè)管理均對家族企業(yè)價值有負向影響，由家族關(guān)系帶來的“自我控制”、“裙帶主義”和“機會主義行為”等負面效應(yīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。

總體來看，一些學(xué)者雖然常把家族內(nèi)成員當(dāng)做調(diào)查對象，但常常把獨立整體的家族當(dāng)成研究對象。學(xué)者較少以家族內(nèi)成員為調(diào)查對象進行翔實分析，對成員的參與態(tài)度和行為缺乏深入的探討，也忽略家族內(nèi)成員對宗族事務(wù)參與情況的差異，對離開農(nóng)村走向城市的90后農(nóng)村大學(xué)生的家族參與更是缺乏研究。 本研究重點關(guān)注家族成員，著重探討90后農(nóng)村大學(xué)生對家族事務(wù)的參與情況及其原因，并在此基礎(chǔ)上進一步探討在傳統(tǒng)向現(xiàn)代化變遷的過程中，90后大學(xué)生群體的價值觀和行為模式。基于此，筆者于2016年1月至2月采用個案訪談法對閩南A鎮(zhèn)進行了田野調(diào)查。筆者通過對A鎮(zhèn)40名90后農(nóng)村大學(xué)生進行了訪談，這些大學(xué)生包括在讀的大學(xué)生，也包括目前已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生，以期了解他們的家族參與態(tài)度和行為，并對此進一步展開分析。

二、90后農(nóng)村大學(xué)生家族參與的態(tài)度與行為

A鎮(zhèn)位于閩南地區(qū)西南部，管轄5個居委會和36個村委會，轄區(qū)面積67.66平方公里，當(dāng)前人口逾12萬人。該鎮(zhèn)至今已有近900年的歷史（2010年舉辦了建鎮(zhèn)880周年的慶典大會）。A鎮(zhèn)管轄的村莊多，且多數(shù)村莊以某個大姓為主，即使宗族盛況不能與過往等比，但是家族林立的景象依舊不減當(dāng)年。改革開放后，A鎮(zhèn)民營經(jīng)濟迅速發(fā)展，綜合經(jīng)濟實力強，連續(xù)17年名列福建省十強鎮(zhèn)，當(dāng)前人均GDP已逾7萬元。自古以來文風(fēng)興盛，明清兩代共有進士43人，傳統(tǒng)知識精英對于家族和本鎮(zhèn)的發(fā)展發(fā)揮巨大的作用。而今，A鎮(zhèn)的教育水平在其縣級市內(nèi)依然遙遙領(lǐng)先，大學(xué)升學(xué)率明顯高于縣域其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不過當(dāng)下知識精英與傳統(tǒng)精英在家族參與的態(tài)度與行為上則產(chǎn)生了較大的反差。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，A鎮(zhèn)農(nóng)村大學(xué)生家族參與的態(tài)度和行為具有以下幾個特點。

（一）家族參與的積極認知與消極態(tài)度

一般認為，認知與態(tài)度是影響行為取向的兩個重要因素，且二者通常呈現(xiàn)相關(guān)性，認同感越高，態(tài)度越積極。但是通過對農(nóng)村90后大學(xué)生參與態(tài)度的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，90后農(nóng)村大學(xué)生普遍認為家族事務(wù)重要或挺重要，但對家族事務(wù)的參與卻多是被動的。涉及家族事務(wù)的認知與涉及家族參與的態(tài)度是不呈呼應(yīng)關(guān)系的，二者是脫節(jié)的。

“我覺得這些活動背后的意義是積極的，所以我認為重要。但是因為我常年在外，就經(jīng)常沒參加了。即使回家遇上，這些活動仍舊在家人或者族人的操持下舉辦的，而我只是作為兒孫的一員，在他們的安排下配合參與最后幾個環(huán)節(jié)就完事了，用不上我主動過問或者投身進去”（ZC，男，大四學(xué)生，有1個伯伯和1個叔叔）。

他們認為家族事務(wù)重要，卻不能說明參與態(tài)度積極。家族事務(wù)的功能性意義和宗族文化的傳承提高了他們對家族參與的認同度，在心理上依然對宗族參與是一種支持態(tài)度。與此同時，他們又認為家族參與不屬于個人分內(nèi)之事，因而不必產(chǎn)生過分的責(zé)任感，在允許缺席的非強制性規(guī)范下，可以在一定時間空間出現(xiàn)沖突的情況下選擇“不參與”。即使參與，只是在父輩的操持下加以配合，并未主動出力。

“覺得祭祖這些事重要是因為這是慎終追遠，做人兒孫的根本。這些事常常憑一家之力無法完成，但我還是被大人當(dāng)做小年輕，尤其是未婚的，沒什么忙需要到我，也許還會幫倒忙”（GD，男，大學(xué)畢業(yè)2年，有2個姑姑、1個伯伯、1個叔叔）。

除了責(zé)任感這個因素外，個人在家族參與中體現(xiàn)的價值感也深化了認知與態(tài)度的非相關(guān)關(guān)系。根據(jù)霍曼斯交換理論的價值命題，如果某種行為的后果對一個人越有價值，那么他就越有可能采取該行動。雖然他們積極肯定家族事務(wù)，但是參與本身并不能給他們帶來在家族事務(wù)中的存在感，即這種參與行為并不能給他們帶來更多的價值意義，所以態(tài)度上不主動（否則消耗時間和精力）。雖然認同度高，但價值感低，進而態(tài)度不積極。

這一認知與態(tài)度的脫節(jié)可能是基于他們對生活實踐的體驗和再定位，一方面，他們在接受高等教育，可以被稱為知識青年，又不想重歸鄉(xiāng)土，但也不能就此漠視家族事務(wù)；另一方面，契約社會的精神逐步深入大城小鎮(zhèn)，集體意識的沒落打亂了熟人社會的行動邏輯，對于需要付出時間或精力的事務(wù)，他們自然會權(quán)衡這些事務(wù)的回報，并根據(jù)預(yù)想的回報做出反應(yīng)。

（二）情境推動下的消極參與

態(tài)度作為一種心理傾向，蘊含著一定的行為傾向。但是態(tài)度與行為并不呈線性關(guān)系，兩者的關(guān)系存在四種情況：（1）積極參與：被訪者對家族事務(wù)重視，對家族有著積極的責(zé)任感，并熱心參與家族事務(wù)。（2）主動不參與：被訪者對家族事務(wù)不重視，對家族抱有消極的責(zé)任感，并不參與家族事務(wù)。（3）被動不參與：被訪者對家族事務(wù)重視，對家族有著較積極的責(zé)任感，但因為客觀因素（比如離家遠）存在而只好不參加族內(nèi)事務(wù)，（4）消極參與：被訪者對家族事務(wù)不那么重視，但因為推動性客觀因素（比如剛好在家，父母勸說）而只好參與族內(nèi)事務(wù)，對家族有著較消極的責(zé)任感。

正如上文所指出的，90后農(nóng)村大學(xué)生的參與態(tài)度不積極。然而通過對90后農(nóng)村大學(xué)生參與行為的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，參與過家族事務(wù)的人數(shù)其實不少，只是參與意愿差異很大。在調(diào)查的40個受訪對象中，只有極少數(shù)人接近于積極參與的行為模式，大多數(shù)的90后農(nóng)村大學(xué)生屬于或接近消極參與的“態(tài)度—行為”模式，并且是特定情境下推動的。一方面，他們普遍輕視自身在家族事務(wù)中的角色重要性。只是因為恰巧在家或父母要求所以偶爾參加，并不會主動去記憶何時要做哪些家族事務(wù)，更不會主動向長輩請纓。

“剛好在家就參加咯，事實上我也幫不上什么忙。雖然還是不喜歡這類涉及家族的事，但假期回家，剛好碰上就去。反正別人也知道我假期在家，要是他們覺得一個大男生都不出門，這才丟面子呢，但不會因為那種事特意請假回家”（JH，男，大三學(xué)生，有1個叔叔和2個姑姑）。

“去年哥哥結(jié)婚，我一定要參加，因為我是他弟弟，考慮到兄弟情誼。至于在父母哥哥之外的事，可去可不去”（HZ，男，大四學(xué)生，有2個叔叔）。

由此可見，對于參與家族事務(wù)，他們?nèi)狈�動力，只是在不同的情境下做出適應(yīng)的變通行為；對于自己家以外的事，他們更是失去自發(fā)參與的沖動，因為那些事既無家族規(guī)范的硬性要求，也無情感上的顧念。

另一方面，90后農(nóng)村大學(xué)生雖然態(tài)度上呈現(xiàn)出消極的參與意愿，但推動型客觀力量的出現(xiàn)使他們并不會表現(xiàn)出太大的抵觸情緒，有時也會引起他們的反省。

“媽媽之所以要求我去，應(yīng)該是不希望我老宅在家里。我聽了她的奉勸后，也會覺得自己應(yīng)該出去參加一下，而且經(jīng)常不去，可能會被認為沒禮貌吧。退一步講，也是自己家族里的人嘛”（HZ，男，大四學(xué)生，有2個叔叔））。

出于印象管理的需要，他們會猜想家族內(nèi)的“別人”（所謂的初級群體）對他們的看法，進而改變行為取向。這和庫利的“鏡中我”理論假設(shè)相一致，我們總是會設(shè)想他人對我的判斷，而作出相應(yīng)的意識或行為反應(yīng)。在這里，推動型客觀力量就是促發(fā)他們產(chǎn)生一輪自我認知的情境基礎(chǔ)，由此表現(xiàn)出的行為并無需契合他們的原始態(tài)度，只需與即時的念頭相一致。因為“怕丟面子”所以“去”，連接心態(tài)與行為的鏈條里便多了層“不得不”的被迫意味。

從參與的層面上看，90后農(nóng)村大學(xué)生并未出現(xiàn)大部分不顧家（即主動不參與）的現(xiàn)象，然而這種依賴外在因素而發(fā)生后續(xù)行為的條件關(guān)系是機械且脆弱的。不可否認，血緣仍在鄉(xiāng)土社會中發(fā)揮較強的關(guān)系聯(lián)結(jié)作用，但這種聯(lián)結(jié)已經(jīng)逐漸失去凝聚人心的力量。在90后農(nóng)村大學(xué)生眼里，血緣對他們的重要性降低，一種先天且不可改變的親屬關(guān)系并未帶來高度的忠誠，反而產(chǎn)生有礙行動自由的壓力，以及低度的家族認同感，與此相伴的當(dāng)然是淡薄的家族參與意識。

（三）血緣羈絆與利益權(quán)衡下的選擇性參與

家族內(nèi)有兩種維持機制：一種是通過維護家族結(jié)構(gòu)、明確家族規(guī)范的家族儀式，另一種是通過日常生活中的實踐（趙力濤，1998）。一般來說，家族內(nèi)部秩序以及家族成員之間關(guān)系的再生產(chǎn)離不開儀式性活動，家族內(nèi)部的功利性利益的實現(xiàn)離不開事件性活動（唐軍，2001），因此家族事務(wù)可以分為兩類，儀式性事務(wù)與日常性事務(wù)，其中儀式性事務(wù)包括祭祀、掃墓、婚喪嫁娶、民俗活動、宗廟事務(wù)等，日常性事務(wù)包括政治事務(wù)、經(jīng)濟事業(yè)、文教活動、內(nèi)部糾紛調(diào)解等。

90后農(nóng)村大學(xué)生選擇性參與家族事務(wù)，這種選擇不僅基于血緣牽絆，還涉及利益衡量。一方面，大部分人親身參與的家族事務(wù)主要包括掃墓、祭祀、民俗節(jié)目等活動�？梢姶蟛糠秩藢�家族事務(wù)的參與局限在儀式性活動，這是參與內(nèi)容單面化的體現(xiàn)。農(nóng)村家族更經(jīng)常地體現(xiàn)為停留在村民思維和意識領(lǐng)域中的一種文化現(xiàn)象（金太軍，2011）。血緣紐帶的先賦性與不可切斷性不僅影響了與之相關(guān)的活動的延續(xù)性，也使年輕人保存殘留的家族觀念并參與到這些儀式性的活動中來。

“有些事還是可以參加的，比如紅白喜事。這種事情一有，就會來很多親戚，還會有村里人過來幫忙。這種時候會發(fā)現(xiàn)一個家族聚在一起的感覺也還不錯。大人們一起搭棚、擺桌、設(shè)宴、分禮品、貼紙、掛布、洗碗，我們這些孩子會玩牌、看電視、游戲等等”（LG，男，大學(xué)畢業(yè)1年，D村人，有2個姑姑和2個叔叔）。

雖然血緣所牽絆的范圍日漸縮小，但仍可以保證儀式性活動的參與者數(shù)量，孝道的傳遞不受中斷。所有的被訪者都表示參與過掃墓、祭祀、民俗活動等家族共同參與的事務(wù)，而且父母一輩的重視更是增加了90后對此類文化性活動的參加概率。

另一方面，對于事件性活動，他們認為與之缺乏實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，或認為自身的參與無法發(fā)揮作用。雖然他們是成年人且受過高等教育，卻不能以一種“大人”的角色登場。利益衡量成為影響個人是否參與家族事務(wù)的重要因素。比如，日常性事務(wù)中的內(nèi)部糾紛，沒有人會積極參與，基本都認為發(fā)生了糾紛后自己反而會避之不及或者不想多管閑事。

“首先，我現(xiàn)在作為晚輩，沒有發(fā)言的地方。其次，糾紛發(fā)生多半涉及利益，比如店鋪。這容易吃力不討好，得罪人。以我家族目前情況是這樣”（HZ，男，大四學(xué)生，有2個叔叔）。

家族內(nèi)的糾紛本質(zhì)是家族內(nèi)稀缺資源的分配，屬于利益觸發(fā)的爭奪行為，是利益計算而人心渙散的表現(xiàn)。90后農(nóng)村大學(xué)生的無奈態(tài)度與回避舉動恰恰反應(yīng)了當(dāng)前家族團結(jié)的初步喪失，表現(xiàn)出解組的特征——整體正逐步變化為個體之間相互分裂的原子式堆積的狀態(tài)。而少數(shù)參與過日常性事務(wù)的90后農(nóng)村大學(xué)生，基本同時參與過家族企業(yè)與族內(nèi)政務(wù)。

“之前我的二伯就在競選副村長。對于我們家族來說，若能當(dāng)選，將是我們一家族的榮耀啊。選舉前幾天，整個家族一起出動，去村里各家里走一遍，希望能多支持支持。我作為成年男性，很樂意和大人們?nèi)�，出一份力，并且感覺這件事和我息息相關(guān)，我會覺得這件事讓我更有一家族團結(jié)的感覺”（QZ，男，大學(xué)畢業(yè)2年，有2個伯伯）。

受到官本位思想的影響，中國人最重要的生活理想之一是當(dāng)官，也即實現(xiàn)個人從共同體向國家的跨越，從而進入官僚體制（翟學(xué)偉，2011）。村干部主要通過村民的海選產(chǎn)生，家族的大小以及家族成員是否參與為本家人投票對其能否當(dāng)選起著至關(guān)重要的作用。選舉之后成為村干部能增加整個家族的名聲和利益，作為90后大學(xué)生，也同樣不會漠視這一權(quán)利。家族意識已然變?yōu)槎鄶?shù)農(nóng)村選舉的基本指導(dǎo)思想，借助于對有血緣關(guān)聯(lián)的個體化村民在意識形態(tài)領(lǐng)域中的影響以及控制，客觀上的家族選舉參與已然實現(xiàn)（金太軍，2011），這是目前90后農(nóng)村大學(xué)生少見的積極參與事件性活動的表現(xiàn)。當(dāng)然，不少90后大學(xué)生表示想通過報考公務(wù)員以實現(xiàn)父輩的期望，但他們不認為這是一種家族事務(wù)中政治參與�？脊珓�(wù)員對于他們個體而言，主要作為自己謀生的一種手段，只是這種手段恰恰契合了家族的期待，其動力并非直接來自家族榮譽的責(zé)任觀。

綜上所述，與傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)土知識青年（鄉(xiāng)紳）進行比較后發(fā)現(xiàn)（見表1），A鎮(zhèn)村莊的90后農(nóng)村大學(xué)生對家族事務(wù)的參與程度總體較低。傳統(tǒng)社會里的鄉(xiāng)紳在家族事務(wù)（乃至鄉(xiāng)村事務(wù)）上都扮演著重要的參與角色，他們通常感念家族（宗族）的資助，具有強烈的家族認同，并積極投入家族相關(guān)事務(wù)；尤其在他們考取功名之后，會對家族主動回報，不僅熱心于宗族的儀式性活動，而且積極參與推動各類地方公共事務(wù)（林耀華，2002；張星久，2002；衷海燕，2003；潘淑貞，2014）。反觀當(dāng)下，90后農(nóng)村大學(xué)生的參與呈現(xiàn)弱化趨勢，主要包括參與態(tài)度、參與行為、參與內(nèi)容三個方面。具體體現(xiàn)在參與態(tài)度上，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳懷有感恩心理而態(tài)度積極，而大學(xué)生認為重要但不積極；參與行為上，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳主動回報家族宗親，而大學(xué)生在情境的推動下才會參與家族事務(wù)；參與內(nèi)容上，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳投身各類事務(wù)，大學(xué)生則以儀式性事務(wù)為主。

表1  傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳與90后農(nóng)村大學(xué)生的家族參與程度比較

三、內(nèi)生型家族的式微：被拆解的參與舞臺

自20世紀90年代以來，現(xiàn)代化過程加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展差距和文化疏離，國家、鄉(xiāng)紳和農(nóng)民三方的互動日益失衡，也預(yù)示著鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的改造和徹底重組，鄉(xiāng)村社區(qū)漸漸失去凝聚力，鄉(xiāng)村原有的社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡，陷入總體性危機中，并從根本上動搖了傳統(tǒng)社會的根基（朱新山，2010）。90后農(nóng)村大學(xué)生對家族事務(wù)被動且較少參與，其實質(zhì)是家族內(nèi)生關(guān)系的變遷。家族作為鄉(xiāng)土社會的主體，家族內(nèi)經(jīng)濟連帶關(guān)系逐漸瓦解、家族內(nèi)部互動日趨減少，家庭中心主義凸顯。由于缺乏共同的目標，家族不再靠族內(nèi)成員共同努力而獲得發(fā)展與擴展，家族內(nèi)的家庭更多地受到外界因素影響。如此一來，90后農(nóng)村大學(xué)生的參與舞臺已漸漸不由家族來搭建，更多的是受個人和原生家庭的影響。

家族的結(jié)構(gòu)與功能是否得以持續(xù)，很大程度上取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化。一旦家族內(nèi)各個家庭的經(jīng)濟聯(lián)系較強，與此相應(yīng)的關(guān)系也會更加親密，家族事務(wù)理應(yīng)會得到更多的共同合作。在義序的宗族研究中，經(jīng)濟活動居先且由家長主權(quán)，宗族內(nèi)的祖宗祭祀（宗教功能）、迎神賽會（娛樂功能）、族內(nèi)法政（政治功能）、族外交涉（社交功能）也都先由家長出頭，家族內(nèi)各家庭配合良好（林耀華，2000）。

相比之下，A鎮(zhèn)村莊中的家族大都已經(jīng)失去了家族下的經(jīng)濟連帶關(guān)系，沒有共同祖產(chǎn)，家長的經(jīng)濟主權(quán)已然失效，我們可以將A鎮(zhèn)的家族與義序（見表2）進行一個對比。這和市場經(jīng)濟發(fā)展以來的社會分工密切相關(guān)：分工制造出了就業(yè)機會，產(chǎn)生了致富的自由�！半S著各項工作不斷分化，職業(yè)在我們生活中的地位顯得越來越重要”（涂爾干，2000），所以當(dāng)前家庭成員的“各司其職”分散了他們的精力，偏重自家的精力分配則拉遠了家庭與家族的距離。雖然村里也有家族企業(yè)，也側(cè)重以家族的名義保住家族資產(chǎn)，但在訪談中筆者卻發(fā)現(xiàn)，家族之長已然不是家族企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，而是敢于闖蕩拼搏的子侄；家庭間的分內(nèi)資產(chǎn)也成了各個子家庭關(guān)注的問題，絕非把所有利潤匯聚一處，交由一人管轄。

表2  義序與A鎮(zhèn)村莊下的家族比較

    90后農(nóng)村大學(xué)生也能感受到這樣的分隔，“伯伯家賺得比較有錢，不過那是他家有財運，和我們無關(guān)”。一旦每一家都有各自的經(jīng)濟任務(wù)而非指向共同目標時，各個家庭之間的聯(lián)系便顯得不緊密，并且因經(jīng)濟分立而造成子輩教育、對外社交等事務(wù)也成了分內(nèi)之事，以前家族的不少功能被分散成各自家庭的職責(zé)，這種“各擔(dān)其責(zé)”的風(fēng)險經(jīng)營模式也在弱化家庭對家族的依賴。家族內(nèi)經(jīng)濟連帶關(guān)系的瓦解，也在不斷稀釋家族事務(wù)的重要性和共同感。

此外，以往的家族由同住屋檐下的多個家庭單位組成，空間上的臨近增加了成員間互相聯(lián)系的機會，家族目標依靠集體的努力而實現(xiàn)。但現(xiàn)在家族中的各個家庭已經(jīng)較為分散；多數(shù)家庭成員都有自己的工作，日常來往很少。少數(shù)仍存集體目標的家族主要因為家族企業(yè)的紐帶，這些家族中的90后大學(xué)生不僅正好會參與儀式性活動，還會參與事件性活動，所以這些人出現(xiàn)了較高比率的積極參與。因此受訪者不主動參與家族事務(wù)的背后，在家族經(jīng)濟連帶關(guān)系瓦解之外，另一部分是因為家族互動的減少（見表2），由此淡化了家族感情。

互動的減少使得親人之間變得陌生。家族事務(wù)雖然把日久未聯(lián)系的親屬聚集到一起，本是一次增加親屬間感情的良機，但對于90后來說，他們既不會主動找話和這些不常見面的親人溝通，還因為可預(yù)見的尷尬交流而不愿意親身參與家族內(nèi)的共同事務(wù)，這鮮明地表現(xiàn)出了90后的自我性格，更在乎尋求心理的舒適。市場經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致日益細化的分工，家族互動的減少是社會發(fā)展的產(chǎn)物，是不可改變的趨勢。互動的減少也預(yù)示著情感聯(lián)系的減弱，加之90后對生人聯(lián)系的懶怠，他們眼里參與家族事務(wù)的可預(yù)見性價值并不高，緊接著也會出現(xiàn)參與意愿的降低。在聯(lián)合家庭（比如三代家庭）趨于消失的前提下，家庭“小型化”日益明顯，即家庭結(jié)構(gòu)簡單化（核心家庭、夫妻家庭、單親家庭的所占比例日益擴大）；主干家庭（小家族）的比例逐漸下降，家族內(nèi)來往的減少促使了家庭穩(wěn)定性的減弱，這又會導(dǎo)致更頻繁的家庭類型的變動（離婚率的增長、空巢家庭比例的增加等等），并且由于部分家庭成員日益明顯的個人本位傾向，家庭凝聚力也在逐步降低（楊善華，2011）。當(dāng)前，家族經(jīng)濟連帶關(guān)系的瓦解、家族互動的缺失和家庭中心主義，具有連帶且遞進的關(guān)聯(lián)性，家庭中心主義已經(jīng)漸漸代替家族集體主義。 

四、個體意識的增長：參與舞臺的轉(zhuǎn)向

個人主義向來被用來形容西方人的價值觀，以比照東方人的集體主義價值觀和中國社會的關(guān)系主義價值觀。個體主義、集體主義與關(guān)系主義文化下的主觀心理各有特點。個體主義把滿足個人需要當(dāng)成先決條件，通過協(xié)商、共同意見、契約達至群體整合；集體主義強調(diào)個人利益的獲得存在于集體目標的實現(xiàn)中，集體先于個體；關(guān)系主義則將個人的欲望擱在人際網(wǎng)絡(luò)中，是一種特殊的小群體取向的互惠式整合（周怡，2005）。而成長于網(wǎng)絡(luò)騰飛與高等教育擴張時期的90后大學(xué)生已經(jīng)具備較鮮明的自我意識（偏個人主義），習(xí)慣不合群（非集體主義），重視個人奮斗，鄙視走關(guān)系（非關(guān)系主義），具有鮮明的個體性（雷靜霞，2011；尤佳、孫遇春，2013）。

當(dāng)代大學(xué)生的價值取向具有矛盾性，傳統(tǒng)價值觀中推崇的國家利益高于一切、社會價值先于其他、集體主義原則等仍被多數(shù)大學(xué)生在觀念層次上認同，但未必可以轉(zhuǎn)化為自己的行動；然而西方價值觀所倡導(dǎo)的個人本位、理想放逐也已被大學(xué)生認同，拜金主義、享樂主義、個人主義已在相當(dāng)多的大學(xué)生中占有市場（郭維平，2008）。這種矛盾性折射了大學(xué)生處在“集體主義—個體主義”價值觀連續(xù)統(tǒng)中的過渡特征，既反映了他們若公若私的行動決策，也體現(xiàn)在角色扮演、情境定義等社會化理解上。

90后農(nóng)村大學(xué)生的心態(tài)已不同于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳表現(xiàn)出來的“以公克私”，而是充滿自主性和自我服務(wù)傾向。90后農(nóng)村大學(xué)生基本沒有服從集體利益的大家庭理想。他們大都不會把未來規(guī)劃與家族出路相聯(lián)系，城市生活體驗俘獲了他們的志向。從他們對家族內(nèi)部糾紛的回避和考公務(wù)員意愿的利己傾向可以看出，以自我為中心的意識早已體現(xiàn)在他們的態(tài)度或行為中。而這種個體觀念類似于唯我式的個人主義（許紀霖，2009），視自己為中心，視物欲為目標，乃至漠視公共責(zé)任，是一種自利性的人生觀和處事態(tài)度。在他們眼里，都市生活的魅力與工業(yè)社會的市場化邏輯已經(jīng)誘使他們遠離家族而外出闖蕩。

大學(xué)生個體意識的增長和家族意識的缺位是內(nèi)外力共同推動的結(jié)果。一方面，家族作為初級社群，不再是集體主義教育的最初搖籃。由于家族不再聚居成族，而且經(jīng)濟連結(jié)紐帶瓦解，家庭中心主義逐漸在代替家族集體主義，個體也便逐步走出祖蔭，脫嵌家族。個體從歷史限定的、在支配和支持的傳統(tǒng)語境意義上的社會形勢與義務(wù)中撤出（貝克，2004）。與之相反，城市高等教育與大學(xué)生活已在精神和物質(zhì)的雙重定位上使大學(xué)生逐步養(yǎng)成獨立人格與自我心態(tài)，這是高等教育的隱功能。90后農(nóng)村大學(xué)生雖然來自農(nóng)村，但他們是與城里人共享高等教育資源的一代人，能在城市中實現(xiàn)較快的向上流動，并產(chǎn)生新的自我認知。這些人已然不同于古代鄉(xiāng)紳或科舉進士，他們對鄉(xiāng)土文化的熱情銳減并對都市生活充滿向往，因此出現(xiàn)朝向城市的單向度流動。

對家族事務(wù)的參與程度的弱化，并非意味他們參與公共事務(wù)的缺位。公共參與是公民通過一定的方式介入到公共事務(wù)當(dāng)中，表達利益訴求并影響公共政策制定或公共活動的行為，隨著年齡的增加與心理的成長，90后群體也逐步關(guān)注到周圍或網(wǎng)絡(luò)上的一些公共或社會事務(wù)。李春玲（2015）采用實證數(shù)據(jù)檢驗了80后與90后的價值觀念的代際更替后，認為不少90后青年對社會公共事務(wù)有了更強的討論興趣（無論是和周圍人討論或是在網(wǎng)上），并且他們已逐漸具備后物質(zhì)主義價值觀（強調(diào)環(huán)境保護比經(jīng)濟發(fā)展重要，憧憬個人的主觀幸福以及自我表現(xiàn)和政治參與），開始對社會或政治事務(wù)表現(xiàn)出積極的參與意愿。由此可見，城市文化及公共事務(wù)已在吸引90后農(nóng)村大學(xué)生的精力投入，更新著他們的價值觀，成為他們的新型參與舞臺，與此相對，帶有“傳統(tǒng)”色彩的農(nóng)村文化及家族事務(wù)在與他們漸行漸遠。

對于超出自身之外的事務(wù)，90后農(nóng)村大學(xué)生表現(xiàn)出較好的公共參與意愿，開始走進新的參與舞臺。但家族事務(wù)介于個人事務(wù)與社會事務(wù)之間，既帶有私人性也包含公共性，卻逐漸他們不受重視，凸顯了他們在教育社會化過程中的對時代變遷的社會適應(yīng)。先是脫嵌，“個人從家庭、親屬和社區(qū)所構(gòu)成的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中抽離出來，并擺脫了以儒家和父權(quán)為主的傳統(tǒng)價值與行為規(guī)范的束縛”（閻云翔，2012），90后農(nóng)村大學(xué)生成為規(guī)避家族事務(wù)的行動主體。然后是再融入，為追求個人目標而投身到新的集群或社群，既受到社會的裹挾而向前，同時進行著自我的重塑。城市更契合他們的發(fā)展愿景，“個體身份認同越來越由生活方式和自我理解來確定，而不是由類似家庭等外在的社會團體來定位”（閻云翔，2012），這再次反映了他們對個體意識的覺醒并付諸于實踐。

五、結(jié)論與討論

通過對閩南A鎮(zhèn)的個案研究，對90后農(nóng)村大學(xué)生的家族事務(wù)參與這一問題進行了探索式的分析。研究發(fā)現(xiàn)，90后農(nóng)村大學(xué)生總體參與程度不高，態(tài)度較為消極，具體體現(xiàn)在對家族事務(wù)的參與認為重要但不主動，多是情境推動下的被動參與，參與范圍局限在血緣文化羈絆下的儀式性活動。之所以產(chǎn)生這一現(xiàn)象，主要在于家族內(nèi)部經(jīng)濟連帶關(guān)系的瓦解、家族互動的減少導(dǎo)致內(nèi)生性家族的式微，家庭中心主義的凸顯，家族事務(wù)的參與舞臺逐漸被拆解。此外，受現(xiàn)代化的沖擊和高等教育的影響，90后農(nóng)村大學(xué)生自我意識快速增長，城市文化及公共事務(wù)已在吸引他們更多的關(guān)注與參與，成為他們的新型參與舞臺。

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的深入，中國大規(guī)模的鄉(xiāng)村精英流動隨之而生，但這種流動表現(xiàn)出一種鮮明的單向度流失的特性（張英魁、曲翠潔，2014），中國鄉(xiāng)村的發(fā)展面臨精英人才缺乏而日益凋敝的困境。90后農(nóng)村大學(xué)生對家族事務(wù)的參與不積極便是其中的一個事實反映，鄉(xiāng)村精英外流的背后實質(zhì)是優(yōu)勢農(nóng)民勞動力的城市轉(zhuǎn)移，他們對城市的向往也是基于自我價值實現(xiàn)的理性選擇，這也折射出城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實。也就是說，農(nóng)村被視為一個經(jīng)濟落后、文明程度低、生活方式陳舊的區(qū)域，不容易留住生在鄉(xiāng)土、學(xué)于城市的人才。在教育中取得優(yōu)勝機會的農(nóng)村學(xué)生，一旦接受到城市文化的熏陶，相繼地也就容易產(chǎn)生對城市的留戀和對鄉(xiāng)村的嫌棄。與農(nóng)民進城成為“城市外來務(wù)工人員”的勞動力流失相對應(yīng)，知識精英人才的單向流失構(gòu)成了鄉(xiāng)村人才資源的兩個缺孔，加劇了鄉(xiāng)村建設(shè)隊伍的匱乏。當(dāng)然，90后大學(xué)生對家族參事務(wù)的參與動力不足，但對社會公共事務(wù)的關(guān)注與參與較為積極，也在提醒我們是否可能更多的把鄉(xiāng)村建設(shè)納入公共視野，并有機結(jié)合大學(xué)生個性發(fā)展，通過志愿服務(wù)、支教到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方式提高大學(xué)生建設(shè)新農(nóng)村的動力，增強他們的鄉(xiāng)土情結(jié)，使他們成為未來鄉(xiāng)村建設(shè)的重要力量。

參考文獻

費孝通,2008,《鄉(xiāng)土中國》,北京:人民出版社｡

翟學(xué)偉,2009,《再論“差序格局”的貢獻､局限與理論遺產(chǎn)》,《中國社會科學(xué)》

    第3期｡

溫瑩瑩,2013,《非正式制度與村莊公共物品供給——T村個案研究》,《社會學(xué)

    研究》第1期｡

瞿州蓮,2003,《當(dāng)代復(fù)興宗族的特征及其對村民自治的影響》,《廣西民族研究》

    第3期｡

王軍洋､金太軍,2013,《家族集體行動的邏輯——以村民選舉參與為主要分析語

    境》,《文史哲》第6期｡

李善民､劉英､陳濤,2009,《家族管理與企業(yè)生產(chǎn)率》,《管理科學(xué)》第4期｡

金太軍､王軍洋,2011,《家族的村政參與路徑研究》,《開放時代》第9期｡

徐鵬､寧向東,2011,《家族化管理會為家族企業(yè)創(chuàng)造價值嗎——以中小板家族上

    市公司為例》,《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》第11期｡

趙力濤,1998,《家族與村莊政治:河北某村家族現(xiàn)象研究》,北京大學(xué)研究生碩士

    學(xué)位論文｡

唐軍,2001,《儀式性的消減與現(xiàn)代性的加強——當(dāng)代華北村落家庭成長的理性

    化》,《社會學(xué)》第2期｡

翟學(xué)偉,2011,《關(guān)系與權(quán)力:從共同體到國家之路——如何認識傳統(tǒng)中國人與中

    國社會總綱》,《社會科學(xué)研究》第1期｡

林耀華,2000,《義序的宗族研究》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店｡

涂爾干,2000,《社會分工論》,渠東譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店｡

衷海燕,2003,《清代江西的鄉(xiāng)紳､望族與地方社會——新城縣中田鎮(zhèn)的個案研

    究》,《清史研究》第2期｡

潘淑貞,2014,《清代以來閩南宗族與鄉(xiāng)村治理變遷:以南安大庭戴氏為例》,《福

    建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》第3期｡

朱新山,2010,《試論傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)及其解體》,《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)

    版)》第5期｡

楊善華,2011,《中國當(dāng)代城市家庭變遷與家庭凝聚力》,《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社

    會科學(xué)版)》第2期｡

周怡,2005,《共同體整合的制度環(huán)境:慣習(xí)與村規(guī)民約》,《社會學(xué)研究》第6

    期｡

雷靜霞,2011,《“90后”大學(xué)生的思想動態(tài)》,《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會

    科學(xué)版)》第3期｡

尤佳､孫遇春､雷輝,2013,《中國新生代員工工作價值觀代際差異實證研究》,

    《軟科學(xué)》第6期｡

許紀霖,2009,《大我的消解——現(xiàn)代中國個人主義思潮的變遷》,《中國社會科

    學(xué)輯刊》第1期｡

烏爾里希·貝克,2004,《風(fēng)險社會》,何博聞譯,南京:譯林出版社｡

李春玲,2015,《靜悄悄的革命是否臨近——從80 后和90 后的價值觀轉(zhuǎn)變看年

    輕一代的先行性》,《河北學(xué)刊》第3期｡

閻云翔,2012,《中國社會的個體化》,上海:上海譯文出版社｡

張英魁､曲翠潔,2014,《當(dāng)前中國鄉(xiāng)村精英社會流動的內(nèi)在機制分析》,《當(dāng)代

    世界與社會主義》第3期｡

本文原載于《中國青年研究》2017年第7期。