村社主導、農(nóng)民組織化與農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；�*
——基于土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種實踐的分析
孫新華
（華中農(nóng)業(yè)大學 社會學系/農(nóng)村社會建設與管理研究中心，湖北 武漢 430070）
摘 要：小農(nóng)家庭經(jīng)營的現(xiàn)代化構成了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要矛盾。以土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種為代表的農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`，是解決這一矛盾的有益探索。研究發(fā)現(xiàn)，兩種模式共同的運作機制在于，村社組織將農(nóng)戶分散經(jīng)營的關鍵生產(chǎn)活動整合起來形成規(guī)模，再作為中介對接外部的農(nóng)業(yè)服務主體，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務的規(guī)�；�。其中的關鍵在于，村社組織發(fā)揮主導作用將分散的農(nóng)民進行組織化，從而彌補小農(nóng)家庭經(jīng)營的不足。在此過程中，既要尊重農(nóng)民的意愿，又要發(fā)揮行政力量的推動作用。而當前在農(nóng)民意愿協(xié)調(diào)、村社統(tǒng)籌作用發(fā)揮和政府部門推動三方面都存在一定的現(xiàn)實困境，直接制約了農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；耐七M。對此，文章提出了若干對策建議。
關鍵詞：農(nóng)業(yè)社會化服務；服務規(guī)�；晦r(nóng)民組織化；土地托管；聯(lián)耕聯(lián)種
Village-led, Peasantries Organizing and the Large-scale Agricultural Service
——Analysis on the Entrusted Land Management and the Joint Farming
SUN Xinhua
Abstract: The modernization of small-scale family management constitutes the main contradiction of China’s agricultural modernization. The large-scale practice of agricultural service represented by land management and joint farming is a useful exploration to solve this contradiction. It is found that the common mechanism of the two modes is that the village organization integrates the key productive activities of the farmers' diversified operations and forms the scale of the agricultural service as the intermediary docking and docking, so as to realize the scale of the agricultural service. The key is that the village organizations play a leading role in the decentralization of the farmers to organize, so as to make up for the lack of small family farming. In this process, it is necessary to respect the wishes of farmers, but also to play the driving force of administrative power. At present, there are some realistic dilemmas in the willingness of farmers to coordinate, the role of village co-ordination and the promotion of government departments, which directly restrict the large-scale promotion of agricultural services. In this regard, the article put forward a number of countermeasures and suggestions.
當前，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化構成了我國“四化同步”的短版。究其原因，關鍵在于人多地少的基本國情決定了小農(nóng)家庭經(jīng)營構成了我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本面，如何在小農(nóng)戶經(jīng)濟的基礎上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不僅是我國面臨的難題，也是原住民國家普遍存在的問題[1]。近年來，各級政府和學術界關于我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主流思路是，通過加快土地流轉(zhuǎn)發(fā)展各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的興起在推進我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面確實成效顯著，但是卻帶來了不少經(jīng)濟社會問題[2-3]。而且我國的基本國情決定了未來相當一段時期內(nèi)小農(nóng)仍將普遍存在，這就從根本上限制了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展空間。因此，僅僅依靠新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不可能全面推進我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，仍然需要直面小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題。
正是基于以上認識，2016年中央“一號文件”提出，“支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和新型農(nóng)業(yè)服務主體成為建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的骨干力量……支持多種類型的新型農(nóng)業(yè)服務主體開展代耕代種、聯(lián)耕聯(lián)種、土地托管等專業(yè)化規(guī)�；⻊铡保�2017年中央“一號文件”繼續(xù)指出，“大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務主體，通過經(jīng)營權流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務帶動型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”。由此可以看出，中央層面已經(jīng)認識到，除了通過土地流轉(zhuǎn)等方式發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體外，還需要通過土地托管、聯(lián)耕聯(lián)種等方式由新型農(nóng)業(yè)服務主體提供規(guī)�；霓r(nóng)業(yè)社會化服務來帶動小農(nóng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。事實上，廣大小農(nóng)長期以來普遍接受著由各類公益性和經(jīng)營性的服務主體提供的農(nóng)機、農(nóng)技、農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品的運輸、加工、銷售等社會化服務，但是卻談不上實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。原因即在于小農(nóng)的分散性使農(nóng)業(yè)社會化服務難以實現(xiàn)規(guī)�；Ｒ虼�，通過服務帶動來實現(xiàn)小農(nóng)的現(xiàn)代化，必須依賴于農(nóng)業(yè)社會化服務的規(guī)�；�。本文的問題意識便是，在我國如何才能在小農(nóng)普遍存在的基礎上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化服務的規(guī)�；�。
圍繞這一問題，學術界大體形成了三種不同的解決方案。第一種是農(nóng)民專業(yè)合作社模式。即通過農(nóng)民自發(fā)地合作成立專業(yè)性的合作社將分散的農(nóng)戶整合起來，來分享生產(chǎn)、銷售、加工等環(huán)節(jié)的規(guī)模效益[4]。從實踐來看，各種“異化”和“大農(nóng)吃小農(nóng)”的專業(yè)合作社成為主流[5-7]，而且少數(shù)成功的案例也主要集中在經(jīng)濟作物領域，基本不存在于糧食作物領域[8]。第二種模式是“公司+農(nóng)戶”模式。即通過龍頭企業(yè)與小農(nóng)之間發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)來整合分散的農(nóng)戶，以在公司和農(nóng)戶雙贏的基礎上提高農(nóng)民的組織化[9-10]。但是也有學者提出這種組織化模式的主要受益主體為龍頭企業(yè)，小農(nóng)在此過程中遭受著資本的“盤剝”從而走向“半無產(chǎn)化”[11-12]。第三種是綜合農(nóng)協(xié)模式。即借鑒日韓的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，通過政府在全國建立立體的綜合農(nóng)協(xié)體系來整合分散農(nóng)戶，以實現(xiàn)生活、生產(chǎn)、銷售、加工、金融等各個領域的服務規(guī)�；�[13-14]。這種模式在我國目前主要是停留在理念層面，基本未在現(xiàn)實中實踐，因此效果還未很好呈現(xiàn)。
綜合來看以上三種模式，前兩種主要是市場運作下的自發(fā)模式，第三種則主要是行政運作下的干預模式，而且自發(fā)模式的實踐并不理想，干預模式未得實踐。那么，現(xiàn)實中是否存在介于兩者之間的第三條道路？實際上，中央“一號文件”提到的土地托管、聯(lián)耕聯(lián)種等以村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；呀�(jīng)在實踐中出現(xiàn)。近年來，學術界對各種模式已經(jīng)從經(jīng)驗和理論層面進行了不少研究[15-21]。但是仍然缺乏在綜合比較各種模式基礎上對村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；臋C制研究。
鑒于此，本文將基于土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式的實踐，來綜合探討我國村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；倪\作機制及其現(xiàn)實困境。下文將首先呈現(xiàn)小農(nóng)家庭經(jīng)營的優(yōu)勢和不足，以及土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式的主要做法和成效；在此基礎上將重點分析兩種農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`共同的運作機制和現(xiàn)實困境；最后提出若干針對性建議。2015年10月和2017年4月，筆者及其所在研究團隊分別赴江蘇省S縣和山東省W縣[①]進行了為期20多天的專題調(diào)研。兩地分別作為聯(lián)耕聯(lián)種和土地托管的發(fā)源地，對于探討兩種模式的運作機制具有較強的代表性。本文的經(jīng)驗材料主要來源于這兩次調(diào)研。
我國和東亞其他國家一樣，小農(nóng)家庭經(jīng)營占據(jù)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的絕對多數(shù)。但是，我國小農(nóng)家庭經(jīng)營的面積卻比日本和韓國的經(jīng)營面積還要小。這一基本事實構成了思考我國農(nóng)業(yè)問題的基本前提。
小農(nóng)家庭經(jīng)營既有其明顯的優(yōu)勢，也存在顯見的不足。其優(yōu)勢集中體現(xiàn)在精耕細作上。與普遍存在磨洋工問題的集體農(nóng)業(yè)和雇工農(nóng)業(yè)不同，小農(nóng)家庭經(jīng)營主要使用自有勞動力。由于家庭擁有完全的剩余索取權，因此，其在經(jīng)營過程中不僅不存在磨洋工問題，而且?guī)缀踉诿總�環(huán)節(jié)上都會進行非常精細的管理，甚至是不計成本地投入。精耕細作的直接后果便是土地產(chǎn)出率較高而勞動生產(chǎn)率較低，與以美國為代表的“大而粗”的農(nóng)業(yè)模式產(chǎn)生的高勞動生產(chǎn)率、低土地產(chǎn)出率形成鮮明對比[22]。有研究表明，當前在我國小農(nóng)家庭經(jīng)營的畝產(chǎn)比家庭農(nóng)場、種糧大戶和工商企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都要高[23]。
與此同時，小農(nóng)家庭經(jīng)營的不足更加突出。擇要有以下四個方面：第一，由于自身經(jīng)營規(guī)模較小，其與社會化服務對接困難。在我國小農(nóng)家庭經(jīng)營的經(jīng)營面積一般都在十畝以內(nèi)，而且農(nóng)戶之間都是分散經(jīng)營。面對小而散的農(nóng)戶，無論是公益性的政府服務部門還是經(jīng)營性的市場服務主體都很難與其對接。分散的農(nóng)戶雖然會自發(fā)進行一定程度的整合[24]，但與服務主體對接不僅無法實現(xiàn)服務的規(guī)�；矣捎谌狈φ勁械匚�，因此容易受到公益性服務部門的忽視和經(jīng)營性服務主體的盤剝。
第二，由于地塊分散，其生產(chǎn)效率較低。全國大部分農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶的承包地都是插花分布的，一般都有三五塊甚至七八上十塊。土地的細碎化不僅增加了農(nóng)戶的勞動強度和生產(chǎn)成本，而且限制了農(nóng)業(yè)機械化的應用和提高[25]。
第三，由于農(nóng)業(yè)勞動者老齡化趨勢加劇，限制了農(nóng)業(yè)新技術的推廣。近年來，隨著農(nóng)村中青年勞動力的外出務工經(jīng)商，農(nóng)業(yè)勞動力的老齡化不斷加劇。老年人不僅在重體力環(huán)節(jié)力不從心，因此很多年輕人不得不在農(nóng)忙時節(jié)返鄉(xiāng)協(xié)助，而且其對新技術的采用缺乏積極性，從而限制了農(nóng)業(yè)技術的更新和推廣[17]。
第四，由于農(nóng)戶具有絕對的經(jīng)營權，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上很難統(tǒng)合起來。分田到戶以來，“分”的層次得到不斷加強，“統(tǒng)”的層次逐漸減弱。這使很多本該統(tǒng)合起來的環(huán)節(jié)無法落實，如統(tǒng)防統(tǒng)治、秸稈還田、農(nóng)田灌溉等。
小農(nóng)家庭經(jīng)營的以上不足直接限制了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。正是基于農(nóng)戶所具有的優(yōu)勢和不足，山東W縣和江蘇S縣所探索的土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種模式，試圖在保留小農(nóng)家庭經(jīng)營權的基礎上探索農(nóng)業(yè)服務的規(guī)�；园l(fā)揮小農(nóng)家庭經(jīng)營的優(yōu)勢并彌補其不足。
我國的土地托管實踐以山東省最有影響。該省的土地托管最早由W縣供銷社發(fā)起，并在全省推廣。2010年，W縣供銷社為了推進供銷社自身改革，開始探索土地托管服務。縣供銷社通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中青年農(nóng)民主要以務工為主，家里只有老弱婦幼留守，雙搶時外出務工的壯勞力需要回家?guī)兔Σ拍芡瓿赊r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而形成了“打工顧不上種地，種地耽誤掙錢、親朋鄰居幫忙欠情分、花錢種地成本高、土地撂荒心不甘”的局面[②]。為此，W縣供銷社提出了以“農(nóng)民外出打工，供銷社為農(nóng)民打工”為口號的土地托管。
所謂土地托管，是指在不改變農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的基礎上，農(nóng)戶將部分或全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)委托給供銷社，由其為農(nóng)戶提供有償服務[③]。實踐中，土地托管又分為“全托管”和“半托管”兩種形式。顧名思義，全托管是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)都進行托管，而半托管則是將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)托管。其中，半托管占據(jù)絕對多數(shù)。下面僅介紹半托管的具體做法。
在W縣土地半托管中，托管環(huán)節(jié)主要有農(nóng)機服務和農(nóng)資采購兩大塊。具體而言，在農(nóng)機方面，每年小麥和玉米收種兩大環(huán)節(jié)，村委會將農(nóng)戶分散的需求進行整合，實現(xiàn)土地的連片；與此同時，供銷社整合社會上的農(nóng)機與村委會對接。這樣就實現(xiàn)了收割、耕地、播種和運輸?shù)绒r(nóng)機服務上的規(guī)�；６谵r(nóng)資采購上，也由村委會作為中介一方面收集農(nóng)民的農(nóng)資采購信息，一方面聯(lián)系供銷社采購種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資。供銷社不僅保障農(nóng)機作業(yè)和農(nóng)資的質(zhì)量，而且根據(jù)測土配方提供測土配方肥。
從土地托管的實踐來看，主要取得了以下成效：第一，由于村委會和供銷社的整合，農(nóng)戶在聯(lián)系農(nóng)機和農(nóng)資服務上省去了不少麻煩，老人只需負責監(jiān)督和管理即可，青壯年在農(nóng)忙時不必再返鄉(xiāng)幫忙；第二，由于統(tǒng)一使用農(nóng)機和采購農(nóng)資，不僅提高了農(nóng)機作業(yè)效率，而且由于實現(xiàn)了一定程度的規(guī)模效益，農(nóng)機和農(nóng)資的價格可比市場價低10%左右；第三，由于實現(xiàn)了收割和耕種的相對統(tǒng)一，后續(xù)的病蟲防治和灌溉等田間管理也比較容易實現(xiàn)統(tǒng)一；第四，由于農(nóng)機手和供銷社會會給作為中介的村委會提取一定的協(xié)調(diào)費，可在一定程度上壯大集體經(jīng)濟；第五，由于通過土地托管農(nóng)戶實現(xiàn)了一定的組織化，公益性的服務部門就可通過這個通道推廣統(tǒng)防統(tǒng)治、測土配方等新技術。
聯(lián)耕聯(lián)種模式發(fā)源于江蘇省S縣。這種模式最早是由農(nóng)民首創(chuàng)。2012年秋種時，S縣興橋鎮(zhèn)青華村農(nóng)民為了提高機械作業(yè)效率以降低成本，通過自主協(xié)商在同一匡田里打破不同農(nóng)戶田塊之間的田埂，采取統(tǒng)一翻耕、統(tǒng)一播種，從而大大提高了機械作業(yè)效率。2013年夏收期間，縣農(nóng)委在基層調(diào)研中發(fā)現(xiàn)這種模式，將其總結為“聯(lián)耕聯(lián)種”，并于 2013 年秋播開始在全縣試點推廣。據(jù)縣農(nóng)委的統(tǒng)計，到 2015 年夏收時，全縣 1 /3 的水稻種植已經(jīng)實行“聯(lián)耕聯(lián)種”，小麥 “聯(lián)耕聯(lián)種”面積達到全縣小麥種植面積的一半以上。
按S縣農(nóng)委的說法，“聯(lián)耕聯(lián)種是在村兩委引領和農(nóng)業(yè)部門的服務下，采取‘農(nóng)戶+農(nóng)戶+合作社’的新型家庭合作經(jīng)營模式，是在持續(xù)穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營基礎上，在農(nóng)戶完全自愿的前提下，由村組統(tǒng)一組織，破除田埂，以打樁等形式確定田間界址，將碎片化的農(nóng)地集中起來，實現(xiàn)有組織的連片種植，再由服務組織提供專業(yè)化服務，推進生產(chǎn)上聯(lián)耕聯(lián)種，逐步走向聯(lián)管聯(lián)營”[④]。
其具體做法是： 每年春播和秋播兩季，由村委會或者集體經(jīng)濟組織出面協(xié)調(diào)，以村民小組為單位，農(nóng)民自愿參與，依照自然條件將同一匡田的田埂打破整合為大田塊，采用大中型拖拉機統(tǒng)一耕田，在政府農(nóng)業(yè)技術部門的指導下，統(tǒng)一選種購種育種并統(tǒng)一播種。當然，后續(xù)的田間管理仍由農(nóng)戶自己負責。
盡管聯(lián)耕聯(lián)種只是在耕種兩個環(huán)節(jié)實現(xiàn)了統(tǒng)一，但是其卻產(chǎn)生了一系列的連帶后果。第一，由于統(tǒng)一耕種，這些農(nóng)戶就可以聯(lián)合起來統(tǒng)一購買農(nóng)資，獲取其中的規(guī)模效益；第二，由于破除了田埂就可以統(tǒng)一使用大中型機械進行耕種，從而提高了機械化水平和機械作業(yè)效率，進而降低了農(nóng)戶的機械成本；第三，由于大家統(tǒng)一了品種和耕種時間，雖然在后續(xù)的田間管理中還是分散進行，但是卻比之前更有利于分散的農(nóng)戶在防蟲治病、灌溉、收割等方面實現(xiàn)統(tǒng)一；第四，由于通過聯(lián)耕聯(lián)種分散的農(nóng)戶形成了一定程度的組織化，農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)技推廣中有了更加便利地對接廣大農(nóng)戶的通道，從而有利于水稻機插秧和小麥條播等技術的推廣。
通過以上介紹可以看到，土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種都是在不改變農(nóng)戶獨立經(jīng)營的基礎上，很大程度上實現(xiàn)了農(nóng)機服務、農(nóng)資采購、農(nóng)技推廣等農(nóng)業(yè)社會化服務的規(guī)�；�，從而在發(fā)揮家庭經(jīng)營優(yōu)勢的同時克服了小農(nóng)家庭經(jīng)營所存在的不足。這種路徑不同于主流的通過流轉(zhuǎn)土地發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，而是在探索一條以農(nóng)民為主體或保護小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路[17-18]。在筆者看來，這種農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的核心機制即在于村社組織主導的農(nóng)民組織化。
農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化的關鍵是將原本分散的服務需求進行整合，從而與農(nóng)業(yè)社會化服務組織進行對接，因此對分散農(nóng)民的組織化至關重要。從兩者模式的實踐來看，其共性是發(fā)揮村社組織在農(nóng)民合作和協(xié)調(diào)服務中的主導作用和行政力量的推動作用。
小農(nóng)家庭經(jīng)營過程中，農(nóng)戶不僅分散地進行田間管理，而且各自的耕地呈現(xiàn)細碎化狀態(tài)，種植品種各有不同，耕種收等各生產(chǎn)環(huán)節(jié)也獨自進行，在使用農(nóng)機和采購農(nóng)資上都分散進行。這使小農(nóng)家庭經(jīng)營無論在生產(chǎn)還是購買服務上都無法實現(xiàn)規(guī)模效益。而土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式在保留農(nóng)戶田間管理的同時，通過在其他環(huán)節(jié)將分散的農(nóng)戶進行組織化以整合分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)服務的規(guī)模化。具體而言，農(nóng)民的組織化主要體現(xiàn)在以下四個方面。
第一，整合細碎土地。在分田到戶及二輪延包時，無論是山東W縣還是江蘇S縣都與全國大部分地區(qū)一樣，均按照土地的肥瘦、遠近、水源條件等進行搭配分田，從而形成了“一戶多田”和“一田多戶”的土地細碎化局面。在W縣，一戶一般有三五塊；在S縣，一戶則有七八上十塊。土地細碎化直接限制了農(nóng)機的規(guī)�；鳂I(yè)。針對這個問題，S縣的聯(lián)耕聯(lián)種模式則是通過在同一匡田中打破田埂、在田界處打樁的形式整合細碎化土地；而W縣的土地托管模式則是在實行該模式前通過土地大調(diào)整將每戶的土地集中在一塊，在此基礎上再將每戶的土地在不破田埂的情況下整合成相對連片的一匡田來對接農(nóng)機服務。兩種模式在整合細碎化土地上各有優(yōu)劣，但都在一定程度上使細碎化土地實現(xiàn)了整合，為農(nóng)機的規(guī)模化作業(yè)提供了基礎。
第二，協(xié)同種植品種。通過整合細碎土地只能為機耕環(huán)節(jié)提供基礎，在種植環(huán)節(jié)提高機械化效率還需要實現(xiàn)種植品種的相對一致。而分散的農(nóng)戶在品種選擇上完全出于自發(fā)，而且每戶一般都會選擇兩個及以上的品種以分擔風險，這樣在同一個村莊可能就會出現(xiàn)十幾個品種并存的局面。而土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種也在試圖改變這種局面。在W縣，土地托管之前在當?shù)剞r(nóng)技部門的技術引導和財政補貼下，90%以上的農(nóng)戶已經(jīng)在小麥選種上實現(xiàn)一致，供銷社在推動土地托管中通過村委會給農(nóng)戶提供若干備選的玉米種，并引導農(nóng)戶選擇主打品種。由于土地半托管沒有要求破除田埂，因此對品種的統(tǒng)一沒有過高要求。而聯(lián)耕聯(lián)種要求同一匡田要共同耕種，因此要求種植品種必須統(tǒng)一。在聯(lián)耕聯(lián)種實行后，在農(nóng)業(yè)部門和村社組織的引導下，同一匡田里的小麥和水稻品種實現(xiàn)了統(tǒng)一，而一個村所種植的品種也由原來的十多種減少為1-2種優(yōu)新品種。
第三，統(tǒng)一機械作業(yè)。細碎土地的整合和種植品種的協(xié)調(diào)就為機械的統(tǒng)一作業(yè)提供了前提，但是在統(tǒng)一機械作業(yè)上也需要對農(nóng)民進行組織。因為分散的農(nóng)戶原本是依據(jù)自身的社會關系從社會上自請農(nóng)機進行作業(yè)，因此相鄰地塊的農(nóng)戶完全可能使用不同的農(nóng)機，這就限制了農(nóng)機的作業(yè)效率。聯(lián)耕聯(lián)種是由村委會統(tǒng)一為同一匡田里的農(nóng)戶安排農(nóng)機進行耕和種，而土地托管則是通過供銷社和村委會共同協(xié)調(diào)為參加土地托管的農(nóng)戶安排機械進行統(tǒng)一收割和耕種。
第四，共同采購農(nóng)資。統(tǒng)一耕種需要統(tǒng)一采購種子，而這個平臺也為農(nóng)戶共同采購化肥和農(nóng)藥等農(nóng)資提供了基礎，從而可以解決農(nóng)戶分散采購農(nóng)資的弊端。土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式都是通過村委會作為中介進行采購。所不同的是，聯(lián)耕聯(lián)種中村委會在采購農(nóng)資時可以根據(jù)價格優(yōu)勢來選擇農(nóng)資商，從而爭取更低的價格；而土地托管由于是供銷社推動，所以村委會只是從供銷社購買農(nóng)資，當然供銷社也會在價格上進行優(yōu)惠。
通過以上環(huán)節(jié)的整合和對農(nóng)民的組織，原本分散進行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在關鍵環(huán)節(jié)上實現(xiàn)了組織化和規(guī)�；�。其中組織化構成了服務規(guī)模化的前提和基礎。從以上各環(huán)節(jié)的組織過程中可以看出，村社組織在其中發(fā)揮了主導作用。
這種主導作用主要體現(xiàn)在組織農(nóng)民和協(xié)調(diào)服務兩個方面。S縣農(nóng)委將這種做法稱為“一手聯(lián)系農(nóng)戶，一手聯(lián)系社會化服務”。在組織農(nóng)民方面，以上四個環(huán)節(jié)農(nóng)民由分散經(jīng)營走向協(xié)同運作的過程中，都是由村社干部作為組織主體出面進行組織。在組織過程中，村社干部主要借助于自身的職能、能力與威信來協(xié)調(diào)分散農(nóng)民。比如，在整合細碎土地時，W縣的村社組織主要是借助土地調(diào)整來實現(xiàn)，在當?shù)赝恋卣{(diào)整恰是村社干部的基本職能[26]，其通過召集村民代表會議和村民大會形成集體決議從而推動土地調(diào)整。而在S縣則是由村社干部對同一匡田里的農(nóng)戶做說服工作來實現(xiàn)細碎土地的整合，這主要是依賴于村干部的工作能力和平時建立的威信。而兩地在協(xié)調(diào)種植品種、統(tǒng)一機械作業(yè)和共同采購農(nóng)資等環(huán)節(jié)組織農(nóng)民時，基本都是借助村社干部的工作能力和威信來做農(nóng)民的說服工作。村社組織將分散的農(nóng)民組織起來后，再與社會化服務主體進行對接就相對容易，但是仍需要有主體協(xié)調(diào)雙方的對接工作。比如，選擇哪家的農(nóng)資、統(tǒng)計農(nóng)戶的購買數(shù)量、需要聯(lián)系多少農(nóng)機、怎樣安排農(nóng)機作業(yè)等都需要進行協(xié)調(diào)。從土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種兩種模式來看，都是由村社干部來承擔協(xié)調(diào)服務工作。
通過村社組織在組織農(nóng)民和協(xié)調(diào)服務中的主導作用，兩地形成了“小農(nóng)+村社組織+社會化服務”模式。這種模式在保障和提高小農(nóng)利益的前提下實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)服務的規(guī)模化。而在服務規(guī)�；瘞淼囊�(guī)模效益由農(nóng)戶共享的同時，組織農(nóng)民的成本則主要是由村社組織來承擔。因為在聯(lián)耕聯(lián)種模式中村社組織從中不收取任何費用，而土地托管模式中村委會雖然會有少量的協(xié)調(diào)費，但是遠低于其在組織農(nóng)民和協(xié)調(diào)服務中所花費的人財物成本。這可稱之為“成本自擔、收益共享”機制。這一點也是其不同于合作社和服務主體組織農(nóng)民的關鍵所在。有研究表明，糧食作物種植領域農(nóng)民自發(fā)進行的合作社不僅在實現(xiàn)服務規(guī)�；潭壬鲜怯邢薜�，而且其組織成本往往會高于合作收益[19]。而農(nóng)資商和農(nóng)機手為了實現(xiàn)自身服務的規(guī)模化，也可能采取一些措施通過市場化運作在一定程度上組織農(nóng)民，比如有學者研究的“嵌套式服務”[27]。但是這種模式不僅在推進農(nóng)業(yè)服務的規(guī)�；嫌邢�，而且其帶來的規(guī)模效益主要由贏利最大化的服務主體分享，小農(nóng)從中獲益很少。
村社主導的組織化，其優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在“成本自擔、收益共享”方面，更體現(xiàn)在村社組織本身所具有的獨特優(yōu)勢上。第一，村社組織作為集體經(jīng)濟組織本來就具有“統(tǒng)”的職能和傳統(tǒng)。首先，村社組織在集體時期和分田到戶初期在一家一戶“辦不好、不好辦或者辦了不合算”的生產(chǎn)活動中都發(fā)揮了重要的“統(tǒng)”的職能；其次，在分田到戶后村社組織仍然具有“統(tǒng)”的職能，只是近年來分的層面越來強化，統(tǒng)的層面不斷弱化，而村社主導的組織化正是加強“統(tǒng)分結合”的重要抓手。第二，村社組織作為村民自治組織本身具有農(nóng)民自治的組織基礎。首先，村社組織本身仍然具有完整的組織體系，這為村社主導的組織化提供了組織基礎；其次，村民自治制度具有較為完善的制度體系來保障村民民主權利的實現(xiàn)，盡管現(xiàn)實仍然不盡如人意。
從兩種模式的實踐來看，農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜崿F(xiàn)過程中地方政府發(fā)揮了重要的推動作用。離開地方政府的推動，不僅無法有效引導農(nóng)戶和服務主體積極參與農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`，而且村社組織的主導作用也很難發(fā)揮出來，從而直接影響到農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；男Ч�。大體而言，地方政府的推動作用主要體現(xiàn)在以下三個方面。
第一，行政壓力。正如前文所述，村社組織在農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`中起到主導作用，而服務規(guī)�；瘞淼氖找嬷饕赊r(nóng)戶共享，組織成本則由自己承擔。在這種情況下，理性的村社組織必然缺乏動力去推動農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；�。因此，需要外力推動村社組織。在當前，最有效的推動力量來自于地方政府的行政壓力[28]。在S縣，由于縣委縣政府特別重視聯(lián)耕聯(lián)種工作，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)都將聯(lián)耕聯(lián)種工作納入對村干部的績效考核，直接影響村干部的工資和獎金，從而調(diào)動了村干部推動聯(lián)耕聯(lián)種的積極性。而在W縣，由于縣鄉(xiāng)政府并未直接將土地托管作為行政任務向村干部施壓，所以導致村干部推動土地托管的積極性普遍并不高。
第二，行政指導。這包括兩個大方面：首先是政策宣傳。例如S縣充分利用廣播、電視、宣傳車等媒介大力宣傳，并通過召開村社干部會、黨員代表會、農(nóng)民田頭現(xiàn)場說明會等形式將聯(lián)耕聯(lián)種模式講解透徹，從而引導干部和村民理解并參與聯(lián)耕聯(lián)種。其次是技術指導。農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的諸多環(huán)節(jié)實現(xiàn)了組織化，這對政府的公益性服務提出了新的要求，同時農(nóng)業(yè)部門通過這種新的組織平臺為農(nóng)戶和服務主體提供更加優(yōu)質(zhì)的服務和指導，也將提高各方的參與積極性。
第三，資源傾斜。即地方政府整合相關資金和項目向?qū)嵭修r(nóng)業(yè)服務規(guī)�；南嚓P主體進行傾斜，以激勵其參與的動力。比如，S縣整合“秸稈還田”、“糧食高產(chǎn)創(chuàng)建”、“一噴三防”等項目資源，對參加“聯(lián)耕聯(lián)種”的農(nóng)民按照55元/畝的標準進行補貼，對聯(lián)耕聯(lián)種工作全縣排名前十名的村級組織給予一次性3萬元的獎勵。W縣則是借助“秸稈還田”和“一噴三防”項目資源對參加土地托管的農(nóng)戶提供免費深耕和發(fā)放部分免費農(nóng)藥。
從兩種模式的農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`來看，盡管都取得了一定的成效，但是也都普遍面臨著一些共同的困境。如果不能較好克服這些現(xiàn)實困境，農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜⒑茈y持續(xù)運轉(zhuǎn)和順利推廣。農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；某晒χ幥≡谟谵r(nóng)民的組織化，同樣其面臨的現(xiàn)實困境也主要集中在農(nóng)民組織化方面。下面主要從農(nóng)民、村社和政府三個層面來分析這一困境。
農(nóng)民意愿構成了農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化推行的基本前提。分田到戶以來尤其是隨著打工經(jīng)濟的興起，農(nóng)民分化的程度不斷加劇。當前，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)勞動力稟賦、生產(chǎn)資料占有量、農(nóng)業(yè)社會關系等方面都發(fā)生了巨大分化，從而使不同農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；a(chǎn)生了完全不同的態(tài)度。比如，對于那些缺乏勞動力和農(nóng)業(yè)機械并在雇請機械和采購農(nóng)資上不方便的農(nóng)戶來講，由于村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化為其解決了機械作業(yè)和采購農(nóng)資上難題，大大減輕了其在關鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的負擔，因此這部分農(nóng)戶比較支持農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；�。甚至有不少原本將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；d起后又重新收回土地自己耕種。但是對于那些擁有強壯農(nóng)業(yè)勞動力和小型機械，或親朋好友從事農(nóng)機和農(nóng)資服務的農(nóng)戶，由于農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化會對他們的土地占有量、機械使用率和親朋好友的服務量造成一定沖擊，因此這些農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會化服務持不支持甚至反對態(tài)度。加上農(nóng)戶對新興事物的接受程度有所差別，最終使農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；a(chǎn)生了兩種截然相反的態(tài)度。從W縣和S縣兩地來看，兩者的比例各占一半左右。
當然，農(nóng)民對待農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；膽B(tài)度或意愿分化是非常正常的。如果能使兩種模式同時運行，通過相互比較和競爭，具有競爭力和生命力的模式自然會勝出。但是在當前土地細碎化和農(nóng)民土地產(chǎn)權不斷強化的背景下，農(nóng)民的意愿分化直接限制了農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；耐菩�。正如前文所述，農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；枰獙毸榛恋剡M行一定程度的整合。但是由于土地呈細碎化和插花分布，支持和反對農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；r(nóng)戶的田塊往往交叉分布，而無論土地托管還是聯(lián)耕聯(lián)種都要求同一匡內(nèi)的所有農(nóng)戶全部參與方可實施。土地細碎化現(xiàn)實和農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；髽嫵闪酥苯用堋＠碚撋�，可以通過將持相同態(tài)度的農(nóng)戶的田塊調(diào)整為一片，從而化解這一矛盾。但是在當前土地確權背景下，農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權在不斷被強化，而村社的土地調(diào)整權則不斷被壓縮甚至遭到禁止。所以，實踐中基層干部只能通過對同一匡田里不支持的農(nóng)戶進行說服工作，而這種說服工作對于農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；耐菩泻屯茝V十分有限。
從上文的分析來看，農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；枰迳缃M織在統(tǒng)籌分散農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮主導作用。但是從W和S兩縣實際來看，村社組織的統(tǒng)籌能力和動力兩方面都受到很大限制，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟能力較弱、組織能力不強、內(nèi)生動力不足三方面。
首先，經(jīng)濟能力較弱直接限制了村社統(tǒng)籌能力。兩地的絕大部分村莊都沒有集體收入，只能依靠政府的轉(zhuǎn)移支付維持組織運轉(zhuǎn)，而且村社干部的工資普遍較低。農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化作為村社組織的一種新增任務，其產(chǎn)生的組織成本主要由村社組織自己承擔。這給原本即入不敷出的村社組織增加了巨大經(jīng)濟負擔。同時，沒有經(jīng)濟能力的保障，也很難真正調(diào)動村社干部的積極性來推動農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；�。
其次，組織能力不強使村社統(tǒng)籌缺乏組織基礎。稅費改革后，農(nóng)村普遍經(jīng)歷了合村并組、精簡人員的改革。改革后雖然村社的組織體系依然存在，但是人員大大減少，而其服務和管理的范圍卻大幅增加。在如此大的范圍展開農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`，使村社的組織能力促襟見肘。
最后，內(nèi)生動力不足使村社統(tǒng)籌缺乏可持續(xù)性。從兩地的實踐來看，村社組織推動農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；闹饕獎恿碜杂谛姓α康耐苿�，而其本身的內(nèi)生動力存在明顯不足。這主要是因為農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜τ诖迳绺刹縼碇v是件“吃力不討好”的工作。顯然，農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化極大地增加了村社干部的工作量，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的一些風險和問題，村民往往將其歸咎于村社干部，從而使其承擔了無限責任。根本上則是因為在村社干部和村民之間沒有形成良好的權責利平衡模式。
正如前文所述，行政力量在農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化實踐中起到重要的推動作用，不僅構成了村社組織發(fā)揮統(tǒng)籌作用的直接動力，而且發(fā)揮著行政指導和資源傾斜的作用。但是從兩地的實踐來看，政府部門的推動作用仍然缺乏體系性。
首先從縱向的層級來看，各級政府對農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；恼J識和重視程度沒有形成統(tǒng)一。盡管兩種模式都被寫入中央“一號文件”，但是畢竟中央沒有出臺統(tǒng)一的文件對其進行推廣，因此各級政府在推動農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`力度上存在很大差別，即使在土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種模式的發(fā)源地也是如此。以W縣為例，前幾年縣委縣政府對土地托管比較重視，但也主要是重點推動若干試點，并未在全縣推廣，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級就會因鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的認識和重視程度不同而有所差別。實際上，只有極個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)真正在推動土地托管工作。這使當?shù)氐耐恋赝泄苤皇橇阈堑匕l(fā)生，并未在全縣范圍內(nèi)形成“氣候”。
其次從橫向的部門來看，各自為政使現(xiàn)有資源無法形成合力。公益性農(nóng)業(yè)服務的部門化在使服務專業(yè)化的同時也帶來了資源的整合難題[29]�，F(xiàn)有為農(nóng)服務資金和項目的分配主要是通過部門實現(xiàn)的，因此各個為農(nóng)服務部門都掌握著大量資源。但是各自為政的局面使這項資源在地方難以實現(xiàn)有效整合。而農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；究梢宰鳛榇蛲ê驼腺Y源的平臺，但是部門利益限制了這種整合。以W縣為例，土地托管主要是由縣供銷社推動，而供銷社可以調(diào)動的資源是非常有限的，因此在行政指導和資源傾斜上非常乏力。而農(nóng)業(yè)、水利、科技等涉農(nóng)部門則因為部門利益和政績考慮，少有向土地托管進行資源傾斜，從而直接限制了土地托管的推廣。
最后從歷時性來看，“人走政息”局面普遍存在。當某項政策已經(jīng)形成制度化，就會較少受到領導更替的影響。但是土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種等農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`作為新生事物均處于探索時期，因此很容易受到領導更替的影響。其既可以為前任領導帶來政績，也容易受到后任領導的冷落，從而使農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化的實踐和推廣缺乏持續(xù)性。
我國人多地少的基本國情決定了小農(nóng)家庭經(jīng)營仍將長期存在。如何實現(xiàn)小農(nóng)家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，構成了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要矛盾和矛盾的主要方面。以土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種為代表的農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘜嵺`，能夠較好發(fā)揮小農(nóng)家庭經(jīng)營的優(yōu)勢并克服其不足，是在小農(nóng)家庭經(jīng)營基礎上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有益探索。研究發(fā)現(xiàn)，兩種模式共同的運作機制在于村社主導的農(nóng)民組織化。即村社組織利用自身優(yōu)勢將分散進行的關鍵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行整合，形成規(guī)模后再作為中介對接外部的農(nóng)業(yè)服務主體，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務的規(guī)�；Ｔ诖迳缃M織農(nóng)民過程中，既需要尊重農(nóng)民的意愿，又需要發(fā)揮村社的統(tǒng)籌作用，也離不開行政力量的推動。而當前分化農(nóng)民的意愿難以協(xié)調(diào)、村社組織的統(tǒng)籌能力有限、政府部門的推動缺乏體系都構成了農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；七M的重要障礙。
在當前農(nóng)民專業(yè)合作社和“公司+農(nóng)戶”兩種模式在推動農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；喜⒉焕硐�，而日韓臺的綜合農(nóng)協(xié)模式很難短期內(nèi)在我國推廣的情況下，探索村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化具有重要意義。村社主導的農(nóng)民組織化路徑本質(zhì)上是對鄧小平提出的“第二次飛躍”的有益探索，即“應科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)營”[30]355。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，小農(nóng)家庭分散經(jīng)營的不足日益凸顯，亟需村社組織介入到一家一戶“辦不好、 不好辦或者辦了不合算”的生產(chǎn)活動發(fā)揮統(tǒng)籌功能，從而推進小農(nóng)家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這需要有效破解村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化面臨的現(xiàn)實困境。為此，可以從以下三方面著手：
第一，探索分化農(nóng)戶的利益協(xié)調(diào)機制。在推進村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；�，尊重農(nóng)戶的意愿和權利是首要前提。在農(nóng)戶已經(jīng)發(fā)生嚴重分化的情況下，需要探索部分農(nóng)戶選擇分散經(jīng)營和其他農(nóng)戶選擇農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；瘍煞N模式協(xié)調(diào)發(fā)展的機制。其關鍵在于允許農(nóng)戶通過民主決策進行土地調(diào)整來實現(xiàn)兩類農(nóng)戶的土地整合，使兩類農(nóng)戶的土地在各自區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)集中連片。通過兩種模式的比較和競爭，逐步有序地過度到農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化全面覆蓋的局面。
第二，提高村社組織的統(tǒng)籌能力和動力。為了應對統(tǒng)籌能力弱化問題，一方面應該激勵村社壯大集體經(jīng)濟，另一方面政府部門應該設立農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化專項資金，用于村社干部的工作經(jīng)費以及臨時雇傭幫手。為了解決村社組織內(nèi)在動力不足問題，一方面應該更加發(fā)揮村民的積極性，避免村社干部大包大攬，探索兩者之間的權責利平衡模式，另一方面將農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；袨榇迳缃M織的基本工作，并實行有效的獎懲制度。
第三，實現(xiàn)體系化的政策支持。首先，在中央層面應該出臺相應政策推動村社主導的農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化，從而形成上下一致的政策導向。其次，整合各部門的相關資源向農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；M行傾斜。最后，各級應保持農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；某掷m(xù)性，以充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)服務規(guī)�；膬�(yōu)勢。
參考文獻：
[1] 陳錫文.把握農(nóng)村經(jīng)濟結構、農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和農(nóng)村社會形態(tài)變遷的脈搏[J].開放時代,2012(3):112-115.
[2] 孫新華. 強制商品化:“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場化困境 [J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科版),2013(5):25-31.
[3] 孫新華.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化及其動力[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2016(9):16-24.
[4] 黃宗智.中國的新時代小農(nóng)場及其縱向一體化：龍頭企業(yè)還是合作組織？[M].黃宗智主編.中國鄉(xiāng)村研究:八輯.福州:福建教育出版社,2010:11-30．
[5] 仝志輝、溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路[J].開放時代,2009(4):5-26.
[6] 馮小.農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯[J].中國農(nóng)村觀察,2014(2):2-17.
[7] 陳義媛.大戶主導型合作社是合作社發(fā)展的初級形態(tài)嗎? [J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2017(2):30-41.
[8] 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析[J].管理世界,2009( 5):89-96.
[9] 杜吟棠.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營與農(nóng)民組織創(chuàng)新對農(nóng)民收入的影響[J].中國農(nóng)村觀察,2005(3):9-18.
[10] 萬俊毅.準縱向一體化、關系治理與合約履行[J].管理世界,2008(12):93-102.
[11] 黃宗智.小農(nóng)戶與大商業(yè)資本的不平等交易：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的特色[J].開放時代,2012(3):88-99.
[12] 武廣漢.“中間商+農(nóng)民”模式與農(nóng)民的半無產(chǎn)化[J].開放時代,2012(3):100-111.
[13] 徐翔臨、劉衛(wèi)國.日本農(nóng)協(xié)對中國建立農(nóng)業(yè)社會化服務體系的啟示[J].管理世界,1995(6):175-182.
[14] 楊團.綜合農(nóng)協(xié)：中國三農(nóng)改革的突破口[J].西北師大學報(社會科學版),2017(3):5-13.
[15] 孫曉燕、蘇昕.土地托管、總收益與種糧意愿[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2012(8):102-108.
[16] 國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部等.服務規(guī)�；c農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[M].北京：中國發(fā)展出版社，2015,9月.
[17] 賀雪峰.保護小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路探索[J].思想戰(zhàn)線, 2017 (2):101-111.
[18] 劉洋、賀雪峰.以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[M].武漢：華中科技大學出版社,2017,3月.
[19] 桂華、劉洋.我國糧食作物規(guī)�；N植及其路徑選擇[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2017(1):100-107.
[20] 袁明寶、周恩宇.家庭分散經(jīng)營條件下農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的再造與創(chuàng)新[J].中州學刊,2016(6):44-49.
[21] 周娟.土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的重新解讀：新型農(nóng)業(yè)服務模式的發(fā)展與意義[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2017(4):24-29.
[22] 黃宗智.“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時代,2014(2):176-194.
[23] 孫新華.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇[J].經(jīng)濟與管理研究,2013(12):59-66.
[24] 杜鵬.社會性小農(nóng)：小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的社會基礎[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2017(1):57-65.
[25] 王海娟.農(nóng)地調(diào)整的效率邏輯及其制度變革啟示[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2016(5):96-103.
[26] 桂華.農(nóng)村土地制度與村民自治的關聯(lián)分析[J].政治學研究,2017(1):99-110.
[27] 韓啟民.城鎮(zhèn)化背景下的家庭農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)土社會[J].社會，2015(5):122-141.
[28] 孫新華、鐘漲寶.地方治理便利化：規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的治理邏輯[J].中國行政管理,2017(3):31-37.
[29] 仝志輝.“去部門化”：中國農(nóng)業(yè)社會化服務體系構建的關鍵[J].探索與爭鳴,2016(6):60-65.
[30] 鄧小平.鄧小平文選：3卷[M].北京：人民出版社,1993,10月.
收稿日期：2017-06-18
基金項目：教育部人文社會科學研究青年資金項目“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的嵌入性發(fā)展研究”（16YJC840020）；中央高校基本科研業(yè)務專項資金項目“土地流轉(zhuǎn)模式比較及其影響研究”（2662015QD012）
作者簡介：孫新華， 男， 華中農(nóng)業(yè)大學社會學系暨農(nóng)村社會建設與管理研究中心副教授， E-mail: sxh430072@163.com
感謝賀雪峰教授和劉岳教授為調(diào)研所做的協(xié)調(diào)工作；在兩次調(diào)研中，賀雪峰教授、桂華副研究員、周娟博士、陳義媛博士和其他同仁都為筆者的思考提供了很多幫助，在此一并表示感謝。當然，文責自負。
[①] 文中所有的地名皆已作匿名化處理。
[②] W縣供銷社：《土地托管服務推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展》，內(nèi)部文件，2015年。
[③] 需要說明的是，廣義的土地托管中土地托管服務組織不僅包括供銷社，還包括合作社、公司、個體戶等各種服務組織。
[④] S縣農(nóng)業(yè)委員會：《聯(lián)耕聯(lián)種推廣手冊》，內(nèi)部文件，2014年8月。
相關文章相關評論發(fā)表評論