農村養(yǎng)老的區(qū)域差異研究
班濤
摘要：農村養(yǎng)老的既有研究從“養(yǎng)兒防老”觀念、子代養(yǎng)老意愿與老年人生存狀況等層面得出了家庭養(yǎng)老弱化的總體認識，忽略了空間區(qū)域變量對農村養(yǎng)老形塑的非均衡格局�；谏蓜恿�、責任主體、預期與實踐形態(tài)幾個要素可以將農村養(yǎng)老分為倫理型、規(guī)則型與情感型。三種養(yǎng)老模式分別對應于南方團結型村莊、北方分裂型村莊與中部分散型村莊。養(yǎng)老模式之所以與空間區(qū)域存在選擇性親和，在于不同區(qū)域的社會結構——社會關系的構成狀況與關聯(lián)程度。從村莊社會結構的區(qū)域差異角度理解農村養(yǎng)老的形成，對于我們深化農村養(yǎng)老的理論認識以及政策部門制定相應政策有著一定借鑒與參考意義。
關鍵詞：農村養(yǎng)老；倫理型；規(guī)則型；情感型；區(qū)域差異；村莊社會結構
一、問題的提出
依據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，到2014年末我國60周歲及以上人口數(shù)為21242萬人，占總人口比重為15.5%，65周歲及以上人口數(shù)為13755萬人，占比10.1%，首次突破10%。按照老齡型國家的判斷標準（60周歲以上人口占總人口的比重達到10%或65周歲以上人口占總人口比重達到7%），我國已邁入老齡化社會且人口老齡化已經(jīng)達到較為嚴重的程度，老年人養(yǎng)老問題因而引起了社會的廣泛關注。
目前學術界對我國農村養(yǎng)老狀況的總體判斷為弱化，甚至認為面臨一定危機。有論者基于對全國10個省份的數(shù)據(jù)調查得出，從50年代到80年代，對“養(yǎng)兒防老”觀念持肯定態(tài)度的農民占總體的比重從77.5%下降到38.7%，而對“養(yǎng)兒防老”觀念持否定態(tài)度的農民占總體中的比重從22.5逐漸增加到61.3%，即農民“養(yǎng)兒防老”觀念呈現(xiàn)出持續(xù)弱化這一結論。傳統(tǒng)父系基礎的家庭受到?jīng)_擊，女性在核心家庭中的權力增加，女兒對于娘家的工具性意義不斷提升，女兒養(yǎng)老的社會認同度提高。在子代養(yǎng)老意愿方面，社會和家庭結構及文化的改變所導致的子女支持愿望不足，致使農村老年人維持較低的生存狀態(tài)。徐俊在對皖北農村實證調研發(fā)現(xiàn)農村養(yǎng)老的主要問題體現(xiàn)在經(jīng)濟供養(yǎng)、生病費用與生活、生病照顧等方面。
對于農村養(yǎng)老的弱化的解釋分為微觀的家庭結構與宏觀的制度兩種進路，郭于華從代際關系角度分析養(yǎng)老危機的形成原因在于傳統(tǒng)時期的代際交換特征為由情感聯(lián)系和道德制約、依靠良心估算和社會評價、回報為延遲性的，現(xiàn)代子代更為注重代際交換的物質層面而與父代發(fā)生碰撞與沖突。閻云翔認為家庭權力結構從縱向的父子軸向橫向的夫妻軸的轉變推動了老年人地位的下降與生活狀況的惡化。宏觀視角則主要從文化與社會結構層面分析，中國家庭養(yǎng)老之所以弱化，主要原因之一是崇老文化衰退，新的文化依托尚未形成，家庭養(yǎng)老正在從文化模式演變?yōu)樾袨槟Ｊ健?/span>農村家庭養(yǎng)老文化從家族主義到家庭民主，從宗法制度保障到主要依靠輿論約束，從無條件性、非功利性到條件性和功利性，造成了農村養(yǎng)老問題。農村養(yǎng)老危機原因為文化與社會結構變遷的非同步性造成的行為失范，以及非相互性責任倫理導致贍養(yǎng)關系的逆化。無論是微觀抑或宏觀視角，學者比較的面向為歷時性的時間軸，未能關注到橫向的空間結構這一變量。有學者基于第六次全國人口普查數(shù)據(jù)分析認為城鎮(zhèn)老年人口的健康狀況總體好于農村，農村高齡老年人口健康狀況明顯差于城鎮(zhèn)，東部地區(qū)老年人的身體健康狀況以及家庭成員供養(yǎng)的生活來源上都優(yōu)于中西部老年人。區(qū)域差異除了基于經(jīng)濟發(fā)展水平引發(fā)的城鄉(xiāng)、東中西養(yǎng)老狀況不同，筆者及其所在的華中鄉(xiāng)土派在不同農村調研，得到了基于社會結構的不同南北中村莊養(yǎng)老存在很大差異。事實上農村養(yǎng)老的場域——家庭，高度嵌入在社區(qū)中，其行為模式受到社區(qū)結構的形塑，因而只有在“社區(qū)結構-家庭”的雙向互動中才能理解養(yǎng)老模式的形成邏輯。
社會結構的區(qū)域差異中層理論由賀雪峰及其所在團隊提出，我們據(jù)此將中國農村分為南方、北方和中部三大區(qū)域，其中南方地區(qū)多團結型村莊，北方農村多分裂型村莊，中部地區(qū)多分散的原子化村莊。村莊社會結構即為村莊成員的社會構成及其社會關系狀況。村莊結構的區(qū)域差異不僅是現(xiàn)代性沖擊程度不同和方式不同的結果，還與生態(tài)環(huán)境、村莊歷史等高度相關。我們運用村莊社會結構視角與區(qū)域理論已經(jīng)在不同地區(qū)的政策執(zhí)行狀況以及人情面子、代際關系、自殺狀況等社會現(xiàn)象方面得到驗證。筆者試圖從村莊社會結構角度理解南北中農村養(yǎng)老的區(qū)域差異，從養(yǎng)老的生成動力、責任主體、預期與實踐幾個層面討論養(yǎng)老模式的形成，接著探討形塑不同區(qū)域養(yǎng)老模式的社會結構力量。
二、農村養(yǎng)老的三種類型
吳飛對家庭政治進行了經(jīng)典闡釋，人、財產(chǎn)與倫理構成家庭的基本組成要素，這對我們分析發(fā)生在家庭場域的養(yǎng)老很有啟發(fā)，據(jù)此我們從責任主體、生成動力、預期與實踐形態(tài)幾個層面理解養(yǎng)老。養(yǎng)老的責任主體意涵即在需求方為父代的情況下需要明確誰為供給者，主要分為單一的兒子以及兒子、女兒共同參與兩種。養(yǎng)老的生成動力內涵即觸發(fā)子代愿意承擔養(yǎng)老責任的因素，包括價值倫理、社區(qū)規(guī)范與個體情感幾種類型。養(yǎng)老預期即父代對子代能否履行養(yǎng)老責任的信任程度，這主要通過分家模式、居住方式以及父代積攢資源多少等予以反映。實踐形態(tài)內涵即父代的具體生存狀況，包括子代向父代反饋的資源種類以及持續(xù)時間。責任主體、生成動力、預期與實踐幾個因素相互作用且共同形塑了養(yǎng)老模式，據(jù)此將農村養(yǎng)老劃分為倫理型養(yǎng)老、規(guī)則型養(yǎng)老與情感型養(yǎng)老。
1.倫理型養(yǎng)老
倫理型養(yǎng)老的內涵主要依據(jù)養(yǎng)老的生成動力得出，子代履行贍養(yǎng)責任的動力在于內化的生養(yǎng)倫理。父代盡力將子代撫育成人并為其完成娶妻生子、實現(xiàn)傳宗接代的人生任務，子代則通過贍養(yǎng)父代以回報，代際間形成厚重的平衡。費孝通將這一養(yǎng)老模式概括為“反饋型”，以區(qū)別于西方的“接力型”，父代與子代之間在撫育和贍養(yǎng)等方面的付出與回報遵循著均衡互惠的原則。傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念受到遵守，女兒被排斥在養(yǎng)老責任之外。子代內化的價值倫理以及籠罩性的社區(qū)規(guī)范保障了父代能受到子代贍養(yǎng)，父代對此有著穩(wěn)定預期，因而分家與居住方式上父代都呈現(xiàn)出依附性。在養(yǎng)老的實踐層面，子代向父代反饋的資源涵蓋了物質支持、生活照料與精神慰藉，反饋的時間則從分家之日起，總體來看實現(xiàn)了高水平的名實相符。父代分家后對子家庭事務仍有干預權，父代權威一定程度上得以維持，而且老年人在村莊治理以及公共儀式性義務中都享有較高權威。
2.規(guī)則型養(yǎng)老
規(guī)則型養(yǎng)老從養(yǎng)老的生成動力角度予以理解即子代愿意履行養(yǎng)老責任在于父代對子代均等的強代際支持。父代對子代的支持持續(xù)時間長，包括將子代撫育成人、為其完成娶妻生子的人生任務以及子家庭成立后幫忙操持家務、農業(yè)生產(chǎn)與帶小孩等。“養(yǎng)兒防老”觀念受到財產(chǎn)繼承制度與社區(qū)規(guī)范的支持得以維持，但女兒并未像倫理型養(yǎng)老受到全然排斥，形塑出兒子處于主導，女兒輔助性與補充性的參與的養(yǎng)老格局。父代對子代履行養(yǎng)老責任的預期受到父代資源在子代間的均衡分配，即“一碗水端平”以及強社區(qū)規(guī)范的支撐，因而父代在分家模式、居住方式等同樣呈現(xiàn)出一定依附性。在養(yǎng)老實踐層面，由于子代內化的生養(yǎng)倫理觀念的弱化，總體上養(yǎng)老秩序呈現(xiàn)出一定的名實分離傾向，子代向父代的反饋資源種類以及持續(xù)時間雖能保障父代的基本生存但都要明顯弱于倫理型養(yǎng)老。
3.情感型養(yǎng)老
情感型養(yǎng)老的內涵從生成動力角度理解即子代愿意履行養(yǎng)老責任的動力既不在于倫理型養(yǎng)老的本體性價值以及規(guī)則型養(yǎng)老的資源交換，而是取決于代際間的情感互動實踐。無論是傳統(tǒng)接代的本體性價值抑或面子權威的社會性價值在這里都較為弱化，個體秉持生活本位觀念。父代對子代的支持較為有限，娶妻生子更多為子代的責任，父代扮演幫助者角色，相應的子代反饋資源也有限，代際間形成低度平衡。傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念由于缺乏結構性支撐而弱化，父代以個體力量安排養(yǎng)老，因而采取向女兒輸入資源以及變革婚姻形態(tài)等策略實現(xiàn)女兒參與養(yǎng)老，養(yǎng)老主體呈現(xiàn)出雙系化趨向。因為子代既未將生養(yǎng)倫理內化又無強社區(qū)輿論，父代對子代能否履行養(yǎng)老責任缺乏穩(wěn)定預期，這通過父代運用分家模式與居住方式為自己提前積攢資源予以體現(xiàn)。在養(yǎng)老實踐層面，子代履行養(yǎng)老責任更多為保障父代的基本生存與喪葬，一般在父代喪失勞動能力后開始履行，父代在有勞動能力時自養(yǎng)成分高，因而養(yǎng)老秩序呈現(xiàn)出低水平的名實相符。
三、農村養(yǎng)老模式的區(qū)域分布特征
賀雪峰及其所在團隊從村莊社會結構角度，將中國農村分為南方、中部和北方三大區(qū)域，其中南方地區(qū)多團結型村莊，北方地區(qū)多分裂型村莊，中部地區(qū)多分散的原子化村莊。南方村莊所指主要包括福建、廣東、江西、廣西、海南等省區(qū)以及皖南、浙西南、鄂東南、湘南等區(qū)域。北方村莊所指主要包括河南、河北、山西、陜西、皖北、蘇北等區(qū)域。中部村莊主要包括長江三角洲、兩湖地區(qū)、川渝地區(qū)、東北地區(qū)等。實證調研發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老模式與村莊類型之間存在選擇性親和，即倫理型養(yǎng)老、規(guī)則型養(yǎng)老與情感型養(yǎng)老分別對應于南方村莊、北方村莊與中部村莊。
1.南方團結型村莊——倫理型養(yǎng)老
首先，在養(yǎng)老的生成動力方面，南方團結型村莊子代內化的生養(yǎng)倫理成為子代履行養(yǎng)老責任的主要依據(jù)，“先有老后有小”成為地方性知識。這主要體現(xiàn)在分家模式上分家主要在子代間均分父代財產(chǎn)及其他資源，對于父代養(yǎng)老一般只約定選擇哪種贍養(yǎng)方式，對子代具體承擔多少養(yǎng)老責任不做清晰規(guī)定，事實上子代履行養(yǎng)老責任多以父代的需求為導向。分家后父代對于分家協(xié)議中的安排有意見的，如與其中一個子家庭相處不融洽等，父母有權予以變更，以形成有利于自身的養(yǎng)老秩序。
其次，在養(yǎng)老責任主體方面，南方團結型村莊兒子為養(yǎng)老責任的唯一主體，“養(yǎng)兒防老”觀念得以維持，女兒處于被排斥地位。南方村莊養(yǎng)老秩序依次為兒子、侄子，純女戶或無孩子家庭則傾向于從本宗族內過繼或收養(yǎng)一個兒子，而較少考慮招贅婚。女兒受到排斥主要體現(xiàn)在日常性資源反饋、生活照料以及儀式性的喪葬事務兩個方面。女兒出嫁后即不再屬于自己人范圍，而為外人，與娘家關系脫嵌，女兒回娘家多在特定時間，給父母帶一些生活用品，頻繁回娘家會受到娘家村莊的負面議論，因而女兒無法對父母進行日常照料，父母所需生存資源也由兒子提供。養(yǎng)老包含生養(yǎng)死葬，在父母喪事中女兒不用承擔費用，甚至可不用出席，所有的安排與花費都為兒子的責任。
案例一，廣東清遠農村老人對養(yǎng)老責任主體的看法。“女兒終究是要嫁出去的，老人有毛病，她們是不知道的，兒子在家，我們有病，他是能看到的，還是兒子要好點”�！芭畠菏羌蕹鋈サ娜�，我又能養(yǎng)活自己，又有兒子，女兒回家會給予我錢，但是我都退回去了，她只要有這份心就夠了，我們生病了，有兒子和媳婦，不希望她們�；貋砜纯�，沒必要麻煩她們，病重時，回來看一下就行，她有她自己的家，應該相互尊重”�！芭畠簠⑴c養(yǎng)老，會讓兒子丟面子。在父母去世時女兒也不會參與出錢安葬父母，若是女兒出了錢，村民就會說兒子沒有本事。”
從上面的案例可以得知女兒在養(yǎng)老中受到排斥既有客觀條件的限制，即從夫居制使得女兒出嫁后與娘家居住空間發(fā)生分離，無法及時的對父代反饋資源、進行生活照料以及情感互動，另一方面，社區(qū)規(guī)范也對女兒養(yǎng)老形成約制，女兒參與養(yǎng)老會對兒子的社會聲譽形成負面影響，意味著兒子不孝，從而形塑出養(yǎng)老秩序的單一主體格局。
再次，在養(yǎng)老預期上，南方團結型村莊父代對子代履行養(yǎng)老責任有著穩(wěn)定預期，這主要體現(xiàn)在分家模式、居住方式等方面。在分家模式上，父代不為自己保留養(yǎng)老田，所有土地、生產(chǎn)工具在子代之間均分，父代退出生產(chǎn)領域，依附于子代，與子代共同吃住，花費由子代承擔。在居住方式上，主要分為父代與其中一個兒子一起生活與父母各自跟隨一個兒子生活，前者為合養(yǎng)，后者為分養(yǎng)。合養(yǎng)一般父母跟小兒子一起，父母幫助小兒子帶小孩、操持家務，小兒子負責父母的基本生活，生病與喪葬費用由諸子均攤，父母癱瘓在床時也是兒子輪流照顧。分養(yǎng)一般父親跟大兒子，母親跟小兒子，這主要考慮到小兒子結婚較晚母親可幫助小兒子帶孩子。分養(yǎng)制度體現(xiàn)了夫妻關系是按傳宗接代來安排的，即橫向關系要服從縱向關系。無論是合養(yǎng)還是分養(yǎng)，父子一體觀念成為代際共識，家庭的整體性得以維持。即使村莊中出現(xiàn)極少數(shù)的不孝順父母的行為，父代也不會調適對子代的穩(wěn)定預期，為自己提前積攢養(yǎng)老資源，而仍然保持不養(yǎng)父母的為例外的觀念。
最后，在養(yǎng)老實踐層面，總體上看南方村莊為高水平的名實相符狀態(tài)。這主要體現(xiàn)在子代反饋的資源種類與持續(xù)時間兩個方面。南方村莊老人在基本的物質生活與日常照料上不存在問題，在精神慰藉方面，父代在為子代完成娶妻生子的人生任務后能夠獲得本體性價值，同時在村莊獲得意義與歸屬。在子家庭內部，子代在成家后仍會尊重老人意見，父代對子家庭事務仍有干預權力，雙方的情感互動較多。在湖南源村，如果年輕人在談話，老人過來時作為媳婦會起身去給老人沏茶或在給年輕人泡茶的時候也會問老年人要不要喝茶。如果兒子敢罵父親，父親會把叔伯兄弟叫過來要兒子跪在父親面前賠禮道歉。從子代向父代反饋資源的持續(xù)時間看，父代以分家為節(jié)點即完全退出生產(chǎn)，所需生存資源皆仰賴子代，父代的自主閑暇時間較多，多通過在宗祠、門樓、廣場等公共場所打牌下棋聊天等活動予以打發(fā)。
2.北方分裂型村莊——規(guī)則型養(yǎng)老
首先，在養(yǎng)老的生成動力方面，北方分裂型村莊子代履行養(yǎng)老責任的動力在于父代均衡的代際支持與強社區(qū)規(guī)范。不同于南方村莊子代將生養(yǎng)倫理內化，北方村莊的社會競爭程度高，社會競爭發(fā)生在成家立戶之后的兄弟之間，與父代資源在子代間均衡分配相應的為子代均衡的承擔養(yǎng)老責任，這主要體現(xiàn)在分家中對父代養(yǎng)老的細致清晰的約定。
案例二，河南安陽一村民分家契約中的養(yǎng)老部分。關于郝鳳忠、郝鳳臣和郝鳳孝三人，養(yǎng)老人黃春花和郝五云具體條文規(guī)定如下：
1、每人各給二老小麥400斤，時間入屯對清。
2、兄弟三人每人給黃春花養(yǎng)老費150元，年底算賬給清。
3、父母住院看病一次性超過500元，由兄弟三人均分付款。
在場人：郝雙保、郝連云
村干部：郝海青、杜鳳慶、高鳳林
以上從中言明，不準反悔�？湛谑乓雷謸�(jù)為證。
2002年元月13日
從以上案例得知北方村莊分家儀式的一項主要議題即為商定子代養(yǎng)老責任的分攤，而且分家一般都由有威望的村干部做公證人保證子代履行義務。分家儀式中對子代向父代反饋多少資源，何時反饋都有著清晰規(guī)定。
其次，在養(yǎng)老責任主體層面，北方村莊中兒子處于主導，女兒處于輔助性與補充性位置，“養(yǎng)兒防老”觀念基本得以維持。女兒之所以能夠在養(yǎng)老發(fā)揮一定作用在于姻親網(wǎng)絡對于原生家庭在村莊的生存立足尤為重要，因而女兒與娘家的日常情感互動較為頻繁，向父代反饋的資源及生活照料較多。另一方面，養(yǎng)老責任在名分上上屬于兒子，主要表現(xiàn)在父母生病等數(shù)額較大的費用分攤以及喪葬等儀式性事務上，。在喪葬事務上女兒主要承擔請樂隊、唱戲費用，大額開支由兒子負擔。社區(qū)輿論對女兒參與養(yǎng)老有著約制，女兒參與過多取代兒子角色，形成養(yǎng)老格局的倒置，就會造成兒子在村莊丟面子。
再次，在養(yǎng)老預期方面，北方村莊父代對子代履行養(yǎng)老責任有著較為穩(wěn)定預期。這不僅體現(xiàn)在分家后父代保留較少養(yǎng)老田，生存資源主要依靠子代，父代的勞動力歸屬于子家庭，幫助子家庭進行農業(yè)生產(chǎn)與操持家務，而且體現(xiàn)在居住方式上，北方村莊除了與南方村莊相似的“合養(yǎng)”與“分養(yǎng)”之外，“輪養(yǎng)”比例較高�！拜嗮B(yǎng)”即為父母輪流到不同子家庭吃住，老人稱之為“吃輪飯”，周期短的有一個月、長的為一年。無論是“合養(yǎng)”、“分養(yǎng)”抑或“輪養(yǎng)”，老人與子家庭都保持緊密聯(lián)系，父子一體觀念得以維持，家庭整體性得以保存，父代依附于子代。雖然父代有義務為子代完成建房娶妻的人生任務，婚姻成本的上升使得父代面臨較重經(jīng)濟壓力，但父代仍積極為子代提供支持，尚未調適既有的代際關系模式，父代為自己提前積攢資源的比例較低。
最后，在養(yǎng)老實踐層面，北方村莊父代養(yǎng)老大體能夠得到保障，但較易出現(xiàn)名實分離狀況。在子代反饋資源種類上基本的物質支持與生活照料不成問題，但精神層面較為缺乏。子代成家立戶后成為小家庭的當家人，父代不再有權干預子家庭事務，雙方的情感互動較少。老人將自身的生活狀態(tài)形容為“有飯吃，沒錢花”，老人很少有余錢。在山東桓臺調研時老人打發(fā)閑暇時間的方式主要為下棋、聊天、散步，不打牌在于打牌要花錢。老人通過壓縮日常生活開支以減少貨幣支出，自己種點蔬菜，兒子給點糧食以及少量現(xiàn)金用于購買日用品，葷菜則一般一個星期吃一次，每次割10元左右的豬肉，可吃好幾天，平常都是以蔬菜、咸菜為主。從子代履行養(yǎng)老義務的持續(xù)時間看，在父代尚有勞動能力多會保留一份養(yǎng)老田，農忙則在周邊打零工，父代并未退出生產(chǎn)，自身貢獻部分生存資源，子代更多承擔父代的生病等大額花費與喪失勞動能力之后的生活照料�？傮w上看北方村莊養(yǎng)老水平不及南方村莊，表面上看子代都較為孝順，但缺乏溫情，劉燕舞將這種現(xiàn)象概括為“偽孝”，“子代的孝順很機械，像是開動的機器，擰一下，動一下。子代對父母盡孝的方式很常規(guī)，通常就是工作之余有空了去看看父母，時間并不是很勤”。
3.中部分散型村莊——情感型養(yǎng)老
首先，在養(yǎng)老的生成動力上，中部村莊子代履行養(yǎng)老責任的動力不在于結構性的價值倫理或社區(qū)規(guī)范而為個體性的情感互動。村民缺乏南北方村莊超越性的本體性價值或社會性價值，更為注重個體日常生活品質，反映在代際關系上為父代對子代的支持較為有限，缺乏為子代事務“操心”的意愿，相應的子代向父代反饋更多取決于雙方日常的互動交往，個體的“良心”成為子代履行養(yǎng)老責任的主要依據(jù)，因而養(yǎng)老具有較強的靈活性。這主要體現(xiàn)在分家方式上中部分散村莊與南方村莊相似，對于子代具體履行多少責任及何時履行并不做細致約定，父代的養(yǎng)老狀況與代際間日常關系模式緊密相關。
其次，在養(yǎng)老責任主體上，中部村莊女兒公開參與到養(yǎng)老中，形成兒子女兒共同負擔模式。雖然名義上女兒養(yǎng)老并不為必盡的義務，但父代通過向女兒輸入資源等策略，如在嫁女兒時給予女兒不低于南方彩禮數(shù)額的嫁妝以及在日常生活與教育方面對女兒兒子實現(xiàn)均等對待，父代與女兒無論婚前婚后都保持著緊密聯(lián)系，推動女兒參與到贍養(yǎng)父母中。在日常的物質支持與生活照料上，女兒與娘家沒有社區(qū)輿論的約制，可與娘家保持頻繁的互動往來，女兒不僅會給予父母一些生活用品，還會給予一些現(xiàn)金，父母癱瘓在床需要照顧時女兒也會參與到父母的輪流照料中。在父母生病等大額花費與喪葬等儀式性事務，中部村莊女兒出錢比例要高于其他兩類村莊。
表1鄂西南松滋縣子女中給予和接受父母總資助和凈幫助的比例和經(jīng)濟幫助金額（元）
從上表可以得知，在子女給予父母的總幫助與凈幫助兩類數(shù)據(jù)中，兒子總體上比女兒略高，但雙方相差不大，這表明在中部分散型村莊中女兒在父母養(yǎng)老中發(fā)揮著重要作用。
再次，在養(yǎng)老預期層面，父代對子代履行養(yǎng)老責任缺乏穩(wěn)定預期，主要體現(xiàn)在分家方式以及居住方式安排上。在分家方式上中部村莊一般子代成家即分家，父代會保留自己的土地與生產(chǎn)工具，農閑則打零工或從事其他副業(yè)。在居住方式安排上，父子單過比例較高，父代多在子代房屋旁搭建簡易住所，與子代分開吃住，甚至出現(xiàn)不少父子分家的現(xiàn)象，“父母與兒子住在一起生活不自由，索性不如分開”等話語表明了社區(qū)對此的接納。無論是分家模式抑或居住方式都有助于父代獨立性的保持，這對于父代在有勞動能力時提起為以后養(yǎng)老積攢一定資源有所幫助。中部村莊老人普遍都有些積蓄，川西平原黎村一個村民小組，70%以上的老人都購買了社會養(yǎng)老保險，10%—20%購買了商業(yè)養(yǎng)老保險。
最后，在養(yǎng)老實踐層面，總體上中部村莊為低水平的名實相符。在子代向父代反饋資源層面，代際獨立性較強，父代在有勞動能力時生存資源自我供給一部分，子代提供一部分，子代更多負責父代的生病等大額開支與生活照料，精神慰藉方面父代更多通過外向型的閑暇活動進行情感互動。川西平原老人趕集、去茶館擺龍門陣、打麻將等公共活動發(fā)達為老年人的互動交往提供了替代選擇。在子代向父代反饋資源持續(xù)時間方面，子代更多從父代喪失勞動能力之日起履行養(yǎng)老責任，主要包括兜底性的保障父代基本生存與喪葬。雖然中部村莊總體上老人“老有所養(yǎng)”得以維持，但基于個體情感生成的養(yǎng)老模式使得父代在喪失勞動能力后兒子能否履行養(yǎng)老責任存在一定風險，在江漢平原老年人存在一定比例的自殺，主要因為老人癱瘓在床無法受到子代很好照料而采取的消極策略。
表1農村養(yǎng)老模式的區(qū)域分布
|
|
南方團結型村莊 |
北方分裂型村莊 |
中部分散型村莊 |
|
養(yǎng)老模式 |
倫理型 |
規(guī)則型 |
情感型 |
|
生成動力 |
生養(yǎng)倫理 |
資源交換 |
情感互動 |
|
責任主體 |
兒子 |
兒子為主，女兒為輔 |
兒子女兒較均等 |
|
預期 |
強穩(wěn)定預期 |
較穩(wěn)定預期 |
無穩(wěn)定預期 |
|
實踐形態(tài) |
高水平名實相符 |
一定程度名實分離 |
低水平名實相符 |
|
代表性區(qū)域 |
福建、廣東、廣西、江西、海南等南方省區(qū)，皖南、浙西南、鄂東南、湘南等區(qū)域 |
河南、河北、山西、陜西、蘇北、皖北等區(qū)域 |
長江三角洲、兩湖地區(qū)、川渝地區(qū)、東北地區(qū)等 |
四、農村養(yǎng)老模式區(qū)域分布的社會基礎
上文從經(jīng)驗層面探討了養(yǎng)老模式與空間區(qū)域之間的選擇性親和關系，對于這種選擇性親和的形成原因，下文主要從村莊社會結構角度予以闡釋。之所以從村莊社會結構角度分析農村養(yǎng)老模式的區(qū)域分布，在于家庭的社區(qū)性，即在村莊熟人生活中被承認和接受的具有社區(qū)交往獨立資格的家庭組織，家庭組織除了完成內部再生產(chǎn)有意義之外，在社會交往層面也有獨立的價值，家庭的形態(tài)受到村莊社會結構的形塑。村莊社會結構即村莊成員的社會構成及其社會關系狀況，亦即村民之間的社會關聯(lián)度。我們可以從村民間的社會關系構成模式以及關聯(lián)程度兩個層面理解村莊社會結構，社會關系構成模式即村民以何種媒介建立社會關系，主要可分為血緣、地緣兩種，社會關聯(lián)程度即村民間是否形成緊密的共同體抑或為分散的原子化個體。總體上看南方團結型村莊的社會結構特征為聚族而居，血緣與地緣重合，宗族規(guī)范（族規(guī)家法）強大，以血緣關系為基礎的宗族結構成為維系村莊秩序的基礎。北方分裂型村莊結構的特征為多姓聚居，以五服為范圍的血緣基礎上的家族結構依附于地緣關系并且在地緣之內發(fā)揮作用。中部分散型村莊結構的特征為散居，無論是血緣關系抑或地緣關系都未發(fā)展起來，村莊結構與社會規(guī)范之間無法匹配，村莊缺乏強有力的社區(qū)規(guī)范。
1.南方村莊倫理型養(yǎng)老——血緣共同體
第一，南方村莊養(yǎng)老的生養(yǎng)倫理的生成動力的形成依托村莊社會結構的血緣關系構成。南方村莊聚族而居形成累世宗族，社會關系圍繞“祖先-我-子孫”的血緣綿延結構展開，縱向的父子一體統(tǒng)攝了橫向的兄弟、夫妻關系。村莊依靠血緣關系網(wǎng)絡將每一個體籠罩于其中，父系倫理內化成為個體人格的一部分，這使得養(yǎng)老格局呈現(xiàn)出模糊性，子代主動積極的履行養(yǎng)老責任。每一子代主要基于與父代的血緣倫理生發(fā)出養(yǎng)老行動，而父代資源在子代間的分配是否公平對養(yǎng)老影響處于次要地位。
第二，南方村莊單一的養(yǎng)老主體形成于由男系血緣關系構成的自己人共同體緊密相關。女兒出嫁后即屬于外人，通過依附于丈夫和兒子在婆家獲得意義與歸屬，與娘家關系處于脫嵌。女兒回娘家只能在特定時間，頻繁返回或與娘家保持親密互動就會受到娘家村莊的負面議論。這種排他性的自己人結構形成得益于宗族內部的自給自足，一個宗族的范圍往往超出了一個村莊，達到上百戶規(guī)模，超出個體家庭能力之外的生產(chǎn)生活事務以及儀式性事務都可以通過宗族內的互助合作完成，個體不需要向外建構關系，無須將姻親關系納入進來。另一方面，養(yǎng)老主體的單系化與財產(chǎn)繼承制度緊密相關，宗族村莊為了保持內聚力，實現(xiàn)遠交近攻，財產(chǎn)不外流成為基本原則，因而為了將財產(chǎn)留在宗族內部而將女兒排斥在養(yǎng)老秩序之外。
第三，南方村莊父代對子代履行養(yǎng)老責任有著穩(wěn)定預期，這種預期的形成一方面在于血緣關系推動子代將生養(yǎng)倫理內化，另一方面在于強社區(qū)輿論。宗族村莊聚族而居生成的共同體為了維持內部秩序的穩(wěn)定而孕育出一套籠罩性的地方性規(guī)范。社區(qū)規(guī)范對弱者有著保護，保護長者的孝道倫理成為其基本組成部分。在正式的國家權力無法滲入到村莊內部的傳統(tǒng)時期，地方性規(guī)范包含私力的暴力制裁的硬約束與輿論的軟約束，新中國成立后村莊的私力制裁部分上移到國家正式權力機關，由法律接管，但社區(qū)輿論的軟約束得以維持。社區(qū)輿論的軟約束效用的發(fā)揮建立在村民對村莊生活有著穩(wěn)定預期的基礎上，即村民生活面向于村莊內部。村民很注重葉落歸根，村莊即構成個體的根，根即為個體本體性的人生意義與價值歸屬，在華南宗族村莊很多在外工作的村民都選擇退休之后返回到村莊居住，村民對村莊生活長遠而穩(wěn)定的預期，使得村民對其他村民的社會評價很為在意，個體主動服膺于社區(qū)輿論的約制。宗族村莊清明祭祖、廟會等公共活動眾多以及宗祠、廣場、門樓等公共場所多樣，為社區(qū)輿論提供了很好的傳播媒介，凡是出現(xiàn)子代不孝順老人的，同一房支的長輩可主動介入對子代做法提出批評，其他房支村民也可當面議論子代的做法，“連自己的父母都不孝了，那這個人還有什么感情呢”，村里多數(shù)人會對這種人“敬而遠之”，這樣的人只有自己玩自己的，別人都避之不及，不講感情的人在村民眼中是可怕，這可以稱之為緣情制禮。強社區(qū)輿論使得父代不擔心子代不履行養(yǎng)老義務，即使出現(xiàn)極個別子代不孝順情況也不會讓父代改變這一預期。
第四，在養(yǎng)老的實踐形態(tài)上南方村莊的高水平的名實相符，主要得益于縱向的血緣結構及老年人在村莊社會中一定程度的權威保持。血緣關系為差等性的，閻云翔認為“差序格局”是個立體的結構，包含有縱向的剛性的等級化的“序”也包含有橫向的彈性的以自我為中心的“差”，差序格局的維系有賴于尊卑上下的等級差異的不斷再生產(chǎn)。縱向的血緣結構使得父代主導了養(yǎng)老秩序，子代向父代反饋多少資源更多取決于父代的需要。在精神慰藉層面，父系權威在子家庭內部一定程度保持，父代對子家庭事務可以干預，雙方互動交往較多。另一方面，老年人在村莊治理中尤其在糾紛調解上以及村莊公共事務，如清明祭祖以及廟會等活動都由老年人主持，這一定程度上增加了老年人晚年生活的充實以及對社區(qū)輿論的引導塑造，老年人對村莊事務所起的功能有助于他們保持較好的養(yǎng)老狀況。
南方村莊倫理型養(yǎng)老的形成依托縱向血緣關系結構以及社區(qū)共同體孕育的輿論規(guī)范等村莊社會結構特質。總體上看村莊社會結構的形成與經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史文化條件、自然地理環(huán)境、種植結構、開發(fā)早晚、距權力中心遠近等緊密相關。南方團結型村莊的血緣關系網(wǎng)絡的形成主要得益于水稻種植結構，水稻畝產(chǎn)高于北方小麥，能夠在單位土地面積上養(yǎng)活更多人口，村莊人口繁衍加快。同時由于南方村莊遠離權力中心，社會穩(wěn)定，戰(zhàn)火很少燒到華南，因而宗族的聚居、繁衍成為可能，宗族歷史悠久，血緣關系只有穩(wěn)定的社會秩序才可以建立。社會秩序的穩(wěn)定為宗族聚居提供條件，血緣綿延與世家大族得以發(fā)展，一套宗族的家譜、族田、祠堂等作為宗族的象征的器物得以形成并穩(wěn)固。一兩千年的宗族歷史以及宗族發(fā)展到跨村、跨鄉(xiāng)在華南較為普遍。社區(qū)輿論規(guī)范的生成主要在于認同與行動單位的共同體結構的維持，共同體形成主要在于水稻種植區(qū)對灌溉條件極為重視，因而水利方面的互助合作尤為重要，而且南方村莊多丘陵山區(qū)，生態(tài)條件較為惡劣，為了相互爭奪生存空間，宗族之間的矛盾糾紛，遠交近攻成為宗族生存策略，以村莊為單位的地緣關系重要性凸顯，血緣與地緣實現(xiàn)了重合，但血緣關系成為基礎與底色。為了維持宗族內部的社會秩序，地方性規(guī)范據(jù)此應運而生，而且為了強化宗族內部的向心力與凝聚力，宗族自己人的邊界識別變得重要，自己人與外界邊界清晰且相處原則有涇渭之別，這些無不對養(yǎng)老格局的生成動力、責任主體、預期與實踐形態(tài)起著形塑作用。
2.北方村莊規(guī)則型養(yǎng)老——地緣共同體
第一，北方村莊養(yǎng)老的生成動力的形成依托村莊社會結構的血緣與地緣的分裂性。北方村莊血緣與地緣關系并不重合，村莊由幾個姓氏的血緣單位組成，這些血緣單位規(guī)模較小，范圍一般在五服以內，在不同的地方其稱謂略有差異，關中農村稱之為“戶族”，河南農村稱之為“門子”、“門宗”，我們統(tǒng)一稱之為“小親族”，形成了超越于血緣關系之上的橫向地緣結構。地緣結構具有競爭與認同的雙重面向，個體對面子權威等社會性價值很為看重，為子代完成娶妻生子的人生任務為父母必盡的義務，“絕戶”為個體極力避免的狀況，因而父代會積極的對子代予以支持。在子代成家后父代尚有勞動能力時仍力所能及的為子代提供扶持，如幫忙操持家務與農業(yè)生產(chǎn)等。王躍生提出“撫育-交換-贍養(yǎng)”模式，撫育主要為父代將子代撫養(yǎng)成人并為其完成娶妻的人生任務，交換則發(fā)生在子代結婚后、父代需要贍養(yǎng)前的階段，父代通過幫助子代做家務、帶小孩等對子代予以扶助，撫育與交換關系的疊加決定了子代履行贍養(yǎng)責任的狀況。北方村莊與父代對子代的強支持相對應的為子代據(jù)此通過履行養(yǎng)老義務進行回報。
第二，北方村莊養(yǎng)老主體的格局形成依托于村莊社會關系的建構性與競爭性特征。小親族認同單位一般在五服以內，在世的都在三代以內，平均規(guī)模在10-20戶，小親族內部無法單獨完成紅白事等儀式性事務以及日常生產(chǎn)生活中超出家庭能力范圍之外事務，因而向外拓展關系成為家庭在村莊生存的必備條件，地緣、姻親等關系網(wǎng)絡相應建構起來。姻親關系在地方性規(guī)范中被推至很高地位，在紅白儀式事務有著“女憑娘家，男憑舅家”的說法，姻親關系在儀式中具有特殊地位，姻親關系被儀式事務所不斷強化，因而嫁出去的女兒與娘家一直保持頻繁的社會交往，這對女兒介入到父母養(yǎng)老中很有幫助。另一方面，村莊社會競爭激烈，個體對其他村民的社會評價很在意，“會做人”的社會性價值成為個體的追求，。養(yǎng)老作為兒子的分內事，倘若女兒參與過多，對兒子名義上的主導地位形成威脅，兒子就會受到村莊輿論的議論，因而女兒在養(yǎng)老格局扮演輔助性角色。
第三，北方村莊父代對子代履行養(yǎng)老責任有著較為穩(wěn)定預期，這種預期來自于強社區(qū)規(guī)范。北方村莊血緣與地緣關系并不重合，小親族內部既無法完成紅白事等儀式事務，又無法進行水利灌溉等生產(chǎn)方面的互助合作以及抵御外界的侵擾，地緣關系成為個體應對超出家庭能力之外事務的基礎，地緣共同體因此形成并超越血緣關系。地緣共同體與南方村莊血緣共同體的不同之處在于血緣共同體為先賦性的，每一個體在結構中的位置是預先決定的，然而地緣共同體的社會關系網(wǎng)絡具有很強的后天建構性，個體的社會關系網(wǎng)絡的寬廣與縱深程度愈高，就越能保證能獲得其他村民的幫助，因而個體要會做人與為人處世。北方村莊村民特別講面子，類似于戈夫曼所講的印象管理，面子是個體在村莊立足的基礎，面子為村民提供了社會性價值，因而村民很在意其他村民的社會評價，村民間通過在小賣部、大樹下與池塘邊公共場所講閑話形成每個村民的社會印象，子代對父母是否孝順成為村民閑話內容的議題之一。另一方面，個體之所以服膺于社區(qū)輿論，還在于村民對村莊生活有著穩(wěn)定預期，村莊成為村民獲得歸屬與意義的來源，因而社區(qū)輿論能夠約制子代，父代對子代履行養(yǎng)老形成較穩(wěn)定預期。
第四，北方村莊養(yǎng)老實踐的老人總體上有保障但易出現(xiàn)名實分離的特征與村莊社會結構的分裂性緊密相關。村莊社會分裂成幾個小親族，小親族之間為了爭奪生存空間與社會性價值而展開激烈競爭，父代的物質資源與勞動力成為子代立門戶的基礎，因而強調對父代資源在子代間的均等分配。相應的子代履行養(yǎng)老責任也為均等的，子代在相互比較之后決定自己履行多少養(yǎng)老責任，這不同于南方村莊每一子代基于與父代的血緣關系發(fā)生養(yǎng)老行為，養(yǎng)老狀況呈現(xiàn)出子代之間清晰厘定特質，子代缺乏內在的感情投入。另一方面，為了在村莊競爭中處于優(yōu)勢，子家庭資源主要向下傳遞，尤其注重對下一代向上流動的投資，如教育與進城買房等，因而向父代反饋資源較少。不同于南方村莊基于自然生發(fā)的血緣倫理推動的養(yǎng)老實踐，北方村莊子代養(yǎng)老主要考慮到外在面子影響，缺少了溫情的一面，較少的情感投入使得養(yǎng)老在外界看來子代較為孝順，但很不自然，即出現(xiàn)名實分離。在山東桓臺實證調研發(fā)現(xiàn)，子女對待老人就像對待物品一樣，甚至出現(xiàn)過“喂老人猶如喂狗一般”的案例。
北方村莊規(guī)則型養(yǎng)老的形成依托于村莊社會結構的血緣與地緣的分裂性、競爭性及地緣共同體等特征。北方村莊血緣與地緣無法重合的原因在于靠近權力中心且平原地區(qū)不宜防御，容易遭受戰(zhàn)亂的威脅，人口的遷移較頻繁，血緣認同單位只保持在五服范圍，另一方面為了抵御外界的侵擾以及組織水利灌溉等事務的需要，地緣關系發(fā)展起來，村民對村莊形成了強有力的認同。地緣關系的發(fā)展還得益于廟會等民間宗教信仰活動的興起，不同于南方村莊偏重于祖先崇拜，北方村莊信仰體系具有較強的實用主義色彩，如關中地區(qū)對龍王與關羽等較為推崇。民間信仰活動以村莊為單位，二者的重合有助于強化地緣共同體內部的整合與認同。無論是小親族的血緣認同單位抑或地緣共同體都具有很強的功能性，主要服務于超出個體家庭能力范圍之外事務需要，因為缺乏穩(wěn)定的自然與社會環(huán)境，價值倫理無法孕育，村莊社會呈現(xiàn)出競爭與認同雙重面向。競爭既在小親族之間又在成家立戶的兄弟之間展開，均等的繼承父代資源成為競爭開展的前提，相應的在養(yǎng)老上遵循清晰厘定原則。地緣共同體為了維持社會秩序，地方性規(guī)范相應產(chǎn)生，村民對村莊生活有著穩(wěn)定預期，在此成為個體獲得社會性價值的主要來源，強社區(qū)規(guī)范保障了父代能夠受到子代贍養(yǎng)。
3.中部村莊情感型養(yǎng)老——強個體結構
第一、中部村莊養(yǎng)老的生成動力的形成依托于村莊社會結構的強個體特征。村民缺乏超越性的本體性價值與社會性價值追求，秉持生活本位。在生育觀念上，生男生女一個樣，缺乏南方村莊生兒子以實現(xiàn)傳宗接代的本體性價值，“老一輩人都多子多累，一輩子辛苦，操心操不完”成為共識。村民同時缺乏對面子權威等社會性價值的追求，在川西平原村民的房子仍不少為八九十年代的磚瓦房，但房子內飾裝修較現(xiàn)代，各種家具電器一應俱全。結構性力量的缺失使得個體自主程度提升，這對養(yǎng)老的影響為缺乏統(tǒng)一的模式，而是子代依據(jù)與父代情感互動狀況決定向父代反饋多少資源。
第二、中部村莊女兒之所以能夠在養(yǎng)老中發(fā)揮重要作用與村莊社會結構的血緣與地緣關系網(wǎng)絡缺失緊密相關。南北方村莊血緣或地緣共同體的存在使得傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念基本得以維持，然而中部村莊血緣與地緣關系都未發(fā)展起來，母家庭只能以個體力量應對養(yǎng)老問題，因而將女兒納入到養(yǎng)老秩序即成為父代的策略。中部村莊父代對女兒的日常教育投資以及出嫁時的嫁妝都高于其他兩類村莊，而且采取“不嫁不娶”的婚姻形態(tài)變更傳統(tǒng)的從夫居制等策略推動女兒參與到養(yǎng)老中。另一方面，缺乏血緣或地緣結構也為女兒參與養(yǎng)老提供了條件，女兒參與養(yǎng)老不會受到村莊輿論的負面評價。
第三、中部村莊父代對子代能否履行養(yǎng)老責任缺乏穩(wěn)定預期主要與村莊社會結構的弱規(guī)范有關。中部村莊在散居的村莊結構與薄弱的村莊規(guī)范之間，沒有形成如南方農村和北方農村均已經(jīng)形成的村莊結構與地方規(guī)范之間的相互塑造和相互強化。村民對村莊生活缺乏穩(wěn)定預期，生活面向于村莊之外，村莊更多作為生活單位而非個體的意義與歸屬單元，因而村民對村莊的社會評價不在意，社區(qū)輿論無法約制個體，養(yǎng)老蛻變成為家庭私事，外部力量無權干預，因而老人無法建立起對子代履行養(yǎng)老義務的預期。
第四、中部村莊總體上低水平的名實相符的養(yǎng)老實踐的形成與村莊社會結構的弱價值倫理休戚相關。村民注重當下日常生活的滿足，在代際關系上父代對子代提供的支持較為有限，婚配更多為子代的事情，相應的子代對父代的反饋也不多，因而代際間形成低度平衡，“將心比心與看兒子良心”成為父代的普遍態(tài)度，雙方不會像北方村莊那樣形成較強的張力，子代更多履行兜底性的贍養(yǎng)責任，即在父代喪失勞動能力之后保障其基本生存與喪葬。另一方面，中部村莊父代相較于南北方村莊個體自由獨立程度更高，他們能夠支配自身的勞動力與閑暇時間，豐富的公共活動以及父代為自身積攢養(yǎng)老資源具備合法性，因此在父代生活能自理時他們的生存狀態(tài)較好，生活過的較為充實。
中部村莊情感型養(yǎng)老的形成依托于村莊社會結構的強個體與弱規(guī)范等特征。中部村莊血緣與地緣關系無法發(fā)展起來的原因在于村莊歷史短，元末明初始有江西籍人遷至鄂東今黃岡一帶，到明末清初湖北人口大量遷往四川，即民間所說的“江西填湖廣，湖廣填四川”，中部村莊歷史至今只有五六百年。短暫的村莊歷史以及人口的遷移頻繁使得穩(wěn)定的血緣共同體與地緣關系很難建立。另一方面，中部村莊主要以長江流域為中心，這個區(qū)域為市場經(jīng)濟最先得到發(fā)展，清中期西方資本主義沿著這一區(qū)域蔓延，村民的理性化程度高，注重個體的自由獨立，村民缺乏超越性的價值追求，因而形成低度均衡的代際關系，造成父代受到子代的反饋資源不多。中部村莊多洪水災害，單純依靠血緣與地緣網(wǎng)絡無法應對，因而多以個體力量應對自然災害與戰(zhàn)爭侵擾等，村莊結構與地方性規(guī)范無法形成強有力匹配，村莊居住方式為散居格局更使得社區(qū)輿論難以培育，缺乏社區(qū)輿論對個體的約制使得父代無法形成子代履行養(yǎng)老責任的預期。
五、結語
在社會轉型期的當下中國，我國已邁入老齡化社會且“未富先老”特征明顯，如何確保老年群體“老有所養(yǎng)”引起了社會各界的廣泛探討。學術界對農村養(yǎng)老的總體判斷為家庭養(yǎng)老面臨危機，因而主張發(fā)展社會化的居家養(yǎng)老成為主流意見。政策部門對于居家養(yǎng)老的發(fā)展日益重視，中央與地方政府相繼出臺法律法規(guī)推動農村居家養(yǎng)老體系的構建。然而學術界得出這一結論主要考慮的為縱向的時間變量，忽略了對橫向的空間變量作用的分析。本文引入中觀的區(qū)域差異理論理解農村養(yǎng)老，基于養(yǎng)老模式的生成動力、責任主體、預期與實踐形態(tài)將其劃分為倫理型、規(guī)則型與情感型三種類型。養(yǎng)老類型與空間區(qū)域之間存在選擇性親和，即倫理型養(yǎng)老、規(guī)則型養(yǎng)老與情感型養(yǎng)老分別對應于南方團結型村莊、北方分裂型村莊與中部分散型村莊。之所以養(yǎng)老類型與村莊社會結構之間能夠實現(xiàn)匹配，在于家庭高度嵌入在社區(qū)中，社區(qū)組成的基本單元為家庭，家庭形態(tài)受到社會結構的形塑，因而社會結構對不同區(qū)域養(yǎng)老模式的生產(chǎn)產(chǎn)生很大影響。
中國農村區(qū)域差異的基礎是村莊社會結構的差異，它是我們團隊在長期經(jīng)驗調研的基礎上形成的關于中國農村社會性質認識的“中層理論”。通過村莊社會結構可以比較好地揭示出中國農村區(qū)域差異的文化和社會類型，從而可以為農村社會學研究提供一個比較有力的理論模型。運用村莊社會結構可以解釋不同地區(qū)的政策實踐過程和后果，還可以理解不同地區(qū)農民生活觀念、性格、面子、社會交往等農村社會現(xiàn)象及特征，即區(qū)域差異成為分析問題的中層理論與方法。當然，引入?yún)^(qū)域差異這一空間變量并不是否定現(xiàn)代性力量的作用，事實上現(xiàn)代力量對農村養(yǎng)老變遷產(chǎn)生很大影響。獨生子女比例的升高、城鎮(zhèn)化的發(fā)展以及現(xiàn)代市場力量向村莊滲入無不在潛移默化的形塑家庭形態(tài)繼而對養(yǎng)老格局產(chǎn)生作用。南方團結型村莊父代向子代的資源輸入相較之前有著很大增長。北方分裂型村莊父代則在婚姻成本不斷升高背景下面臨巨大經(jīng)濟壓力，代際關系出現(xiàn)部分失衡，形成一定的代際剝削。中部分散型村莊老年人則對社會化養(yǎng)老持接受態(tài)度并逐漸付諸實踐。因此，農村養(yǎng)老的變遷方向與速率在不同區(qū)域有著很大差異，當我們把農村養(yǎng)老視域拓展到空間區(qū)域，就會看到農村養(yǎng)老變遷為一幅綜合了時間與空間的復雜圖景，時間作用于空間并受到空間的形塑，從而在現(xiàn)代化進程中農村養(yǎng)老就不為均質化的單線的從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的進化，而是復合多樣的變遷路徑，這對于深化對農村養(yǎng)老的理論認識與政策部門制定養(yǎng)老政策都很有助益。
本文原載于《社會科學研究》，2017年第4期
相關文章相關評論發(fā)表評論