名實(shí)分離與融合：業(yè)委會參與社區(qū)治理的制度與實(shí)踐分析
班濤
摘要：實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會在社區(qū)治理中的運(yùn)作實(shí)踐與將其視為維權(quán)自治組織的制度設(shè)定之間存在悖離，亦即“名實(shí)分離”。分離的出現(xiàn)在于異質(zhì)化與碎片化的社區(qū)結(jié)構(gòu)中業(yè)主之間缺乏共同歷史記憶與社會關(guān)聯(lián)，使得業(yè)委會實(shí)踐運(yùn)作懸浮于社區(qū)之上，組織的自利性傾向增加。融合的實(shí)現(xiàn)需要政府以趣緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為媒介營造社區(qū)共同體，以增強(qiáng)業(yè)主間的社會關(guān)聯(lián)，促進(jìn)現(xiàn)代公民精神成長及提升參與治理能力。
關(guān)鍵詞：業(yè)委會；維權(quán)；自治；分利共同體；國家-社會關(guān)系
一、問題提出與文獻(xiàn)回顧
改革開放后，中國城市化率每年以接近1%的速率快速增長，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，到2014年末，我國城市化率已經(jīng)達(dá)到54.77%，這意味著城鎮(zhèn)人口超過農(nóng)村人口，城市治理在整個治理體系中重要性凸顯。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展不可避免地導(dǎo)致了原有利益格局的調(diào)整與重塑。20世紀(jì)90年代中期以來，我國城市住房分配體制經(jīng)歷了從“單位分房”到“個人購房”的深刻變革，大量商品房小區(qū)出現(xiàn)，由此推動城市社區(qū)形成新的社會結(jié)構(gòu)，培育出新的主體——業(yè)主及其自治組織“業(yè)委會”。業(yè)委會這一制度設(shè)置為維護(hù)業(yè)主集體利益的民間自治組織，作為城市社區(qū)治理的主體之一，引起了學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈關(guān)注。
目前學(xué)術(shù)界對業(yè)委會的研究主要依循兩種路徑——“維權(quán)論”與“治理論”�！熬S權(quán)論”又細(xì)分為兩種視角。一為運(yùn)用“過程-事件”分析方法探討業(yè)委會的維權(quán)實(shí)踐。有論者指出，維權(quán)骨干和積極分子的領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)委會的建立、業(yè)委會的有效動員、適當(dāng)?shù)牟呗�、業(yè)主豐富的資源，是業(yè)主組織起來，擊敗房地產(chǎn)商利益集團(tuán)，取得維權(quán)勝利的五個核心要素。[]業(yè)委會在維權(quán)實(shí)踐中面臨各種障礙，其中國家權(quán)力過度化與社會權(quán)利的不足之間的張力為主要表現(xiàn)。[]二為從業(yè)委會維權(quán)行動的功能意義角度將業(yè)委會與公民社會及基層民主政治建設(shè)聯(lián)系起來。隨著業(yè)主維權(quán)行動的大量出現(xiàn)，業(yè)委會逐漸發(fā)展成為解決商品房小區(qū)利益糾紛、維護(hù)業(yè)主權(quán)利訴求、促進(jìn)基層民主自治的一種固定的“制度設(shè)置”。[]業(yè)委會重要的工作就是面對物業(yè)管理公司的抗議活動，維護(hù)業(yè)主權(quán)益，體現(xiàn)了公民社會的主要屬性，堪稱中國城市公民社會的先聲。[]業(yè)委會維權(quán)運(yùn)動是公民社會生成的典型表現(xiàn)形式之一。隨著社區(qū)公共空間的發(fā)育與業(yè)主集體行動的興起，中國城市公民社會正在生長發(fā)展。[]業(yè)委會的選舉也受到研究者重視，作為嶄新的民主實(shí)驗(yàn)的業(yè)委會選舉推動著業(yè)委會成為城市社區(qū)基層民主發(fā)展的可能載體。[]
“治理論”則將業(yè)委會運(yùn)作納入城市社區(qū)治理體系范疇，分析其存在的治理困境。有學(xué)者指出，業(yè)委會因受組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)者智識、心理作用等方面和社會網(wǎng)絡(luò)的影響而逐漸形成了寡頭統(tǒng)治和準(zhǔn)派系政治。[]業(yè)主精英在維權(quán)行為上具有多重動機(jī)，混雜著公利和私利，兩者孰重孰輕會隨時間的推移而變動，進(jìn)而影響業(yè)主組織的長期健康發(fā)展。[]有研究者從空間結(jié)構(gòu)角度指出，城市社區(qū)空間的異質(zhì)化、私有化和碎片化使得基層城市變得難以治理，需要再造可治理的鄰里空間。[]
總體上看，關(guān)于業(yè)委會研究的“維權(quán)論”視角為我們指出了業(yè)委會發(fā)展的方向，但存在將業(yè)委會具體實(shí)踐比附于西方理論框架的傾向，帶有一定的拿來主義色彩�！爸卫碚摗痹噲D對業(yè)委會運(yùn)作困境做出本土解釋，但偏重于對國家權(quán)力維度的強(qiáng)調(diào)，忽略了社會結(jié)構(gòu)本身的作用。針對既有研究的不足，本文以“維權(quán)-謀利”與國家-社會關(guān)系兩點(diǎn)為線索展開對業(yè)委會在社區(qū)治理中的角色分析。通過對河北秦市幾個商品房小區(qū)的實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會的謀利取向貫穿于其生成與運(yùn)作實(shí)踐之中，業(yè)委會角色呈現(xiàn)出制度與實(shí)踐偏離趨勢。業(yè)委會角色名實(shí)分離的原因在于異質(zhì)化與碎片化的社會結(jié)構(gòu)，廣大普通業(yè)主缺乏參與及監(jiān)督業(yè)委會運(yùn)作的內(nèi)在動力。國家應(yīng)扮演以趣緣網(wǎng)絡(luò)為紐帶形成社區(qū)共同體的培育者角色，推動業(yè)委會角色名實(shí)融合，使得業(yè)委會真正成長為維權(quán)自治組織。
本文采用多點(diǎn)民族志研究方法，通過深度訪談與參與觀察收集資料。與既有研究大多以單個社區(qū)為對象進(jìn)行深度個案研究不同，本文試圖聚焦于多個不同社區(qū)和多方行動者的講述，通過多元地點(diǎn)的連接、交互和印證以增強(qiáng)敘述和建構(gòu)能力。[]另一方面，為了避免割裂現(xiàn)象之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，文章采用整體主義視角對所研究問題進(jìn)行資料收集與訪談，即在對城市社區(qū)治理進(jìn)行整體把握的基礎(chǔ)上，將業(yè)委會置于社區(qū)治理的整體場域中，再對業(yè)委會的具體運(yùn)作進(jìn)行深度了解。筆者于2014年11月對河北秦市幾個商品房小區(qū)進(jìn)行了為期20天的田野調(diào)查。小區(qū)位于河北秦市中心城區(qū)，從社區(qū)類型——單位制小區(qū)、村改居小區(qū)、商品房小區(qū)看，均屬于中高檔商品房小區(qū)，建成時間在10年上下。其中香樟花園小區(qū)，業(yè)主于2004年入住，現(xiàn)有2200戶，為當(dāng)時秦市中心城區(qū)里的最高檔的小區(qū)，業(yè)主以公務(wù)員與商人居多。訪談對象包括：（一）一般業(yè)主與業(yè)委會；（二）物業(yè)與開發(fā)商；（三）居委會、街道、城管以及建委。
二、名實(shí)分離：業(yè)委會的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作實(shí)踐
學(xué)界對業(yè)委會在城市社區(qū)治理中的功能評價(jià)有著“維權(quán)論”與“謀利論”的理論分歧，背后體現(xiàn)出不同的理論預(yù)設(shè)。“維權(quán)論”的理論預(yù)設(shè)為“價(jià)值理性”，價(jià)值性為社會組織基本要素之一，以價(jià)值理性與利他主義為基本原則。社會組織的共同性越符合自愿性、自主性和非營利性特征，其質(zhì)量就越高，就越有利于開拓出具有持續(xù)生機(jī)和活力的“為了大家”的公共性。為促進(jìn)社會組織公共性的良性生長，需要注重為社會組織的公共言論生產(chǎn)功能和公共服務(wù)提供功能的發(fā)展提供良好的條件。[]業(yè)委會想要真正履行維護(hù)業(yè)主權(quán)益的職能，離不開公共性的生產(chǎn)，這不僅有賴于國家制度的認(rèn)可，而且需要在社會認(rèn)知層面經(jīng)歷人們將“社會協(xié)同、公共參與”的行為和相關(guān)意識“視為當(dāng)然而接受”的過程。[]與此相反，“謀利論”的理論預(yù)設(shè)為經(jīng)濟(jì)理性人，業(yè)委會作為“代議式”治理機(jī)構(gòu)，有謀求自身利益而偏離業(yè)主意愿的可能。[]業(yè)委會運(yùn)作陷入“寡頭化”以及由此產(chǎn)生權(quán)力濫用與謀取利益的可能。[7]
筆者通過實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會角色在制度設(shè)計(jì)上為維權(quán)自治組織，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中卻并未符合制度設(shè)置的預(yù)期，而是相反地呈現(xiàn)出謀利傾向，即業(yè)委會扮演的角色的名與實(shí)產(chǎn)生分離，本文主要從精英業(yè)主、普通業(yè)主與物業(yè)公司多方主體的集體互動層面探討業(yè)委會的謀利取向。
（一）維權(quán)與自治：制度設(shè)計(jì)的業(yè)委會
業(yè)委會這一舶來品在城市住房體制向市場化轉(zhuǎn)型之后大量興起，依照現(xiàn)有法律，業(yè)委會被定位成維護(hù)全體業(yè)主利益與代表全體業(yè)主對物業(yè)實(shí)施管理的維權(quán)與自治的民間組織。業(yè)委會維權(quán)與自治角色的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)為《物權(quán)法》中規(guī)定的建筑物區(qū)分所有權(quán)，包括建筑物專有部分的專有權(quán)和共有部分的共有權(quán)以及對共同事務(wù)的公共管理權(quán)。業(yè)主與業(yè)委會之間為“委托-代理關(guān)系”，業(yè)委會由業(yè)主共同選舉成立，業(yè)委會維護(hù)業(yè)主利益，并對全體業(yè)主負(fù)責(zé)。為了保障業(yè)委會維權(quán)與自治功能落地，政策部門頒布了一系列法律法規(guī)，如《物業(yè)管理?xiàng)l例》與《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》等，業(yè)委會被定位成業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)召集業(yè)主大會，報(bào)告物業(yè)管理實(shí)施情況，代表業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，并監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同，維護(hù)業(yè)主權(quán)利。單個分散業(yè)主與物業(yè)公司、開發(fā)商之間存在信息不對稱以及交易成本過高等問題，業(yè)主之間通過聯(lián)合成立業(yè)委會進(jìn)行集體維權(quán)與自我管理有著現(xiàn)實(shí)的需求與必要性。政策部門對業(yè)委會的維權(quán)與自治角色寄予了很高預(yù)期，并希望通過完善的法律法規(guī)進(jìn)行制度誘導(dǎo)，將業(yè)委會的運(yùn)作導(dǎo)入制度設(shè)置的既定軌道中。學(xué)界普遍對業(yè)委會發(fā)揮制度設(shè)計(jì)的預(yù)期功能持樂觀態(tài)度，賦予其很高的地位。有研究者將業(yè)委會定義為新公共組織，業(yè)委會以居民“公共”利益作為組織化動力，其作用在于建立起一個公共空間，有助于整合公民共同利益，促進(jìn)公民合作，增強(qiáng)公民自主參與積極性，動員公民參與，強(qiáng)化公民基于合約基礎(chǔ)建立的信任、監(jiān)督和自我控制關(guān)系。[]此外，業(yè)委會在促進(jìn)城市居民自我組織和培養(yǎng)公民權(quán)益意識方面也起到一定作用，可以把業(yè)委會這樣的組織視為推進(jìn)城市基層民主政治的啟蒙學(xué)堂，市民社會正是在這樣的學(xué)堂中逐步發(fā)育起來的。[]政策部門與學(xué)術(shù)界之所以將業(yè)委會定位成維權(quán)與自治組織，主要是因?yàn)槭艿阶越M織理論的影響，即建立在相互需要的認(rèn)知基礎(chǔ)上的信任關(guān)系構(gòu)成了層級與市場之外的第三種治理機(jī)制。自組織主要依靠成員間的合作運(yùn)行，其內(nèi)部成員是自愿參與組織的，遵循關(guān)系邏輯，權(quán)力是自下而上組織起來的，關(guān)系和信任是自組織的重要因素。[]
（二）利益俘獲與分利共同體：實(shí)踐運(yùn)作的業(yè)委會
筆者調(diào)研的幾個正在或已經(jīng)成立業(yè)委會的小區(qū)都是中高檔的商品房小區(qū)，事實(shí)上，相較于其他類型小區(qū)，商品房小區(qū)中成立業(yè)委會的比例要更高。這類小區(qū)基于停車位與戶外廣告的出租等公共收益以及公共維修基金積累起數(shù)額龐大的集體經(jīng)濟(jì)利益，屬于內(nèi)生利益密集型社區(qū)[]，而業(yè)委會對集體利益享有管理權(quán)。以500戶的香樟花園為例，僅一戶面積在100平方米的業(yè)主繳納的公共維修基金即達(dá)到3萬元，整個小區(qū)的公共維修基金為1500萬以上。另一方面，依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，當(dāng)業(yè)委會對物業(yè)公司的物業(yè)管理不滿時，業(yè)委會有權(quán)解聘物業(yè)公司。巨大的集體利益與業(yè)委會的選聘及解聘物業(yè)公司等制度權(quán)力形成了少數(shù)積極的精英業(yè)主成立業(yè)委會的動力基礎(chǔ)。
美雅花園小區(qū)于2014年9月成立業(yè)委會，現(xiàn)有5名成員。兩名牽頭人成立業(yè)委會的動機(jī)在于，兩人未經(jīng)物業(yè)允許私自在小區(qū)公共綠化帶上種上了香樟樹，物業(yè)公司與其溝通未果，將樹砍伐。兩個業(yè)主將物業(yè)公司告到法院，要求賠償損失，法院判決物業(yè)賠償7500元，但兩個業(yè)主仍對物業(yè)公司做法不滿，為此積極謀劃成立業(yè)委會。余下的3名成員，2人曾要求物業(yè)公司免費(fèi)提供停車位，受到拒絕，剩下1人則與物業(yè)公司打過官司。
碧海云天小區(qū)業(yè)委會成立于2010年，現(xiàn)有11名成員。牽頭的為張惠榮，其積極成立業(yè)委會的緣由在于2010年春節(jié)時有小孩在庭院放鞭炮將張的車窗燒壞，張向法院起訴，聲稱物業(yè)公司管理不善，要求賠償，但官司沒有打贏。張對物業(yè)公司很有意見，希望通過成立業(yè)委會，罷免原物業(yè)，重新引進(jìn)物業(yè)。張動員的其他10名業(yè)主中有9人拖欠物業(yè)費(fèi)至少2年以上。
從以上兩個小區(qū)業(yè)委會成立的原因來看，少數(shù)精英業(yè)主積極成立業(yè)委會的動力在于通過法律賦予的組織權(quán)力與物業(yè)公司進(jìn)行利益博弈，與維護(hù)公共利益無涉。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)委會組成人員一般為5～11名，需經(jīng)過一半以上的業(yè)主投票同意方可成立。組織者運(yùn)用集體利益吸引了一部分精英業(yè)主，如給予停車位和減免物業(yè)費(fèi)等，這些愿意加入業(yè)委會的業(yè)主主要基于私人利益的考慮，而非為了維護(hù)業(yè)主集體利益。精英業(yè)主為了獲得普通業(yè)主的選票支持，以名義上的維權(quán)作為動員手段，一部分業(yè)主確實(shí)因?yàn)榉课葙|(zhì)量以及物業(yè)公司的服務(wù)瑕疵而權(quán)益受損，精英業(yè)主借此較易獲得他們支持。上述的碧海云天小區(qū)部分業(yè)主因?yàn)闃菞澋拇皯羲蓜踊蜷T關(guān)不緊，要求物業(yè)公司維修，但物業(yè)要求業(yè)主先向開發(fā)商反映，這些業(yè)主對物業(yè)的做法不滿，原業(yè)委會主任張惠榮即向這些業(yè)主允諾成立業(yè)委會為他們維權(quán)，從而獲得了他們的選票。其他的普通業(yè)主認(rèn)可精英業(yè)主給予的通過成立業(yè)委會維權(quán)的承諾，但對于由哪些業(yè)主成立業(yè)委會并不關(guān)心，他們甚至不認(rèn)識候選人，在精英業(yè)主上門動員他們填寫選票時，大部分業(yè)主都將選舉權(quán)讓渡給精英業(yè)主。
充滿著私人利益色彩的業(yè)委會的生成過程注定了其在成立后與維護(hù)業(yè)主集體利益無關(guān)的結(jié)局。按照商品房公共空間的集體產(chǎn)權(quán)歸屬以及業(yè)主與業(yè)委會形成的委托-代理關(guān)系，業(yè)委會有權(quán)與物業(yè)公司共同管理公共收益。物業(yè)公司在啟用公共維修基金時需要業(yè)委會簽字蓋章。另一方面，業(yè)委會作為非營利民間自治組織，義務(wù)為居民提供服務(wù)，業(yè)委會人員沒有固定工資，辦公經(jīng)費(fèi)與場所都需要業(yè)委會自己籌措。因此，物業(yè)公司會通過給予業(yè)委會辦公場所與工作經(jīng)費(fèi)為業(yè)委會人員發(fā)放一定報(bào)酬，以及給予他們免交物業(yè)費(fèi)與停車費(fèi)等方便，如世紀(jì)公寓小區(qū)的11名業(yè)委會成員至少免交了兩年的物業(yè)管理費(fèi)，來與業(yè)委會建立起自己人關(guān)系。精英業(yè)主多會在成立業(yè)委會后解聘原物業(yè)，重新引進(jìn)與自己有一定私人關(guān)系的物業(yè)公司，業(yè)委會與物業(yè)公司對公共收益的共同管理權(quán)，使得雙方較易形成分利共同體，共同侵占或不合理使用集體利益。翡翠新居小區(qū)物業(yè)維修了電梯兩次，共花費(fèi)40萬元，但新買一部電梯才20萬元。上述的碧海云天原業(yè)委會主任張惠榮即因?yàn)榕c物業(yè)共同侵占集體財(cái)產(chǎn)8萬多元而被判刑兩年。張與其引進(jìn)的物業(yè)私自將全體業(yè)主的消防通道改為停車位出售，而且重復(fù)、超額購置電腦與監(jiān)控?cái)z像頭等。
業(yè)委會的運(yùn)作實(shí)踐表明其不僅未能發(fā)揮代表業(yè)主與物業(yè)公司、開發(fā)商談判，以維護(hù)業(yè)主利益的功能，反而可能成為謀取與侵占業(yè)主利益的組織。業(yè)委會往往被吸引到強(qiáng)勢的物業(yè)公司與開發(fā)商一方，成為強(qiáng)勢陣營的一員。業(yè)委會的謀利性使得業(yè)主對其不信任，進(jìn)而使其無法獲得合法性與認(rèn)同，業(yè)主與業(yè)委會的“賦權(quán)—維權(quán)”關(guān)系的消解使得業(yè)委會的自利性凸顯。按照法律規(guī)定，業(yè)委會對全體業(yè)主負(fù)責(zé)，業(yè)主有權(quán)罷免與監(jiān)督業(yè)委會，尤其是業(yè)委會的財(cái)務(wù)賬目，業(yè)委會有義務(wù)定期公開賬目，但在實(shí)踐中，大部分普通業(yè)主并無監(jiān)督業(yè)委會的積極性，對于業(yè)委會與物業(yè)如何使用共同利益不了解且不關(guān)心。社區(qū)內(nèi)在的監(jiān)督主體的缺位進(jìn)一步推動了業(yè)委會角色的名實(shí)分離。
三、異質(zhì)化與碎片化：業(yè)委會名實(shí)分離的社會基礎(chǔ)
既有研究對業(yè)委會參與治理的現(xiàn)實(shí)困境多歸因于國家賦權(quán)的過少，表現(xiàn)在正式的制度供給不足[]與國家對業(yè)委會運(yùn)作的干預(yù)過多[2]，即該多的不多、該少的不少兩個層面，忽略了內(nèi)生的社會結(jié)構(gòu)對業(yè)委會運(yùn)作的影響。格蘭諾維特的鑲嵌理論指出，任何經(jīng)濟(jì)行動都是鑲嵌在社會網(wǎng)絡(luò)中的，一方面信任的存在是必須的，是制度無法取代的；另一方面，信任是決定交易成本的重要因素，會改變治理結(jié)構(gòu)的選擇。[]嵌入理論對我們理解業(yè)委會運(yùn)作困境有著很大啟發(fā)，即親密與信任關(guān)系對社會治理具有很大作用，但其形成需要特定的條件，亦即行動受到社會結(jié)構(gòu)的制約。
依據(jù)嵌入理論，業(yè)委會這一組織的效能與其所處的社會結(jié)構(gòu)之間存在強(qiáng)相關(guān)。與傳統(tǒng)的以血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土熟人社會相比，城市社區(qū)為典型的陌生人社會。城市居民與社區(qū)之間缺乏緊密的社會聯(lián)系與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，城市社區(qū)不再是傳統(tǒng)意義上的共同體，特別是在商品房小區(qū)，社區(qū)共同體的色彩進(jìn)一步淡化。[]城市社區(qū)的陌生性具體可從社區(qū)成員的高度流動性、空間結(jié)構(gòu)的開放性、權(quán)力關(guān)系的扁平化以及公共服務(wù)的社會化四個維度上理解。[]
陌生化的城市社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)的典型特征為異質(zhì)化與碎片化，這可以從社區(qū)記憶與空間結(jié)構(gòu)角度來理解。首先，城市社區(qū)成立時間較短，特別是在改革開放后興起的商品房小區(qū)，居民缺乏長期的共同生活與互動交往，因而無法形成社區(qū)記憶。不僅如此，城市社區(qū)不同于村莊之處在于，其空間高度開放與流動，無進(jìn)入與退出門檻，社區(qū)共同文化要素難以凝聚，居民對社區(qū)生活缺乏長久預(yù)期，居民更難以形成對社區(qū)的歸屬感與意義感，因此社區(qū)缺乏厚重的歷史感。社區(qū)記憶的形成過程也是地方性規(guī)范與自己人的共同體的塑造過程，缺乏社區(qū)記憶使得居民之間的聯(lián)系呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。其次，城市社區(qū)居民的生產(chǎn)生活與閑暇分屬不同的場域，社區(qū)承擔(dān)著居民居住與生活的功能，居民之間的生活空間處于區(qū)隔狀態(tài)。居民之間的興趣愛好異質(zhì)性突出，社區(qū)空間結(jié)構(gòu)對居民間的互動交往形成障礙，相互間的社會關(guān)聯(lián)度很低。另一方面，城市社區(qū)處于國家權(quán)力的直接管轄下，基礎(chǔ)設(shè)施等公共品的供給由國家直接提供，居民之間缺乏建立社會關(guān)聯(lián)的媒介，因而不同于村莊的公共品自我供給，村民之間在互動協(xié)商與博弈的基礎(chǔ)上達(dá)成共識，強(qiáng)化了村民之間的利益關(guān)聯(lián)。同時社區(qū)居民對超出個體能力范圍的事務(wù)通過外部市場化途徑來解決，這與村莊村民之間通過互助合作完成生產(chǎn)生活事務(wù)形成鮮明對比，村民間互助合作的過程也是加強(qiáng)社會關(guān)聯(lián)，形成認(rèn)同與行動共同體的過程。人們只有在長期共同的生產(chǎn)生活中，才會逐漸形成共同的信仰、風(fēng)俗和習(xí)慣，培養(yǎng)共同體的公共精神。[]
城市社區(qū)的異質(zhì)化與碎片化的社會結(jié)構(gòu)與個體之間遵循理性算計(jì)的交往原則相契合，居民將個體利益放在首位，對公共利益則不關(guān)注或少關(guān)注。居民沒有成長為權(quán)利義務(wù)對等的現(xiàn)代公民，相反，重私輕公、重權(quán)利輕義務(wù)的“無公德的個體”[]成為普遍狀態(tài)。按照法律法規(guī)的明確規(guī)定，業(yè)主有權(quán)對業(yè)委會運(yùn)作予以監(jiān)督，對不合格的業(yè)委會有罷免權(quán)力。但在實(shí)踐中，業(yè)主基于耽誤時間、得罪人等個體利益考慮，普遍選擇放棄權(quán)力。小集體之所以能夠動員個體為集體利益做貢獻(xiàn)以及抑制“搭便車”的行為，關(guān)鍵在于集體對個體的選擇性激勵，其中面子與社會地位等社會性收益為重要方面。面子與社會地位的效用建立在共同體結(jié)構(gòu)之上，一方面“我們感”會推動業(yè)主自覺維護(hù)公共利益，積極主動地監(jiān)督業(yè)委會運(yùn)作，另一方面，共同體能夠形塑社區(qū)輿論，對業(yè)委會成員行為實(shí)現(xiàn)軟約制。然而社區(qū)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)化與碎片化，難以將居民整合成為休戚相關(guān)的利益共同體，使得居民自組織能力無法形成，從而導(dǎo)致對業(yè)委會運(yùn)作監(jiān)督的內(nèi)部缺位，業(yè)委會蛻變成為自利性組織，懸浮于社區(qū)公共利益之上，業(yè)委會角色的名實(shí)分離在所難免。
四、社區(qū)共同體營造：業(yè)委會名實(shí)融合的實(shí)現(xiàn)機(jī)制
從社會結(jié)構(gòu)角度理解，業(yè)委會的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐運(yùn)作的名實(shí)分離現(xiàn)象的產(chǎn)生原因在于異質(zhì)化與碎片化的社區(qū)結(jié)構(gòu)無法形成內(nèi)生的自組織監(jiān)督體系，大部分普通業(yè)主缺乏參與及監(jiān)督業(yè)委會的動力。街道與居委會是國家的代理人，特別是居委會，雖然名義上是基層群眾自治組織，但實(shí)際上是政府的延伸機(jī)構(gòu)，是正式權(quán)力在社區(qū)的代理人。[]政府這一外部監(jiān)督主體基于保障社區(qū)基本秩序考慮，強(qiáng)化了對業(yè)委會運(yùn)作的控制，從短期來看能夠獲得一定成效，但業(yè)委會名實(shí)融合的根本在于社區(qū)共同體的發(fā)育。關(guān)于我國城市社區(qū)共同體形成過程的解釋，學(xué)界普遍認(rèn)為其應(yīng)走的是西方式的從公共領(lǐng)域與公共空間生發(fā)出來的路徑，而對國家的作用予以排斥。有論者提出中國城市社區(qū)共同體因?yàn)闅v史原因，難以復(fù)制西方社會主導(dǎo)的生成路徑，應(yīng)以政府培育為途徑，[22]這一視角對我們重新從國家社會關(guān)系角度認(rèn)識城市社區(qū)共同體的形成很有啟發(fā)。
業(yè)委會運(yùn)作實(shí)踐的謀利取向產(chǎn)生的后果為社區(qū)基本秩序處于動蕩不定中，基本公共服務(wù)有主體缺失的危險(xiǎn)。上文的美雅花園小區(qū)原業(yè)委會主任因?yàn)榕c原物業(yè)存在私人矛盾，成立業(yè)委會后引進(jìn)了新的物業(yè)，但原物業(yè)公司合同尚未到期，兩個物業(yè)公司處于僵持狀態(tài)，小區(qū)的綠化環(huán)衛(wèi)安保等無人管理，最后由街道出面聘請環(huán)衛(wèi)公司臨時管理。美雅花園小區(qū)的例子也出現(xiàn)于其他小區(qū)，普遍發(fā)生在原物業(yè)退出，新的物業(yè)還未引進(jìn)的過渡階段。因此，基于維護(hù)社區(qū)基本秩序的考慮，政府這一外部力量強(qiáng)化了對業(yè)委會運(yùn)作的監(jiān)督與控制。首先，業(yè)委會在選舉過程中由街道與居委會工作人員負(fù)責(zé)管理流動票箱與唱票計(jì)票。居委會通過各種途徑了解候選人的為人處世能力、道德品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)收入等信息，動員有公心的居民參與業(yè)委會選舉。其次，業(yè)委會的日常性工作以及選聘、解聘物業(yè)等重大事務(wù)，居委會人員都會參與，雖然不直接干預(yù)，但居委會的意見仍能起一定作用。業(yè)委會引進(jìn)與解聘物業(yè)都需要按照特定的程序，如公開招標(biāo)以及業(yè)委會、居委會、街道、居民代表等多方主體參與。最后居委會有權(quán)查詢業(yè)委會賬目，并要求業(yè)委會定期向居民公布賬目。對于賬目中不合理的地方，居委會有權(quán)要求業(yè)委會做出解釋。對于業(yè)委會違規(guī)使用集體資金的情況，居委會可以通過向上級街道辦反映，對其違規(guī)行為予以查處。
作為政府代理人的街道居委會對業(yè)委會從委員的產(chǎn)生到日常運(yùn)作進(jìn)行直接控制與監(jiān)督，在一定程度上壓縮了業(yè)委會謀利的空間，短期內(nèi)能收獲一定治理效果。然而從長期來看，業(yè)委會的發(fā)展受到束縛，更難以成為真正的自治實(shí)體，國家的控制使得業(yè)委會做不成壞人，但也無法成為好人。事實(shí)上，能否形成社區(qū)共同體是決定業(yè)委會能否成為維權(quán)自治組織的基石，業(yè)委會運(yùn)作實(shí)踐名實(shí)分離的根本原因在于社區(qū)共同體的缺失。城市社區(qū)共同體的構(gòu)建發(fā)生在陌生化的居民之間，不同于以先賦性的血緣或地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的村莊，趣緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為連接居民、推動社區(qū)共同體形成的關(guān)鍵紐帶。政府在社區(qū)共同體的形成過程中應(yīng)扮演使用可支配的資源和權(quán)力，幫助、扶持共同體形成與發(fā)展的培育者角色。紅旗里社區(qū)的金色天地小區(qū)，現(xiàn)已有聲樂班、電子琴班、舞蹈班、詩社班與繪畫班，每一興趣班有學(xué)員在二十到五十人。居委會聘請專業(yè)老師為學(xué)員免費(fèi)每周上課，并從居委會辦公場地中為他們騰出專門的教室與訓(xùn)練室。居委會經(jīng)常組織學(xué)員在“五一”“國慶”與“春節(jié)”等節(jié)假日為居民提供文娛匯演，所有的花費(fèi)完全由居委會承擔(dān)。文娛匯演的節(jié)目內(nèi)容多取材于社區(qū)里發(fā)生的事情，如將社區(qū)里的好人好事編排成詩朗誦或相聲、小品等。公共空間的文娛匯演類似于社區(qū)周期性的儀式活動，這是集體認(rèn)同與愉悅的來源，也是集體記憶產(chǎn)生、保持和不斷更新的重要機(jī)制，即形成“集體歡騰”。[]文娛匯演以藝術(shù)的形式講述社區(qū)身邊的人與事，常期的積累對于塑造社區(qū)公共輿論很關(guān)鍵，這是社區(qū)共同體的內(nèi)在靈魂。日常的興趣團(tuán)體為居民間的社會交往與情感互動提供了公共平臺，居民間交流的話題由生活事務(wù)不斷向社區(qū)公共事務(wù)演化。在對社區(qū)公共事務(wù)發(fā)表意見與協(xié)商交流的過程中，居民能夠形成對社區(qū)的認(rèn)同與歸屬、群體責(zé)任感及公共性身份，“自己人”的共同體漸近性地形成。
趣緣網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了對異質(zhì)化與碎片化的個體再組織化，居民在共同參與過程中，社會關(guān)聯(lián)度可以增強(qiáng)，長期的互動交往有助于社區(qū)共同體意識的培育。社區(qū)共同體意識是社區(qū)成員在長期、穩(wěn)定的共同生活中形成的共有的心理認(rèn)同感、歸屬感，以及自我身份的確立（個體對自身在社區(qū)中的角色、責(zé)任和義務(wù)的認(rèn)知）。[]城市社區(qū)依靠趣緣關(guān)系實(shí)現(xiàn)對社區(qū)居民的整合，推動社區(qū)演化成為共同體，居民形成“自己人”與“我們感”，即居民不再是重權(quán)利輕義務(wù)的碎片化個體而成為權(quán)利義務(wù)對等的現(xiàn)代公民，業(yè)主的社區(qū)參與意識增強(qiáng)，因此業(yè)主會積極參與到業(yè)委會的運(yùn)作與監(jiān)督中，推動業(yè)委會由少數(shù)精英業(yè)主主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠖鄶?shù)業(yè)主主導(dǎo)，使得業(yè)委會真正成為維權(quán)自治組織。上文的金色天地小區(qū)的趣緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立已發(fā)揮初步效果，業(yè)主在參加興趣活動時聊天的內(nèi)容就包含業(yè)委會工作是否讓業(yè)主滿意以及業(yè)主的意見；業(yè)委會在日常運(yùn)作以及財(cái)務(wù)公開方面比之前更加規(guī)范，在涉及業(yè)主集體利益時會征求業(yè)主意見。雖然現(xiàn)在參與趣緣活動的主體為老年人，但他們成為連接家庭之間的媒介；且趣緣活動的類型也在豐富，涵蓋的業(yè)主范圍逐漸增加，即趣緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向社區(qū)共同體的形成是一個長期漸進(jìn)的過程。
業(yè)委會要做到名實(shí)融合，即業(yè)委會運(yùn)作的謀利取向受到約制，成為維權(quán)自治組織。維權(quán)與自治不僅包含偶發(fā)的維權(quán)行動，更包括日常性的自我管理、自我組織、自我服務(wù)，其實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于居民擁有較強(qiáng)的自組織能力。而自組織能力依托于社區(qū)共同體，政府培育扶持的趣緣網(wǎng)絡(luò)是營造社區(qū)共同體的重要途徑。國家與社會的正向互動是業(yè)委會角色名實(shí)融合實(shí)現(xiàn)的保證，業(yè)委會只有真正成長為維權(quán)自治組織，才能推動公民社會建設(shè)與民主政治發(fā)展。
五、結(jié)語和討論
改革開放以來，單位制解體與住房體制市場化改革，推動了城市社區(qū)由“總體性社區(qū)”向“生活型社區(qū)”轉(zhuǎn)變，業(yè)主的利益如何維護(hù)、公共品供給如何實(shí)現(xiàn)以及社區(qū)秩序如何維持等都問題對城市社區(qū)治理提出了新的要求。隨著商品房小區(qū)在城市社區(qū)類型中占比不斷升高，業(yè)委會大量興起并逐漸參與到城市社區(qū)治理過程中，業(yè)委會該發(fā)揮何種效能及如何實(shí)現(xiàn)引起了政策部門與學(xué)術(shù)界廣泛探討。當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍將其角色定位與基層民主政治發(fā)展、城市社區(qū)善治、公民社會緊密聯(lián)系起來，對這一業(yè)主集體維權(quán)與自治組織寄予了很高期望。但筆者基于實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作實(shí)踐出現(xiàn)名實(shí)分離傾向，原因在于異質(zhì)化與碎片化的社會結(jié)構(gòu)使得業(yè)委會懸浮于社區(qū)之上。為實(shí)現(xiàn)業(yè)委會名實(shí)融合，需要政府力量的適當(dāng)介入。
提倡國家力量在業(yè)委會維權(quán)與自治功能實(shí)現(xiàn)中的積極作用，并非強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力對社會公共領(lǐng)域的介入；相反，國家權(quán)力介入公共領(lǐng)域有著明確而清晰的邊界，否則就會出現(xiàn)國家權(quán)力過度化與社會權(quán)利不足之間的張力。具體而言，首先，政府需要建立完備的法律體系將業(yè)委會發(fā)展納入規(guī)范化軌道，實(shí)現(xiàn)業(yè)委會組織的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一。政府應(yīng)該主要扮演仲裁者角色，通過憲政和法治，間接地管理社會，以實(shí)現(xiàn)國家和社會之間的良性互動。政府對業(yè)委會不應(yīng)一味地持放任或直接控制態(tài)度，而應(yīng)在保障業(yè)委會自我組織與發(fā)展的基礎(chǔ)上，為業(yè)委會的有效運(yùn)作提供資源，同時完善相關(guān)監(jiān)督制度，推動業(yè)委會正向、有序運(yùn)作。因此，政府應(yīng)為居民自發(fā)成立監(jiān)督業(yè)委會日常運(yùn)作與財(cái)務(wù)收支的組織提供條件。其次，政府應(yīng)積極培育居民的現(xiàn)代公民精神。社區(qū)公共精神主要指社區(qū)成員的共同體觀念、集體團(tuán)隊(duì)意識、權(quán)利義務(wù)意識、合作協(xié)商意識、理性妥協(xié)的公共態(tài)度、以志愿精神或公益精神為核心的公民自治精神等。[]只有具備了以關(guān)心共同利益與社區(qū)整體利益為內(nèi)涵的公民文化，人們才會為了維護(hù)公共利益而積極組織起來，社會組織才能繁榮。[11]公共精神與參與能力的建設(shè)，需要政府轉(zhuǎn)變治理觀念，擴(kuò)大居民參與社區(qū)治理事務(wù)范圍，拓展居民參與渠道。[]最后，業(yè)委會這一自組織積極作用的發(fā)揮在于其公共性的生產(chǎn)與公益心的培育，這依賴特定的社會基礎(chǔ)，需要政府發(fā)揮引導(dǎo)作用而非直接干預(yù)。政府應(yīng)扶持與培育社區(qū)趣緣網(wǎng)絡(luò)，以推動社區(qū)共同體的營造，從而增強(qiáng)居民自組織能力，最終實(shí)現(xiàn)業(yè)委會維權(quán)與自治的功能預(yù)期。社區(qū)共同體包含三要素，即公共空間、主體與規(guī)范。社區(qū)公共空間的生成有賴于國家、社會、民眾多方力量的互動合作，從而使居民共同參與到社區(qū)公共意見的表達(dá)和公共利益的維護(hù)之中。主體方面，關(guān)鍵是要有有公心、能夠積極維護(hù)集體利益的居民，這需要居委會運(yùn)用權(quán)力與權(quán)威塑造“民間政治人物”，他們能夠促成社區(qū)成員最終意見的一致，并運(yùn)用其溝通能力將松散的居民凝結(jié)成共同體。[]規(guī)范為社區(qū)共同體的行為規(guī)則與制度的總稱，它由居民在長期的互動交往中共同形塑，規(guī)范包含的輿論與內(nèi)在精神是支撐社區(qū)共同體的內(nèi)在靈魂。本文試圖從我國城市社區(qū)的發(fā)展歷史與現(xiàn)處階段的實(shí)踐出發(fā)，探索業(yè)委會成為維權(quán)自治組織，繼而推動公民社會建設(shè)的本土路徑，這對我們深化理論認(rèn)識與政策制定都有所助益。
本文原載于《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2017年第6期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論