當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 理論精華 >>
家庭轉(zhuǎn)型的“倫理陷阱”*
——當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的一種闡釋路徑
李永萍
摘要：現(xiàn)代性進(jìn)村觸發(fā)了農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型，并極大地改變了老年人的生活境遇。既有研究試圖以倫理危機(jī)對(duì)家庭轉(zhuǎn)型中的養(yǎng)老危機(jī)進(jìn)行定性。但是，對(duì)老年人危機(jī)生成邏輯的理解需要回到家庭轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐中，家庭再生產(chǎn)過程是透視家庭轉(zhuǎn)型實(shí)踐的微觀窗口。在家庭轉(zhuǎn)型過程中，面對(duì)家庭內(nèi)部資源轉(zhuǎn)移的失控和權(quán)力讓渡的失范，家庭倫理通過適應(yīng)家庭發(fā)展主義的目標(biāo)而重構(gòu)，具體表現(xiàn)為父代本體性價(jià)值的擴(kuò)張、社會(huì)性價(jià)值的收縮和基礎(chǔ)性價(jià)值的轉(zhuǎn)換。家庭倫理的重構(gòu)強(qiáng)化了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的動(dòng)力，并反饋到家庭內(nèi)部資源轉(zhuǎn)移和權(quán)力讓渡的實(shí)踐過程。同時(shí)，這也意味著在家庭轉(zhuǎn)型過程中父代擔(dān)負(fù)并踐行著幾乎沒有止境的倫理責(zé)任，父代深深陷入“倫理陷阱”，因此，父代的“老化”過程也是其危機(jī)狀態(tài)生成并逐漸鎖定的過程。
關(guān)鍵詞：家庭轉(zhuǎn)型 倫理陷阱 老年人危機(jī) 現(xiàn)代性 發(fā)展主義
中圖分類號(hào)：C913.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、問題提出與文獻(xiàn)梳理
中國目前正快速步入老齡化社會(huì)，城市化過程中農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量外流進(jìn)一步加劇了農(nóng)村人口的老齡化，并造成老年人照顧缺乏、養(yǎng)老缺位等問題。自20世紀(jì)80年代以來，中國農(nóng)民在融入市場(chǎng)的過程中雖然實(shí)現(xiàn)了家庭經(jīng)濟(jì)收入的顯著增長(zhǎng)，然而，相對(duì)于農(nóng)民家庭整體經(jīng)濟(jì)狀況的改善和收入機(jī)會(huì)的增多，老年人的生活狀態(tài)卻并不那么令人樂觀，家庭養(yǎng)老面臨重重困境（靳小怡，2002）。當(dāng)前農(nóng)村中普遍存在的現(xiàn)象是，父代對(duì)子代的物質(zhì)投入越來越多，父代人生任務(wù)鏈條無限延長(zhǎng)，而子代對(duì)父代的反饋則非常有限，大部分農(nóng)村老年人只能維持低度消費(fèi)甚至“零消費(fèi)”的生活狀態(tài)。傳統(tǒng)的“反饋模式”（費(fèi)孝通，1982）趨于解體。
針對(duì)“反饋模式”的變異及其帶來的農(nóng)村老年人危機(jī)，相當(dāng)一部分研究者從轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民價(jià)值體系和傳統(tǒng)家庭倫理觀念變化的角度予以解釋（陳柏峰，2007；郭于華，2001）。在此視角下，老年人問題被歸結(jié)為“倫理危機(jī)”或“孝道衰落”（申端鋒，2007）。在市場(chǎng)化、現(xiàn)代化力量的影響下，家庭成員尤其是年輕一代的個(gè)體化、理性化程度越來越高，從而沖擊了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)——孝道倫理（閻云翔，2006）。倫理危機(jī)視角的研究試圖揭示老年人危機(jī)的本質(zhì)和根源，并在一定程度上觸摸到了當(dāng)前老年人危機(jī)的時(shí)代意涵。
但是，倫理危機(jī)的視角也存在簡(jiǎn)化之嫌，即以抽象的價(jià)值分析和變遷分析替代對(duì)老年人危機(jī)生成的具體分析，進(jìn)而以家庭倫理變遷這一變量化約了其余變量之于老年人危機(jī)生成的復(fù)雜影響，遮蔽了老年人危機(jī)生成的復(fù)雜機(jī)制。鑒于此，近年來有部分學(xué)者開始反思倫理危機(jī)的視角，認(rèn)為倫理危機(jī)不足以解釋老年人危機(jī)的生成邏輯。楊善華、賀常梅（2004）的研究注意到，責(zé)任倫理是家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)，雖然相對(duì)于父代對(duì)子代的付出與投入，子代對(duì)父代的反饋極少，但父代卻表現(xiàn)出理解和寬容子代的態(tài)度。倫理危機(jī)顯然難以解釋父代的包容性態(tài)度。對(duì)此，另有學(xué)者認(rèn)為，代際失衡的現(xiàn)象是社會(huì)發(fā)展和階層分化的結(jié)構(gòu)性壓力在家庭中的呈現(xiàn)，即老年人危機(jī)來自于青年人普遍面臨的社會(huì)壓力向父母的轉(zhuǎn)嫁（劉汶蓉，2012；楊華、歐陽靜，2013）。因此，如果進(jìn)入代際關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，老年人危機(jī)并不是源于家庭倫理的淪喪，而在很大程度上是由于家庭倫理的轉(zhuǎn)向，即代際資源分配呈現(xiàn)出從“上位優(yōu)先型”向“下位優(yōu)先型”的轉(zhuǎn)變（狄金華、鄭丹丹，2016）。
圍繞倫理危機(jī)的爭(zhēng)論展現(xiàn)了倫理問題本身的復(fù)雜性，這一爭(zhēng)論本身促使筆者重新思考家庭轉(zhuǎn)型過程中的倫理問題。在農(nóng)民家庭生活中，倫理從來都不是一個(gè)抽象的道德律令。倫理發(fā)軔于日常生活，并反饋到日常生活之中。因此，若要透徹深入地理解轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭倫理的運(yùn)作機(jī)制，則需將倫理放置到具體的家庭再生產(chǎn)過程中，在代際互動(dòng)的具體過程和內(nèi)容中理解家庭倫理的實(shí)踐形態(tài)，進(jìn)而理解老年人危機(jī)內(nèi)在的倫理意蘊(yùn)。
總體而言，無論是贊成倫理危機(jī)視角的研究者還是對(duì)此持批判態(tài)度的研究者，其共同的不足在于沒有把握轉(zhuǎn)型期中國家庭倫理的實(shí)踐機(jī)制。本文將引入實(shí)踐的視角，基于家庭倫理的運(yùn)作機(jī)制揭示中國家庭轉(zhuǎn)型的倫理之維。實(shí)際上，在中國家庭轉(zhuǎn)型的過程中，雖然家庭結(jié)構(gòu)在形式上趨于核心化（王躍生，2007），但家庭倫理卻并沒有以相同的速度弱化，因此，并不能簡(jiǎn)單地將老年人危機(jī)上升為倫理危機(jī)。本文基于河南、山東、陜西等北方地區(qū)農(nóng)村的家庭轉(zhuǎn)型過程，探討20世紀(jì)80年代以來現(xiàn)代性進(jìn)村背景下中國家庭轉(zhuǎn)型過程中家庭倫理的變遷機(jī)制和重構(gòu)，并以此來理解和闡釋當(dāng)前農(nóng)村的老年人危機(jī)。從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來看，北方農(nóng)村具有明顯的共性。在現(xiàn)代化浪潮的沖擊下，北方農(nóng)村的家庭轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出劇烈性和鮮明性的特點(diǎn)。因此，對(duì)于理解中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型和家庭倫理變遷的復(fù)雜機(jī)制，北方農(nóng)村就具有了典型意義。本文主要采用質(zhì)性研究方法，所用資料主要來源于以下幾個(gè)方面：第一，訪談資料，這是本文資料呈現(xiàn)的主體。筆者訪談了村干部、村民小組長(zhǎng)、各個(gè)年齡段的農(nóng)民以及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，力圖從多個(gè)視角把握轉(zhuǎn)型時(shí)期當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的代際關(guān)系和老年人生活狀況。第二，參與式觀察所得資料。第三，現(xiàn)成文字材料，主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村一級(jí)的文件資料和檔案資料。本文調(diào)研所在的四個(gè)村莊都是普通的農(nóng)業(yè)型村莊，年輕人基本以外出務(wù)工為主，中老年人以在家務(wù)農(nóng)為主，村民收入包括務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩部分。大部分農(nóng)民家庭的收入來源相似，村莊內(nèi)部經(jīng)濟(jì)分化不大。
二、家庭倫理的價(jià)值結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
（一）家庭倫理的價(jià)值結(jié)構(gòu)
在現(xiàn)代化進(jìn)程中，家庭轉(zhuǎn)型機(jī)制最終體現(xiàn)在家庭再生產(chǎn)的具體過程之中。家庭社會(huì)學(xué)一般將家庭再生產(chǎn)視為家庭結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，并且在微觀分析中突出分家事件之于家庭再生產(chǎn)的意義（麻國慶，1999）。然而，如果進(jìn)入農(nóng)民日常生活的實(shí)踐邏輯就會(huì)發(fā)現(xiàn)，分家只是家庭再生產(chǎn)過程中的焦點(diǎn)性事件，僅僅局限于分家行為本身，就難以展現(xiàn)農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的豐富意涵。
農(nóng)民家庭是生產(chǎn)單位、政治單位和宗教單位的統(tǒng)一體（吳飛，2009）。因此，家庭再生產(chǎn)是一個(gè)同時(shí)在資源、權(quán)力和價(jià)值等維度展開的過程。在這個(gè)過程中，母子家庭之間持續(xù)進(jìn)行著以家產(chǎn)轉(zhuǎn)移、權(quán)力讓渡和倫理延續(xù)為內(nèi)容的代際互動(dòng)，從而塑造并決定了父代“老化”的脈絡(luò)。家庭轉(zhuǎn)型的復(fù)雜機(jī)制植根于家庭再生產(chǎn)的微觀過程。在家庭再生產(chǎn)的要素結(jié)構(gòu)中，家庭倫理實(shí)踐以特定的資源和權(quán)力的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，同時(shí)，倫理又作為家庭再生產(chǎn)的根本動(dòng)力反饋到家庭再生產(chǎn)中資源轉(zhuǎn)移和權(quán)力讓渡的實(shí)踐過程。在這個(gè)意義上，倫理是透視中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的重要窗口。
在本文中，家庭倫理是一個(gè)實(shí)踐問題。家庭倫理是家庭成員價(jià)值實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力和歸宿。同時(shí)，農(nóng)民價(jià)值包含基礎(chǔ)性價(jià)值、社會(huì)性價(jià)值和本體性價(jià)值三個(gè)維度，三者分別深入農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的不同層次。因此，本文試圖從家庭再生產(chǎn)出發(fā)，闡釋家庭轉(zhuǎn)型的倫理脈絡(luò)和價(jià)值基礎(chǔ)。具體而言，本文首先基于家庭倫理的價(jià)值結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，引出家庭轉(zhuǎn)型的倫理面向；然后論述家庭轉(zhuǎn)型的倫理動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)發(fā)展主義與家庭本位對(duì)于家庭倫理的塑造；最后進(jìn)入家庭倫理的價(jià)值結(jié)構(gòu)，闡釋家庭倫理變遷的復(fù)雜邏輯以及由此帶來的老年人危機(jī)。在這個(gè)意義上，家庭倫理并非抽象的道德律令，而是嵌入于農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)過程，且展現(xiàn)了豐富的實(shí)踐意涵。倫理的實(shí)踐性主要包含兩重意義：第一，家庭倫理交織在家庭資源配置與權(quán)力互動(dòng)的生動(dòng)實(shí)踐中，資源與權(quán)力的運(yùn)作是家庭倫理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；第二，家庭倫理既規(guī)定了農(nóng)民價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑，同時(shí)又是農(nóng)民價(jià)值實(shí)現(xiàn)邏輯變遷的產(chǎn)物，家庭倫理因而隨家庭轉(zhuǎn)型過程而沉浮。為了應(yīng)對(duì)家庭發(fā)展壓力，家庭倫理卷入了家庭資源、權(quán)力的復(fù)雜實(shí)踐，并凝結(jié)為家庭轉(zhuǎn)型的“倫理陷阱”。
為了引出對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭倫理實(shí)踐的分析，筆者將首先呈現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭資源配置和權(quán)力讓渡的實(shí)踐邏輯，它們將家庭倫理逼迫到了一個(gè)困窘的處境，并帶來了老年人在物質(zhì)上的底線生存和家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的邊緣地位。資源與權(quán)力的“現(xiàn)實(shí)逼迫”啟發(fā)了理解家庭轉(zhuǎn)型的倫理視域。
（二）資源轉(zhuǎn)移和老年人的底線生存
家產(chǎn)是維系家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，家庭再生產(chǎn)首先是家產(chǎn)的代際傳遞和轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)80年代以來，依托于“打工經(jīng)濟(jì)”，現(xiàn)代性壓力沖擊了農(nóng)民原有的家庭再生產(chǎn)模式和過程，并引發(fā)了家產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程和方式的變化�；橐鍪乾F(xiàn)代性和市場(chǎng)機(jī)制滲入農(nóng)民家庭的切入點(diǎn)。隨著婚姻市場(chǎng)上男女性別比的失衡，男性面臨的婚姻壓力劇增（桂華、余練，2010）。男性的婚姻壓力既表現(xiàn)為婚姻成本的上升，也表現(xiàn)為婚姻難度的提高。而女性在婚姻市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位使得其在婚姻談判中掌控主動(dòng)權(quán)，從而出現(xiàn)年輕媳婦以索要高額彩禮的方式提前分割男方父代的家產(chǎn)（閻云翔，2006）、結(jié)婚后立即分家等諸多新現(xiàn)象。并且，在當(dāng)前農(nóng)村，分家并不意味著父代向子代輸送資源的終結(jié)，反之，現(xiàn)代性的進(jìn)入改變了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的目標(biāo)和周期。農(nóng)民家庭再生產(chǎn)不僅要完成父代傳宗接代的人生任務(wù)，還要實(shí)現(xiàn)家庭發(fā)展和流動(dòng)的目標(biāo)，家庭再生產(chǎn)的成本上升、難度增加，使得父代在分家之后仍然要源源不斷地向子代家庭輸送資源，直到自己不能勞動(dòng)為止。在此過程中，父代在有勞動(dòng)能力時(shí)通過與子代家庭合作形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”（賀雪峰，2013）的家計(jì)模式為子代家庭做貢獻(xiàn)，而在喪失勞動(dòng)能力之后則通過不斷壓縮自身開支的方式減輕子代家庭的養(yǎng)老壓力。因此，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，父代的人生任務(wù)鏈條無限拓展，父代無盡地為子代家庭付出，缺乏為自己積攢“養(yǎng)老錢”的空間，使得老年父代普遍依靠子代的有限反饋維持“底線生存”的狀態(tài)。
（三）權(quán)力讓渡和老年人的邊緣地位
在農(nóng)民的生活語境中，家庭權(quán)力以“當(dāng)家權(quán)”的方式得以表達(dá)，當(dāng)家權(quán)是家庭權(quán)力的本質(zhì)（陳輝，2016）。傳統(tǒng)社會(huì)中一般是父代當(dāng)家，但在家庭倫理的規(guī)制下，家長(zhǎng)的權(quán)力并非其固有的、絕對(duì)的權(quán)力，而是家庭的“代理權(quán)”（俞江，2006）。家庭再生產(chǎn)必然包含當(dāng)家權(quán)的代際流動(dòng)和自然更替，同時(shí)，“家庭政治”（吳飛，2009）貫穿其中，構(gòu)成當(dāng)家權(quán)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力。在本文中，家庭政治指的是家庭內(nèi)部不同成員之間圍繞家庭資源分配而展開的權(quán)力游戲，并往往以家庭沖突或家庭矛盾的形式表現(xiàn)出來。家庭政治始于親密關(guān)系，且以親密關(guān)系為根本目的（吳飛，2009）。然而，家庭政治并不僅是私人生活領(lǐng)域的權(quán)力斗爭(zhēng)問題（杜鵬，2010），它雖然表現(xiàn)為家庭矛盾或家庭沖突的形式，卻以倫理性和正義性為內(nèi)核，是“過日子”不可或缺的內(nèi)容。
然而，現(xiàn)代性進(jìn)村打破了傳統(tǒng)社會(huì)中代際權(quán)力交接的自然過程。男性面臨的高額婚姻成本和婚姻壓力催生了婦女的“婚姻主導(dǎo)權(quán)”（李永萍、杜鵬，2016），推動(dòng)當(dāng)家權(quán)由父代家庭向子代家庭轉(zhuǎn)移。子代家庭對(duì)當(dāng)家權(quán)的主動(dòng)爭(zhēng)奪改變了當(dāng)家權(quán)的屬性和家庭政治格局。當(dāng)家權(quán)蛻變?yōu)橐宰哟彝グl(fā)展為核心的絕對(duì)性權(quán)力。父代處于相對(duì)邊緣的地位，逐漸退出家庭內(nèi)部的“權(quán)力游戲”，家庭政治日益退縮到子代核心家庭內(nèi)部。家庭政治從“相對(duì)均衡”走向“相對(duì)失衡”。為了避免家庭政治的破裂，保障家庭再生產(chǎn)的持續(xù)，父代在忍讓和妥協(xié)中趨向于沉默和“失語”。
（四）“資源—權(quán)力”實(shí)踐中的倫理問題
家庭再生產(chǎn)的“資源—權(quán)力”實(shí)踐奠定了家庭倫理運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。以上分別從資源和權(quán)力的角度勾勒了轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的基本內(nèi)容，反映了以子代家庭為中心的資源配置邏輯和權(quán)力互動(dòng)模式。顯然，轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭的資源和權(quán)力配置模式具有“去正義”的特征。按照桂華（2014）關(guān)于農(nóng)民家庭理想類型的建構(gòu)，“圣凡一體”揭示了倫理性家庭的本質(zhì)要素：倫理是理解中國家庭的核心變量。同時(shí)，神圣的倫理之維與“凡俗”的“資源—權(quán)力”之維相互交織。那么，在家庭轉(zhuǎn)型過程中，家庭資源、權(quán)力如何與家庭倫理價(jià)值關(guān)聯(lián)和互動(dòng)？應(yīng)該如何理解這套失衡的家庭再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)存續(xù)的動(dòng)力？接下來，筆者將緊緊圍繞轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民家庭的倫理實(shí)踐，闡釋家庭倫理適應(yīng)的路徑和倫理重塑之于家庭轉(zhuǎn)型的意義，從而揭示家庭轉(zhuǎn)型過程中的“倫理陷阱”以及老年人危機(jī)產(chǎn)生的家庭脈絡(luò)。
三、家庭轉(zhuǎn)型的倫理動(dòng)力
傳統(tǒng)家庭模式中，以傳宗接代為核心的本體性價(jià)值是農(nóng)民價(jià)值體系的核心（賀雪峰，2008）。傳宗接代任務(wù)的完成足以安頓父代的人生和慰藉祖先，不僅可以使父代獲得村莊社會(huì)的承認(rèn)，而且能夠使父代安然享受子孫供養(yǎng)。這種家庭生活過程雖然免不了日常生活中的波瀾不驚，卻總體平和。然而，現(xiàn)代性以婚姻為切口滲透進(jìn)農(nóng)民家庭，塑造了以發(fā)展主義為核心的價(jià)值系統(tǒng)。父代不僅要完成傳宗接代的人生任務(wù)，還要扶持子代家庭過上美好生活。從子代準(zhǔn)備結(jié)婚開始，現(xiàn)代性的外部壓力與農(nóng)民家庭的內(nèi)在動(dòng)力捆綁在一起，塑造了父代通往危機(jī)的“老化”路徑。
（一）發(fā)展主義目標(biāo)的嵌入
在中國傳統(tǒng)社會(huì)，家庭再生產(chǎn)的目標(biāo)主要在于實(shí)現(xiàn)家庭繼替和家庭延續(xù)。然而，現(xiàn)代性進(jìn)村改變了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的目標(biāo)，家庭再生產(chǎn)不僅要通過傳宗接代完成家庭繼替，還要實(shí)現(xiàn)家庭發(fā)展主義的目標(biāo)。在本文中，發(fā)展主義的目標(biāo)是指農(nóng)民不僅要完成傳宗接代的任務(wù)，還要追求向上的社會(huì)流動(dòng)和家庭的跨越式發(fā)展，從而過上更加美好的生活。本體性價(jià)值具有超越性與綿延性的特征，而發(fā)展主義的價(jià)值系統(tǒng)更具有世俗性、短期性與工具性的特征。
發(fā)展主義主要通過婚姻進(jìn)入農(nóng)民家庭，并直接表現(xiàn)為高額的婚姻成本。在當(dāng)前北方農(nóng)村，婚姻不僅是“成人”的重要儀式，而且成為年輕人改變命運(yùn)的重要契機(jī)。由父代承擔(dān)的高額婚姻成本通過彩禮轉(zhuǎn)化為子代家庭發(fā)展的初始資本積累。當(dāng)前北方農(nóng)村男方的婚姻成本主要包括：彩禮、建房或買房、買車、婚禮酒席開支等。其中，彩禮和房子花費(fèi)最大。根據(jù)筆者調(diào)查，河南安陽農(nóng)村2016年的彩禮金額已經(jīng)上漲至10萬元以上，而山東和陜西農(nóng)村當(dāng)前的彩禮金額也在8萬元左右。而且普遍的情況是，男方家庭兄弟越多或家庭條件越差，女方越傾向于索要高額彩禮。此外，女方對(duì)住房的要求對(duì)男方家庭產(chǎn)生了更大壓力。在河南安陽農(nóng)村，婚前建一棟新樓房是女方對(duì)男方家庭提出的最低要求，按當(dāng)?shù)?016年的物價(jià)水平這至少要花費(fèi)15萬～20萬元，而且近幾年越來越多的女方家庭開始向男方提出到縣城或市區(qū)買房的要求，很多女方甚至明確提出“不買房就不結(jié)婚”。高額彩禮和婚房進(jìn)城日益成為農(nóng)村婚姻市場(chǎng)的基本內(nèi)容。
總之，村莊社會(huì)分化和流動(dòng)的加劇以及婚姻市場(chǎng)的失衡，強(qiáng)化了女方以“婚姻”為契機(jī)來為自己的核心小家庭爭(zhēng)取更多利益的動(dòng)力，而且女方的這種想法往往受到其未來丈夫的支持�；谶@種“共謀”，年輕一代試圖通過婚姻盡可能從父代那里獲取更多資源。問題在于，父代為什么一定要為子代持續(xù)付出？為什么他們沒有變得更為理性，更多考慮自身的利益？這就涉及發(fā)展主義目標(biāo)進(jìn)入農(nóng)民家庭的路徑，即發(fā)展主義目標(biāo)與農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值體系之間的關(guān)系。
（二）家庭本位的動(dòng)力支撐
發(fā)展主義固然改變了農(nóng)民家庭生活的目標(biāo)，但并非是對(duì)農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值體系的直接取代。發(fā)展主義的目標(biāo)深深地嵌入農(nóng)民的傳統(tǒng)價(jià)值體系之中，子代家庭對(duì)美好生活的追求與父代傳宗接代的人生任務(wù)綁定在一起，使得父代無怨無悔地為子代付出。父代要完成傳宗接代的人生任務(wù)，就必須要完成家庭發(fā)展主義的目標(biāo)，否則就不能為兒子娶上媳婦，也就不能完成人生任務(wù)�？梢�，“家庭本位”的觀念構(gòu)成了農(nóng)民家庭應(yīng)對(duì)發(fā)展壓力的倫理支撐。
家庭是中國人生命價(jià)值和人生意義的實(shí)現(xiàn)載體（桂華，2014），家庭本位的倫理觀念是傳統(tǒng)農(nóng)民家庭的動(dòng)力來源。它以家庭成員認(rèn)同和踐行家庭倫理為前提，并指向家庭的整體利益。農(nóng)民家庭本位的觀念并沒有隨著家庭再生產(chǎn)目標(biāo)的變遷而消逝，而是表現(xiàn)出與發(fā)展主義高度的親和性。發(fā)展主義目標(biāo)正是通過嵌入家庭本位的倫理觀念才獲得實(shí)現(xiàn)的可能性。因此，即使在代際資源交換和權(quán)力互動(dòng)明顯失衡的情況下，父代也并沒有由此變得更為理性，他們?nèi)匀辉诓粩酁樽哟冻觥Ｆ渥钪饕脑蛟谟冢复鷮⒆陨砩鼉r(jià)值的實(shí)現(xiàn)寄托于子代。扶持子代成家立業(yè)仍然是其最重要的人生任務(wù)，同時(shí)也是支撐其不斷奮斗的深沉動(dòng)力。
但是，轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭本位觀念具有與傳統(tǒng)時(shí)期相當(dāng)不同的內(nèi)涵。在傳統(tǒng)時(shí)期，家庭本位不僅具有倫理意涵，同時(shí)還能在現(xiàn)實(shí)層面指導(dǎo)家庭成員的具體行為。因此，父代為子代的付出過程并沒有消解其自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的空間，父代在獲得倫理性價(jià)值體驗(yàn)的同時(shí)達(dá)成基礎(chǔ)性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值的滿足。轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭本位僅成為父代的一種價(jià)值訴求，即父代為了完成自己的人生任務(wù)和家庭發(fā)展目標(biāo)，難以借助家庭本位的倫理觀念去整合與動(dòng)員家庭資源，而只能依靠自身的不斷奮斗與付出。可見，轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭本位實(shí)際上主要針對(duì)父代，是父代不斷付出的動(dòng)力源泉。在家庭本位的動(dòng)力支撐下，父代所承受的壓力稀釋并升華為其完成人生任務(wù)的自覺。父代的這種倫理自覺是發(fā)展主義目標(biāo)能夠嵌入農(nóng)民家庭并獲得實(shí)現(xiàn)可能性的根源，但同時(shí)也將父代卷入為子代不斷付出的漩渦之中。
（三）從“操心”到“操勞”：發(fā)展主義與父代倫理責(zé)任重塑
發(fā)展主義目標(biāo)的嵌入與家庭本位的動(dòng)力支撐提供了理解傳統(tǒng)家庭倫理與農(nóng)民家庭現(xiàn)代價(jià)值目標(biāo)融合的視角。在發(fā)展主義的壓力下，父代的人生任務(wù)鏈條不斷延長(zhǎng)，從而改變了父代為子代“操心”的實(shí)現(xiàn)形態(tài)和價(jià)值內(nèi)涵，從“操心”向“操勞”的轉(zhuǎn)變正在成為農(nóng)民普遍的生活心態(tài)和行為邏輯。在農(nóng)民的生活語境中，“操心”指的是父母對(duì)子女具有哺育和撫養(yǎng)的責(zé)任，它反映了父代與子代之間基本的關(guān)系模式，體現(xiàn)了父代對(duì)子代厚重的責(zé)任倫理。在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)，子代的婚姻大事對(duì)于父母而言固然是一種責(zé)任，但父母只要根據(jù)自己的條件盡力為之即可，父代對(duì)子代的倫理責(zé)任并不是通過自身向子代支持力度的大小和資源轉(zhuǎn)移的厚薄來決定和體現(xiàn)，即操心的責(zé)任并不意味著父代一直需要親力親為，而更多地是通過當(dāng)家權(quán)來動(dòng)員家庭成員共同為之努力。然而，為了回應(yīng)發(fā)展主義的家庭目標(biāo)，父代對(duì)子代倫理責(zé)任的表達(dá)日益歸結(jié)為他們向子代和孫代轉(zhuǎn)移資源的數(shù)量。在家庭生活的實(shí)踐層面，父代必須不斷為子代付出，否則就會(huì)被村莊輿論評(píng)論為“不會(huì)做父母”“不會(huì)做老人”。為子代付出成為對(duì)父代的剛性要求，很多父母因而不得不透支自己未來的勞動(dòng)力，通過借債的方式支持兒子順利結(jié)婚，最終落下一身債務(wù)。因此，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，發(fā)展主義目標(biāo)的嵌入使得父代對(duì)子代的倫理責(zé)任由“操心”逐漸演變?yōu)椤安賱凇薄?
“操勞”意味著父代過度卷入家庭再生產(chǎn)的過程，且將各種家庭責(zé)任內(nèi)化到自己身上，形成對(duì)自身的充分動(dòng)員。當(dāng)然，當(dāng)家權(quán)的下移也使得父代喪失了動(dòng)員子代的能力，基于對(duì)子代的理解和關(guān)懷，父代自覺地免去了子代對(duì)家庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，“操勞”將父代的人生任務(wù)無限延長(zhǎng)，并以資源付出的方式表現(xiàn)出來，在其背后則是以父代對(duì)子代的倫理責(zé)任為動(dòng)力。北方農(nóng)民用“生命不息、奮斗不止”和“死奔一輩子”這兩句話來形容當(dāng)前父代所面臨的任務(wù)與壓力。父代為子代的無盡操勞逐漸演變?yōu)橐环N意識(shí)形態(tài)，父代進(jìn)而從這種操勞中獲得生活的意義和價(jià)值。這說明，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，父代的價(jià)值觀念并沒有與傳統(tǒng)斷裂，而是表現(xiàn)出一種頗具實(shí)用性和策略性的延續(xù)�？梢姡F(xiàn)代化進(jìn)程中的中國農(nóng)民既沒有快速走向個(gè)體化的“無根”狀態(tài)，也沒有徹底走向理性化。家庭轉(zhuǎn)型并沒有帶來家庭倫理的弱化，與之相反，傳統(tǒng)家庭倫理在轉(zhuǎn)型過程中得以延續(xù)和重構(gòu)。
四、家庭轉(zhuǎn)型中的倫理重構(gòu)
家庭轉(zhuǎn)型過程中形成的新家庭倫理與傳統(tǒng)家庭倫理的區(qū)分在于，新家庭倫理肯定了家庭的發(fā)展主義目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了父代為子代無限付出的倫理意涵，從而將“恩往下流”的代際關(guān)系徹底化。并且，新家庭倫理承認(rèn)和尊重子代家庭發(fā)展的優(yōu)先性，并極大地解放了子代家庭“向上”的倫理責(zé)任，從而賦予失衡的代際關(guān)系以合乎轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭綿延的正當(dāng)性。因此，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，家庭倫理仍然或隱或現(xiàn)地存在，只是這些家庭倫理和價(jià)值在發(fā)展主義的目標(biāo)下經(jīng)歷了重構(gòu)。
賀雪峰（2008）認(rèn)為，農(nóng)民的價(jià)值體系包括本體性價(jià)值、社會(huì)性價(jià)值和基礎(chǔ)性價(jià)值三個(gè)層次。對(duì)于中國農(nóng)民而言，理想和完滿的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程是建立在個(gè)體層面的基礎(chǔ)性價(jià)值、社會(huì)層面的社會(huì)性價(jià)值和倫理層面的本體性價(jià)值有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，即只有當(dāng)社會(huì)和家庭能夠?yàn)閭�(gè)體提供滿足以上三種價(jià)值的空間，并且三者之間形成穩(wěn)定均衡的體系時(shí)，農(nóng)民才真正獲得價(jià)值體驗(yàn)，“圣凡一體”的交融性狀態(tài)才能達(dá)成。在傳統(tǒng)時(shí)期，家庭再生產(chǎn)過程既是農(nóng)民本體性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程，同時(shí)也為基礎(chǔ)性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了空間。本體性價(jià)值并未形成對(duì)基礎(chǔ)性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值的壓制效應(yīng)。
然而，家庭轉(zhuǎn)型改變了農(nóng)民的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程和價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。在發(fā)展主義的家庭目標(biāo)面前，父代對(duì)子代的倫理性價(jià)值進(jìn)一步擴(kuò)張，并具體表現(xiàn)為父代人生任務(wù)的不斷綿延與拓展。在此過程中，農(nóng)民價(jià)值體系的內(nèi)在均衡被打破，形成了“價(jià)值實(shí)現(xiàn)的悖論”，即一方面是父代本體性價(jià)值的過度擴(kuò)張，另一方面是父代社會(huì)性價(jià)值和基礎(chǔ)性價(jià)值的極度壓縮。父代本體性價(jià)值的擴(kuò)張固然能夠使得父代獲得一定程度的倫理性滿足，但這種倫理性滿足與父代社會(huì)性價(jià)值和基礎(chǔ)性價(jià)值的極度壓縮之間形成了張力，因而并不能賦予父代以厚重的、完全的和立體的價(jià)值滿足感。
（一）倫理性價(jià)值的擴(kuò)張
倫理性價(jià)值是農(nóng)民價(jià)值體系中的最高層次，也被稱為“本體性價(jià)值”，它是“關(guān)于人的生命意義的思考，關(guān)于如何面對(duì)死亡，如何將有限的生命轉(zhuǎn)換為無限的意義的人生根本問題的應(yīng)對(duì)，關(guān)于超越性和終極價(jià)值的關(guān)懷”（賀雪峰，2008）。在當(dāng)前北方農(nóng)村，以傳宗接代為核心的倫理性價(jià)值仍然被父代所認(rèn)同。這一價(jià)值體系在現(xiàn)代化背景下被過度利用，使得其原有的價(jià)值內(nèi)涵遭受到一定程度的扭曲而表現(xiàn)出很強(qiáng)的功能性特征。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，父代既面臨傳宗接代和延續(xù)香火的壓力，而且面臨諸如家庭向上流動(dòng)的“城市夢(mèng)”等具有發(fā)展性特征的任務(wù)和目標(biāo)。
當(dāng)前父代的人生任務(wù)不僅包括要花費(fèi)高額的婚姻成本為兒子娶媳婦，還包括幫助子代帶小孩，在有勞動(dòng)能力的時(shí)候不斷向子代家庭輸送資源，并在此過程中完成自養(yǎng)。父代人生任務(wù)的不斷拓展已經(jīng)成為一種常態(tài)。因而，子代結(jié)婚和分家都不再構(gòu)成父代人生任務(wù)的終點(diǎn)，父代在有勞動(dòng)能力的情況下都會(huì)不斷奮斗，以盡可能多地資助子代家庭。并且，父代的不斷付出在一定程度上都是其心甘情愿的主動(dòng)行為。在調(diào)研過程中，中老年父代常說，“兒子也不容易，我們能幫一把是一把”。父代不斷付出的行為不僅會(huì)體現(xiàn)在對(duì)子代的資助上，甚至還會(huì)延伸到對(duì)孫代的支持上。很多老年父代不僅會(huì)操心孫代的婚姻問題，還會(huì)給予一定的物質(zhì)支持，雖然這種物質(zhì)支持在當(dāng)前高額的婚姻成本面前不值得一提，但這卻是老年父代節(jié)衣縮食積攢下來的。例如，河南安陽南村一位73歲的老人，夫妻倆一年的收入將近4000元，但由于兩位老人身體都不好，每天都需要吃藥，因此，這些收入其實(shí)并不夠兩人開銷，每年到了下半年他們都會(huì)向鄰居借幾百元周轉(zhuǎn)，等到年底時(shí)兒子給了養(yǎng)老錢或是賣了糧食之后再還。盡管如此，夫妻倆在2016年孫子結(jié)婚買房時(shí)還是資助了1000元。老人說，“這（1000元）錢是給孫子娶媳婦的，孫子娶媳婦，我們也有責(zé)任，不買房人家就不愿意來。我們把自己糧食賣了給他錢，自己就少吃一點(diǎn)，節(jié)省一點(diǎn)，飯吃稀一點(diǎn)，不吃面條，就吃面疙瘩湯。這些都是平時(shí)賣糧食慢慢攢下來的錢……”。這位老人的經(jīng)歷絕非個(gè)案。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，父代對(duì)子代的支持往往貫穿其整個(gè)生命歷程。從有勞動(dòng)能力時(shí)不斷付出，到喪失勞動(dòng)能力后通過壓縮自身需求來減輕子代負(fù)擔(dān)，父代對(duì)于人生任務(wù)的踐行一直到其去世那一刻才終止�！皟鹤右膊蝗菀住�成為當(dāng)前父代對(duì)于自身不斷付出行為的通用解釋，但在子代“不容易”的背后，其實(shí)還隱藏著兩個(gè)重要因素：一是傳宗接代的價(jià)值觀念仍然被當(dāng)前北方農(nóng)村的父代所認(rèn)同；二是現(xiàn)代化背景下家庭再生產(chǎn)難度提升。正是這二者相互纏繞，使得父代的倫理性價(jià)值被進(jìn)一步擴(kuò)張和利用，父代被卷入無休無止為子代付出的過程之中。
然而，倫理性價(jià)值的擴(kuò)張并不必然會(huì)帶來父代的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和價(jià)值圓滿感。事實(shí)上，父代人生任務(wù)不斷拓展這一現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的父代倫理性價(jià)值的擴(kuò)張并不是農(nóng)民傳統(tǒng)價(jià)值體系的回歸，而在某種程度上是一種價(jià)值異化狀態(tài)。發(fā)展主義正是利用了父代對(duì)于子代的倫理性價(jià)值，并且將后者盡可能地?cái)U(kuò)張和壯大，以完成家庭發(fā)展和家庭流動(dòng)的目標(biāo)。父代在此過程中看似實(shí)現(xiàn)了自己的生命價(jià)值，獲得了倫理上的滿足，但當(dāng)其倫理上的滿足是要以壓縮其基礎(chǔ)性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為代價(jià)時(shí)，這種倫理性價(jià)值又能支撐多久呢？因此，當(dāng)前北方農(nóng)村所呈現(xiàn)出的父代倫理性價(jià)值的擴(kuò)張只是一種暫時(shí)的“狂歡”，這種暫時(shí)的價(jià)值體驗(yàn)并不能構(gòu)成父代安身立命的基礎(chǔ)。
（二）社會(huì)性價(jià)值的收縮
社會(huì)性價(jià)值“是關(guān)于人與人之間關(guān)系，關(guān)于個(gè)人在群體中的位置及所獲評(píng)價(jià)，關(guān)于個(gè)人如何從社會(huì)中獲取意義的價(jià)值”（賀雪峰，2008）。社會(huì)性價(jià)值涉及農(nóng)民與村莊進(jìn)而與外部社會(huì)的關(guān)系，具有較強(qiáng)的社會(huì)屬性。鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，農(nóng)民“過日子”的世俗生活過程既需要本體性價(jià)值作為其動(dòng)力支撐，同時(shí)也需要得到熟人社會(huì)的監(jiān)督與承認(rèn)。因此，社會(huì)性價(jià)值對(duì)于農(nóng)民而言非常重要，它涉及個(gè)體及其家庭在村落社會(huì)中的聲譽(yù)。對(duì)于農(nóng)民而言，社會(huì)性價(jià)值的獲得即個(gè)體通過“做人”的實(shí)踐在熟人社會(huì)中獲得自我實(shí)現(xiàn)（王德福，2014）。然而，在現(xiàn)代化帶來的發(fā)展主義壓力之下，從父代“老化”的過程來看，相對(duì)于本體性價(jià)值的擴(kuò)張，其社會(huì)性價(jià)值則逐漸收縮，并體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性帶來的壓力，集聚有限的家庭資源以實(shí)現(xiàn)發(fā)展主義的目標(biāo)，父代越來越無暇顧及村莊社會(huì)關(guān)系的維系和拓展。在發(fā)展主義的目標(biāo)面前，村莊社會(huì)關(guān)系的維系越來越成為家庭發(fā)展的負(fù)擔(dān)和拖累，從而弱化了父代村莊社會(huì)參與的積極性，這進(jìn)一步影響到農(nóng)民對(duì)于村莊共同體本身的認(rèn)同。其顯著的表現(xiàn)是，農(nóng)民越來越不重視村莊日常生活中“面子”積累的緩慢過程，傳統(tǒng)習(xí)俗、人情、儀式等規(guī)矩迅速簡(jiǎn)化，逐漸淡出農(nóng)民的日常生活。此外，農(nóng)民的閑暇本來具有社會(huì)性價(jià)值生產(chǎn)的意義（王會(huì)，2013），但如今，“閑暇”也日益讓位于農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的需要，閑暇的正當(dāng)性日益弱化。因此，父代將所有精力和資源都集聚到家庭發(fā)展主義的目標(biāo)上，從而弱化了村莊社會(huì)關(guān)系的維系。
第二，社會(huì)性價(jià)值收縮的復(fù)雜性在于價(jià)值層面的收縮與儀式層面的釋放往往是一體兩面的。人情與交往的儀式逐漸脫嵌于村莊日常生活：一方面，父代出于家庭本位的邏輯而徹底轉(zhuǎn)向家庭本身的再生產(chǎn)，因此往往會(huì)盡量減少和限制村莊社會(huì)層面的人情交往和面子競(jìng)爭(zhēng)，將有限的家庭資源用于家庭發(fā)展；另一方面，絕大部分父代農(nóng)民又難以真正脫離村莊，在一定時(shí)間內(nèi)仍然不得不面對(duì)富有競(jìng)爭(zhēng)性的村莊社會(huì)關(guān)系。這導(dǎo)致村莊競(jìng)爭(zhēng)行為的短期化和面子競(jìng)爭(zhēng)的異化，從而既滿足了新形勢(shì)下的村莊面子競(jìng)爭(zhēng)，也避免過多地耗損家庭資源，以保證家庭再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。
在這個(gè)意義上，作為村莊社會(huì)的主體，父代家庭因?yàn)榫劢褂诩彝ピ偕a(chǎn)的目標(biāo)，相對(duì)淡化了村莊社會(huì)交往的價(jià)值性意義。在流動(dòng)的現(xiàn)代性場(chǎng)域中，村莊日常性交往中的面子不再能夠支撐一個(gè)家庭的社會(huì)地位。相反，子代的出人頭地是在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的關(guān)鍵。隨著父代農(nóng)民社會(huì)性價(jià)值的收縮，原有的地方性規(guī)范逐漸失去效力，從而為各種短期行為和儀式化現(xiàn)象的盛行提供了動(dòng)力和空間。這構(gòu)成了轉(zhuǎn)型期村莊社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)異化的深層動(dòng)力學(xué)機(jī)制。剝離了人情與價(jià)值內(nèi)涵的社會(huì)交往本質(zhì)上是缺乏深度參與的儀式表演，因而參與者難以在其中獲得價(jià)值體驗(yàn)和價(jià)值滿足感。
第三，在村莊社會(huì)交往日益單薄和儀式交往機(jī)會(huì)越來越匱乏的情況下，父代在村莊社會(huì)中的公共參與，例如人情隨禮，也主要是代替子代家庭完成的。當(dāng)家權(quán)異化意味著當(dāng)家權(quán)較早地轉(zhuǎn)移到子代，但父代卻未能從當(dāng)家的責(zé)任中脫離出來。這在更深層次上反映了父代在社會(huì)性價(jià)值上對(duì)子代家庭的依附。父代社會(huì)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程變成了支持子代家庭成長(zhǎng)和維系子代村莊社會(huì)認(rèn)同的過程。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于年輕人平�；驹谕鈩�(wù)工，熟人社會(huì)中的人情往來主要靠在村的父代來負(fù)責(zé)，但在人情禮單上無一例外都是寫兒子的名字。因此，雖然父代繼續(xù)參與村莊人情往來，但他不是作為一個(gè)具有主動(dòng)性和主體性的主體來參與，而是代替兒子參與，父代在此過程中并不能獲得圓滿的價(jià)值體驗(yàn)。
由此可見，現(xiàn)代性進(jìn)村的過程將農(nóng)民置入了一個(gè)更加開放和更加波動(dòng)的生活世界之中。農(nóng)民家庭與村莊的結(jié)構(gòu)性嵌入關(guān)系逐漸松動(dòng)，進(jìn)而使得父代社會(huì)性價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根基逐漸松動(dòng)。在發(fā)展主義的壓力下，如何順利實(shí)現(xiàn)家庭再生產(chǎn)才是最為核心的目標(biāo)，原有的以村莊社會(huì)作為媒介的社會(huì)性價(jià)值，就在相當(dāng)程度上被工具化了。社會(huì)性價(jià)值的工具化，意味著它成為了可以選擇和干預(yù)的對(duì)象，因此，父代在社會(huì)性價(jià)值上可以選擇部分地退出，或者部分地形式化。社會(huì)性價(jià)值本質(zhì)上依附于子代家庭，父代在社會(huì)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上不具有獨(dú)立性和主體性。
（三）基礎(chǔ)性價(jià)值的轉(zhuǎn)換
基礎(chǔ)性價(jià)值是農(nóng)民價(jià)值體系中最為基礎(chǔ)的層次，人之為人的基礎(chǔ)條件當(dāng)然是吃穿住等物質(zhì)生活的基本滿足，這屬于個(gè)體消費(fèi)層面。適當(dāng)?shù)南M(fèi)是家庭再生產(chǎn)的重要保證。但另一方面，中國農(nóng)民向來具有勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)，重視家庭資源的積累。因此，如何維持積累和消費(fèi)之間的平衡，進(jìn)而保障家庭再生產(chǎn)順利進(jìn)行，就成為衡量一個(gè)農(nóng)民是否懂得過日子的重要指標(biāo)。如果一個(gè)人貪圖吃喝享樂，在熟人社會(huì)中必然少不了他人的閑言碎語。在這個(gè)意義上，對(duì)基礎(chǔ)性價(jià)值本身的追逐在農(nóng)民家庭生活中受到了一定的抑制。事實(shí)上，就傳統(tǒng)農(nóng)民家庭再生產(chǎn)中價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程而言，本體性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)往往優(yōu)先于個(gè)體基礎(chǔ)性價(jià)值的滿足。在本體性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值的支撐下，基礎(chǔ)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)才能逐漸解除倫理的束縛和限制，獲得獨(dú)立的表達(dá)空間。因此，隨著家庭再生產(chǎn)的展開，基礎(chǔ)性價(jià)值與本體性價(jià)值和社會(huì)性價(jià)值逐漸匯合，共同構(gòu)成農(nóng)民晚年生活的價(jià)值支撐。
但是，父代基礎(chǔ)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以特定的家庭資源為基礎(chǔ)，這些資源或者來自于父代自身的積累，或者來自于子代甚至孫代的反饋。在現(xiàn)代化背景下，家庭再生產(chǎn)進(jìn)程中家庭資源和家庭權(quán)力配置模式的改變?cè)谝欢ǔ潭壬铣殡x了父代農(nóng)民基礎(chǔ)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)條件�，F(xiàn)代性激發(fā)了農(nóng)民的消費(fèi)主義欲望，消費(fèi)主義已經(jīng)成為席卷農(nóng)村的普遍趨勢(shì)。但是，在消費(fèi)主義面前，基礎(chǔ)性價(jià)值在家庭內(nèi)部的擴(kuò)張呈現(xiàn)出明顯的差異性。消費(fèi)主義觀念主要集中于青年一代農(nóng)民身上，他們受到城市生活方式的吸引，表現(xiàn)出對(duì)城市生活的向往和追隨。而中老年農(nóng)民仍然延續(xù)著相對(duì)傳統(tǒng)的重視積累而輕視消費(fèi)的“生計(jì)型模式”。前文已經(jīng)述及，父代對(duì)子代的無盡投入和勞動(dòng)力透支，致使他們進(jìn)入老年后缺乏基本的資源。因此，作為農(nóng)民價(jià)值體系中的基本層次，基礎(chǔ)性價(jià)值始終不具有價(jià)值釋放的空間與基礎(chǔ)。伴隨著父代的“老化”，其基礎(chǔ)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并非依賴于父代自身需求的滿足，而是依賴于其對(duì)家庭資源的供給能力，因而以主體需求為導(dǎo)向的基礎(chǔ)性價(jià)值實(shí)現(xiàn)被轉(zhuǎn)化為以主體創(chuàng)造為導(dǎo)向的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程�？梢�，發(fā)展主義的家庭再生產(chǎn)目標(biāo)觸發(fā)了父代基礎(chǔ)性價(jià)值的轉(zhuǎn)換，即由主觀性價(jià)值向客觀性價(jià)值的轉(zhuǎn)換。在這個(gè)轉(zhuǎn)換過程中，農(nóng)民從價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主體變?yōu)閮r(jià)值衡量的對(duì)象�；A(chǔ)性價(jià)值因而不再是農(nóng)民到底在多大程度上滿足了自身的生活需求，而是取決于農(nóng)民作為家庭再生產(chǎn)的功能性要素，到底為家庭經(jīng)濟(jì)和家庭發(fā)展做出了多大貢獻(xiàn)。在此意義上，父代對(duì)家庭再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)能力決定了其價(jià)值的大小。
基礎(chǔ)性價(jià)值的轉(zhuǎn)換為父代持續(xù)的勞動(dòng)和付出注入了強(qiáng)勁的動(dòng)力與合法性，進(jìn)而導(dǎo)致了父代對(duì)自我的無盡剝奪和基礎(chǔ)性價(jià)值的壓縮�；A(chǔ)性價(jià)值是農(nóng)民價(jià)值體系中的基礎(chǔ)層次和價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的最后階段，現(xiàn)代化進(jìn)程中父代基礎(chǔ)性價(jià)值的轉(zhuǎn)換，意味著農(nóng)民價(jià)值體系的基礎(chǔ)之變，它必然引起農(nóng)民價(jià)值體系的整體性改變。農(nóng)民價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中三種價(jià)值相對(duì)均衡的分布逐漸演變?yōu)槠赜诒倔w性價(jià)值，本體性價(jià)值的擴(kuò)張不僅壓縮了基礎(chǔ)性價(jià)值的空間，而且改變了基礎(chǔ)性價(jià)值的內(nèi)容，如此一來，父代價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程也就成為其自我需求不斷抑制的過程。
五、“倫理陷阱”與老年人危機(jī)的鎖定
倫理本位在相當(dāng)程度上構(gòu)成了中國家庭區(qū)別于西方家庭的基石（梁漱溟，2014），并賦予中國農(nóng)民家庭超越于個(gè)體的實(shí)體性，使得家庭成為個(gè)人與社會(huì)之間的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的單元。因此，“個(gè)人—家庭—社會(huì)”的三層框架是理解中國家庭轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。農(nóng)民家庭的現(xiàn)代化過程不是農(nóng)民個(gè)體與現(xiàn)代性直接遭遇的過程。即使農(nóng)民以個(gè)體勞動(dòng)力的方式參與現(xiàn)代性的社會(huì)化大生產(chǎn)，在他們背后也存在著一個(gè)超越個(gè)體層次的家庭，構(gòu)成了農(nóng)民個(gè)體與社會(huì)之間的緩沖器。實(shí)際上，轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村家庭仍然延續(xù)、利用和改造著傳統(tǒng)家庭倫理，父代陷入“倫理陷阱”，進(jìn)而鎖定了通往危機(jī)之路。
（一）中國家庭轉(zhuǎn)型的“倫理陷阱”
關(guān)于中國家庭倫理的研究，一般都設(shè)定傳統(tǒng)家庭作為分析對(duì)象，強(qiáng)調(diào)倫理的規(guī)范性和規(guī)制性，并由此塑造出“圣凡一體”的農(nóng)民價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑和教化式的家庭權(quán)力機(jī)制。在這個(gè)意義上，既有研究較多關(guān)注的是倫理對(duì)家庭的影響，例如，桂華（2014）提出“禮”這一概念，認(rèn)為“禮是一種如何使家庭生活具有價(jià)值的原則”，并且塑造了家庭生活中人與人之間的交往規(guī)則。但既有研究對(duì)于倫理如何影響家庭則關(guān)注不足。因此，不僅要從規(guī)范性的視角研究倫理，而且要進(jìn)入家庭倫理實(shí)踐的具體經(jīng)驗(yàn)，通過機(jī)制分析的方式研究倫理。在中國的文化語境和生活實(shí)踐中，倫理不是抽象的，倫理的實(shí)現(xiàn)需要依托特定的主體、對(duì)象和路徑。從本文論述的邏輯來看，家庭倫理實(shí)際上可以理解為通過家庭資源配置和權(quán)力互動(dòng)等來表達(dá)和體現(xiàn)。因此，家庭再生產(chǎn)雖然以資源積累為基礎(chǔ)，但同時(shí)也依賴于家庭權(quán)力再生產(chǎn)和倫理再生產(chǎn)的過程。這一逐級(jí)深化的過程展現(xiàn)了老年人危機(jī)內(nèi)涵的豐富性和深刻性。
農(nóng)村老年人危機(jī)非“倫理危機(jī)”一詞即可概括。將老年人危機(jī)歸結(jié)為子代的孝道衰落，實(shí)際上是將有待解釋的問題道德化。如果將“倫理”放置在轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的過程和實(shí)踐中，有兩點(diǎn)值得注意：第一，老年人的處境在相當(dāng)程度上恰恰來自于他們的倫理自覺。父代之所以將子代家庭的命運(yùn)納入自己的人生任務(wù)之中，正是源于父代仍然著眼于縱向家庭結(jié)構(gòu)的綿延。第二，子代對(duì)父代的低度倫理反饋并不能抹殺家庭再生產(chǎn)過程中的倫理責(zé)任實(shí)踐。事實(shí)上，子代也終會(huì)以父代的身份投入家庭再生產(chǎn)過程中。當(dāng)然，隨著時(shí)間的持續(xù)，子代的家庭再生產(chǎn)過程將接替其父代的家庭再生產(chǎn)過程。
所謂的“孝道衰落”或倫理危機(jī)主要是從父代與子代的片段性代際互動(dòng)框架中理解子代的行為邏輯，強(qiáng)調(diào)子代向父代的低度反饋。然而，僅僅從子代對(duì)父代的低度反饋即得出倫理危機(jī)的結(jié)論，則忽視了父代對(duì)子代的厚重投入，它體現(xiàn)在一個(gè)接一個(gè)、相互嵌套的代際互動(dòng)鏈條中。今日受惠于父代厚重支持的子代終將轉(zhuǎn)變成操勞一生繼續(xù)支持子代的父代。家庭倫理通過這種方式延續(xù)，卻也導(dǎo)致父代深深地陷入其中，難以自拔。如果家庭內(nèi)部真的已經(jīng)處于倫理危機(jī)的狀態(tài)，那么，父代與子代都會(huì)變得更加理性，父代或許反而能從不斷為子代付出的漩渦中擺脫出來。可見，老年人危機(jī)在更深的層次上，恰恰源于家庭再生產(chǎn)過程中父代家庭倫理的延續(xù)和重構(gòu)。
在現(xiàn)代化背景之下，倫理的運(yùn)作方位發(fā)生了改變，即倫理從雙向逐漸變?yōu)閱蜗�，并且存留于父代�?duì)子代這個(gè)向度。同時(shí)，父代倫理責(zé)任實(shí)踐的價(jià)值不能在自身上得以滿足，倫理的實(shí)現(xiàn)最終依賴于家庭功能的最大化發(fā)揮和發(fā)展主義目標(biāo)的最大化實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，子代的“孝心”反而成為父代的倫理負(fù)擔(dān)，所謂“（子代）越孝順，（父代）越內(nèi)疚”。家庭倫理逐漸成為父代單向度的實(shí)踐，由于失去了子代的倫理反饋，農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的過程就成為了父代逐漸卷入“倫理陷阱”的過程。所謂的“倫理陷阱”是指，在家庭轉(zhuǎn)型的過程中，家庭倫理并沒有完全弱化，而是在一定程度上仍然存續(xù)，并且賦予農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型以深沉的動(dòng)力，但同時(shí)也使父代陷入不斷為子代付出的漩渦之中，改變了父代“老化”的路徑，并最終帶來老年人危機(jī)。因此，老年人危機(jī)成為當(dāng)前中國家庭轉(zhuǎn)型的附屬產(chǎn)物。
（二）老年人危機(jī)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)
老年人是家庭成員之一，對(duì)老年人危機(jī)的理解一定要將其放置在家庭再生產(chǎn)的過程之中。通過前文的論述可以看到，當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)主要表現(xiàn)在三個(gè)層面，即物質(zhì)上的底線生存、家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的邊緣地位和價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的依附狀態(tài)。但是，老年人危機(jī)并非三者的簡(jiǎn)單疊加，而是三者層次逐級(jí)深化，從而使得老年人危機(jī)以更為隱蔽、更為深沉的方式呈現(xiàn)出來。以下將具體分析底線生存、邊緣地位和價(jià)值依附三者之間的關(guān)系，從而理解老年人危機(jī)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。
第一，物質(zhì)上的“底線生存”是當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的基礎(chǔ)層面。老年人的底線生存狀態(tài)與當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍提高形成了強(qiáng)烈反差，同時(shí)也與子代家庭較為優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)生活形成了鮮明對(duì)比。在市場(chǎng)化和現(xiàn)代化的力量之下，農(nóng)民家庭普遍形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計(jì)模式，以同時(shí)獲得務(wù)農(nóng)和務(wù)工兩項(xiàng)收入。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言，當(dāng)前農(nóng)民家庭的收入明顯增加。然而，相對(duì)于農(nóng)民家庭收入的顯著增加，老年人的生活水平卻并沒有相應(yīng)提高，而是普遍呈現(xiàn)出“底線生存”的狀態(tài)。老年人的清貧生活與年輕子代的生活質(zhì)量往往形成鮮明反差。因此，老年人的“底線生存”在根源上并不是由于家庭物質(zhì)資源的匱乏，而是在現(xiàn)代性的壓力面前更加理性地分配家庭資源的結(jié)果。傳統(tǒng)社會(huì)中家庭資源的分配是依據(jù)個(gè)體在家庭中所處的位置和身份而定的，老年人往往享有資源分配的優(yōu)先權(quán)。現(xiàn)代性壓力改變了農(nóng)民家庭內(nèi)部的資源分配方式，家庭資源分配主要依據(jù)個(gè)體對(duì)家庭的貢獻(xiàn)。老年人到一定年齡之后因勞動(dòng)能力退化而難以繼續(xù)為家庭創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，因而往往被視為家庭發(fā)展的負(fù)擔(dān)，在資源分配中處于被動(dòng)和弱勢(shì)的地位。
第二，如果說“底線生存”構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的底色，那么，老年人在家庭中的地位邊緣和權(quán)力喪失則進(jìn)一步強(qiáng)化了其底線生存的處境。女性在婚姻市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)化了子代家庭的地位，且導(dǎo)致了家庭資源和風(fēng)險(xiǎn)的代際不均衡配置。隨著家庭權(quán)力重心從父代下移到子代，老年人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中日趨邊緣化，只能默默接受“底線生存”和相對(duì)邊緣的生活狀態(tài)，即使對(duì)這種狀態(tài)有任何的不滿，他們也不會(huì)釋放到家庭再生產(chǎn)的過程之中。老年人隱忍、退讓與妥協(xié)的態(tài)度默認(rèn)并強(qiáng)化了家產(chǎn)轉(zhuǎn)移中父代的不利地位，家庭關(guān)系因而呈現(xiàn)出“溫情脈脈”的一面。但是，溫情并不代表家庭中沒有矛盾，事實(shí)上，家庭內(nèi)部的諸多矛盾都被老年人的妥協(xié)與退讓暫時(shí)掩蓋了。因此，老年人在家庭中的權(quán)力缺失和在家庭政治中的失語，進(jìn)一步固化了其在家庭資源分配上的弱勢(shì)地位。
第三，如果說家庭地位的邊緣和權(quán)力的缺失使得老年人在家庭中沒有話語權(quán)，從而不敢反抗，只能維持底線生存的狀態(tài)，那么，老年人在價(jià)值上的依附狀態(tài)則賦予其底線生存和權(quán)力缺失以正當(dāng)性，消解了他們對(duì)這套不利于自身的家庭秩序的抗?fàn)巹?dòng)力。子代的發(fā)展被父代理解為家庭的整體發(fā)展，父代的價(jià)值實(shí)現(xiàn)則轉(zhuǎn)換為子代發(fā)展性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。老年人危機(jī)因而被進(jìn)一步鎖定在家庭領(lǐng)域。從“不敢反抗”到“不愿反抗”，體現(xiàn)出老年人逐漸認(rèn)同并接受了這一套對(duì)自身不利的家庭秩序，并將之內(nèi)化為走向依附的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑。在此，價(jià)值依附有兩個(gè)層次的內(nèi)涵：其一，父代對(duì)子代的家庭倫理責(zé)任繼續(xù)存在，這是由父代傳宗接代的人生任務(wù)所決定的；其二，父代的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程導(dǎo)致父代主體性價(jià)值的最終喪失，傳宗接代任務(wù)的完成并不能賦予父代價(jià)值實(shí)現(xiàn)的完滿感，相反，父代的價(jià)值實(shí)現(xiàn)完全依附于子代家庭，子代家庭的發(fā)展和對(duì)美好生活的向往成為父代奮斗的主要目標(biāo)。因此，父代必須要“死奔一輩子”，且父代無論多大程度的付出都被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)暮涂衫斫獾摹Ｔ谑袌?chǎng)化和現(xiàn)代化的影響之下，農(nóng)民家庭的再生產(chǎn)面臨著成本和風(fēng)險(xiǎn)的雙重增加，然而，正是父代對(duì)子代單向度的家庭倫理及其價(jià)值依附狀態(tài)，使得家庭再生產(chǎn)的成本和風(fēng)險(xiǎn)在家庭中“內(nèi)部化”，而父代在傳宗接代的壓力面前，顯然承擔(dān)了更多的責(zé)任與壓力。因此，父代對(duì)子代的價(jià)值依附狀態(tài)賦予老年人危機(jī)以正當(dāng)性，它一方面使得包括老年人在內(nèi)的所有家庭成員都認(rèn)同和接受了老年人底線生存和權(quán)力缺失的狀態(tài)；另一方面還不斷地再生產(chǎn)“失衡”的代際關(guān)系。
由此可見，資源轉(zhuǎn)移、權(quán)力讓渡和價(jià)值依附在家庭再生產(chǎn)過程中相互強(qiáng)化：物質(zhì)上的底線生存構(gòu)成老年人危機(jī)的基本層次，家庭權(quán)力的缺失進(jìn)一步強(qiáng)化了老年人的底線生存狀態(tài)，而價(jià)值依附則賦予老年人危機(jī)以正當(dāng)性和合法性。這就使得老年人危機(jī)被鎖定在家庭領(lǐng)域，并以一種“常態(tài)”的姿態(tài)出現(xiàn)。這帶來了兩個(gè)后果：一是老年人危機(jī)的深刻性難以被察覺，老年人危機(jī)往往被等同于“養(yǎng)老危機(jī)”，即物質(zhì)資源的匱乏，“養(yǎng)老危機(jī)”的視角因而忽視了老年人在權(quán)力和價(jià)值層面的不利處境。二是老年人危機(jī)被鎖定在家庭領(lǐng)域，難以溢出家庭而外化為一個(gè)社會(huì)問題。因此，如果以社會(huì)問題的視角來理解當(dāng)前農(nóng)村老年人的生活狀態(tài)，則會(huì)認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村老年人都過得不錯(cuò)，至少比傳統(tǒng)時(shí)期在物質(zhì)上更為豐裕；然而，如果從家庭內(nèi)部的視角去分析，就會(huì)看到老年人處于深沉的危機(jī)之中。此外，值得注意的是，當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)并不是指老年人失去了基本的生活保障而處于水深火熱之中，而是指老年人在家庭資源分配、家庭權(quán)力配置以及倫理價(jià)值實(shí)現(xiàn)等方面處于相對(duì)弱勢(shì)、邊緣和依附的狀態(tài)。因此，必須以家庭轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐為切入點(diǎn)，才能理解當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的形成邏輯。
六、進(jìn)一步的討論：老年人危機(jī)與“學(xué)會(huì)做老人”
通過以上論述，可見當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)具有特定的時(shí)代意涵。目前中國正處于“千年未有之大變局”之中，面對(duì)現(xiàn)代性帶來的流動(dòng)、分化、發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民家庭積極地調(diào)整和適應(yīng)，老年人危機(jī)也正是在農(nóng)民家庭應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的過程中逐漸形成的。如果脫離了家庭轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景，關(guān)于老年人危機(jī)的研究便難以從個(gè)體性和偶然性的生命遭遇和人生際遇中抽離和超越，也就難以洞察當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的深刻性。
自古以來，“老了”就意味著思想和身體的過時(shí)，但在傳統(tǒng)社會(huì)中，“老了”也意味著父代可以坐享天倫之樂，雖然在物質(zhì)普遍匱乏的時(shí)期老年人在物質(zhì)上也難以達(dá)到滿足的狀態(tài)，但他們?cè)谛睦砩峡偸翘谷坏�。而在�?dāng)前農(nóng)村，“老了”不僅意味著思想和身體的出局，而且老年人也難以保持坦然的心態(tài)。
本文立足于家庭再生產(chǎn)的框架展現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期父代“老化”的能動(dòng)性過程，由此揭示了現(xiàn)代性進(jìn)村背景下變異的“老化”路徑。在傳統(tǒng)時(shí)期，父代“老化”的過程也是其逐漸走向家庭中心地位的過程；而在轉(zhuǎn)型時(shí)期，父代“老化”的過程則是其逐漸走向底線生存、邊緣地位和價(jià)值依附的過程。轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭再生產(chǎn)不再以父代及其“老化”為核心，而是以子代家庭的成長(zhǎng)和發(fā)展為核心，家庭再生產(chǎn)重心的轉(zhuǎn)換意味著父代“老化”的過程在本質(zhì)上成為其“學(xué)會(huì)做老人”的過程。所謂“學(xué)會(huì)做老人”，意味著現(xiàn)代性進(jìn)村和家庭發(fā)展主義目標(biāo)消解了老年人傳統(tǒng)行為規(guī)范的正當(dāng)性，“老年人”的身份和行為邏輯必須根據(jù)新的形勢(shì)和目標(biāo)而調(diào)整�！皩W(xué)會(huì)做老人”反映了現(xiàn)代性進(jìn)村背景下老年人的基本處境：老年?duì)顟B(tài)不再是一種自然和坦然的狀態(tài)；相反，現(xiàn)代性進(jìn)村的過程也是老年人持續(xù)、主動(dòng)但又頗有些無奈地重塑自身的過程。
雖然老年不再是一個(gè)值得預(yù)期和充滿希望的人生階段，它變得富有挑戰(zhàn)，充滿不確定性，但是，在代際之間深度整合（以代際失衡為基礎(chǔ)）中，老年人對(duì)子代乃至孫代家庭發(fā)展所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和壓力感同身受，并不斷地將其轉(zhuǎn)化為“學(xué)會(huì)做老人”的動(dòng)力，進(jìn)而認(rèn)同這套對(duì)自身不利的家庭生活新秩序。在這個(gè)意義上，從發(fā)生學(xué)的角度來看，農(nóng)村老年人是以能動(dòng)主體的身份再生產(chǎn)了其自身在當(dāng)前時(shí)期的艱難處境，這便是“學(xué)會(huì)做老人”的吊詭之處。并且，正是這一點(diǎn)也展現(xiàn)了老年人危機(jī)的辯證性：作為能動(dòng)主體的老年人雖然在“老化”的過程中抽離了自身的主體性價(jià)值，卻也因此成為當(dāng)前農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的重要支點(diǎn)。
老年人危機(jī)的家庭倫理脈絡(luò)也蘊(yùn)含了老年人危機(jī)介入與政策干預(yù)的路徑和方向。老年人危機(jī)的深刻性意味著老年人危機(jī)干預(yù)必須要觸及“人心”。當(dāng)然，對(duì)“人心”的干預(yù)，不僅指向老年人本身，而且指向村莊社會(huì)的成員。在這個(gè)意義上，老年人危機(jī)干預(yù)的根本出路是通過將老年人組織起來，重構(gòu)老年人的主體性。例如，以老年人協(xié)會(huì)為組織載體的鄉(xiāng)村文化建設(shè)就是緩解老年人危機(jī)和重構(gòu)老年人主體性的重要途徑（杜鵬，2016）。通過鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)，守護(hù)老年人的精神家園，重構(gòu)老年人回歸村莊公共生活的空間，是老年人跳出“倫理陷阱”并建構(gòu)良性家庭再生產(chǎn)秩序的應(yīng)有之義。
參考文獻(xiàn)
1.陳柏峰，2007：《農(nóng)民價(jià)值觀的變遷對(duì)家庭關(guān)系的影響》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。
2.陳輝，2016：《過日子：農(nóng)民的生活倫理——關(guān)中黃炎村日常生活敘事》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
3.杜鵬，2010：《家庭政治與權(quán)力游戲——讀〈浮生取義〉》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期。
4.杜鵬，2016：《動(dòng)員型組織的日常化：農(nóng)村老年人協(xié)會(huì)的運(yùn)作邏輯與演變路徑——基于湖北W村老年人協(xié)會(huì)的個(gè)案研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。
5.狄金華、鄭丹丹，2016：《倫理淪喪抑或是倫理轉(zhuǎn)向：現(xiàn)代化視閾下中國農(nóng)村家庭資源的代際分配研究》，《社會(huì)》第1期。
6.費(fèi)孝通，1982：《論中國家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)》，《天津社會(huì)科學(xué)》第3期。
7.桂華，2014：《禮與生命價(jià)值——家庭生活中的道德、宗教與法律》，北京：商務(wù)印書館。
8.桂華、余練，2010：《婚姻市場(chǎng)要價(jià)：理解農(nóng)村婚姻交換現(xiàn)象的一個(gè)框架》，《青年研究》第3期。
9.郭于華，2001：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷——對(duì)河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析》，《中國學(xué)術(shù)》第4期。
10.賀雪峰，2008：《農(nóng)民價(jià)值觀的類型及相互關(guān)系——對(duì)當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論》，《開放時(shí)代》第3期。
11.賀雪峰，2012：《論中國農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角》，《開放時(shí)代》第10期。
12.賀雪峰，2013：《關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期。
13.李永萍、杜鵬，2016：《婚變：農(nóng)村婦女婚姻主導(dǎo)權(quán)與家庭轉(zhuǎn)型——關(guān)中J村離婚調(diào)查》，《中國青年研究》第5期。
14.梁漱溟，2014：《中國文化要義》，蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社。
15.靳小怡，2002：《中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期養(yǎng)老危機(jī)研究》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。
16.劉汶蓉，2012：《孝道衰落？成年子女支持父母的觀念、行為及其影響因素》，《青年研究》第2期。
17.麻國慶，1999：《家與中國社會(huì)結(jié)構(gòu)》，北京：文物出版社。
18.申端鋒，2007：《新農(nóng)村建設(shè)的文化與倫理維度》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》第8期。
19.王德福，2014：《做人之道——熟人社會(huì)里的自我實(shí)現(xiàn)》，北京：商務(wù)印書館。
20.王會(huì)，2013：《個(gè)體化閑暇——泉村的日常生活與時(shí)空秩序》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文。
21.王躍生，2007：《中國農(nóng)村家庭的核心化分析》，《中國人口科學(xué)》第5期。
22.吳飛，2009：《浮生取義：對(duì)華北某縣自殺現(xiàn)象的文化解讀》，北京：中國人民大學(xué)出版社。
23.閻云翔，2006：《私人生活的變革：一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系》，龔小夏譯，上海：上海書店出版社。
24.楊華、歐陽靜，2013：《階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺——對(duì)近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析》，《管理世界》第5期。
25.楊善華、賀常梅，2004：《責(zé)任倫理與城市居民的家庭養(yǎng)老》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期。
26.葉敬忠、孫睿昕，2012：《發(fā)展主義研究述評(píng)》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第2期。
27.俞江，2006：《論分家習(xí)慣與家的整體性——對(duì)滋賀秀三〈中國家族法原理〉的批評(píng)》，《政法論壇》第1期。
The “Ethical Trap” In Family Transformation
——An Interpretation Path For the Current Elderly Crisis In Rural Areas
Li Yongping
Abstract: The modernization of the village has triggered the transformation of the peasant’s family, and greatly changed the life situation of the elderly. The existing research attempts to define the pension crisis in family transformation as “ethical crisis”. However, the understanding of the generation logic of the elderly crisis needs to go back to the concrete practice of family transformation. The process of family reproduction is the microscopic window to perspective the practice of family transformation. In the process of family transformation, facing the domestic resources transfer out of control and the anomie of power conveyance, the family ethics has achieved the refactoring by adapting to the goal of family developmentalism, which specific expression is the expansion of the ontological value, the contraction of the social value and the transformation of the basic value. The reconstruction of family ethics has strengthened the impetus for farmers' family reproduction and feedback to the practice of internal resources transfer and power transfer. At the same time, it also means that in the process of family transformation, the parents almost carry and practice endless ethical responsibility, which causes the parents to fall into the “ethical trap” deeply. Therefore, the process of “aging” of parents is also the process to generate and lock the crisis gradually.
Key Words: Transformation of Family; Ethical Trap; elderly Crisis; Modernity; Developmentalism
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論