村莊結(jié)構(gòu)視野下的南北鄉(xiāng)土社會治理差異
陶自祥*
（云南民族大學 人文學院，云南 昆明，650500）
摘 要：南北村落社會結(jié)構(gòu)不同，形塑南方宗族性村落村組干部“當家人”的角色更為凸顯，個體意志常替代村民的集體意志，致使村組干部成為阻斷農(nóng)民與國家互動的屏障，農(nóng)民與國家互動關(guān)系弱化，由此南方宗族性社會村落呈現(xiàn)出“家長式”治理形態(tài)，農(nóng)民難以內(nèi)生出民主意識。北方宗族發(fā)育不完善，村莊門子競爭激烈，村組干部為各親族結(jié)構(gòu)力量所制衡，村治過程中，各種力量相互嵌入、相互制衡，農(nóng)民意志表達較為強烈，從而內(nèi)生出村莊協(xié)商式民主，容易激活農(nóng)民民主意識。
關(guān)鍵詞： 社會結(jié)構(gòu)；鄉(xiāng)土社會；家長式治理；協(xié)商式治理
一、問題提出
眾所周知，我國地域面積廣闊，人口分布也比較廣，各地方文化積淀深厚不一，自然生態(tài)環(huán)境不同、南北農(nóng)作物種植不同、鄉(xiāng)土社會開發(fā)程度不同等造成了南北鄉(xiāng)土社會差異較大。尤其南北鄉(xiāng)土社會村落社會結(jié)構(gòu)不同，所形塑的農(nóng)民 “認同與行動單位”[1]不同，在現(xiàn)實生活中農(nóng)民的價值取向，也就呈現(xiàn)明顯的區(qū)域類型差異。如南方宗族性村落居多，每個家庭的行動為宗族文化所規(guī)制，其行動是以宗族為血緣邊界來區(qū)分“群己”關(guān)系。宗族內(nèi)部家庭之間都是基于“一竿插到底”血緣關(guān)系形成的“自己人圈子”，而超出宗族之外則屬于熟人社會圈子。因此，我們認為南方宗族性地區(qū)的村莊內(nèi)部是基于血緣關(guān)系所形成的倫理關(guān)系共同體。每個人是按照宗族文化所設(shè)置的倫理秩序來行動，這樣的社會我們暫且把它稱為“依附性”社會，即個體家庭依附宗族組織。
而北方村落宗族發(fā)育不完善，超越核心家庭之上的血緣邊界僅限于“五服”以內(nèi)，換言之，“五服”以內(nèi)是屬于“自己人”圈子，“五服”之外是基于地緣關(guān)系所構(gòu)成的“熟人社會”的圈子。北方村落個體家庭的行動受到籠罩性社會結(jié)構(gòu)力量束縛相對小。個體家庭依賴“五服”以內(nèi)所形成的小親族難以應(yīng)對日常生活中的事情，就必須通過后天人情往來不斷積累更多熟人社會的人脈。因此，北方村落農(nóng)民要使自己的家庭獲得村莊資源，不僅要處理好“自己人”圈子關(guān)系，還要積極通過人情往來建構(gòu)熟人社會關(guān)系。我們把北方個體家庭通過村落人情往來所建構(gòu)起來的社會稱為“交往性”社會。
由此可見，農(nóng)民家庭所嵌入的村落社會結(jié)構(gòu)存在差異，個體家庭在不同村莊社會結(jié)構(gòu)中的價值取向，也就呈現(xiàn)不同的區(qū)域類型差異。這給我們提出一個問題意識，即南北區(qū)域村莊社會結(jié)構(gòu)的差異，所形塑的農(nóng)民認同與行動單位不同，這是否會對村莊治理產(chǎn)生影響，南北鄉(xiāng)土社會村莊治理是否存在不同的治理方式？
二、南北鄉(xiāng)土社會村落結(jié)構(gòu)
從血緣組織發(fā)育程度來看，南北鄉(xiāng)土社會村落結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的區(qū)域類型差異，南方宗族性村落血緣關(guān)系高度發(fā)達，形成的是一種關(guān)聯(lián)度很高的血緣關(guān)系共同體，而北方血緣關(guān)系發(fā)育不成熟，尚未能形成籠罩性的社會結(jié)構(gòu)力量。
（一）南方村落宗族結(jié)構(gòu)
南方宗族性村落以血緣關(guān)系為紐帶聚族而居，以此為基礎(chǔ)形成單系血緣繼嗣群體的社會結(jié)構(gòu)，并以父子一體為宗族文化內(nèi)核形成倫理關(guān)系共同體。那么，南方鄉(xiāng)土社會宗族組織是如何產(chǎn)生的呢？從地里位置來看，南方地區(qū)遠離歷朝封建政治權(quán)力重心，自宋元大量移民祖先們從北方攜帶族人，并用蓄力馱運祖先牌位、族譜等宗族核心文化符號，這樣的整族遷移模式能很好地保留和傳承宗族文化。當宗族遷移到南方落地生根之后，因南方偏于一隅，而且地勢復雜，交通不便，多山水阻隔，戰(zhàn)亂較少或戰(zhàn)亂擴散對南方地區(qū)破壞相對較小，由此宗族就得以充裕發(fā)展時間，經(jīng)過漫長自由的發(fā)展逐漸壯大。隨著各個宗族在長期的歷史發(fā)展中不斷壯大，單姓家族血緣慢慢發(fā)展成血緣填滿地緣，即血緣邊界與地緣邊界高度重合，最后形成當下每個自然村落基本是單姓聚族而居的社會組織形態(tài)。宗族性村落，是由一個祖先血脈一竿插到底發(fā)展而來的，村莊發(fā)展歷史至少有600年以上，有些村落的宗族甚至已有上千年的發(fā)展歷史。換句話說，南方社會村落記憶和宗族集體記憶高度重合。宗族性社會有以下幾個典型文化特征：
1、集體儀式性祭祖。宗族集體祭祀活動，旨在通過儀式來強化宗族內(nèi)部所有人意識到，我們都是一個老祖先傳承下來的，大家都是一個大家庭，都是活在祖蔭下的子孫后代，有著共同的責任把“父子一體”血脈不斷傳承下去。宗族通過認祖歸宗來整合內(nèi)部力量，形成向內(nèi)凝聚的血緣關(guān)系共同體來抵御外界勢力的打壓。在傳統(tǒng)時代，人多勢眾是增強宗族勢力的關(guān)鍵，這就激勵每個家庭要完成傳宗接代的倫理使命。宗族生育兒子相對較少，就意味著宗族開始衰敗，也就將會遭受外宗的打壓。因此，祭祖活動暗示生活于祖蔭下的家庭都明白自己承載生命兩端的超越性使命，即當下的我是宗族血緣生命鏈條中的一環(huán)，祖先（遠去）—我（當下）—子孫（未來）三者的人格是一脈相承。由此，我們認為南方村落祭祖活動與傳宗接代是宗族價值內(nèi)涵的“一體兩面”，它們構(gòu)成宗族文化價值內(nèi)核。祭祀文化強化了同族以先祖信仰為中心的血親認同心理, 起著強大的凝集宗族作用，構(gòu)成宗族組織的社會心理基礎(chǔ)[2]。
2、修族譜。南方鄉(xiāng)土社會宗族樂意修族譜，從其價值取向來看，旨在認真梳理和記載宗族發(fā)展的歷史，通過續(xù)族譜讓后人銘記先祖的感人事跡，領(lǐng)會祖先的奮斗精神，記住宗族發(fā)展過程中遭遇他族打壓欺負恥辱歷史。如南方地區(qū)宗族續(xù)譜時，需要花費大量的人力、財力，認真收集如哪個房頭何時有人考上大學，或當了大官等信息，這些重要信息都要在族譜上重重寫上一筆。便以此來展示祖先的功績和榮耀，鞭策子孫后代要繼承先祖?zhèn)兊膬?yōu)良品質(zhì)，不斷激勵后人為宗族的興旺發(fā)達做出奉獻。
3、宗族的族產(chǎn)。盡管南方地區(qū)開發(fā)較晚，從土地產(chǎn)出來看，南方除了稻作經(jīng)濟產(chǎn)量比較高之外，這一區(qū)域的生物多樣性資源也為農(nóng)民家庭人口再生產(chǎn)提供天然的保障，一定程度上奠定了家庭實現(xiàn)終極期望的經(jīng)濟基礎(chǔ)，那么宗族在長足的發(fā)展周期中，經(jīng)過世代創(chuàng)造為子代積累更多的財產(chǎn)。這就是Freedman Maurice所謂的“稻作農(nóng)業(yè)盈余能夠為血緣共同體提供公共財產(chǎn)”[3]。南方宗族性村落有“公產(chǎn)”高已成為“學術(shù)共識”，如 Olga Lang研究廣東宗族認為“族田占到10%—90%，很多宗族聲稱50%—70%的族田租給族人耕種”[4]。從宗族祖產(chǎn)形態(tài)來看，南方宗族的族產(chǎn)較多，主要包括族田、祖墳山、祠堂和老祖屋等不動產(chǎn)。當下南方村落中仍然保留有祠堂和祖屋等公產(chǎn)，當下南方宗族性村落農(nóng)民的祖業(yè)觀依然強烈。
（二）北方村落小親族結(jié)構(gòu)
1、村莊流動性強
從地理位置來說，華北平原的河南、河北、山東、山西等省，歷史上這些地方的村落一直處于中央政權(quán)重心地帶，長期受大傳統(tǒng)的文化影響。由于村落離中央政權(quán)比較近，戰(zhàn)亂頻繁對其造成嚴重的影響，村莊人口流動性很強，村莊變遷速度比較快，導致華北平原的村落在長期的戰(zhàn)亂中，難以得到長足良好發(fā)展的社會環(huán)境。另外，華北平原村落所處的自然生態(tài)環(huán)境比較脆弱，沒有天然的自然屏障，而且旱作農(nóng)業(yè)本身產(chǎn)量相對較低。因此脆弱的生態(tài)環(huán)境容易造成華北農(nóng)村陷入困境，一年災(zāi)害，三年負債，兩年災(zāi)害，終身窮苦。在舊社會不穩(wěn)定社會環(huán)境下，只要有一次戰(zhàn)爭爆發(fā)會導致許多村落人口銳減或四處離散，這樣村莊人口流動性強，就會致使村落空心化程度非常高，村莊就陷入才發(fā)展一段時期，又遭受嚴重破壞的惡性循環(huán)狀態(tài)。換句話說，由于華北平原村落地處長期戰(zhàn)亂位置，村落面臨自然生態(tài)環(huán)境的脆弱，這樣的雙重外界因素就決定了一次自然災(zāi)害、一次次瘟疫或一場戰(zhàn)亂，就會使村莊發(fā)展受到嚴重的沖擊和影響。
2、多性雜居
當社會生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定，老百姓才逐漸從四面八方遷移匯聚在同一個村莊重建家園。但是遷移到原來村莊的老百姓，客觀上來說，未必就是原來居住于此村莊的百姓。由于村莊間斷性地得到發(fā)展，村莊的主人因歷史間斷性地變化，家族的發(fā)展歷史比較短，造成華北平原有村莊歷史記憶，但缺乏家族集體記憶。特別是歷史上華北平原長期不穩(wěn)定社會環(huán)境，導致農(nóng)民家庭人員或家族成員分離成為一種常態(tài)，有的家族或許在戰(zhàn)亂中遭受嚴重影響，有的則為了逃離戰(zhàn)亂，舉族外遷到其他地方尋找生存空間，這就造成華北地區(qū)宗族發(fā)育就缺少自由發(fā)育的空間。從當下華北平原村落居住格局，還能清晰辨別出進入村莊定居的順序，先遷入村莊的姓氏，由于先入為主，他們對當?shù)馗鞣N資源非常了解，也就有更多的選擇空間，他們一般就會選擇村莊最好的地里位置建蓋房屋，常常占據(jù)村莊優(yōu)質(zhì)的土地、水源等各種資源，也發(fā)展成為華北平原村莊相對有一定影響力的家族。隨之而來的其他姓氏，就只能以第一個姓氏為村莊中心，在其周圍建蓋房屋和開展各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此，當下我們在華北平原村落調(diào)研時，在村落中每個姓氏居住格局與其遷入村莊的時間順序有著密切的關(guān)系。從村落中的居住格局就能辨別出不同姓氏進入村莊的時間順序。換句話說，華北平原村落中每個姓氏遷入村莊時間順序就是其獲得村莊社會身份的定格記憶。來自四面八方姓氏，盡管在同一個村落中，也會有相同的姓氏，但常常都不是一個老祖?zhèn)鞒邢聛淼�。華北平原村落就會形成以雜姓聚居“插花式”村落共同體。如筆者2012年到豫西洛陽谷村調(diào)研，據(jù)村主任介紹，在解放前谷村有98個姓氏，目前仍然還有68個姓氏。
3、認同邊界較小
從宗族發(fā)育的物質(zhì)基礎(chǔ)來說，華北平原生態(tài)脆弱和人地關(guān)系緊張，致使宗族難以通過土地生財積累宗族發(fā)育的物質(zhì)基礎(chǔ)。在血緣關(guān)系發(fā)育不成熟之下，家族之間為了共同抵御外來力量的侵擾，就會以地緣和血緣交錯為社會基礎(chǔ)形成多姓雜居的村落關(guān)系共同體。由于宗族發(fā)育不成熟，華北平原村落社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以“五服”或小親族為家族認同與行動單位，就沒有形成強宗大族。因此，村落中每個家族都難以發(fā)展形成壓倒式力量控制村莊，每個家族以“五服”為邊界形成血緣性功能利益集團參與村莊競爭，村莊內(nèi)部就有多元力量并存，這就是華北村落基于血緣關(guān)系所形成的小親族社會結(jié)構(gòu)，各個地方稱呼不一樣，有的稱之為門子，有的則稱之為派系。門子是與村民生活在一個村莊中的五服之內(nèi)的血緣關(guān)系的人群，其中地緣和血緣是兩個最基本的因素。
三、南北社會村組干部角色及其治理邏輯
就村民自治組織產(chǎn)生來說，南方宗族性地區(qū)村級組織是依托于傳統(tǒng)的宗族組織結(jié)構(gòu)而建立起來的。換句話說，南方村組行政建制是為傳統(tǒng)宗族組織所吸納。而在北方村組行政建制是將地域社會中分散的個體家庭、門子等組織強行整合起來，形成一個地緣關(guān)系共同體。也就是說，北方地區(qū)村組行政建制是外生性力量吸收和整合村莊傳統(tǒng)的組織力量。
（一）南方村組干部是宗族的“代理人”。
從村干部產(chǎn)生的機制來看，南方宗族性地區(qū)村干部是由過去宗族的民間性權(quán)威轉(zhuǎn)換形成體制性權(quán)威，他的生活根植于宗族，他的體制性村組干部身份僅是國家在場的符號而已。他重要的身份才是宗族“一員”，很多情況下都是站在宗族利益上如何應(yīng)對外來的國家政策。無論是單姓的行政村組干部，還是多姓的行政村組干部，他的當家人的身份都不凸顯。在單姓的行政村組干部，如前所述每個公民都可以參與管理宗族內(nèi)部事務(wù)，尤其是由一些宗族長者或精英等組成各種民間組織，如修祠理事會，修路理事會，紅白理事會，等等，這些涉及全村或宗族的事情，都是由民間組織來管理，很大程度上都與村組干部無關(guān)，這些事情本應(yīng)該是由“當家人”的村組干部管理，但是由于宗族組織功能強大，通過宗族內(nèi)生性權(quán)威“房頭會”或各種理事會就能組織起來，不必借助代表外來力量“公”村組干部介入[5]。同樣，在南方多姓宗族組成的行政村，村組干部也只能宣傳國家政策，具體到宗族內(nèi)部民事糾紛，每個宗族內(nèi)部都能自己化解，村組干部也很難深入宗族之間私人性事務(wù)進行管理，即使是宗族之間發(fā)生了糾紛，村組干部也很少以體制性權(quán)威進行調(diào)解，更多是宗族之間的民間性權(quán)威之間的博弈。因此，我們認為南方宗族性地區(qū)村組干部“代理人”身份更加明顯。
（二）北方村組干部是村莊的“當家人”。
由于歷史上中央政權(quán)長期滲透北方村落，農(nóng)民對外來的國家力量認同度很高。同時村組干部又是經(jīng)過門子之間激烈競爭所產(chǎn)生的，就當?shù)剞r(nóng)民看來，在復雜的村莊中能夠擺平各種關(guān)系獲勝，那是個人威信很高，能力很強，為人處世不錯的人才能當選。由此北方地區(qū)村民認為村組干部既是“當官的”又是“當家的”。所謂“當官的”是因為村組干部有“公”的身份，他是代表國家執(zhí)行政策，他處理事情相對是公平、公正；而所謂村組干部是“當家的”，主要體現(xiàn)為村組干部為村民處理很多私人性事情。眾所周知，在北方社會以血緣為基礎(chǔ)所形成的門子難以滿足個體家庭功能需求，而且在村莊內(nèi)部門子之間勢力相當，每個門子都難以成為主導村莊籠罩性力量，也就不能像南方宗族組織功能強大，對個體家庭具有籠罩性威懾。那么，在北方社會無論是門子內(nèi)部的兄弟家庭發(fā)生糾紛，還是門子之間發(fā)生糾紛，由于家庭之間或門子之間都屬于私域范圍，都只能借助外界代表“公”的村組干部介入化解，才具有公正性。由此，在北方社會村組干部，他們不僅要執(zhí)行好國家政策，還要承擔化解家庭矛盾糾紛以及主持村組內(nèi)部紅白喜事活動。這就是北方村莊門子內(nèi)生性權(quán)威缺失，夫妻之間鬧矛盾，村組干部必須介入，同樣只要有村民辦紅白事，村組干部也要到場，而且要主持相關(guān)儀式。換言之，北方村莊村干部參加村莊紅白喜事，這是村莊內(nèi)部血緣性權(quán)威缺失的一種表現(xiàn)，也是北方村組干部體制性權(quán)威與民間性權(quán)威靈活轉(zhuǎn)換的一種表現(xiàn)。也就是說，北方社會村組干部具有國家代理人和村莊當家人的雙重身份，在涉及村莊公共性事情時，村干部代理人的身份就會凸顯，在涉及村莊日常性生活時，村組干部“當家人”的身份就會顯現(xiàn)，這兩種身份因工作對象不同而會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)換。
（三）南北村組干部治村的邏輯
南北社會村莊選舉的血緣組織大小、選舉動員成本高低等構(gòu)成村莊選舉程序存在明顯的地域社會差異。這就使得南北社會村莊選舉后果不同，那么其所衍生出村莊治理效果就存在區(qū)域類型差異。也就是說，南北社會村莊選舉模式不同衍生的村莊治理秩序到底如何？
1、南方“自己人管自己人”的治村邏輯。
如前所述，南方宗族性村組干部是依賴宗族勢力而產(chǎn)生，每個干部很大程度上是代表宗族權(quán)威而出現(xiàn)在村莊層面。宗族之間的競爭因其內(nèi)部的聯(lián)合而變得強勁有力，這種競爭尤其在村落內(nèi)不同宗族選舉村干部上表現(xiàn)更加激烈�；蛘哒f，南方宗族村組干部的選舉是宗族之間勢力博弈的產(chǎn)物，而在選舉博弈過程中自己宗族的競選人能否獲勝，最關(guān)鍵的要素就是本宗族的強弱。本宗族人數(shù)多，當然相應(yīng)參與投票的人也就多，而宗族本身就是“鐵板一塊”，生活于籠罩性之下的每個人都不能脫離宗族。因此，從南方社會宗族性村莊選舉性質(zhì)來說，這樣的選舉模式是一種宗族集體意志表達的選舉。作為代表宗族精英的村組干部，就會內(nèi)生出強烈的使命感，如果工作干部不好，不僅自己丟了本宗族的面子，還將遭受其他宗族的強烈鄙視。換言之，南方社會宗族性村組干部受宗族籠罩性力量壓制，其在執(zhí)政過程中，時刻是以宗族的集體身份出現(xiàn)，以宗族為認同與行動單位，而很少以個人私交好壞來行動。從村組干部收益空間來看，一方面村組干部行動受到本宗族規(guī)制，他只能維護宗族的利益，更不允許做出侵害本宗族的利益，否則自己就辜負了宗族對自己的希望，一旦出現(xiàn)“背叛”行為，自己將會遭受宗族的強烈排斥。另一方面，村莊中還有其他宗族的干部，也會遭受嚴格的監(jiān)督，因為宗族之間本身就是一種競爭關(guān)系，各宗族之間天生就是一種難以“共生”狀態(tài)。那么作為每個宗族代表的村組干部為本宗族和其他宗族雙重壓力所規(guī)制，在村莊治理過程中，都有強烈的榮耀感，都會非常盡職盡責地做好工作。
在南方宗族性地區(qū)村莊公共權(quán)力要按照宗族大小進行分配，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)一是與投票制度相關(guān)，因為宗族大，本宗族參選的人獲得的票當然就要多，其獲勝的機會就很大，按照票數(shù)高低來分配權(quán)力，自然宗族人數(shù)多的人就是擔任主職；二是每個宗族都有村組干部，這樣就可以到達“自己人管理自己”的治理效果。我們在贛南調(diào)研，一個村主任說，我在整個村莊中的威望很高，但是我在其他宗族人面前，就不一定能得到他們的認同，向其他宗族做工作時，他們不一定給面子，因為每個宗族天然就有一種排斥感，村民觀念中總是認為我站在自己宗族的利益去做他們工作，而他們自己的干部去做工作，就要容易得多。在南方宗族性地區(qū)村莊治理過程中，為了協(xié)調(diào)宗族之間意見達成一致，就會采取“自己人管理自己”的治理策略，這樣在村組干部分配上，就要盡量做到每個宗族都有相應(yīng)的村組干部，哪怕是一個村民代表，也都要分配給最小的宗族。從形式上來看，體現(xiàn)出每個宗族都有資格參與村莊治理，每個宗族在村莊公共權(quán)力分配中有自己的“代言人”。
2、北方親族“聯(lián)盟”治村的邏輯。
北方社會由于村組干部在競選過程中，個人所在的門子力量很小，能否競選上村組干部，更多是依賴外部力量，而外部的各種關(guān)系是一種后天建構(gòu)的關(guān)系，需要投入一定人際交往成本。這就是我們在北方社會看到，村莊里家庭有紅白喜事時，村莊精英都要積極參加。參加村莊人情往來，是給辦事主人的面子，也是為自己積累人脈資源。由此可見，北方社會村組干部更多是依賴個人實力不斷拓展村莊熟人社會關(guān)系。但是村莊門子關(guān)系復雜，日常人情往來的關(guān)系并不完全能成為競選村組干部時的唯一關(guān)系。由于村莊門子派系多，關(guān)系復雜，選舉很容易成為各派系爭奪的焦點之一，哪個門子能夠沖破各種復雜關(guān)系浮出村莊層面，就意味著自己成為村莊公權(quán)力的掌控者。因此，在北方社會選舉成為激活村莊派系競爭的主要動力。換句話說，在北方村莊門子派系復雜，作為村莊稀缺的公共政治資源的選舉，強化了村莊內(nèi)部派系競爭意識、激活了派系斗爭的潛意識，村莊選舉增加了村莊派系的競爭性和復雜性，提高了村民政治參與的效能感和積極性。
在北方小親族村落，選舉是以個人為基礎(chǔ)形成兩個派別或者三個派系，各自通過籠絡(luò)或建構(gòu)其他各種關(guān)系來展開競爭。北方村組干部籠絡(luò)或收買其他派系的手段，一是政治承諾或村莊公共權(quán)力的分配，有的參選人會向勢力弱小的派系承諾，如果自己當選村組干部，那么就會想方設(shè)法讓他們做村小組長或村民代表。二是經(jīng)濟性承諾，就是指在拉票過程中，參與競選者會向中間派的村民承諾，如果自己當選村組干部，那么在國家資源下鄉(xiāng)分配過程中，會給予他們更多的照顧。具體來說，就是優(yōu)先把低保名額或其他的一些好處名額給他們。當然政治承諾主要是拉攏中間派系的精英，可以說主要是針對個體性的拉票，讓個體精英去做本門子的工作，以此達到像南方宗族性村莊，通過一個精英想拎起整個門子的效果。而經(jīng)濟性承諾是想實現(xiàn)集體性拉票的效果，以經(jīng)濟收益空間來向弱勢群體或邊緣群體看到好處，這樣做到既符合國家政策要求，也使競選者占據(jù)村莊道德制高點。這就是北方村莊政治選舉時，競爭雙方常常通過“公權(quán)力分配”承諾和“經(jīng)濟性承諾”來拉“中間派”的選舉策略。
北方村落門子派系較多，關(guān)系復雜，較小的門子或中間派系倒向一方參選人，自己的行動也難以被別人看破，由此在參選人的政治性承諾或經(jīng)濟性承諾的誘惑下，中間派就容易向承諾的參選人靠攏。但是通過承諾拉“中間派”帶來的一個風險，或者說隱患，那就是一旦承諾的人當選村組干部之后，難以兌現(xiàn)自己的各種承諾時，中間派的人沒有得到預期承諾的好處時，就會立即成為敗選派的力量。那么敗選一方的力量在村莊里會很快壯大起來，并時刻監(jiān)督村組干部的行為。一旦村組干部在國家資源分配過程中，過分照顧某個派系，就會引起敗選一方的強烈不滿，就會通過罷免、上訪等手段把村干部拉下臺。而被拉下來村組干部又會成為監(jiān)督一派，一旦抓住了在任村組干部的弱點，又會把他們拉下臺。這就是我們在北方村落調(diào)研時了解到，北方村落分裂性村莊，由于派系分裂復雜，一派上去會很短時間內(nèi)，就會另一派拉下臺，由此出現(xiàn)了村莊政治派系輪番上陣治理的亂象。
四、南北村落治理模式
南北鄉(xiāng)土社會的社會基礎(chǔ)差異，無論是在社會層面，還是在治理層面，均呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域類型差異。
（一）南方村落“家長式”治理模式。
從村莊內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來說，在宗族性單姓村落，個體家庭→房支（頭）→宗族（村落），可以說都是自己人的社會。在這樣的村落內(nèi)部，從個體家庭到宗族或村落層面，都存在依附關(guān)系，而且前者是依附于后者，或者說前者的意志在村落中的表達是為后者所抑制。在任何事情上，宗族利益是高于個體家庭和房支利益，生活于祖蔭之下的每個族人，均有義務(wù)為宗族做出奉獻。也就是說，在南方基于血緣關(guān)系所形成的村落是血緣關(guān)系共同體，由于宗族之間存在各種競爭，每個宗族都必須整合好內(nèi)部個體家庭，同時個體家庭脫離宗族的庇護，也難以生存下去。因此，在單姓的宗族性村落，每個宗族都會凝聚起來推選出自己宗族的代言人。讓其在參與村莊治理過程中，能夠發(fā)出本宗族的聲音。如前所述，為了實現(xiàn)“自己人管自己人”的治理效果，在村莊公權(quán)力瓜分過程中，就會采取“村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的模化”[6]實現(xiàn)宗族之間的均衡，由此在村落中最小的宗族，也將會被安排一個體制性的名額，如村民代表。反之，最小的宗族遭受大宗族的歧視時，大宗族也無法深入小宗族內(nèi)部來開展工作。由此可見，在南方宗族性地區(qū)，是通過血緣關(guān)系把個體家庭吸附于宗族之上，最終以個體精英身份來代表宗族參與村落治理。在宗族競爭壓力之下，每個宗族都不服輸，宗族內(nèi)部個體家庭也會積極支持推選出本宗族精英，以此規(guī)避其中宗族的嘲笑或鄙視。因此，我們認為在南方宗族性地區(qū)，個體精英代表宗族意志參與村落的治理，其治理形式如同一個家長當家一樣來管理家庭事務(wù)，其他家庭成員都必須服從或支持其當家。我們把南方宗族性地區(qū)這種治理現(xiàn)象稱為“家長式”治理模式�！凹议L式”治理模式本質(zhì)上是一種自己人管理自己人，一旦村莊內(nèi)部每個宗族都產(chǎn)生自己的代言人，那么村莊治理的意見就相對容易達成一致。
2、北方村落協(xié)商式治理模式。
就北方治理的社會基礎(chǔ)來說，多元小親族勢力并存要比南方單一姓宗族復雜，其治理的協(xié)調(diào)成本要遠遠大于南方宗族性地區(qū)。但是北方社會縱橫交錯的門子勢力，在村莊治理過程中，由于門子之間的勢力相當，每個門子都一定要盡量表達自己的意志，如果在村莊公共事宜上，掌控村莊公權(quán)的門子不尊重或采納一個門子的意見，那么這個門子就會通過各種手段來拉攏其他門子。一旦門子之間形成“政治聯(lián)盟”，就容易對掌控公權(quán)力的一方構(gòu)成威脅，就會對村莊治理帶來巨大的阻力。因此，在北方社會村莊治理中，掌控村莊公權(quán)力的一派，也不敢輕易或草率強制執(zhí)行政策。換句話說，北方村莊治理的社會基礎(chǔ)更多體現(xiàn)“準公域”的性質(zhì)，這取決于北方村落的熟人社會范圍大于自己人社會，任何門子的意見都不可能成為村莊的主導性意見。那么涉及到村莊公共事宜時，村干部就必須通過村莊公共平臺，使意見具有合法性和公平性。這就北方社會村莊只要涉及到村莊公共事情，關(guān)乎每個門子的利益，所以每個門子都很在乎政策執(zhí)行時，是否已經(jīng)考慮到自己門子的利益，或是否會損害自己門子的利益。由此，在北方村莊治理過程中，凡是涉及到村莊公共事宜的，必須通過“一事一議”的方式來征求各門子的意見，這樣的村莊治理成本比南方宗族性地區(qū)要高，但是其產(chǎn)生的積極治理效應(yīng)，就是村組干部的意志受到村莊各種勢力的監(jiān)督。也就是說，在北方社會村莊治理過程中，村組干部的意志不能替代村民的意志。國家的任何一個政策要落地時，都需要經(jīng)過村莊內(nèi)部門子之間激烈的博弈才能達成共識。我們把北方社會村莊門子之間積極參與村莊治理的現(xiàn)象稱為“協(xié)商式治理”。“協(xié)商式治理”的性質(zhì)體現(xiàn)在治理過程中，就是村組干部的意志為外界多元力量所抑制，其執(zhí)行國家政策的邏輯必須遵循“公共”規(guī)則。
五、結(jié) 語
南北社會結(jié)構(gòu)的差異，致使村組干部角色及其治村邏輯、村莊治理模式均呈現(xiàn)出兩種理想類型的差異。南方宗族性村落村組干部“代理人”的角色更加凸顯，其在村莊治理過程中“家長式”治理特征較為明顯，這是一種宗族個體精英意志替代村民集體意志的等級式治理邏輯，這樣的治理模式所衍生的后果，就是村組干部的意識常常會替代國家意識，甚至會屏蔽國家意識，村民們沒有真正看到國家意志在場，而更多只是聽從于村組干部。也就是說，南方宗族性地區(qū)村落“家長式”治理是私人性治理的邏輯。村組干部與普通村民之間存在權(quán)威與服從的結(jié)構(gòu)關(guān)系，村干部個人權(quán)威對農(nóng)民構(gòu)成約束，而農(nóng)民的集體意志則難以對村組干部構(gòu)成約束。由于村組干部的個人意志常常替代村民集體意志，在村莊治理過程中，村組干部成為阻斷國家與村民互動的屏障，導致南方宗族性村落村民民主意識難以形成。而北方村落，因村莊內(nèi)部多元勢力并存，村干部的個體意志為村莊所抑制，其行動取向受到各種門子力量的強烈約束。在村莊治理過程中，村干部不得不通過村莊公共平臺，把自己執(zhí)行國家政策的意志合法化。我們認為北方村莊“協(xié)商式”治理激活了農(nóng)民們的參政意識，強化了農(nóng)民與國家之間的關(guān)系。北方村落的“協(xié)商式”治理并不完全是村組干部的意志表達，而是村莊集體的意志表達，這樣的治理模式有利于促使農(nóng)民民主意識的形成。
綜上所述，南方宗族性村落“家長式”治理模式，容易使農(nóng)民“迷信”宗族精英權(quán)威，致使農(nóng)民參與村莊治理的意識淡薄，農(nóng)民參政積極性不高，農(nóng)民民主意識喪失，容易走向“有精英治理，無群眾參與”民主喪失型治理樣態(tài)。北方“協(xié)商式”治理模式，由于多精英相互制衡，農(nóng)民參政意識高，多元力量對村組干部構(gòu)成約束，最后各種力量相互嵌入、相互制衡，農(nóng)民意志表達夙愿強烈，從而內(nèi)生出村莊協(xié)商式民主。
備注：本文刊發(fā)于《云南行政學院學報》2018年第4期。
*【作者簡介】：陶自祥，云南民族大學人文學院社會學系副教授、碩士生導師、院黨委副書記，社會學博士，兼任武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員，研究方向：農(nóng)村社會學與鄉(xiāng)村治理研究。
[1] 賀雪峰:《村治的邏輯—農(nóng)民行動單位的視角》，北京:中國社會科學出版社,2009年版。
[2] 林 濟：《長江中游宗族社會及其變遷：黃州個案研究（明清-1949年）》北京:中國社會科學出版社,1999年版。
[3] Freedman Maurice,ChineseLineage and Society,Fukien and Kwangmung,The Athlone Press of University of London．1966．
[4] Olga Lang,Chinese Family and Society,New Haven:Yale Uinversity Press.1946.
[5] 楊 華：《家族、公私觀念與村莊主體性建構(gòu)》，《開發(fā)研究》2008年第2期。
[6] 賀雪峰:《鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的研究視角與進路》，《社會科學輯刊》2006年第1期。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論