關(guān)鍵詞：社會情緒，大數(shù)據(jù)，階層，階層互動

一、研究問題

自1978年以來的體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，中國社會結(jié)構(gòu)開始劇烈分化，強(qiáng)調(diào)個人自致屬性的職業(yè)機(jī)制逐漸成為新的社會分化機(jī)制，社會經(jīng)濟(jì)資源的獲取途徑日益多樣化，從而使階層結(jié)構(gòu)在改革之后進(jìn)入快速分化的進(jìn)程[①]。社會分化的后果表現(xiàn)在一系列政治社會領(lǐng)域，已有研究對階層分化過程中各階層的消費(fèi)傾向、居住空間、文化資本與文化品位、社會資本、階層意識等議題進(jìn)行過富有成效的研究。

值得進(jìn)一步注意的問題是，社會的階層分化在現(xiàn)實(shí)層面既表現(xiàn)為階層之間在生活水平和生活方式上的差異日益明顯，更使得人們的認(rèn)知方式、價值觀念和情感心理開始呈現(xiàn)出根據(jù)所屬階層而分化的特征[②]。故而，對不同階層的社會心態(tài)進(jìn)行研究就同時具有重要理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。已有社會心態(tài)相關(guān)研究側(cè)重于社會分化進(jìn)程中各階層的階層意識[③]、幸福感、不公平感[④]等，而社會情緒作為社會心態(tài)中的核心要素，情感社會學(xué)領(lǐng)域有少量關(guān)于中國不同階層之社會情緒的相關(guān)討論，但主要聚焦于理論探索層面[⑤]，在實(shí)證層面則語焉不詳。另外也有研究針對一些具體的負(fù)面情緒做過分析，比如成伯清、王俊秀、馬廣海等人對嫉妒與怨恨，王佳鵬對羞愧情緒，楊宜音等人對浮躁情緒，周曉虹、李春玲對焦慮情緒等都做過深入分析[⑥]�？偟膩碚f，社會情緒相關(guān)研究還存在以下問題需進(jìn)一步推進(jìn)。

一是需要將社會情緒納入社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行思考。社會情緒是大眾在社會心態(tài)層次上的主觀性體驗(yàn)，這種主觀性體驗(yàn)既是當(dāng)前快速社會分化的產(chǎn)物，也是透視社會結(jié)構(gòu)及其問題的社會表征。通過分析社會各個階層中的突出性情緒問題，尋找其根源，進(jìn)而為塑造“理性平和、積極樂觀”的社會心態(tài)提供治理之策。

二是需要將社會情緒嵌入到社會情境中進(jìn)行分析。社會情緒的產(chǎn)生與社會互動有關(guān)系，不同階層的互動關(guān)系是完全不同的，如果研究者能夠呈現(xiàn)不同階層互動時的“情感氛圍”，這不但有助于我們理解社會情緒生成的結(jié)構(gòu)性背景，而且還有助于借此理解社會轉(zhuǎn)型時期的階層關(guān)系。

本文試圖回答，在社會轉(zhuǎn)型過程中，中國社會正在產(chǎn)生快速階層分化，不同階層除了在主導(dǎo)性生產(chǎn)方式、文化資本、消費(fèi)傾向、社會資本等領(lǐng)域存在階層分化之外，在社會情緒上是否也存在系統(tǒng)性差異？這種差異的形成機(jī)制是怎樣的？社會情緒的產(chǎn)生往往有階層互動的背景，那么不同階層互動場景中的“情感氛圍”是否有所不同？階層互動的情感氛圍折射出當(dāng)前中國階層關(guān)系的何種特征？

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

從社會心理學(xué)角度看，社會情緒是一種集體情緒，即一定社會環(huán)境下某一群體或者某些群體或整個社會中多數(shù)人所共享的情緒體驗(yàn)，社會情緒并非個體情緒的疊加或混合，而是個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間互動的結(jié)果[⑦]。

故而，社會因素作為影響社會情緒的重要源頭長期以來被學(xué)界所重視，已有社會情緒研究常常把個體的情緒、情感放在社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行理解。這方面，西奧多.肯珀的權(quán)力-地位理論、柯林斯的儀式互動理論堪稱經(jīng)典，這兩種理論的核心邏輯認(rèn)為，客觀的社會結(jié)構(gòu)性位置會影響公眾的社會心態(tài)和情緒體驗(yàn)，不同階層的社會位置塑造了不同的生活模式，而生活模式塑造了人的性格結(jié)構(gòu)，故而不同的客觀性結(jié)構(gòu)位置會對人的性格結(jié)構(gòu)與情緒體驗(yàn)產(chǎn)生影響[⑧]。西奧多.肯珀、柯林斯等人有關(guān)情感的社會分層模式極有啟發(fā)意義，而且所作的機(jī)制解釋也極富洞見。但問題在于，與心理學(xué)中有關(guān)情緒個體和微觀層面的實(shí)證研究相比，已有情感社會學(xué)有關(guān)情感分層的理論很難采取實(shí)證的方法去驗(yàn)證，這是已有情感社會學(xué)理論的劣勢。就情緒體驗(yàn)的社會分層而言，能否在實(shí)證層面得到檢驗(yàn)?zāi)兀?

客觀性的結(jié)構(gòu)性位置是否會轉(zhuǎn)化成為情緒體驗(yàn)上的差異，這個問題在實(shí)證層面有待檢驗(yàn)。更為重要的問題是，結(jié)構(gòu)性位置作用于情感體驗(yàn)的具體機(jī)制。

本研究認(rèn)為，不同的社會結(jié)構(gòu)條件會誘發(fā)不同的情緒類型。這里所謂的結(jié)構(gòu)性條件，在本研究語境下主要是指階層結(jié)構(gòu)。階層結(jié)構(gòu)既包括行動者所在階層位置，也包括不同階層行動者互動所形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種考慮，主要與社會分層領(lǐng)域兩種研究社會階層的視角有關(guān)系。在已有的社會分層的理論脈絡(luò)中，認(rèn)為既定社會的階層結(jié)構(gòu)既可以視為階梯性的，也可以視為關(guān)系性的。階梯性模型依據(jù)社會成員擁有資源的多寡來確定其在社會階梯中地位，用該模型描述階層結(jié)構(gòu)，能發(fā)現(xiàn)主要資源、生活機(jī)遇的不平等狀況。關(guān)系性模型把社會成員間的權(quán)力-利益關(guān)系視為階層分析的核心議題，強(qiáng)調(diào)以社會關(guān)系確定階層地位[⑨]。

本研究認(rèn)為，這兩種社會分層視角，有助于揭示社會情緒生發(fā)的結(jié)構(gòu)性條件。

（1）從階梯性的視角看，不同社會成員處于不同的結(jié)構(gòu)性位置，有不同的社會資源，正如情感社會學(xué)領(lǐng)域的權(quán)力-地位模型所認(rèn)為的那樣，不同的結(jié)構(gòu)性位置產(chǎn)生不同的情緒體驗(yàn)。結(jié)構(gòu)性位置與情緒體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制很多�？紤]到本研究主要分析社會負(fù)面情緒的階層分布及其邏輯，我們試圖借助精神健康社會學(xué)領(lǐng)域的壓力-過程模型理解結(jié)構(gòu)性位置與情緒體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。在社會分層與心理健康問題這一研究領(lǐng)域，社會結(jié)構(gòu)被看作影響個體健康結(jié)果的根本原因,階層等結(jié)構(gòu)性因素主要通過影響社會壓力的階層分布形塑社會情緒，其核心機(jī)制主要有兩層：一是壓力暴露存在階層差異，二是在應(yīng)對壓力時，不同階層的脆弱性不同，即壓力易感性。

壓力暴露的階層差異。壓力過程模型的第一個研究維度多涉及對于具體的壓力來源的探索,例如,急性生活事件、慢性生活壓力, 以及日常生活煩惱等。本研究試圖將這作為社會情緒階層分化的一層重要機(jī)制。其中的邏輯在于，不同社會地位的群體處于不同的生活環(huán)境中，因而受到不同類型和不同程度的壓力影響。即壓力暴露的階層差異，構(gòu)成社會情緒階層分化的第一層機(jī)制。

負(fù)面情緒易感性的階層差異。所謂壓力的易感性，是指容易因?yàn)樯�活壓力而產(chǎn)生情緒問題或者患心理疾病的程度。壓力-過程模型中的易感性機(jī)制表明，由于各階層的群體性差異，不同社會地位造成不同的生活環(huán)境和社會經(jīng)歷，同樣面對風(fēng)險與壓力，不同階層可能會產(chǎn)生不一樣的情緒反應(yīng)，社會地位較高的人群對壓力的感受更為積極，相同的壓力事件對不同階層產(chǎn)生的影響是截然不同的。故而，易感性的階層差異構(gòu)成社會情緒階層分化的第二層機(jī)制。

（2）從關(guān)系性視角來看，社會情緒的生成機(jī)制，與社會情緒本身的屬性有關(guān)。正如王俊秀等人在總結(jié)社會情緒的屬性時所指出的那樣，社會情緒是一種集體情緒，即一定社會環(huán)境下某一群體或者某些群體或整個社會中多數(shù)人所共享的情緒體驗(yàn)，社會情緒并非個體情緒的疊加或混合，而是個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間互動的結(jié)果。因而，對社會情緒產(chǎn)生的互動情境進(jìn)行分析是非常重要的。而社會互動是發(fā)生在具體場域中的互動，場域是權(quán)力、利益等要素交織而成的關(guān)系結(jié)構(gòu)。從社會結(jié)構(gòu)的角度看，最主要的結(jié)構(gòu)莫過于階層結(jié)構(gòu)，不同的階層互動，存在不同的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。那么不同的階層互動所構(gòu)成的場域中的“情感氛圍”是否有所不同呢？很顯然，在不同階層相遇的場域中，如果情感氛圍存在顯著性差異，那么我們可以進(jìn)一步認(rèn)識情緒體驗(yàn)的階層特征，進(jìn)而理解階層互動對于情緒體驗(yàn)的影響，這時候的情緒體驗(yàn)，不是單個階層所獨(dú)享的情感體驗(yàn)，而是兩個或多個階層共同體驗(yàn)的“情感氛圍”。

基于上述判斷，我們提出如下研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：不同的客觀性結(jié)構(gòu)性位置上會產(chǎn)生不一樣的情緒體驗(yàn)，就總體性情緒指標(biāo)而言，社會情緒的積極程度與階層地位成正相關(guān)，消極負(fù)面情緒與階層地位呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

研究假設(shè)2：從壓力過程模型的視角看，壓力暴露程度與壓力易感性都與階層地位正相關(guān)，底層的壓力暴露程度高于上層，其壓力易感性也高于上層，二者的階層分布構(gòu)成社會情緒階層分化的兩層重要機(jī)制。

研究假設(shè)3：社會情緒的形成與階層互動有關(guān)，不同的階層互動下的場域，有可能存在完全不同的情感氛圍，緩和的階層關(guān)系更有助于產(chǎn)生積極情感氛圍，而對立緊張的階層關(guān)系，更傾向于產(chǎn)生消極負(fù)面的情感氛圍。

三、數(shù)據(jù)與方法

本研究的數(shù)據(jù)來源為互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)GDELT（全球事件、語調(diào)與語言數(shù)據(jù)庫），該數(shù)據(jù)庫由谷歌開發(fā)者Kalev Leetaru創(chuàng)建。2011年，《科學(xué)》雜志上發(fā)表了以哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院與谷歌研究團(tuán)隊利用谷歌圖書（Google Books）的海量數(shù)字化資料，分析了公元1500到2000年間500多萬本書籍高達(dá)5000多億單詞的語料庫，并提出了“Culturomics”（文化組學(xué)）的概念，所謂“文化組學(xué)”是指用計算語言學(xué)的方法對大量電子文本信息進(jìn)行定量分析進(jìn)而研究人類行為和文化趨勢的方法[⑩]。Kalev Leetaru等人在此基礎(chǔ)上，提出了“文化組學(xué)2.0”的概念，即試圖通匯聚互聯(lián)網(wǎng)空間中的信息理解整個世界，探索人類社會如何運(yùn)行，特別是人類的社會互動和社會行為。GDELT數(shù)據(jù)庫，就是在這樣一種思想的基礎(chǔ)上建立，其具體方法是，實(shí)時監(jiān)測全球網(wǎng)絡(luò)空間，世界所有國家的門戶網(wǎng)站、印刷媒體、電視廣播、網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇中的新聞事件，對其進(jìn)行分析提取，提煉出新聞事件相關(guān)的人物、地點(diǎn)、組織和事件類型等關(guān)鍵信息。自從2015年2月以來，GDELT已經(jīng)匯聚來自全球網(wǎng)絡(luò)空間中的738,405,547條信息，數(shù)據(jù)體量高達(dá)7.7TB，很顯然，這是典型的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)[11]。

本研究以GDELT中有關(guān)中國社會生活中發(fā)生的2900萬個事件構(gòu)成的案例庫為依據(jù)，借助于社會學(xué)領(lǐng)域有關(guān)社會分層的操作化概念，將網(wǎng)絡(luò)信息文本中常見的1600多種社會角色與社會活動主體概括為9大社會階層，進(jìn)而在大數(shù)據(jù)的語境下將社會階層的概念進(jìn)行操作化；借助于機(jī)器學(xué)習(xí)、WordNet^[12]情感詞庫等自然語言處理技術(shù)，對中國社會的總體性情緒特征以及150多種負(fù)面情緒進(jìn)行測量，進(jìn)而嘗試著將社會情緒進(jìn)行量化，并呈現(xiàn)社會各階層多重情感面向。

（一）階層與壓力指標(biāo)的操作化

在GDELT數(shù)據(jù)中與本文密切相關(guān)的信息包含Themes、V2Tone、GCAM等維度。Themes這一列信息包含GDELT團(tuán)隊利用各種自然語言處理算法，從文本信息中提取53165個反應(yīng)社會生活的主題[13]。本文以下信息都從Themes中提取。

一是職業(yè)群體的信息，GDELT數(shù)據(jù)庫可以識別的職業(yè)群體和社會角色類型包含2243個，如果一則個案中包含了某種職業(yè)角色，比如說警察，則賦值為1，沒有則賦值為0，這樣，針對一個文本個案，就形成了2243個0/1變量。本文從中提取了其中的1600多個能夠反映職業(yè)特征的類型信息，然后結(jié)合李路路等人的社會分層框架[14]，將這1600多個職業(yè)群體劃分為9大社會階層[15]。

二是壓力過程模型中的相關(guān)信息，本文主要從6種社會生活中常見的壓力與風(fēng)險類型對壓力來源進(jìn)行測量，包括危機(jī)情境[16]、沖突情境、自然災(zāi)害、人為災(zāi)害、貧困與失業(yè)風(fēng)險等。其中危機(jī)情境涉及到20多種類型，沖突情境涉及到51種類型，人為災(zāi)害涉及到95種類型，自然災(zāi)害涉及到163種類型。由于每一種壓力類型下的子類繁多，本文通過因子分析提取主成分的方法，對這些信息進(jìn)行綜合，分別形成了6個壓力指數(shù)，即沖突情境指數(shù)、危機(jī)暴露指數(shù)、自然災(zāi)害暴露指數(shù)、貧困與失業(yè)、人為災(zāi)害暴露指數(shù)等。

（二）社會情緒指標(biāo)的操作化

社會情緒是指人們對社會生活情境的知覺，是通過群體成員之間相互影響、相互作用而形成的較為復(fù)雜而又相對穩(wěn)定的態(tài)度體驗(yàn)，這種知覺和體驗(yàn)對個體或群體產(chǎn)生指導(dǎo)性和動力性的影響。[17]按照社會情緒的性質(zhì)與投射方向，可以將它劃分為積極社會情緒與消極社會情緒。諸如喜悅、快樂、信服、愛意等可以歸入積極、正面社會情緒一類，而消極、負(fù)面、不良社會情緒則往往表現(xiàn)為憤怒、悲哀、郁悶、煩躁、仇恨等。

本文對社會情緒的測量分為兩個層次，首先是總體性層次，包含積極情感指數(shù)、消極情感指數(shù)以及綜合情感指數(shù)[18]，總體性情感指數(shù)用于比較各階層情緒狀態(tài)的總體狀況，其信息主要從GDELT數(shù)據(jù)庫中的V2Tone這一列提取。其次是具體情緒類型層次，基于GCAM中WordNet Affect 1.1所監(jiān)測的150多種負(fù)面情緒類型[19]，本文主要側(cè)重分析具體的負(fù)面情緒問題的階層分布。

V2Tone主要包含了總體性情緒指標(biāo)的信息，GDELT針對每一個個案，通過高性能自然語言處理技術(shù)，給出其綜合情感指數(shù)tone，積極情感指數(shù)positive score,消極情感指數(shù)negative score。對各階層的總體性情緒特征，我們主要從V2Tone中提取信息。綜合情感指數(shù)Tone的范圍大致在[-15,15]之間，不同的取值所對應(yīng)的情緒狀態(tài)如表1。

表1 綜合情感指數(shù)的不同取值對應(yīng)的情緒狀態(tài)

GCAM的全稱是全球知識與變遷分類庫[20]，這個列下面，涉及到GDELT團(tuán)隊運(yùn)用18種情感詞庫技術(shù)，對各種類型的具體情緒類型進(jìn)行提取。本文主要使用了其中的WordNet情感詞庫提取的150多種負(fù)面情緒進(jìn)行分析。

四、社會情緒的階層分布特征及其邏輯

（一）積極情感指數(shù)、消極情感指數(shù)與情感綜合情感指數(shù)的階層分布

情感社會學(xué)理論認(rèn)為，情感體驗(yàn)大致分為積極的情感體驗(yàn)與消極的情感體驗(yàn)。根據(jù)總體性情緒指標(biāo)的二元劃分，GDELT數(shù)據(jù)庫對每個案例中的積極情緒與消極情緒做了精確的計算。我們通過這兩個指標(biāo)測量和比較各個階層的情緒狀態(tài)，即積極情感指數(shù)越高，說明該階層的生活世界中體驗(yàn)著更多的積極情緒，具有更高的精神健康程度； 反之，如果消極情感指數(shù)越高，說明該階層生活世界中體驗(yàn)著更多的消極情緒，精神健康程度相對較低。

根據(jù)GDELT數(shù)據(jù)庫中的信息，計算各階層消極情感指數(shù)和積極情感指數(shù)，為了便于階層比較，我們對積極情感指數(shù)和消極情感指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（見圖1）。

從階層之間相對比較角度看，處于相對下層的四個階層，即農(nóng)民、非技術(shù)工人、技術(shù)工人、辦事人員等，其消極情感指數(shù)明顯高于官員、企業(yè)家、知識分子、技術(shù)人員、小業(yè)主等階層�；蛘哒f，上層（官員、企業(yè)家、知識分子）、中產(chǎn)上層（技術(shù)人員和小業(yè)主）的消極情感指數(shù)低于中產(chǎn)下層（辦事人員和技術(shù)工人）和底層（非技術(shù)工人與農(nóng)民）。消極情感指數(shù)的階層分布符合研究假設(shè)1（圖1）。

另外，分析結(jié)果也顯示，積極情緒則不具有這樣明顯的階層分布規(guī)律，積極情感指數(shù)的階層分布規(guī)律呈現(xiàn)出“中間高，兩頭低”的特點(diǎn)，尤其是中產(chǎn)上層的技術(shù)人員階層與小業(yè)主階層的積極情感指數(shù)明顯高于其他階層。積極情緒指數(shù)的這樣一種特征可以從圖2中的綜合情感指數(shù)得到顯示。中產(chǎn)階層的積極情緒明顯高于上層和底層，這樣一個結(jié)果能否反映出中產(chǎn)階層的一些社會結(jié)構(gòu)屬性呢？比如已有研究認(rèn)為，中產(chǎn)階層屬于社會中相對理性、樂觀的階層，這個問題值得進(jìn)一步的研究進(jìn)行確認(rèn)，在此不展開。

說明：為了分析結(jié)果直觀起見，圖1中消極負(fù)面情緒以GDELT中計算出的原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，圖2綜合情感指數(shù)為數(shù)據(jù)庫中計算的原始數(shù)據(jù)。

為了比較更為簡便，我們用“積極情感指數(shù)”-“消極情感指數(shù)”，得到一個綜合性的指標(biāo)，即綜合情感指數(shù)。如果綜合情感指數(shù)為正，則說明積極情感體驗(yàn)超過消極情感體驗(yàn)，反之亦然。綜合情感指數(shù)越高，說明情感體驗(yàn)的積極程度越高，反之則說明消極情感體驗(yàn)越強(qiáng)。透過這個指數(shù)，可以對各階層情感體驗(yàn)的總體狀況進(jìn)行比較。綜合2015-2017這3年的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，綜合情感指數(shù)的階層差異明顯，或者說情感體驗(yàn)存在鮮明的階層分化特征（圖2）。

圖2顯示：上層（官員、企業(yè)家、知識分子）、中產(chǎn)上層（技術(shù)人員、小業(yè)主）的綜合情感指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中產(chǎn)下層（辦事人員，技術(shù)工人）、下層（非技術(shù)工人、農(nóng)民）；中產(chǎn)階層內(nèi)部分化明顯，中產(chǎn)上層遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中產(chǎn)下層；中產(chǎn)下層（辦事人員、技術(shù)工人）又明顯高于底層（非技術(shù)工人、農(nóng)民）。情感體驗(yàn)的這樣一種階層分布，大致符合階層地位與情感體驗(yàn)的積極程度成正比的研究假設(shè)。

圖2還顯示：情感體驗(yàn)積極程度最高的是處于社會結(jié)構(gòu)中間位置的技術(shù)人員階層和小業(yè)主階層，消極情感體驗(yàn)最強(qiáng)的是底層的非技術(shù)工人與工人階層，上層的官員、企業(yè)家、知識分子等階層，盡管物質(zhì)生活條件和市場能力、社會地位是最高的，但這三個階層并不是積極情感體驗(yàn)最強(qiáng)的。

上層的官員、企業(yè)家、知識分子階層，具有較高的綜合情感指數(shù)，其中企業(yè)家階層又高于官員階層和知識分子階層。上層盡管在權(quán)力、財富、聲望與知識、技術(shù)等稀缺資源的占有上處于絕對優(yōu)勢地位，但是這三個階層并不是積極情感體驗(yàn)最高的。這三個階層的情感體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于底層，但是不及中產(chǎn)上層。很顯然，這很難從物質(zhì)財富的角度去解釋，而可能與這三個階層面臨更大的工作壓力有關(guān)系。眾所周知，官員階層與企業(yè)家階層所承受巨大的工作壓力，并承擔(dān)比其他成員更重的責(zé)任，這可能是這兩個階層的積極情感體驗(yàn)不如中產(chǎn)上層的主要原因。

（二）代表性負(fù)面情緒的階層分布特征

通過上文的分析，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)總體性情緒指標(biāo)具有階層差異性。不過，僅僅從綜合情感指數(shù)的角度進(jìn)行比較，還太過于籠統(tǒng)，下面結(jié)合數(shù)據(jù)挖掘過程中的一些發(fā)現(xiàn)，對各階層存在的典型負(fù)面情緒做簡要分析。

1、怨恨情緒主要集中在社會底層，怨恨情緒體驗(yàn)強(qiáng)度與階層地位成負(fù)相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到，當(dāng)前中國社會心態(tài)領(lǐng)域的突出問題是怨恨情緒普遍蔓延。那么怨恨情緒具有怎樣的階層分布特征呢？數(shù)據(jù)分析顯示，怨恨情緒的階層分布，基本上呈現(xiàn)出根據(jù)階層地位的低到高，而呈現(xiàn)出由強(qiáng)到弱的態(tài)勢；階層地位越低，怨恨情緒越強(qiáng)；階層地位越高，怨恨情緒越弱。處于社會底層的非技術(shù)工人和農(nóng)民的怨恨情緒最強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他階層，中間的三個階層（辦事人員、小業(yè)主與自雇者、技術(shù)人員）的怨恨情緒次之，處于社會上層的精英階層（官員階層、企業(yè)家階層與知識分子階層）的怨恨情緒最弱（圖3）。

圖3 怨恨情緒的階層分布

2、反腐敗高壓下，官員階層的恐慌情緒突出。與其他階層相比，官員階層的恐慌、憂慮、自我貶值等情緒體驗(yàn)更為明顯（圖4）。恐慌主要與近年來的反腐敗高壓有關(guān)。而八項規(guī)定、簡政放權(quán)等使得官員階層的“任性”空間少了，灰色收入少了，公務(wù)員階層“含金量”降低，讓不少官員有“自我貶值”情緒體驗(yàn)。

圖4 各階層中突出的負(fù)面情緒體驗(yàn)

3、商業(yè)氣候、制度性環(huán)境與企業(yè)家階層的不安全感。與其他階層相比，不安全感在企業(yè)家階層中最為明顯（圖4）。自2008年金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇長期乏力，而近年來中國經(jīng)濟(jì)社會也進(jìn)入去過剩產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)等新常態(tài)，企業(yè)債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重，這無疑會讓企業(yè)家階層壓力加重。更為重要的是，企業(yè)家階層的不安全感或許與當(dāng)前中國的制度環(huán)境有關(guān)。企業(yè)家階層，作為社會轉(zhuǎn)型的既得利益群體，在過去激烈的國內(nèi)外市場競爭下，積累了巨額財富。但問題在于，由于國有企業(yè)改制的過程被認(rèn)為是“企業(yè)家瓜分國有資產(chǎn)的盛宴”（郎咸平語），以及企業(yè)運(yùn)營過程中存在的大量官商勾結(jié)與腐敗行為，使得該群體的巨額財富存在巨大麻煩，以至于不安全感如夢魘一樣擴(kuò)能繞著該階層。近年來，大量腐敗官員落馬的同時也有大量企業(yè)家被查，為這種不安全感提供了注腳。

4、中產(chǎn)下層的生存壓力與焦慮情緒。與其他各階層相比，在中產(chǎn)階層中盛行焦慮情緒，突出地體現(xiàn)在辦事人員階層（圖4）。辦事人員階層是典型的城市白領(lǐng)階層，根據(jù)已有的大量研究，“白領(lǐng)”階層的最為突出的情緒特征就是“焦慮”，這一判斷在本研究中得到來自互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的支持（圖4）。 “焦慮”、“焦躁”情緒來源于該群體的結(jié)構(gòu)性位置與生存壓力。

5、技術(shù)工人階層更為憤怒，非技術(shù)工人挫敗感突出（圖4）。技術(shù)工人階層是工人階層的主體部分，這個階層被認(rèn)為是中國的領(lǐng)導(dǎo)階層，建國之后，作為“工人老大哥”的技術(shù)工人階層在很長的歷史時期內(nèi)具有非常高的社會地位。而伴隨著市場化改革，工人階層面臨社會地位被迫下降、“同工不同酬”等社會歧視，這也會從總體上導(dǎo)致工人階層的一系列負(fù)面情緒的產(chǎn)生。從生活壓力的角度看，該階層預(yù)期在城市立足生存，但是近年來房價如脫韁般的野馬一樣瘋漲，在北上廣一線城市買房立足已經(jīng)是不可能，在二線城市同樣需要支付天價房租，背負(fù)高額的房貸，以至于很多人自嘲為“房奴”。而對于沒有買房子立足的群體而言，這樣一種沮喪與憤怒將會來得尤為猛烈。

非技術(shù)工人是城市社會的底層，是靠體力獲取收入維持生存的階層，主要由農(nóng)民工以及城市弱勢群體（比如小攤販、各種苦臟累的活、建筑工人等）構(gòu)成。這是一個難以真正市民化的階層，其中的絕大部分都因?yàn)闊o法在城市真正立足而不得不返回鄉(xiāng)村或者繼續(xù)淪為城市底層。挫敗感作為其情緒體驗(yàn)的突出特征，或許與該階層缺乏改變命運(yùn)的機(jī)會、向上流動缺乏空間有關(guān)，在個人奮斗卻難以改變命運(yùn)的過程中，挫折感與失敗感的產(chǎn)生是必然的。

（四）社會情緒的階層分化機(jī)制

精神健康社會學(xué)認(rèn)為，人類的負(fù)面情緒主要與生活壓力有關(guān)，這種壓力可以是來自各方面的，比如說生存壓力、工作壓力等等。以失業(yè)這一壓力性生活事件為例，失業(yè)導(dǎo)致慢性經(jīng)濟(jì)壓力，進(jìn)一步導(dǎo)致個體自尊與自我效能感的降低，這種自我概念的變化最終將反應(yīng)為個體抑郁情緒的上升。下面我們結(jié)合前文介紹的壓力-過程模型，對綜合情感指數(shù)的階層分布，以及在中國社會中普遍流行的負(fù)面情緒的階層分布進(jìn)行回歸分析。

（1）風(fēng)險與壓力暴露的階層差異。“天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍�！�。社會生活中存在大量的危機(jī)性情境，這是一個客觀事實(shí)。風(fēng)險的發(fā)生，會中斷人們的正常生活，或者造成人員傷亡、財產(chǎn)損失，或造成生活不便、情感受傷，故而，作為一種反常的生活狀態(tài)，風(fēng)險性情境會喚醒不安、悲傷、恐懼等負(fù)面情緒。然而，正如社會學(xué)家烏爾里希.貝克所言，風(fēng)險的暴露并不是均勻地在社會各個階層分布。與財富向社會上層聚集相反，社會風(fēng)險是向社會下層集中的。

本文從大數(shù)據(jù)的角度證明了這一判斷：即各種生活壓力的階層分布，都呈現(xiàn)出明顯向下層集中的特征，底層的農(nóng)民階層、非技術(shù)工人階層以及工人階層，在各種生活壓力上的暴露指數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上層和中上層（見表2）。

首先，我們將社會生活中的壓力歸納為6個方面：天災(zāi)（自然災(zāi)害）、人禍（人為災(zāi)害）、貧困、失業(yè)、社會沖突、以及各種危機(jī)性情景。顯然，對于公眾而言，只要暴露于上述任何一種壓力，都會中斷正常生活，產(chǎn)生精神壓力，進(jìn)而影響精神健康。上述6個方面的壓力涵蓋了社會生活中最主要的壓力類型。

其次，我們結(jié)合GDELT數(shù)據(jù)庫，將上述6個方面的壓力信息從GDELT數(shù)據(jù)中提取出來。具體做法是，GDELT數(shù)據(jù)庫根據(jù)自然語言處理和概率主題模型算法，從超高維的層面對文本中的信息進(jìn)行提取，GDELT數(shù)據(jù)庫目前可以提取的主題信息包含53165種類別，幾乎涵蓋了人類社會生活中絕大部分社會現(xiàn)象。也就是說，GDELT可以從53165個維度，對一個文本個案中包含的信息進(jìn)行提取，對于任意一個文本案例，通過自然語言處理可以識別該案例是否包含了某一個主題的相關(guān)信息，這樣就可以形成53165個0/1變量，透視這一個文本案例。

本研究所需要的上述6個方面的壓力信息，全部包含在這53165個主題中。以人為災(zāi)害為例，GDELT數(shù)據(jù)庫中目前已經(jīng)識別出包括交通事故、出軌、房屋著火、建筑倒塌、橋梁坍塌、瓦斯爆炸、管道爆炸等120種類型，這樣就相應(yīng)地形成120個有關(guān)人為災(zāi)害的0/1變量。很顯然，我們不可能對120種人為災(zāi)害的階層分布都一一列舉，而是根據(jù)主成分分析方法，對這120種人為災(zāi)害的信息提取主成分，以最主要的因子作為人為災(zāi)害暴露指數(shù)，然后進(jìn)行階層比較。其它壓力暴露指數(shù)的計算方式類似，分析結(jié)果見表2[21]。

表2顯示：在6項壓力指標(biāo)上，處于相對底層的農(nóng)民、非技術(shù)工人、技術(shù)工人階層，其暴露指數(shù)遠(yuǎn)高于上層和中層。故而，研究假設(shè)2關(guān)于壓力暴露的階層分布假說得到檢驗(yàn)。

表2 各階層的壓力、風(fēng)險與危機(jī)暴露指數(shù)比較[22]

（2）風(fēng)險與壓力易感性的階層差異。壓力-過程模型不但強(qiáng)調(diào)分析壓力暴露因素，而且還分析面臨壓力時，易感性機(jī)制對于負(fù)面情緒喚起的階層差異。那么不同類型的壓力與風(fēng)險，對不同階層的負(fù)面情緒喚起程度是否存在顯著性差異呢？

表3 不同階層的壓力易感性比較（OLS回歸）

注釋：分別以消極情感指數(shù)、積極情感指數(shù)為因變量，以6種壓力與危機(jī)暴露指數(shù)的自變量進(jìn)行回歸分析，上表列舉的是回歸方程在不同階層中運(yùn)行時得出的不一樣的回歸系數(shù)，通過比較不同階層中回歸系數(shù)的大小，測量6種壓力對不同階層的總體性情緒指標(biāo)的影響，進(jìn)而比較這些壓力在不同階層中的影響力度。**，*分別表示回歸系數(shù)的顯著性為P<0.1和P<0.05.

數(shù)據(jù)分析結(jié)果大致證明了壓力易感性的階層差異。面對同樣的風(fēng)險與壓力，下層的負(fù)面情緒易感性高于中層、上層，壓力與風(fēng)險在喚起不同階層的負(fù)面情緒時，效應(yīng)系數(shù)不一樣。表3顯示：所列舉的6種壓力因素中，在不同階層，對積極情緒、消極情緒的作用機(jī)制與力度是不一樣的。在所列舉的6項壓力指標(biāo)中，沖突暴露指數(shù)、危機(jī)暴露指數(shù)、貧困暴露指數(shù)、失業(yè)風(fēng)險指數(shù)等4項指數(shù)對底層的負(fù)面情緒的激化效應(yīng)和對正面情緒的消減效應(yīng)，都明顯超過上層和中層。而剩下的人為災(zāi)害暴露指數(shù)和自然災(zāi)害暴露指數(shù)，即天災(zāi)人禍在上層的易感性更強(qiáng)，這個分析結(jié)果與研究假設(shè)2略有出入。

綜上：壓力過程模型的階層暴露差異以及易感性差異已經(jīng)大致被證明。首先，6項壓力指數(shù)在底層的暴露水平明顯高于上層，壓力暴露的階層分布假說成立；其次，在6項壓力指數(shù)中，有4項指數(shù)符合壓力易感性的階層分布假說，即沖突暴露、危機(jī)暴露、貧困暴露、失業(yè)風(fēng)險暴露這四個因素在底層不但暴露程度更高，而且對于激化底層的負(fù)面情緒、消減積極情緒方面的力度也更強(qiáng)，故而危機(jī)暴露的階層差異機(jī)制與易感性的階層差異機(jī)制同時發(fā)揮作用。而剩下的自然災(zāi)害和人為災(zāi)害暴露指數(shù)則主要以壓力暴露機(jī)制對情緒狀態(tài)的階層分化發(fā)揮作用，易感性機(jī)制作用于研究假設(shè)不符合。

五、階層互動、場域與情感氛圍

一般而言，新聞案例中的事件，很少只涉及到一個階層，而往往有多個階層同時出現(xiàn)，這時，這個事件實(shí)際上就是兩個或者多個階層之間的互動，或者說兩個階層遭遇時的場景。如果事件中涉及到2個或多個階層，那么它反應(yīng)的是與這些階層有關(guān)的互動場景。這種互動，可以是沖突、合作，也可以是群體性事件，具體的互動類型涵蓋了各個階層之間所有的互動類型，而互動的結(jié)果，往往會伴隨一定的結(jié)果與情緒體驗(yàn)，這種情緒體驗(yàn)不是一個階層所體驗(yàn)的，而是兩個階層或者多個階層互動情境中的情感氛圍。

在微觀個案層面，這種階層互動的情感氛圍隨機(jī)性非常強(qiáng)，階層互動場景多種多樣；但是將這些海量的情境匯聚起來，對場景進(jìn)行結(jié)構(gòu)化，按照階層之間互動類型，對這些海量個案進(jìn)行分類，然后看不同階層互動時的情緒氛圍的總體狀況，并據(jù)此折射當(dāng)前的階層關(guān)系狀況：如果階層互動更多地是合作、友好、融合，那么這種階層互動類型下積極情感指數(shù)就會相對更高，如果階層互動更多地是沖突、對立與排斥，那么這種階層互動類型下的消極情感指數(shù)就會更高。

我們對中國社會各階層之間互動的“情感氛圍”以矩陣的形式反應(yīng)出來，借此透視中國社會各階層之間的關(guān)系（見表4）。

表4  中國社會階層互動“情感氛圍”矩陣

注：表格中的數(shù)據(jù)為綜合情感指數(shù)。

（一）官員階層與各階層互動的情感氛圍

官員階層是中國社會極為重要的階層，那么官員階層與其他各階層互動情境的情感氛圍呈現(xiàn)怎樣的特征呢？表4顯示，官員階層與上層企業(yè)家、知識分子，中層的技術(shù)人員階層、小業(yè)主階層的關(guān)系總體緩和，而與中下層的關(guān)系普遍緊張，其中尤其以官員與辦事人員階層、官員與農(nóng)民階層的緊張關(guān)系更為明顯。

這里最有趣的現(xiàn)象或許在于，官員階層與企業(yè)家之間的互動，其綜合情感指數(shù)遠(yuǎn)高于官員階層與其他階層。這其中的邏輯大致在于，官員階層控制權(quán)力資源，而企業(yè)家階層控制財富資源，這兩大精英階層之間資源交換與合作空間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他階層關(guān)系，密切的資源交換與合作，維系著這兩大階層之間的“友好氛圍”。這一分析結(jié)果與已有研究中有關(guān)“精英結(jié)盟”的判斷如出一轍。

表4還顯示，官員階層與農(nóng)民階層關(guān)系也比較緊張，即所謂“官-民沖突”。官員與農(nóng)民的沖突，是國家與農(nóng)民關(guān)系的一種表現(xiàn)形式。政府與農(nóng)民關(guān)系最為緊張的時期可能是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革前夕，在“收糧派款”、“刮宮引產(chǎn)”的時代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員與村干部在收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和實(shí)施計劃生育政策時與農(nóng)民的矛盾非常激烈，各地群體性事件此起彼伏，形成了所謂的“治理性危機(jī)”[23]（李昌平，2000）。

而農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，基層政權(quán)懸浮，國家與農(nóng)民關(guān)系發(fā)生歷史性變遷，那么國家與農(nóng)民關(guān)系是否得到改善呢？從階層比較的角度來看，我們發(fā)現(xiàn)官員與農(nóng)民之間的緊張關(guān)系，依然是階層關(guān)系緊張的主要表現(xiàn)形式。近年來，政府與農(nóng)民的沖突，可能不再是源于計劃生育與收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，而是城市化進(jìn)程中的由地方政府推動的征地拆遷，以及為了獲取建設(shè)用地指標(biāo)的各種“圈地運(yùn)動”，比如整村推進(jìn)、農(nóng)民上樓等。已有大量分析顯示，暴力拆遷引發(fā)大量官民沖突，引發(fā)的群體性、抗?fàn)幮允录�不計其�?shù)。這些沖突性事件是當(dāng)前引發(fā)官-民關(guān)系緊張的主要原因，官-民沖突應(yīng)該也主要發(fā)生在上述場域。

（二）企業(yè)家與各階層互動的情感氛圍。從互動情境情感指數(shù)來看，企業(yè)家階層與上層、中上層關(guān)系總體良好，而與底層的關(guān)系總體緊張。企業(yè)家階層與官員階層互動的情感氛圍最好，企業(yè)家與技術(shù)人員、小業(yè)主的關(guān)系都還不錯；而企業(yè)家與非技術(shù)工人階層、農(nóng)民階層之間的互動關(guān)系總體緊張。企業(yè)家與不同階層互動場域的這樣一種情感氛圍，耐人尋味，總的來說，反應(yīng)了這樣一個規(guī)律：企業(yè)家與同樣掌握稀缺資源的強(qiáng)勢階層之間更多的是合作共贏關(guān)系，而與弱勢階層之間的緊張關(guān)系，則反應(yīng)企業(yè)家與這些階層之間更多的是一種沖突性關(guān)系。

比如說，企業(yè)家階層與工人階層之間是雇傭-被雇傭關(guān)系，存在勞資沖突等各方面問題。同樣，企業(yè)家階層與農(nóng)民階層之間也是一種緊張的交換關(guān)系，這體現(xiàn)在資本下鄉(xiāng)等極容易引發(fā)沖突的互動場景中。

（三）中國社會階層互動情感氛圍矩陣分析。從階層之間互動的情感氛圍矩陣來看，階層互動的情感氛圍呈現(xiàn)出如下特征：上層（官員、企業(yè)家、知識分子）各階層互動場景中的情感氛圍總體上呈現(xiàn)積極態(tài)勢，而上層與中下層（辦事人員、技術(shù)工人）、上層與底層互動時則更偏向消極情緒氛圍；中產(chǎn)階層，除了辦事人員階層之外，其他三個階層與上層互動時偏向積極情緒，與底層互動時則明顯偏向消極情緒；非技術(shù)工人與農(nóng)民階層和其他各階層的互動情景明顯偏向消極負(fù)面。

階層之間互動場域的情感氛圍，大致能夠反映目前中國社會各階層之間的關(guān)系狀態(tài)，中國社會結(jié)構(gòu)目前呈現(xiàn)出來的特征是，上層與中上層的關(guān)系總體和諧，以積極正面為主，而上層與底層則關(guān)系緊張。中層與其他各階層的關(guān)系總體緩和。這其中的邏輯大致在于：

第一，中國社會各階層之間，階層關(guān)系緊張的壓力來源于底層，底層生存狀況的惡化，激化了底層與上層、中上層的矛盾。而底層的生存壓力和各階層之間的緊張關(guān)系，則來源于上層對底層的社會排斥，以及高居不下的財富兩級分化。

第二，中層與上層和下層的關(guān)系有所不同。技術(shù)人員階層與其他各階層之間的關(guān)系普遍較好，小業(yè)主階層與底層沖突較多，與上層關(guān)系積極良好；辦事人員階層則與上層和底層的關(guān)系都比較緊張，而與中層的關(guān)系相對較好。

第三，中國社會的精英階層之間關(guān)系相對“融洽”。已有研究也表明，作為既得利益階層，中國社會上層已經(jīng)形成利益共同體，權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、文化精英不但形成利益聯(lián)盟，而且存在富有中國特色的不同領(lǐng)域的精英跨界流動的現(xiàn)象[24]。

六、總結(jié)與討論

（一）社會情緒階層分化的主要內(nèi)涵

本研究發(fā)現(xiàn)，社會情緒的階層分化，既表現(xiàn)在總體性情緒指標(biāo)上，也表現(xiàn)在具體性情緒類型的差異上。伴隨著財富向上層集中，社會風(fēng)險向下層集中，抑郁、怨恨、絕望等負(fù)面情緒具有向下層聚集的趨勢，社會上層、中產(chǎn)上層的積極情緒指數(shù)明顯高于下層。社會情緒的階層分化是社會轉(zhuǎn)型與社會兩極分化的必然結(jié)果。黨和國家應(yīng)該對社會情緒的階層分化高度重視，并扭轉(zhuǎn)這種趨勢。我們的分析還發(fā)現(xiàn)，不同階層中突出性負(fù)面情緒問題差異明顯，在情感治理的進(jìn)程中，應(yīng)該結(jié)合不同階層所存在的突出性情緒問題，不同情緒的具體形成機(jī)制進(jìn)行分類治理。

負(fù)面情緒的階層分化，一方面與風(fēng)險與壓力暴露的階層分布有關(guān)，底層更多地暴露于風(fēng)險與壓力事件中；另一方面也與負(fù)面情緒的易感性的階層差異有關(guān)系，更低的社會經(jīng)濟(jì)地位的階層與高社會經(jīng)濟(jì)地位的階層相比，更容易被不良事件影響情緒，較低社會地位的階層面對所有類型的壓力事件都表現(xiàn)出了更高的易感性。這樣，壓力與風(fēng)險暴露機(jī)制和易感性機(jī)制的階層分布疊加在一起，構(gòu)成了社會情緒的階層分化景觀。

（二）不同的階層互動場景中的情感氛圍差異顯著

上層精英階層之間互動場域中的情感氛圍相對和諧，而上層與底層、中層與底層互動的場域中情感氛圍則相對緊張。精英之間更多的是資源共享與相互聯(lián)合的關(guān)系，而官民、勞資等階層互動關(guān)系中則相對緊張，階層互動中更容易產(chǎn)生沖突性事件。這些分析結(jié)果基本上與社會學(xué)研究中有關(guān)“精英結(jié)盟”的判斷相契合。

（三）本文在研究方法上的創(chuàng)新與不足

正如所有類型的大數(shù)據(jù)應(yīng)用于社會科學(xué)研究領(lǐng)域中可能存在 “數(shù)據(jù)偏差”一樣，借助于GDELT數(shù)據(jù)庫反應(yīng)各階層的情感狀態(tài)與階層互動的情感氛圍，可能也存在研究結(jié)論的效度問題。如何解決這個問題，一方面，需要對數(shù)據(jù)的屬性進(jìn)行研究，另一方面，需要對大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的分析結(jié)論，以及不同來源的大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果的一致性等進(jìn)行分析，進(jìn)而對研究結(jié)論的穩(wěn)健性做檢驗(yàn)。

首先談?wù)剶?shù)據(jù)屬性。GDELT數(shù)據(jù)庫主要由主流媒體、網(wǎng)絡(luò)新聞、網(wǎng)絡(luò)論壇等不同來源信息構(gòu)成。那么該數(shù)據(jù)是否適用于分析中國社會的階層以及情緒狀態(tài)呢？

從數(shù)據(jù)的屬性來看，媒介數(shù)據(jù)，無論是社交媒體數(shù)據(jù)，還是門戶網(wǎng)站與網(wǎng)絡(luò)新聞數(shù)據(jù)，都是一種“擬態(tài)真實(shí)”。擬態(tài)真實(shí)指的是人們通過符號系統(tǒng)對現(xiàn)實(shí)環(huán)境的一種描繪、摹寫、重構(gòu)和再現(xiàn)，它以現(xiàn)實(shí)環(huán)境為藍(lán)本，運(yùn)用符號系統(tǒng)在媒介上構(gòu)建出反映現(xiàn)實(shí)環(huán)境的信息，形成一個符號化的信息環(huán)境。

在媒體高度發(fā)達(dá)的社會條件下，媒介所建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境越來越接近真實(shí)環(huán)境。在web2.0時代，媒體已覆蓋和滲透到現(xiàn)代社會生活的方方面面，成為人們無法離開的必備工具，快速、高效、便捷的媒介手段不僅可以為人們實(shí)時提供真實(shí)環(huán)境的動態(tài)信息，而且這種媒介所建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境越來越接近真實(shí)環(huán)境，可以使受眾具有身臨其境的現(xiàn)場感。除了擬態(tài)環(huán)境對現(xiàn)實(shí)環(huán)境的擬真度越來越高、構(gòu)建擬態(tài)環(huán)境的參與面越來越廣外，擬態(tài)環(huán)境對現(xiàn)實(shí)環(huán)境的作用也越來越強(qiáng)。擬態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)環(huán)境之問的關(guān)系也處在不斷深化，表現(xiàn)為擬態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)化�！皵M態(tài)現(xiàn)實(shí)”在客觀、真實(shí)、能動地反映現(xiàn)實(shí)環(huán)境的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)展變化又起著引導(dǎo)、轉(zhuǎn)化和塑造作用[25]。

正是基于上述考慮，本研究認(rèn)為，一個具體的新聞案例充滿了建構(gòu)性、選擇性以及媒介框架的運(yùn)用，但是對于海量的個案數(shù)據(jù)而言，因?yàn)樾畔�來源多種多樣，表述者的類型多種多樣，以及媒介高達(dá)發(fā)達(dá)，這使得在較長跨度的歷史過程中積累的數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)生活越來越接近，故而通過GDELT數(shù)據(jù)庫在反應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活方面，具有較強(qiáng)的可行性[26]。這方面，大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的結(jié)果比對，以及不同來源的數(shù)據(jù)的結(jié)果比對，為這一判斷提供了注腳[27]。