當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 理論精華 >>
家庭轉(zhuǎn)型視野下農(nóng)村老年人危機(jī)的生成路徑
李永萍
（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）
摘要：基于北方農(nóng)村的田野調(diào)研，以現(xiàn)代性進(jìn)村為背景，以家庭再生產(chǎn)為分析框架，揭示當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)生成的雙重路徑。家庭再生產(chǎn)包括資源、權(quán)力和價(jià)值等三個(gè)要素。隨著簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)模式逐漸演變?yōu)閿U(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式，農(nóng)民家庭在資源配置、權(quán)力互動(dòng)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)層面都發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，并由此帶來老年人在資源配置中的底線生存、家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的邊緣地位和價(jià)值上的依附狀態(tài)。低齡老年人和高齡老年人參與了不同類型的家庭再生產(chǎn)模式，因而其危機(jī)生成路徑略有差異。具體而言，低齡老年人的危機(jī)狀態(tài)主要源于在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中縱向的弱勢(shì)積累，而高齡老年人的危機(jī)狀態(tài)則主要來自于共時(shí)性在場(chǎng)的中青年人的壓力傳遞。但二者都統(tǒng)一于擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程之中，反映了現(xiàn)代性壓力下中國農(nóng)村家庭強(qiáng)大的整合能力。
關(guān)鍵詞：家庭轉(zhuǎn)型；家庭再生產(chǎn)；老年人危機(jī)；弱勢(shì)積累；壓力傳遞
中圖分類號(hào)：C913.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：
DOI：
一、問題的提出
中國目前正快速步入老齡化社會(huì)，城市化過程中農(nóng)村中青年勞動(dòng)力的大量外流進(jìn)一步加劇了農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的老齡化。在農(nóng)村社會(huì)保障體系還沒有完全建立起來的背景之下，我國農(nóng)村老年人的生活狀態(tài)引起了學(xué)界的關(guān)注，老年人群體通過不同的“問題化”路徑進(jìn)入學(xué)者的研究視野。從目前學(xué)界研究的情況來看，對(duì)農(nóng)村老年人問題的研究主要存在三種問題化進(jìn)路，即貧困問題、留守問題與倫理問題。
1、老年人的問題化路徑：三種研究視角
第一，在貧困視角之下，老年人問題在很大程度上被視為老年貧困問題。老年貧困可進(jìn)一步區(qū)分為經(jīng)濟(jì)貧困與社會(huì)貧困，前者強(qiáng)調(diào)老年人經(jīng)濟(jì)收入的缺乏，后者強(qiáng)調(diào)老年人“可行能力”的缺乏[1]。學(xué)界圍繞老年貧困的成因進(jìn)行了大量的研究。在宏觀的層面上，有學(xué)者從人口轉(zhuǎn)變的視角探討了社會(huì)和家庭層次的人口轉(zhuǎn)變與老年人貧困之間的關(guān)系[2]。在中觀的層次上，一些學(xué)者從農(nóng)村老年貧困場(chǎng)域的生成切入，認(rèn)為原生性形塑因素（微薄的家庭經(jīng)濟(jì)收入、失衡的農(nóng)村家庭財(cái)富支出結(jié)構(gòu)、不完善的農(nóng)村社會(huì)保障體系）和次生性建構(gòu)因素（孝道文化的式微、“養(yǎng)兒防老”社會(huì)風(fēng)俗的固化、“代際互惠”的依賴型養(yǎng)老心理）的共同作用[3] [4]、宏觀的社會(huì)背景與農(nóng)村微觀實(shí)踐的共同形塑是貧困場(chǎng)域生成的結(jié)構(gòu)性因素[5]。在微觀的層次上，一些學(xué)者將老年貧困放置在個(gè)體的整體生命跨度內(nèi)，認(rèn)為老年貧困是個(gè)體生命歷程中弱勢(shì)積累的結(jié)果，或者源于個(gè)體的早期經(jīng)歷和事件[6]。
第二，留守視角認(rèn)為，留守問題是城市化的產(chǎn)物，社會(huì)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)這兩大背景構(gòu)成農(nóng)村留守老人出現(xiàn)的主要原因[7]�！傲羰亍笔窍鄬�(duì)于“流動(dòng)”而言的，在城市化背景下中國農(nóng)村傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)被拆分為“流動(dòng)家庭”與“留守家庭”，家庭原有生活軌跡發(fā)生變動(dòng)，導(dǎo)致留守老人的問題化，留守老人在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉等方面的需求不能得到及時(shí)回應(yīng)[8] [9]。通過“留守”的視角來分析當(dāng)前農(nóng)村老年人問題的學(xué)者普遍認(rèn)為，農(nóng)村青壯年外出務(wù)工使得傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老難以為繼，老年人的生活缺乏穩(wěn)定保障，留守老人的生活狀態(tài)令人堪憂。老年留守問題因而成為重要的社會(huì)問題。
第三，一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的本質(zhì)是倫理危機(jī)，因此應(yīng)該主要從轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民家庭倫理觀念的變化來予以分析。梁漱溟指出，傳統(tǒng)中國社會(huì)具有“倫理本位”的特性，“父子一體”和“兄弟一體”的倫理規(guī)范有效地保證了家庭的凝聚力[10]。家庭養(yǎng)老建立在代際倫理責(zé)任之上，贍養(yǎng)老人是子代必須履行的義務(wù)，因而老年人的晚年生活能夠獲得較好的保證。然而，在國家力量和市場(chǎng)力量的共同改造下，中國的家庭制度發(fā)生了很大的變遷，并具體表現(xiàn)為家庭結(jié)構(gòu)核心化[11]、家庭關(guān)系離散化和家庭倫理弱化等多個(gè)方面[12]。其中，倫理弱化被視為當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)形成的主要原因�！皞惱砦C(jī)”是農(nóng)村老年人危機(jī)的重要維度，一定程度上揭示了當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的深刻性。不過，倫理危機(jī)的視角也存在簡(jiǎn)化之嫌：通過價(jià)值系統(tǒng)的變遷分析替代了老年人危機(jī)生成的具體分析，因而以家庭中的價(jià)值變遷化約了家庭再生產(chǎn)中其余變量對(duì)老年人危機(jī)的影響，忽視了價(jià)值系統(tǒng)所嵌入的家庭再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。
2、文獻(xiàn)述評(píng)：回到“家庭”
貧困問題、留守問題和倫理危機(jī)反映了既有研究描述和解釋老年人問題的三種視角，即經(jīng)濟(jì)視角、社會(huì)視角和價(jià)值視角，形成了老年人“問題化”的三條路徑。在上述三種視角之下，老年人主要被視為養(yǎng)老的對(duì)象與客體。老年人問題因而在本質(zhì)上轉(zhuǎn)化為老年人能夠在多大程度上獲得物質(zhì)支持和子代照顧的問題，因而，“贍養(yǎng)危機(jī)”成為當(dāng)前老年人問題的一般表述，也成為學(xué)界理解老年人問題的主要框架。
贍養(yǎng)危機(jī)反映了家庭養(yǎng)老的理想與現(xiàn)實(shí)的反差，這一認(rèn)識(shí)植根于與傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的比較。當(dāng)子代照顧因?yàn)楦鞣N原因缺位，老年人的贍養(yǎng)問題則外化為社會(huì)問題，贍養(yǎng)危機(jī)自然被理解為家庭系統(tǒng)的“失靈”，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)保障不足與社會(huì)救助缺失等問題。由此可見，由于忽視了家庭運(yùn)行機(jī)制的自主性和家庭轉(zhuǎn)型路徑的獨(dú)特性，基于貧困問題、留守問題和倫理危機(jī)等形態(tài)的老年人問題被建構(gòu)為一個(gè)寬泛的社會(huì)問題，其生成邏輯與化解之道均被歸結(jié)為外部社會(huì)系統(tǒng)。然而，社會(huì)問題的視野沖淡了農(nóng)村老年人的微觀且具體的生活處境，遮蔽了老年人危機(jī)生成過程的復(fù)雜路徑，因而也忽視了老年人危機(jī)背后的家庭機(jī)制。
“社會(huì)問題化”的分析進(jìn)路根源于對(duì)中國農(nóng)民家庭能動(dòng)性的忽視。在中國的社會(huì)文化語境中，“個(gè)人——社會(huì)”的關(guān)系并不是社會(huì)學(xué)研究的基本軸，在農(nóng)民個(gè)體與社會(huì)之間橫亙著富有活力的“家庭”，從而形成了“個(gè)體——家庭——社會(huì)”的三層結(jié)構(gòu)，并表現(xiàn)為“家庭本位”。家庭具有相對(duì)于個(gè)體和社會(huì)的自主性，且構(gòu)成了農(nóng)民與外部社會(huì)溝通和互動(dòng)的媒介。老年人不僅是社會(huì)中的年齡群體，而且也是家庭生活中的能動(dòng)主體，最為重要的是，老年人之為老年人，正是來自于家庭再生產(chǎn)的形塑過程。家庭以及家庭再生產(chǎn)過程是老年人的生活和生命展開的基本結(jié)構(gòu)和框架。因此，只有立足于老年人危機(jī)生成的家庭脈絡(luò)，才能真正理解當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性。在此意義上，對(duì)老年人危機(jī)的理解要強(qiáng)調(diào)“家庭”的視角，而“回到家庭”的核心在于將農(nóng)村老年人危機(jī)從社會(huì)問題轉(zhuǎn)化為家庭轉(zhuǎn)型中的問題，并且立足于家庭再生產(chǎn)過程理解農(nóng)村老年人危機(jī)的生成機(jī)制。
二、分析框架：家庭再生產(chǎn)的過程與機(jī)制
將老年人危機(jī)視為家庭再生產(chǎn)過程的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)了老年階段與其早期生命階段之間的相關(guān)性。這種縱貫研究的過程視角與目前社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中較為熱門的生命歷程理論和家庭生命周期理論比較類似。生命歷程理論立足于個(gè)體層次，認(rèn)為個(gè)體生命歷程鑲嵌在社會(huì)設(shè)置中，并且在生命展開的過程中開辟了宏觀與微觀、個(gè)體與社會(huì)結(jié)合的理論路徑。在生命歷程理論范式下，老年人危機(jī)主要源于個(gè)體生命歷程中的“弱勢(shì)積累效應(yīng)”[13]。而家庭生命周期理論側(cè)重于從世代轉(zhuǎn)換的視角來分析家庭成員的行為邏輯，忽視了鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中家庭生命周期的重構(gòu)。生命歷程與生命周期的縱貫研究視角雖然有助于理解老年人危機(jī)，但是，由于這兩種理論視角在本質(zhì)上屬于西方理論傳統(tǒng)，忽視了農(nóng)民家庭本身的能動(dòng)性和適應(yīng)性。
為了理解老年人危機(jī)生成的家庭脈絡(luò)，本文提出家庭再生產(chǎn)的過程與機(jī)制這一分析框架。家庭再生產(chǎn)雖然最終體現(xiàn)為個(gè)體生命軌跡的轉(zhuǎn)換和家庭生命周期的更替，但是，家庭再生產(chǎn)過程本身并不等同于年齡等級(jí)基礎(chǔ)上個(gè)體與社會(huì)的交互過程以及核心家庭基礎(chǔ)上的階段性周期循環(huán)。家庭再生產(chǎn)的獨(dú)特性體現(xiàn)在，它不僅對(duì)時(shí)空要素具有開放性，而且具有獨(dú)特的內(nèi)容與運(yùn)行機(jī)制，家庭再生產(chǎn)成為兼具包容性與厚重性的分析框架。在這個(gè)意義上，需要從唯名論的家庭觀轉(zhuǎn)向唯實(shí)論的家庭觀，找回家庭的實(shí)體性。中國家庭并非個(gè)體成員的聚合，而是倫理、結(jié)構(gòu)與功能的有機(jī)統(tǒng)一體。家庭再生產(chǎn)因而是家庭結(jié)構(gòu)裂變、家庭倫理延續(xù)和家庭功能實(shí)現(xiàn)的過程[14]。因此，家庭轉(zhuǎn)型的核心是家庭再生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。從家庭轉(zhuǎn)型的視角出發(fā)，家庭再生產(chǎn)可以劃分為兩種類型，分別是簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)和擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)。前者主要體現(xiàn)為子家庭通過復(fù)制和承繼母家庭要素的方式實(shí)現(xiàn)家庭的延續(xù)和家庭繼替，家庭再生產(chǎn)主要是完成傳宗接代的人生任務(wù)。然而，在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式下，家庭繼替的穩(wěn)定軌跡因受到外部現(xiàn)代性力量的沖擊而發(fā)生變更，家庭再生產(chǎn)卷入“流動(dòng)的現(xiàn)代性”[15]，家庭再生產(chǎn)的目標(biāo)和難度極大地提高。家庭再生產(chǎn)不僅要通過傳宗接代完成家庭繼替，而且還要實(shí)現(xiàn)家庭發(fā)展與流動(dòng)的目標(biāo)。
從簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)向擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是農(nóng)民家庭資源配置模式、權(quán)力互動(dòng)模式和倫理價(jià)值形態(tài)的變遷。簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)體現(xiàn)了農(nóng)民家庭的代際循環(huán)，與之相對(duì)，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)不僅面臨家庭再生產(chǎn)成本和難度的提升，而且，家庭面臨的外部壓力導(dǎo)致家庭資源的充分動(dòng)員、家庭權(quán)力關(guān)系的高度整合以及家庭倫理的依附。擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)是農(nóng)民家庭回應(yīng)現(xiàn)代性壓力的家庭實(shí)踐形態(tài)[①]。一方面，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)體現(xiàn)了家庭再生產(chǎn)邏輯的內(nèi)外部條件的改變，另一方面，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)進(jìn)一步改變了農(nóng)民“老化”的路徑。
家庭再生產(chǎn)為農(nóng)民“老化”的生命歷程注入了豐富的內(nèi)容。在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中，農(nóng)民不僅內(nèi)在于家庭再生產(chǎn)過程，而且也通過家庭深深地卷入鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過程。因此，農(nóng)民的“老化”過程不僅是家庭生命周期的切換和個(gè)體生命歷程的演進(jìn)，而且通過嵌入擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程而獲得復(fù)雜的意義。因此，本文通過將轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)民家庭再生產(chǎn)操作為擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)，進(jìn)而從家庭再生產(chǎn)的資源、權(quán)力和價(jià)值等不同層次展現(xiàn)了父代“老化”的不同維度，揭示了老年人危機(jī)生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型并非擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)對(duì)簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)的替代過程，而是表現(xiàn)為家庭再生產(chǎn)過程中“老化”路徑的代際差異。
三、老年人危機(jī)的外在表現(xiàn)與內(nèi)在差異
本文基于筆者在北方農(nóng)村的田野調(diào)研經(jīng)驗(yàn)[②]，將農(nóng)村老年人危機(jī)放置到農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的過程之中來理解。中國的家庭具有其獨(dú)特的性質(zhì)，家庭不僅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)單位和政治單位，同時(shí)還是農(nóng)民價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本載體[16]。因此，農(nóng)民的家庭再生產(chǎn)是一個(gè)能動(dòng)性的主體實(shí)踐過程，財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和價(jià)值等要素構(gòu)成了家庭再生產(chǎn)的基本要素。家庭再生產(chǎn)因而表現(xiàn)為家庭內(nèi)部資源配置、權(quán)力讓渡和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程，并具體落實(shí)為代際之間復(fù)雜的互動(dòng)形式和互動(dòng)內(nèi)容。在現(xiàn)代化背景下，隨著簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)模式逐漸演變?yōu)閿U(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式，農(nóng)民家庭在資源配置、權(quán)力互動(dòng)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)層面都發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，并由此帶來老年人在資源、權(quán)力和價(jià)值等方面的系統(tǒng)性危機(jī)。
在本文中，老年人危機(jī)指的是在家庭再生產(chǎn)過程中，伴隨著父代家庭的資源轉(zhuǎn)移、權(quán)力讓渡和價(jià)值依附，父代家庭逐漸陷入底線生存、邊緣地位和價(jià)值依附的狀態(tài)。本文對(duì)老年人危機(jī)的定義，突出了老年人危機(jī)的過程性與系統(tǒng)性。過程性強(qiáng)調(diào)了老年人危機(jī)并非“老年”階段內(nèi)在的問題，而是“老化”脈絡(luò)積累和匯聚的產(chǎn)物；系統(tǒng)性指的是，老年人危機(jī)不僅體現(xiàn)在物質(zhì)層面，而且體現(xiàn)在權(quán)力和價(jià)值層面。
1、老年人危機(jī)的表現(xiàn)
第一，在資源層面，老年人危機(jī)體現(xiàn)為老年人在物質(zhì)生活層面的底線生存狀態(tài)。自20世紀(jì)80年代開始，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，現(xiàn)代性因素的滲入形塑出農(nóng)民的擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式，在此模式之下，家庭再生產(chǎn)的難度增大、成本提升[③]，家庭再生產(chǎn)意味著不僅要完成家庭的繼替，而且還要實(shí)現(xiàn)家庭的發(fā)展與流動(dòng)。因此，老年人面臨的壓力越來越大，負(fù)擔(dān)越來越重。為了家庭再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，老年人往往已經(jīng)透支了自身的資源積累能力�！皠趧�(dòng)至死”和“死奔一輩子”成為了當(dāng)前北方農(nóng)村父代家庭的常態(tài)生活，但老年人為子代家庭的持續(xù)付出卻并沒有換來子代厚重的物質(zhì)反饋和父代享受老年生活的心安理得，父代在有勞動(dòng)能力時(shí)以自養(yǎng)為主，而一旦失去勞動(dòng)能力之后則通過不斷壓縮自身需求的方式來減輕子代家庭的負(fù)擔(dān)，老年人的生活漸趨底線生存狀態(tài)。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，北方農(nóng)村的老年人對(duì)于自身的需求壓縮到了極致，老年人普遍都說自己沒什么需求，只要吃飽穿暖就行。在當(dāng)?shù)乩夏耆丝磥恚灰哟軌颉敖o口飯吃”就不會(huì)被認(rèn)為是不孝。此外，筆者在調(diào)研過程中還了解到，北方農(nóng)村很多老年人都有向別人借錢的經(jīng)歷，部分老年人甚至每年都要通過向鄰居借錢周轉(zhuǎn)才能維持正常的生活水平，從而在當(dāng)?shù)匦纬衫夏耆恕敖桢X過日子”的狀態(tài)。
第二，在家庭權(quán)力層面，老年人危機(jī)表現(xiàn)為老年人在家庭中的邊緣地位，即權(quán)力上的缺失狀態(tài)。現(xiàn)代化和市場(chǎng)化力量的進(jìn)入逐漸改變了家庭的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，傳統(tǒng)時(shí)期老年人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性地位逐漸受到挑戰(zhàn)。隨著子代權(quán)力的崛起和媳婦地位的提升，家庭權(quán)力重心逐漸由父代家庭下移到子代家庭。由子代所主導(dǎo)的家庭權(quán)力規(guī)則將老年人置于十分被動(dòng)的位置，在子代掌握當(dāng)家權(quán)的“潮流”中，老年人自覺地退出了與子代家庭的家庭政治互動(dòng)，采取隱忍、妥協(xié)的姿態(tài)維系代際關(guān)聯(lián)和家庭整合。例如，在婆媳關(guān)系方面，陜西關(guān)中豆村一位中年婦女用“十字顛倒顛，現(xiàn)在媳婦成了婆婆，婆婆成了媳婦”這句話形象地刻畫出當(dāng)前的婆媳關(guān)系狀態(tài)，并且，為了維系家庭關(guān)系的和諧，如今的婆婆事事都要忍讓媳婦，“婆婆的委屈只能帶到土里去”。因此，在外人看來溫情脈脈的家庭關(guān)系背后，實(shí)則是老年人地位的邊緣和話語權(quán)的缺失。
第三，在價(jià)值層面，老年人危機(jī)表現(xiàn)為老年人對(duì)子代家庭的價(jià)值依附。對(duì)于缺乏宗教信仰的中國人而言，傳宗接代構(gòu)成其生命價(jià)值或本體性價(jià)值的核心[17]，而家庭則是其生命價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本載體。因此，家庭對(duì)于中國人而言還具有宗教性和倫理性的一面。父代完成人生任務(wù)的過程也是其實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的過程，因而傳統(tǒng)時(shí)期的簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)模式在價(jià)值層面有效地安頓了老年人，從而使得老年人不僅能夠獲得相對(duì)于年輕人而言更為豐裕的物質(zhì)生活，還能在生活中體驗(yàn)滿足感與價(jià)值感。而在現(xiàn)代性的壓力和家庭的發(fā)展型目標(biāo)面前，因?yàn)槔夏耆藥缀醪辉倬哂兄С旨彝グl(fā)展的能力，且自己已經(jīng)或者隨時(shí)可能“拖累”家庭整體的發(fā)展，失去財(cái)富創(chuàng)造能力的老年人逐漸喪失了對(duì)自身的認(rèn)同。老年人難以找到生活的意義，并不能從過去的付出過程中獲得自足感，反而否定自己存在的意義。老年人的心理體驗(yàn)集中表現(xiàn)為“內(nèi)疚”，“老人無用論”成為年輕人和老年人的共識(shí)。在河南安陽南村調(diào)研時(shí)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民直接將失去勞動(dòng)能力的老年人稱之為“垃圾”，老年人自己也認(rèn)為當(dāng)“不會(huì)干活了，不能自己掙錢了，要靠?jī)鹤咏o養(yǎng)老錢了，就是垃圾年齡了”。由此可見，無限的家庭責(zé)任并不因?yàn)槟昀隙Ｖ梗M(jìn)一步吞噬著父代晚年的精神世界。
綜上所述，當(dāng)前農(nóng)村的老年人危機(jī)是底線生存、邊緣地位和價(jià)值依附三種狀態(tài)的糅合。從資源、權(quán)力到價(jià)值，實(shí)際上是危機(jī)屬性的深化和危機(jī)層次的強(qiáng)化。物質(zhì)上的底線生存構(gòu)成老年人危機(jī)的基本層次，家庭權(quán)力的缺失進(jìn)一步強(qiáng)化了老年人的底線生存狀態(tài)，而價(jià)值依附則賦予老年人危機(jī)以正當(dāng)性和合法性。老年人危機(jī)因而被鎖定在家庭領(lǐng)域。
2、老年人的代際差異
老年人危機(jī)鎖定在家庭領(lǐng)域，意味著要揭示農(nóng)村老年人危機(jī)的生成路徑，需要將農(nóng)民“老化”的過程放置在家庭再生產(chǎn)過程和具體的代際互動(dòng)模式之中，實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人本身的精準(zhǔn)定位。代際關(guān)系不僅是共時(shí)性的平面鋪展，而且由于不同時(shí)代內(nèi)容的卷入而表現(xiàn)出歷時(shí)性的差異，進(jìn)而塑造出不同類型的代際互動(dòng)模式。因此，當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)外在表現(xiàn)的相似性并不能遮蔽老年人危機(jī)生成路徑的代際差異。老年人是一個(gè)相對(duì)性概念，它指的是在特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，在個(gè)體的生命周期中達(dá)到特定階段的年齡群體。如果單純著眼于年齡的角度，老年人一般被視為一個(gè)“同期群”[④]。然而，在老年人內(nèi)部實(shí)際上也存在著代際差異。“代”的差異，不僅是年齡層次的差異，在本質(zhì)上也是其社會(huì)歷史過程的差異。家庭轉(zhuǎn)型是一個(gè)漸進(jìn)的過程，因而很難將變遷的發(fā)生精確到某一個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)。根據(jù)筆者在多地農(nóng)村的調(diào)研，當(dāng)前農(nóng)村老年人的代際差異可以按照如下方式進(jìn)行劃分：一部分是在20世紀(jì)80年代之前就已經(jīng)完成了人生任務(wù)[⑤]的農(nóng)民，這部分成為目前農(nóng)村高齡老年人的主體；另一部分是在20世紀(jì)80年代以后，逐漸為人父母，完成人生任務(wù)，這部分人構(gòu)成當(dāng)前低齡老年人的主體。從分析的角度考慮，高齡老人與低齡老人可以70歲為分界點(diǎn)。這便可以打破家庭生命周期的循環(huán)路徑，而且也說明，即使“共時(shí)性存在”的、處于不同年齡階段的老年人，其危機(jī)狀態(tài)卻導(dǎo)源于不同的路徑。
筆者關(guān)于老年人內(nèi)部代際差異的區(qū)分，不是為了刻意突出老年人群體內(nèi)部的年齡差異[⑥]，而是為了強(qiáng)調(diào)低齡老年人和高齡老年人參與了不同類型的家庭再生產(chǎn)過程，因此其當(dāng)前所處的危機(jī)狀態(tài)源于不同的生成路徑和軌跡。簡(jiǎn)單來說，低齡老年人是已經(jīng)卷入或正在參與擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的這一群體，因此他們的危機(jī)狀態(tài)主要源于在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中歷時(shí)性的弱勢(shì)積累；而高齡老年人在其完成人生任務(wù)的階段所經(jīng)歷的是簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)模式，因此其當(dāng)前的危機(jī)狀態(tài)并非直接源于歷時(shí)性的弱勢(shì)積累，而更多是來自共時(shí)性和結(jié)構(gòu)性的壓力傳遞。由此可見，當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)主要有兩種生成路徑，分別為縱向的弱勢(shì)積累和橫向的壓力傳遞。以下兩部分將分別對(duì)之進(jìn)行論述。
四、縱向的弱勢(shì)積累：低齡老年人危機(jī)的生成路徑
“累積的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)”最早由默頓提出，在20世紀(jì)80年代被應(yīng)用于老年化現(xiàn)象的研究，它指的是個(gè)體在某些既定特征上隨時(shí)間推移而產(chǎn)生的系統(tǒng)性分化。實(shí)際上，學(xué)界對(duì)于個(gè)體“弱勢(shì)積累”這一現(xiàn)象已有很多相關(guān)研究，主要有以下兩種研究進(jìn)路：一是運(yùn)用生命歷程理論的分析范式，強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社會(huì)之間的互動(dòng)，在此視角下，特定個(gè)體或群體的弱勢(shì)狀態(tài)源于其生命歷程中多種因素之間的相互作用。例如，胡薇提出“累積的異質(zhì)性”這一概念，并從生命歷程理論的視角去分析老年人的分化，指出個(gè)體在老年階段的生活狀態(tài)源于其生命歷程中不同事件和因素之間的相互作用[6] 。二是代際傳遞的研究思路，即認(rèn)為個(gè)體的弱勢(shì)狀態(tài)是源于上一代人的弱勢(shì)傳遞。其中比較典型的是“貧困的代際傳遞”[18]理論，在這一理論指導(dǎo)下，部分學(xué)者通過具體的數(shù)據(jù)或?qū)嵶C研究對(duì)我國農(nóng)村和城市的貧困現(xiàn)象進(jìn)行分析，并指出貧困家庭具有很明顯的代際傳遞特征[19][20]。
但是，如果立足于現(xiàn)代性背景下農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以上兩種研究視角都存在其內(nèi)在的局限：生命歷程視角雖然關(guān)注個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)過程中特定事件和因素的累積性影響，但是，由于缺乏家庭再生產(chǎn)層次的“過程——機(jī)制”分析，就難以充分展現(xiàn)諸多因素之間的關(guān)系及其如何一步步導(dǎo)致老年人弱勢(shì)累積狀態(tài)的形成；而代際傳遞的視角強(qiáng)調(diào)了代際之間的復(fù)制，但卻難以解釋老年境遇的具體生成機(jī)制。本文對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村低齡老年人弱勢(shì)積累的分析范式與以上兩種研究視角均有所不同。
1、弱勢(shì)積累的內(nèi)涵
1980年代以來，現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的力量逐漸進(jìn)入并改造農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民家庭，尤其是進(jìn)入2000年以來，隨著打工經(jīng)濟(jì)在全國各地農(nóng)村普遍興起，現(xiàn)代性力量開啟了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民家庭更加深入和全面的滲透�，F(xiàn)代性力量進(jìn)入并影響農(nóng)民家庭的方式多種多樣，子代的婚姻是現(xiàn)代性力量影響農(nóng)民家庭的最為重要的切口，且隨著子代的成家和家庭的建立，農(nóng)民家庭越來越深地卷入現(xiàn)代性的漩渦，并持續(xù)地受到現(xiàn)代性壓力的刺激和影響。在一定意義上講，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的展開過程就是農(nóng)村低齡老年人的弱勢(shì)積累過程。本文所謂的擴(kuò)大化主要是指農(nóng)民家庭再生產(chǎn)所面臨的目標(biāo)的改變，在此背景下，父代將本來應(yīng)該用于反饋?zhàn)陨淼馁Y源投入到了以向上社會(huì)流動(dòng)為根本目標(biāo)的家庭再生產(chǎn)過程之中。因此，對(duì)于子代家庭而言的資源積累過程，就成為了相對(duì)于父代而言的弱勢(shì)積累過程，因而可以看到，在現(xiàn)代性進(jìn)村的背景下，家庭內(nèi)部的資源配置不僅是家庭內(nèi)部特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)的共時(shí)性配置，而且延伸到了家庭再生產(chǎn)的整個(gè)過程。
在筆者看來，當(dāng)前以低齡老年人為主體的老年人危機(jī)是在參與擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中的弱勢(shì)積累的產(chǎn)物。然而，本文所指的弱勢(shì)積累過程，既不是社會(huì)事件對(duì)個(gè)體沖擊引發(fā)的創(chuàng)傷在個(gè)體生命歷程中的印記和累積，也不是以“代”為單位的循環(huán)和再生產(chǎn)。現(xiàn)代性觸發(fā)的家庭劇烈轉(zhuǎn)型，深刻改變了家庭運(yùn)行的節(jié)奏，打破了農(nóng)民家庭在簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)模式下的代際循環(huán)節(jié)奏。具體而言，弱勢(shì)積累主要有兩個(gè)方面的內(nèi)涵：第一，時(shí)間過程中的弱勢(shì)積累，在此意義上，父代的老化過程也就成為了其弱勢(shì)積累的過程；第二，邏輯層次中的弱勢(shì)強(qiáng)化，前文已述，老年人危機(jī)體現(xiàn)在底線生存、邊緣地位和價(jià)值依附這三個(gè)層次，這三者并非相互獨(dú)立和并列的因素，而是一個(gè)逐級(jí)強(qiáng)化的鏈條。資源上的底線生存構(gòu)成了老年人危機(jī)的基本底色，而老年人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的邊緣地位則進(jìn)一步強(qiáng)化了其底線生存的處境，此外，老年人在價(jià)值上的依附狀態(tài)賦予其底線生存和邊緣地位以合法性，并消解了老年人抗?fàn)庍@套對(duì)自身不利的家庭秩序的動(dòng)力。因此，老年人弱勢(shì)積累的過程就不僅僅是各種不利條件和因素的自然疊加，而且表現(xiàn)出了內(nèi)在的連續(xù)性和不可逆性。
2、弱勢(shì)積累的路徑
低齡老年人弱勢(shì)積累的路徑，主要是隨著擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程而展開，并主要體現(xiàn)在資源轉(zhuǎn)移、權(quán)力讓渡和價(jià)值實(shí)現(xiàn)這三個(gè)層面。如上所述，沿著這三條路徑，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中低齡老年人的弱勢(shì)積累不僅僅是事件性和彌散性的，而且是沿著特定的軌跡和層次而逐步強(qiáng)化的。
第一，從家產(chǎn)轉(zhuǎn)移的路徑來看，隨著傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)大化家庭再生產(chǎn)，家庭資源積累和配置的模式發(fā)生改變，并且形成了父代向子代持續(xù)輸入資源的格局。低齡老年人是這一家庭資源配置模式首當(dāng)其沖的面對(duì)者和支持者。承擔(dān)子代婚姻成本成為父代“老化”過程中的必然經(jīng)歷。在低齡老年人的“老化”過程中，低齡老年人的積蓄在子代結(jié)婚時(shí)就基本被消耗完畢，甚至其前期積蓄還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支付其子代結(jié)婚和城市化的成本，因而不得不透支自己未來的勞動(dòng)力，通過借錢的方式來努力幫助子代結(jié)婚和實(shí)現(xiàn)其對(duì)美好生活的追求。因此，在子代結(jié)婚之后，父代還要面臨還債的壓力。除了債務(wù)的壓力，父代還要持續(xù)支持子代家庭在流動(dòng)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的立足和發(fā)展。在家庭發(fā)展主義目標(biāo)面前，只要還有一定的勞動(dòng)能力，父代就不能退出家庭生產(chǎn)領(lǐng)域，
案例1：河南安陽南村的LHQ（女）今年63歲，老伴今年67歲。兒子37歲，與父母分家，兒子兒媳婦現(xiàn)在都在河南焦作一個(gè)建筑公司上班。LHQ的兒子2013年在焦作買房，花費(fèi)35萬元，LHQ夫妻倆幫兒子出了14萬元（其中4萬元是自己的存款，另外10萬元是LHQ向娘家的兄弟姐妹借的），借的10萬元?dú)wLHQ夫妻倆償還，她說，“我們不去借錢不行，兒子沒那么多錢，借的錢我們可以慢慢還。要是我們老人沒有債，兒子的債更多，那也會(huì)是我們的心病，害怕兒子過不好，作為父母，都是為了孩子過得好。（老人）光顧自己的生活不行，要是老人光顧自己的生活，別人也會(huì)說他，兒子需要你時(shí)你不管，以后兒子也不管你。老的，你現(xiàn)在行，你就幫幫兒子；以后老了，你讓兒子幫你，兒子心里也舒服。我們舍不得買東西，菜都不買，都是自己種。（老人）辛苦、累，但也是應(yīng)該的，都是為了子孫，也不覺得有多累，覺得有意義。我們（老人）天天吃飽飯、衣服穿差不多就行，也沒什么需求”。（河南安陽南村，LHQ，女，63歲，20160616）
因此，低齡老年人在當(dāng)前仍然在不斷奮斗，一方面是為了實(shí)現(xiàn)自養(yǎng)，另一方面則是為了盡力地資助子代家庭，幫助子代家庭實(shí)現(xiàn)發(fā)展與流動(dòng)的目標(biāo)。在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式之下，低齡老年人的“老化”過程實(shí)際上是持續(xù)地創(chuàng)造資源、積累資源并向子代輸出資源的過程，這一過程突破了家產(chǎn)代際配置和代際傳遞的均衡點(diǎn)，因?yàn)槿鄙僮韵露系挠辛Ψ答仯复鳛橘Y源供給者和輸出者的角色在家庭再生產(chǎn)過程中被固化和鎖定。
第二，從權(quán)力讓渡的路徑來看，由于資源是主體權(quán)力實(shí)踐的重要基礎(chǔ)，資源上的弱勢(shì)地位為父代在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的邊緣處境奠定了基礎(chǔ)。隨著家庭資源的過度和過快轉(zhuǎn)移，父代的當(dāng)家權(quán)缺乏支撐并逐漸瓦解，家庭內(nèi)部權(quán)力關(guān)系反轉(zhuǎn)，以擴(kuò)大家庭為單位的、由父代主導(dǎo)的當(dāng)家權(quán)實(shí)踐降落到了核心家庭層次，子代當(dāng)家以及家庭政治的失衡剝奪了父代在家庭中的話語權(quán)[21]，父代在家庭政治中處于“權(quán)力失語”的狀態(tài)。在調(diào)研過程中，當(dāng)筆者問及當(dāng)前農(nóng)村老年人在家庭中的地位如何時(shí)，陜西關(guān)中金村一位81歲的老年人失落的說了以下一番話：
案例2：“老人還講啥地位？人家（指子代）一天給你吃一點(diǎn)，把命救住就對(duì)了，你還要地位？現(xiàn)在能讓你有吃的就不錯(cuò)了。老人在家里講話沒人聽，現(xiàn)在時(shí)代都是這樣了。有的兒子還把老人的養(yǎng)老金拿了不給老人�，F(xiàn)在的潮流就是這樣，兒子還好一點(diǎn)，媳婦沒有好的，兒子想在老人跟前好，媳婦不同意，兒子沒權(quán)，媳婦地位提高了�！先诉�能發(fā)泄？還有發(fā)泄的機(jī)會(huì)？心里有氣帶到地獄里去。（老人）最好不要到外面去講（兒子媳婦不好），講了傳到媳婦耳朵了，老人罪更大。老人只能自己受著，自己忍著”。（陜西關(guān)中豆村，YSW，男，81歲，20160715）
并且，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中權(quán)力關(guān)系的演化并不停止在父代的“沉默”狀態(tài)。當(dāng)父代還有勞動(dòng)能力時(shí)，往往需要通過不斷為子代付出的方式來獲得子代的好感，以維持家庭關(guān)系的表面和諧；隨著父代的老化，以至于喪失勞動(dòng)能力和自理能力之后，老年的父代在家庭權(quán)力格局中就處于絕對(duì)邊緣的地位。
第三，從價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑來看，在現(xiàn)代性的壓力面前，發(fā)展主義的價(jià)值系統(tǒng)逐漸滲透進(jìn)農(nóng)民以傳宗接代為核心的價(jià)值系統(tǒng)內(nèi)部，從而改變了農(nóng)民的價(jià)值體系及其實(shí)現(xiàn)方式。現(xiàn)代性以婚姻為切入口滲入到農(nóng)民家庭內(nèi)部，從子代結(jié)婚開始，現(xiàn)代性所帶來的家庭發(fā)展主義的壓力與農(nóng)民傳宗接代的人生任務(wù)綁定在一起，使得父代無怨無悔地為子代付出。在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式下，傳統(tǒng)家庭中富有倫理意義的代際互動(dòng)逐漸被父代單向度的倫理付出所取代，在新型家庭倫理的支撐下，父代對(duì)子代的持續(xù)付出被轉(zhuǎn)化為父代的基本生活動(dòng)力。家庭的發(fā)展以及對(duì)美好生活的追求成為了唯一的政治正確。因此，父代的本體性價(jià)值得以極大地?cái)U(kuò)張，但這同時(shí)也導(dǎo)致了社會(huì)性價(jià)值和基礎(chǔ)性價(jià)值[⑦]的收縮，父代在“老化”的過程中并不能獲得足夠和完滿的價(jià)值體驗(yàn)。父代的自我實(shí)現(xiàn)被導(dǎo)入子代家庭發(fā)展的軌道，從而扭曲了父代的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑。
總而言之，弱勢(shì)積累的三條路徑，既相對(duì)獨(dú)立，又具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，它們共同塑造了當(dāng)前農(nóng)村的低齡老年人危機(jī)。低齡老年人直接地參與了家庭的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，因而其危機(jī)狀態(tài)是擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的直接產(chǎn)物。對(duì)于這些低齡老年人而言，由于其人生任務(wù)的完成與家庭擴(kuò)大化再生產(chǎn)的目標(biāo)綁定在一起，使得其不得不“死奔一輩子”，并陷入無休無止地為子代付出的過程之中，其結(jié)果是，一方面可以更好地實(shí)現(xiàn)以子代家庭為核心的家庭發(fā)展主義目標(biāo)，而另一方面則是在此過程中形成的父代在資源、權(quán)力和價(jià)值層面的弱勢(shì)積累效應(yīng)。
五、橫向的壓力傳遞：高齡老年人危機(jī)的生成路徑
所謂壓力傳遞，突出了當(dāng)前老年人危機(jī)根源的外生性和外在性，這些來自外部社會(huì)系統(tǒng)的壓力通過特定的渠道和機(jī)制傳導(dǎo)到了農(nóng)村的老年人群體。一些學(xué)者從“壓力傳遞”的角度來分析當(dāng)前農(nóng)村的代際關(guān)系以及老年人問題。例如，楊華、歐陽靜運(yùn)用階層分析的視角對(duì)當(dāng)前農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，認(rèn)為“中國底層社會(huì)的絕大部分問題，通過城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與資源積聚機(jī)制，轉(zhuǎn)嫁給了農(nóng)村。在農(nóng)村內(nèi)部，這些問題則通過階層分化與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被分配到了農(nóng)村的某些階層……農(nóng)村社會(huì)又通過家庭內(nèi)部的代際分工與剝削機(jī)制，將被分配到某些階層的底層問題，轉(zhuǎn)嫁到了這些階層的老年人身上”，并指出這是近年來農(nóng)村自殺主要集中于老年人群體的根源[22]。另有學(xué)者基于田野經(jīng)驗(yàn)提出“新三代家庭”的概念，并認(rèn)為在城市化背景下，“新三代家庭”一方面有利于實(shí)現(xiàn)家庭城市化以及向上流動(dòng)的目標(biāo)，但另一方面又會(huì)通過壓力傳遞而帶來中年人的壓力和老年人的危機(jī)[23]。壓力傳遞視角的一個(gè)典型特點(diǎn)是，著眼于社會(huì)的整體分層，將農(nóng)村老年人視為底層群體，因此壓力傳遞的邏輯主要表現(xiàn)為壓力向“低洼地帶”的自然集聚。以上這些研究對(duì)筆者有很大的啟發(fā)，但其不足在于，既缺乏對(duì)現(xiàn)代性壓力背景下家庭再生產(chǎn)機(jī)制的細(xì)致分析，也缺乏對(duì)于農(nóng)村老年人危機(jī)形成路徑的差異化認(rèn)識(shí)，因而淡化了家庭再生產(chǎn)作為壓力積累的生產(chǎn)機(jī)制和壓力傳遞的媒介機(jī)制的重要性。
根據(jù)前文的分析，縱向的弱勢(shì)積累是現(xiàn)代性直接塑造農(nóng)民“老化”的過程，它最為直接、深刻地體現(xiàn)了當(dāng)前家庭轉(zhuǎn)型的路徑和機(jī)制，展現(xiàn)了現(xiàn)代性進(jìn)村浪潮中父代農(nóng)民的行動(dòng)邏輯和個(gè)體命運(yùn)。相對(duì)于低齡老年人對(duì)弱勢(shì)積累的直接參與和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，農(nóng)民家庭中高齡老年人的處境似乎并不能通過這一路徑來獲得解釋。對(duì)于當(dāng)前的高齡老年人而言，他們基本在20世紀(jì)80年代之前就已經(jīng)完成了傳宗接代的人生任務(wù)，而當(dāng)時(shí)的家庭再生產(chǎn)基本維持在簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)的階段，家庭再生產(chǎn)主要是為了實(shí)現(xiàn)家庭繼替和香火延續(xù)，因此父代在經(jīng)濟(jì)上的壓力并不是很大。并且，按照原有的社會(huì)慣習(xí)和農(nóng)民的思想觀念，父代在子代結(jié)婚之后就可以逐漸退出家庭生產(chǎn)領(lǐng)域并開始進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)，并不會(huì)像當(dāng)前農(nóng)村的父代那般為子代辛勤付出一輩子。不過，從當(dāng)前農(nóng)村老年人的現(xiàn)實(shí)處境來看，高齡老年人的狀態(tài)與低齡老年人的狀態(tài)具有高度相似性。因此，雖然當(dāng)前農(nóng)村的高齡老年人沒有直接參與擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)這一過程，但是，卻未能免于家庭再生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型的影響。
為了解釋當(dāng)前農(nóng)村的高齡老年人危機(jī)，筆者借用了學(xué)界“壓力傳遞”的概念。相對(duì)于弱勢(shì)積累所體現(xiàn)的代內(nèi)的縱向維度，壓力傳遞體現(xiàn)了代際的橫向維度。這就是說，在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)逐漸展開的歷時(shí)性過程中，中年父代不僅與青年子代發(fā)生互動(dòng)，而且也與其上一代的老年人發(fā)生互動(dòng)。高齡老年人的老化過程與低齡老年人的老化過程是一個(gè)并行的時(shí)間過程。因此，農(nóng)民始終處于綿延不斷的“代際更替”過程之中，中年父代不僅以“父”的身份與其子代互動(dòng)，同時(shí)也以“子”的身份與其“父”互動(dòng)。其中，對(duì)上的互動(dòng)就主要表現(xiàn)為壓力向上傳遞的過程，進(jìn)而將外在于家庭擴(kuò)大化再生產(chǎn)的老一代人卷入了家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的漩渦之中。因此，高齡老年人的危機(jī)境遇并不是直接源于其在完成人生任務(wù)過程中的弱勢(shì)積累，而是來自于共時(shí)性在場(chǎng)的中年人和青年人帶來的壓力傳遞。這是理解高齡老年人危機(jī)生成路徑的主要視角。
在壓力傳遞的視角下，父代的行動(dòng)邏輯就被放回到更為復(fù)雜的家庭情境和更為多元的家庭關(guān)系之中。具體而言，家庭再生產(chǎn)過程中的代際互動(dòng)可以劃分為兩個(gè)層次，其中，筆者將中年父代與年輕子代的關(guān)系稱之為“一階”代際關(guān)系，將中年父代與其上的老年人之間的關(guān)系稱之為“二階”代際關(guān)系。擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)不僅導(dǎo)致了以中年父代為基礎(chǔ)的弱勢(shì)積累和壓力累積，造成了“一階”代際關(guān)系的逐漸失衡。而且，失衡的壓力逐漸突破了一階代際關(guān)系并進(jìn)入到了二階的代際關(guān)系之中，即高齡老年人也被卷入家庭發(fā)展的現(xiàn)代性壓力之中。這樣一來，中年父代家庭承受的底線生存、邊緣地位和價(jià)值依附的處境，通過次級(jí)的壓力集聚和傳遞機(jī)制，在老年父代身上進(jìn)一步集聚和放大。
由此可見，雖然當(dāng)前的高齡老年人并沒有直接參與擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)這一過程，然而，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)對(duì)于發(fā)展主義目標(biāo)的追求，使得家庭內(nèi)部所有的資源都要被整合和利用起來，從而形成“恩往下流”和“責(zé)往上移”的代際轉(zhuǎn)移機(jī)制。具體而言，“恩往下流”是指為了應(yīng)對(duì)家庭發(fā)展、尤其是年輕一代進(jìn)城的壓力，家庭內(nèi)部所有的資源都自上而下地向子代家庭集聚；而“責(zé)往上移”則是指家庭發(fā)展的壓力和成本都通過自下而上的方式向中年父代家庭轉(zhuǎn)移，父代因此陷入擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程而難以自拔，并且，在一層一層的代際關(guān)系中逐漸累加的壓力最終傳遞到了代際鏈條的頂點(diǎn)，從而使高齡老年人也被卷入壓力之中。
因此，壓力傳遞的鏈條是自下而上并逐漸累積和放大的過程。在調(diào)研過程中，高齡老年人經(jīng)常掛在嘴邊的一句話是，“兒子也不容易，兒子也有負(fù)擔(dān)”。高齡老年人對(duì)低齡老年人的壓力感同身受，很多老年父代不僅會(huì)操心孫代的婚姻問題，而且還會(huì)在物質(zhì)層面給予一定的支持，雖然這種物質(zhì)支持在當(dāng)前高額的婚姻成本面前不值一提，但這卻是老年父代節(jié)衣縮食積攢下來的。以下一個(gè)案例在北方農(nóng)村具有一定的代表性。
案例3：河南安陽南村的王某，女，今年73歲，老伴今年72歲，有三個(gè)兒子一個(gè)女兒。王某的大孫子今年結(jié)婚時(shí)花費(fèi)彩禮10萬元，且婚前女方提出要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)買房，王某說，“不買房不中，不買房就行不上（娶不上）媳婦，女方提出買房，我們這里地方不好，比較偏，（不買房）人家不愿意來”。買房總共花費(fèi)20幾萬元，其中大部分的錢都是向親友和銀行借的。在大孫子買房時(shí)，王某夫妻倆出了1000元錢，這是夫妻倆平常省吃儉用再加上賣糧食的錢攢下來的。王某說，“這錢是給孫子娶媳婦的，孫子娶媳婦，我們也有責(zé)任，他們買房錢不夠。不買房人家（女方）就不愿意來。我們把自己糧食賣了給他錢，自己就少吃一點(diǎn)，節(jié)省一點(diǎn)，飯吃稀一點(diǎn)，不吃面條，就吃面疙瘩湯。生病也不去看，自己受著（忍著）。這些都是平時(shí)賣糧食慢慢攢下來的錢……”。
事實(shí)上，王某夫妻倆一年的收入只有將近4000元，包括三個(gè)兒子每人每年給300元的養(yǎng)老錢，國家每月78元的養(yǎng)老金（夫妻倆加起來將近2000元），此外就是每年賣糧食可以賣1000元左右。由于夫妻倆每天都要吃藥，這些收入其實(shí)并不夠兩人開銷，因而每年到了下半年都會(huì)向鄰居借幾百元周轉(zhuǎn)，等到年底兒子給了養(yǎng)老錢或是賣了糧食之后再還。但盡管如此，夫妻倆還是為孫子買房資助了1000元。（河南安陽南村，王某，女，73歲，20160615）
王某的情況絕非個(gè)案，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，父代對(duì)于子代的支持往往是貫穿其整個(gè)生命歷程的，因此，只要具有一定的勞動(dòng)能力，高齡老年人也會(huì)盡量勞動(dòng)以減輕子代和孫代的壓力。然而，當(dāng)他們因?yàn)椴荒軇趧?dòng)而需要子代或者孫代的反饋時(shí)，往往陷入深深的自責(zé)與愧疚之中。這種愧疚感進(jìn)一步消解了他們對(duì)于子代養(yǎng)老的穩(wěn)定預(yù)期。在一些地區(qū)的農(nóng)村，甚至普遍形成“老人老了就該死”的觀念話語和“老了就喝藥（自殺）”的行為實(shí)踐[⑧]。此外，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式還形成了新的價(jià)值評(píng)判體系，即個(gè)體在家庭中的資源獲取能力以及在家庭中的地位是由其對(duì)家庭的資源貢獻(xiàn)能力決定的，因而，缺乏勞動(dòng)創(chuàng)造能力的高齡老年人顯然處于弱勢(shì)地位，“老人無用論”成為對(duì)他們的評(píng)價(jià)標(biāo)簽。在此，還需要進(jìn)一步追問的問題是，壓力傳遞在家庭中是如何可能的，進(jìn)而，現(xiàn)代性的力量何以能夠?qū)缀跛械募彝コ蓡T（包括本來無直接關(guān)系的年齡群體）卷入到擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的機(jī)制之中？
很顯然，以家庭再生產(chǎn)機(jī)制為基礎(chǔ)，現(xiàn)代性帶來的家庭發(fā)展主義目標(biāo)轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的價(jià)值性認(rèn)同和地方性規(guī)范，由此重塑了地方性規(guī)范的核心內(nèi)容，即肯定家庭發(fā)展的正當(dāng)性，并弱化向上反饋的代際互動(dòng)維度。當(dāng)中年父代為了子代承受了如此之大的委屈、代價(jià)時(shí)，上一代的老年人必然改變對(duì)子代乃至孫代的預(yù)期，走向?qū)ψ晕业姆穸�。�?dāng)家庭發(fā)展與流動(dòng)成為終極目標(biāo)，而在家庭資源有限的情況下，橫向的壓力傳遞就被合理化和正當(dāng)化，并逐漸成為一種新的家庭倫理被融入地方性共識(shí)，從而維系和不斷再生產(chǎn)以剝削父代為核心的失衡的代際關(guān)系。實(shí)際上，前者主要強(qiáng)調(diào)壓力傳遞所形成的客觀背景，而后者則主要強(qiáng)調(diào)高齡老年人自身的“自覺”，在家庭發(fā)展主義目標(biāo)面前，高齡老年人意識(shí)到自身的存在并不能為家庭帶來資源的增量，反而會(huì)消耗家庭有限的資源，因此他們會(huì)形成對(duì)子代家庭的愧疚感，正是這種愧疚感進(jìn)一步強(qiáng)化了壓力傳遞的正當(dāng)性與持續(xù)性。因此，通過傳導(dǎo)機(jī)制，高齡老年人被卷入家庭發(fā)展的壓力中。通過將低齡老年人和高齡老年人進(jìn)一步區(qū)分，能夠更加清晰地將老年人危機(jī)的生成路徑豐富化、具體化，從而呈現(xiàn)出老年人危機(jī)的復(fù)雜性。
六、結(jié)語
家庭是村莊社會(huì)的基礎(chǔ)，因而農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型是鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型的深層基礎(chǔ)。改革開放以來，市場(chǎng)化和城市化裹挾著現(xiàn)代性逐漸進(jìn)入中國廣袤的農(nóng)村社會(huì)，成為影響和改造鄉(xiāng)土社會(huì)的重要力量。基于中國農(nóng)村的社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代性遭遇的并非孤立和松散的個(gè)體，而是仍然頑強(qiáng)的維持并不斷再生產(chǎn)的農(nóng)民家庭。面對(duì)現(xiàn)代性帶來的流動(dòng)、分化、發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民家庭通過擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)方式回應(yīng)了現(xiàn)代性壓力。農(nóng)民家庭在積極調(diào)整和適應(yīng)的過程中，也逐漸改變了家庭原有的農(nóng)民“老化”路徑和代際互動(dòng)模式，從而孕育了老年人危機(jī)。如果脫離中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的實(shí)踐邏輯，研究視野便難以從個(gè)體性和偶然性的生命遭遇或人生境遇的層次抽離出來，也就難以洞察在家庭轉(zhuǎn)型時(shí)期老年人危機(jī)的深刻性和系統(tǒng)性。本文通過將共時(shí)性的老年人危機(jī)狀態(tài)回溯至特定實(shí)踐邏輯的家庭再生產(chǎn)過程，從而展現(xiàn)了老年人危機(jī)生成路徑的復(fù)雜性。
由此可見，在家庭再生產(chǎn)的視野中，老年人不僅是抽象的年齡等級(jí)群體，而且是家庭再生產(chǎn)的產(chǎn)物。擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)打破了簡(jiǎn)單家庭再生產(chǎn)模式下的代際循環(huán)，向家庭再生產(chǎn)過程注入了巨大的張力。擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)不僅直接強(qiáng)化和延伸了父代農(nóng)民的責(zé)任，壓縮了父代生活的資源、權(quán)力和價(jià)值的基礎(chǔ)，而且，父代承受的壓力進(jìn)一步向上傳遞和轉(zhuǎn)移。因此，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程蘊(yùn)含了兩條理解老年人危機(jī)生成的脈絡(luò)。低齡老年人和高齡老年人參與了不同類型的家庭再生產(chǎn)模式，因而其危機(jī)生成路徑有所不同。具體而言，低齡老年人的危機(jī)狀態(tài)主要源于在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中縱向的弱勢(shì)積累，而高齡老年人的危機(jī)狀態(tài)則主要來自于共時(shí)性在場(chǎng)的中青年人的壓力傳遞�？v向的弱勢(shì)積累反映了轉(zhuǎn)型家庭直接迎接并承受現(xiàn)代性力量的過程，構(gòu)造了父代“老化”的基本脈絡(luò)。縱向的維度強(qiáng)調(diào)了家庭再生產(chǎn)的過程性，在這個(gè)過程中，今日的中年父代是未來的老年人，這些低齡老年人的行動(dòng)邏輯和命運(yùn)軌跡是對(duì)現(xiàn)代性壓力的直接反饋。而橫向的維度強(qiáng)調(diào)了家庭再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性，無論從哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)內(nèi)部積累的壓力和能量必然以不同的方式和強(qiáng)度釋放到家庭所有成員中，從而將高齡老年人也席卷進(jìn)入富有壓力的擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)鏈條�？傮w而言，橫向的壓力傳遞是建立在縱向的弱勢(shì)積累基礎(chǔ)之上，弱勢(shì)積累則為壓力傳遞和壓力分配結(jié)構(gòu)之維持提供了動(dòng)力和方向，隨著弱勢(shì)積累的持續(xù)展開，擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中的壓力也越來越向上轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，從而在相當(dāng)程度上消弭了老年人危機(jī)表現(xiàn)的代際差異。
總而言之，現(xiàn)代性壓力下的擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)是理解當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的關(guān)鍵變量。擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)通過積極回應(yīng)農(nóng)民家庭的發(fā)展性目標(biāo)，不僅直接塑造了縱向弱勢(shì)積累的“老化”路徑，而且以此為基礎(chǔ)傳遞和擴(kuò)散壓力，實(shí)現(xiàn)兩種路徑的整合，從而共同促成了老年人危機(jī)的生成。老年人危機(jī)生成的復(fù)雜路徑反映了轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭強(qiáng)大的韌性。當(dāng)然，隨著農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的最終完成，老年人可能從擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的壓力結(jié)構(gòu)中逐漸解放，從而逐漸脫卸家庭的重負(fù)，走出危機(jī)狀態(tài)。
聯(lián)系作者：
李永萍，13164615546，電子郵箱：liyongping0420@163.com，郵寄地址：湖北省武漢市洪山區(qū)1037號(hào)華中科技大學(xué)東七樓副五樓，郵編：430074。
參考文獻(xiàn):
[1] 阿瑪?shù)賮啞ど?/span>.貧困與饑荒[M].王宇、王文玉,譯.北京:商務(wù)印書館,2004:115.
[2] 楊菊華.人口轉(zhuǎn)變與老年貧困問題的理論思考[J].中國人口科學(xué),2007(5):88-94.
[3] 孫文中.場(chǎng)域視閾下農(nóng)村老年貧困問題分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011(5):67-73.
[4] 慈勤英.家庭養(yǎng)老：農(nóng)村養(yǎng)老不可能完成的任務(wù)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）,2016(4):12-15.
[5] 仇鳳仙,楊文建.建構(gòu)與消解：農(nóng)村老年貧困場(chǎng)域形塑機(jī)制分析——以皖北D村為例[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2014(4):173-178.
[6] 胡薇.累積的異質(zhì)性：生命歷程視角下的老年人分化[J].社會(huì),2009(2):112-130.
[7] 夏小輝,張貝.農(nóng)村留守家庭與就近就業(yè)的經(jīng)濟(jì)布局[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006(8):92-94.
[8] 葉敬忠.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守老人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的影響研究[J].人口研究,2009(4):44-53.
[9] 賀聰志,葉敬忠.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守老人生活照料的影響研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010(3):46-53.
[10] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海:上海人民出版社,2011:76.
[11] 王躍生.中國農(nóng)村家庭的核心化分析[J].中國人口科學(xué),2007(5):36-48.
[12] 閻云翔.私人生活的變革：一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系[M].龔小夏,譯.上海:上海書店出版社,2006:208.
[13] 徐靜,徐永德.生命歷程理論視閾下的老年貧困[J].社會(huì)學(xué)研究,2009(6):122-144.
[14] 李永萍.功能性家庭：農(nóng)民家庭現(xiàn)代性適應(yīng)的實(shí)踐形態(tài)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2018(02):44-60.
[15] 齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].歐陽景根,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2002:89.
[16] 桂華.禮與生命價(jià)值——家庭生活中的道德、宗教與法律[M].北京:商務(wù)印書館,2014:6-9.
[17] 賀雪峰.農(nóng)民價(jià)值觀的類型及相互關(guān)系——對(duì)當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論[J].開放時(shí)代,2008(3):51-58.
[18] 李曉明.貧困代際傳遞理論述評(píng)[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006(2):75-84.
[19] 林閩鋼,張瑞利.農(nóng)村貧困家庭代際傳遞研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(1):29-35.
[20] 張立冬.中國農(nóng)村貧困代際傳遞實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013(6):45-50.
[21] 張建雷,曹錦清.無正義的家庭政治：理解當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老危機(jī)的一個(gè)框架——基于關(guān)中農(nóng)村的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2016(1):132-143.
[22] 楊華,歐陽靜.階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺——對(duì)近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析[J].管理世界,2013(5):47-64.
[23] 張雪霖.城市化背景下的農(nóng)村新三代家庭結(jié)構(gòu)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015(5):120-126.
收稿日期：2017-10-31；修訂日期：2018-05-04
基金項(xiàng)目：國家社科基金西部項(xiàng)目“二孩生育的家庭代際依賴研究（15XRK001）”；中國博士后科學(xué)基金第63批面上資助項(xiàng)目“農(nóng)村老年人危機(jī)與鄉(xiāng)村振興的組織機(jī)制研究”（2018M630845）。
作者簡(jiǎn)介：李永萍，社會(huì)學(xué)博士，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士后。
[①] 本文主要關(guān)注1980年代以來的家庭轉(zhuǎn)型。雖然中國的家庭制度自近代以來即開始了日漸深入的轉(zhuǎn)型，但其在廣度和深度上均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如1980年代以來由市場(chǎng)化力量推動(dòng)的轉(zhuǎn)型�；谝陨系姆治觯疚膶�1980年代之前統(tǒng)稱為傳統(tǒng)時(shí)期，將1980年代以來現(xiàn)代化因素進(jìn)村的階段稱之為現(xiàn)代時(shí)期。
[②] 本文的經(jīng)驗(yàn)素材來自于筆者在北方三地四村的田野調(diào)研，具體而言，筆者于2016年6月在河南安陽南村駐村調(diào)研30天，2016年7月在陜西關(guān)中豆村調(diào)研30天，2016年5月在山東淄博郭村調(diào)研20天，2014年7月在陜西關(guān)中金村調(diào)研30天。
[③] 尤其表現(xiàn)為全國多地彩禮水平的飆升。以筆者調(diào)研的2016年來看，河南安陽農(nóng)村的彩禮最低為10萬元，而陜西關(guān)中農(nóng)村和山東淄博農(nóng)村的彩禮也漲至6-8萬元左右。彩禮價(jià)格上漲極大地影響了家庭資源配置的邏輯。
[④] 所謂同期群，是指在相同時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷同種事件的人口群。
[⑤] 這里的“人生任務(wù)”主要是指為兒子娶媳婦。
[⑥] 需要說明的是，筆者在此作出的區(qū)分是一種相對(duì)模糊的處理，而且，年齡別本身也是動(dòng)態(tài)變化的，對(duì)于本文的目的而言，對(duì)老年人代際差異的嚴(yán)密的年齡區(qū)分是不必要的。
[⑦] 賀雪峰將農(nóng)民的價(jià)值世界分為三個(gè)層次，依次為：基礎(chǔ)性價(jià)值、社會(huì)性價(jià)值和本體性價(jià)值。具體而言，基礎(chǔ)性價(jià)值是指向自身的基本需求，社會(huì)性價(jià)值是指向他人的認(rèn)同，而本體性價(jià)值則是指向自我的主體性實(shí)現(xiàn)。詳情參考：賀雪峰.農(nóng)民價(jià)值觀的類型及相互關(guān)系——對(duì)當(dāng)前農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論[J].開放時(shí)代,2008（3）:51-58。
[⑧] 如筆者所調(diào)研的江漢平原農(nóng)村就存在這樣的現(xiàn)象。此外，楊華、陳柏峰等也在當(dāng)?shù)卣{(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)類似情況。詳情參考：楊華、范芳旭.自殺秩序與湖北京山農(nóng)村老年人自殺[J].開放時(shí)代,2009(5):104-125；陳柏峰.代際關(guān)系變動(dòng)與老年人自殺——對(duì)湖北京山農(nóng)村的實(shí)證研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2009(4):157-176。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論