av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

基于農(nóng)戶家庭決策的土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營的微觀機制分析

周娟  華中農(nóng)業(yè)大學 社會學系/農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心

基金項目：國家社會科學基金項目"基于小農(nóng)戶需求的農(nóng)業(yè)社會化服務的內(nèi)生性發(fā)展路徑研究"（18BSH040）

作者簡介：周娟, 女, 華中農(nóng)業(yè)大學社會學系講師, 博士。

摘要：從農(nóng)戶家庭決策的角度，土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營遵循同樣的決策策略，即實現(xiàn)家庭資源的最優(yōu)配置。在此策略下，即使經(jīng)營土地的資本投入產(chǎn)出比很高，但差異性的家庭資源稟賦（勞動力、承包面積、資本）產(chǎn)生了不同的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營決策。而在既有決策模式下，機會地租成為影響決策的重要因素，但抬高地租在促進農(nóng)戶流出土地的同時也會阻礙土地流入者流入土地。各因素間的聯(lián)動機制很難通過強化其中一種或幾種因素來促進土地流轉(zhuǎn)或適度規(guī)模經(jīng)營，但從靜態(tài)結(jié)構(gòu)看，在土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營決策中，農(nóng)戶的類型化識別是清晰的，不同類型農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營的動力與條件差異明顯。推進土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營更適合以農(nóng)戶類型為依據(jù)、以農(nóng)戶為核心來推進。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶家庭決策   土地流轉(zhuǎn)   規(guī)模經(jīng)營   勞動力成本   地租   

一、引言

2008年中央開始推進土地流轉(zhuǎn)以促進農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營，地方政府在實踐過程中，主要是從兩個方面來加以推進：一方面通過村莊動員，促進農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)，以實現(xiàn)耕地經(jīng)營權(quán)的集中；另一方面通過鼓勵資本下鄉(xiāng)，以實現(xiàn)耕地的規(guī)模經(jīng)營。學界和地方政府的聚焦點則主要在如何促進農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營以及如何實現(xiàn)效率和利潤并保證糧食產(chǎn)量。對于如何促進農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)，學者從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)^[1-3]、農(nóng)村社會保障政策^[4-5]、農(nóng)民個體特征^[6-7]、農(nóng)戶兼業(yè)情況^[8-9]、農(nóng)戶家庭稟賦^[10-11]等多個角度進行了諸多研究和探討。對于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，其理論基礎(chǔ)和話語合法性則在于規(guī)模經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但是對于我國農(nóng)地的大規(guī)模經(jīng)營，一些學者基于實踐經(jīng)驗和社會性后果的考察，發(fā)現(xiàn)不僅會造成效率下降、糧食減產(chǎn)、經(jīng)營虧損，還會產(chǎn)生損害農(nóng)戶利益、激化社會矛盾、增加社會成本，以及形成對小農(nóng)戶經(jīng)營的擠壓等社會性后果^[12-18]。

可以說目前對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的研究都有重要推進，但無論是對土地流轉(zhuǎn)的研究還是對規(guī)模經(jīng)營的關(guān)注，均是在相互割裂中各自推進，少有將兩者統(tǒng)一起來的視角和研究，這與政府最初推進土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的政策定位有關(guān)，政府對土地流出主體與流入主體的不同定位直接影響了土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的實踐運行，也導致了相關(guān)學術(shù)探討的分割，對流出主體的定位是農(nóng)戶，但對流入主體的定位卻是大戶、企業(yè)、合作社等。這種分割也造成了如下認識，似乎土地流轉(zhuǎn)(主要是流出)更多是涉及社會性問題，只需要找到阻礙土地流轉(zhuǎn)的社會性因素加以解決就可以了；而農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營更多是關(guān)涉經(jīng)營性問題，只需要解決一些技術(shù)性問題，如提高機械化程度或者農(nóng)業(yè)技術(shù)等，就可實現(xiàn)規(guī)模效益。但如果換個角度，從農(nóng)戶的角度出發(fā)，這兩個問題其實是一個問題(土地流轉(zhuǎn))的兩個方面(流入還是流出)，是一個統(tǒng)一體，因為這兩個方面都涉及一個核心問題，即家庭生計決策。對于農(nóng)戶來說，無論是流出土地還是流入土地(進行規(guī)模經(jīng)營)，其背后的決策邏輯是一致的，我們不可能動員農(nóng)戶流出土地，說種地不劃算，然后又動員其進行規(guī)模經(jīng)營，說種地很賺錢。小農(nóng)經(jīng)營的高土地效率在世界范圍內(nèi)已基本得到驗證，而大規(guī)模經(jīng)營的高勞動效率也是一個基本事實，對于農(nóng)戶來說，到底是流出土地還是流入土地，這主要是一個涉及家庭生計決策的問題，也是一個動態(tài)變化的過程。

對于農(nóng)戶家庭，耕地可扮演家庭生計資本中的多重角色，從而能在不同的家庭生計目標下都發(fā)揮作用，而對于擁有不同生計模式的家庭來說，關(guān)于耕地的決策邏輯也是不一樣的。張忠明等的研究就發(fā)現(xiàn)不同兼業(yè)程度農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿存在顯著差異^[8]；即使同樣不傾向于流出土地的兼業(yè)戶，因為家庭決策的邏輯不一樣，其背后的原因也不一樣^[9]。同時也有學者指出，個體、家庭和社區(qū)等因素都可以對農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿提供一定解釋，但土地流轉(zhuǎn)困難的根本原因是大量農(nóng)民對土地提供生活保障的依賴性有余而對土地實現(xiàn)收益增量的期望性不足^[19]。這里土地提供的生活保障和收益增量都是基于家庭生計策略的考量，個體、家庭和社區(qū)等其他因素最終也是通過農(nóng)戶家庭生計決策的實質(zhì)過程才得以對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響。本文試圖從家庭生計決策的微觀機制出發(fā)，將土地流轉(zhuǎn)(流出)和適度規(guī)模經(jīng)營(流入土地)統(tǒng)一于農(nóng)戶家庭決策中，探討土地流轉(zhuǎn)決定如何在家庭生計決策中被做出，在這個過程中哪些因素發(fā)揮了影響以及如何產(chǎn)生影響。

二、農(nóng)戶家庭生計策略及決策邏輯

農(nóng)戶家庭生計策略由一系列生計活動組成，并通過多樣化的生計活動來實現(xiàn)，在不同的生計資本狀況下，各種生計活動相互結(jié)合、相互促進以此實現(xiàn)生計策略^[20]，即通過配置家庭生計資源以達到家庭生計目標。Scoones根據(jù)生計活動的不同，將農(nóng)民的生計策略分為三種:農(nóng)業(yè)集約化或擴大化、生計多樣化以及遷移^[21]。如果將這三個方面進一步歸納，可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)集約化或擴大化是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上使力，生計多樣化是通過農(nóng)業(yè)的和非農(nóng)業(yè)的途徑來實現(xiàn)生計的多樣化，是降低風險的有效策略，而遷移則是徹底放棄原有環(huán)境而另尋他路。而對農(nóng)戶生計策略更簡單的分類則是農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)，但其中可包括幾種組合，如純農(nóng)業(yè)、純務工或者半農(nóng)半工。所以有學者根據(jù)家庭生計資本使用所產(chǎn)生的結(jié)果即收入來源，將生計策略劃分為農(nóng)業(yè)收入為主型、非農(nóng)收入為主型和混合收入型^[22-23]。

生計策略是實現(xiàn)家庭生計的具體手段，那農(nóng)戶決策的邏輯即機制是什么？舒爾茨和波普金指出，小農(nóng)的經(jīng)濟行為并非如西方學者所認為的非理性，恰恰相反，小農(nóng)作為“經(jīng)濟人”，毫不遜色于任何資本主義企業(yè)家，能對資源進行合理運用，為追求利潤最大化作出合理的生產(chǎn)選擇^[24]。但這種假設(shè)是以農(nóng)民個體為出發(fā)點而非家庭，如果以家庭作為決策的出發(fā)點，那么家庭內(nèi)部消費與生產(chǎn)的交互影響、家庭關(guān)系以及性別等就會影響農(nóng)民的行為決策^[25]。蘇聯(lián)學者恰亞諾夫把農(nóng)民家庭的消費目標引入農(nóng)民決策，認為農(nóng)戶家庭既是一個生產(chǎn)單位也是一個消費單位，小農(nóng)的決策模式并不同于資本主義企業(yè)家決策模式，農(nóng)戶家庭是為了生活而工作，而不是為了利潤，所以既會考慮收益也會考慮消費需要，小農(nóng)家庭的經(jīng)營決策不是依據(jù)利潤最大化，而是追求家庭消費的邊際盈余與家庭勞動應用“辛苦”的邊際變化之間的主觀個人平衡的結(jié)果^[26]。而斯科特通過對緬甸、爪哇等東南亞國家和地區(qū)農(nóng)民行為的研究發(fā)現(xiàn)，在生存經(jīng)濟情況下，小農(nóng)行為的主導動機是“安全第一”“避免風險”，即農(nóng)民寧愿選擇回報較低但較穩(wěn)定的策略, 而不是那些收入回報較高但同時也有較高風險的策略，如寧愿選擇佃農(nóng)的艱難生存方式也不做掙工資的工人^[27]。

正如斯科特的“安全第一”原則更適用于生存經(jīng)濟情況，以上各種動機模式在有其合理性的同時也各有其條件限制，農(nóng)戶家庭的生計決策往往是以上各種動機的結(jié)合，且會隨著家庭生計資本的變化以及外部條件的變化而做出調(diào)整，如陷入困境時更多考慮安全，經(jīng)濟良好時會考慮冒險以謀求更多利潤。概而言之，家庭決策具有復合性、綜合性和變動性，往往是以達成多重目的為目標。中國農(nóng)戶家庭在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，普遍形成了“半工半耕”的生計模式，這種生計模式是在現(xiàn)實條件下農(nóng)戶家庭為維持家庭生計和完成人口再生產(chǎn)所必需的^[28-29]。同時，這種“半工半耕”模式對分析當今中國三農(nóng)問題具有重要意義，是解釋農(nóng)村諸多現(xiàn)象的關(guān)鍵要素^[30-31]，也成為推進土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營的重要原因和背景。對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的微觀動力機制的考察需要以此為背景，放在農(nóng)戶家庭策略邏輯之中來進行。

三、農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)的家庭決策機制

(一) 決策基礎(chǔ)：經(jīng)營土地的投入與產(chǎn)出

對于種地，一般的印象和判斷都是“種地很辛苦”“種地不賺錢”“種地風險大”，但這只是停留在對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的認識上。因條件的變化，今天我國小農(nóng)所面臨的境況已大不相同。條件的改變包括農(nóng)業(yè)稅費的取消、國家對糧食價格的保護、機械化的發(fā)展、農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展等。農(nóng)業(yè)稅費的取消和國家對糧食價格的保護確保了種地的經(jīng)濟收入的穩(wěn)定，而機械化和農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展以及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的完善不僅減少了農(nóng)民的體力勞動量，也降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險。對于小農(nóng)經(jīng)營的畝均純利潤，作者以對安徽南部、湖北中部、山東西南部三地的取點調(diào)查為例(見表 1)，不算勞動力成本，三地的畝均純收益分別在1276元、1155元、1410元，而相對于畝均分別為923元、910元、950元的資本投入來說，資本回報率是非常高的。而就風險性而言，三個調(diào)研點在最近10年內(nèi)，小農(nóng)戶經(jīng)營都沒有發(fā)生絕產(chǎn)或大幅減產(chǎn)的情況，只有產(chǎn)量的微幅波動以及價格的波動。

表 1 小農(nóng)戶經(jīng)營的畝均投入與產(chǎn)出

對于小農(nóng)種地，如上所計算，如果不算勞動力投入，僅從資本回報率來說，回報率至少在127%以上，可算非常高了。那么，種地到底劃不劃算，關(guān)鍵在于投入的勞動力成本的多少。然而，因農(nóng)戶家庭經(jīng)營投入的是家庭勞動力而不是雇傭勞動力，所以其勞動力成本的計算并不適合按市場勞動力價格來計算，只能按家庭勞動力的機會成本來計算。而對于不同的家庭以及不同的家庭成員，勞動力的機會成本是不一樣的，所以對于不同的家庭，即使耕種面積一樣，對于種地劃不劃算的答案也是不一樣的，這也是土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營決策是基于家庭決策的內(nèi)核所在，由此需要按家庭的生計類型來分類討論。

(二) 決策出發(fā)點：勞動力機會成本與家庭生計類型

家庭生計決策是基于家庭資源稟賦，尤其是勞動力資源而采取的最有利于家庭生計的生存策略，家庭勞動力資源不同，家庭的生計類型也會不同。為了便于具體分析和討論，以山東C村為例^①C村人均耕地1.5畝，戶均耕地6畝，除極少數(shù)包地大戶和外遷戶外，C村剩下的農(nóng)戶幾乎都是“半工半耕”家庭。

①選C村是因為該村地勢平整、耕地連片，且是旱作區(qū)，適合機械化和規(guī)模經(jīng)營，更適合后面討論規(guī)模經(jīng)營，同時C村也是比較典型的打工村。

總體來說，C村農(nóng)戶生計形式包括以下幾種：老人在家種地，年輕人外出打工；夫妻一方在家種地，另一方在外打工；農(nóng)忙在家種地，其他時間在外打工；在家種地為主，同時在周邊打零工；專門以種地維持家計等幾種形式。C村男性勞動力在本地(本縣及周邊縣市)務工的日工資多為100元，在外地(省會及其他大城市)務工的日工資多為200元。以C村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，如果家里輔助勞動力(一般是無法外出務工的老人，其勞動力機會成本為零)能獨自完成，男性勞動力則無須回家；如果家里輔助勞動力不能獨自完成，一年兩季忙，男性勞動力需回家15天左右；如果家里沒有任何輔助勞動力，男性勞動力則需回家25天左右，但不需女性勞動力回家。如果耕地面積統(tǒng)一按戶均6畝算，那么C村農(nóng)戶的務農(nóng)收益至少有如表 2中的7種情況。

表 2 不同類型家庭進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益(戶均6畝地)

在以上情況中，對于出不去的、在家種地的同時還在周邊打零工的家庭，其用來種地的勞動力的機會成本是0元至日工資之間(表中第⑥種類型)。但總體上他們種地的勞動力機會成本很容易為零而難以達到日工資，因為在周邊打零工很難滿勤，隨就業(yè)機會的多少而不同，一般一個月能達到10~20天左右，在種地只需要占用很少時間的情況下，他們種地的勞動力機會成本很低，如果剛好農(nóng)忙季節(jié)是務工的淡季，這時種地的勞動力機會成本也就接近零了。

對于通過流轉(zhuǎn)其他農(nóng)戶耕地而專事農(nóng)業(yè)，并依靠農(nóng)業(yè)維持家庭生計的純農(nóng)戶來說，在家務農(nóng)的勞動力成本并不能按日工資200元計算。因為對于常年在外、只農(nóng)忙回家?guī)滋斓膭趧恿�來說，回家這幾天的生活成本可忽略為零(在城里租住的房子、購置的設(shè)施等前期成本不會因為回家?guī)滋於�降�?span>)，回來多耽誤一天的成本就是200元。

對于純粹在家務農(nóng)的農(nóng)戶來說，夫妻兩人在家務農(nóng)的代價(機會成本)是夫妻外出務工一年的純收益，而這里的純收益并不能按日均400元計算，一是在城里的生活成本會損耗掉一部分，二是雖然缺勤時是按日均200元扣工資，但實際工資并不能按日均200元計算，而是很少能達到200元。所以純農(nóng)戶的勞動力機會成本可按當?shù)胤蚱揠p方在城市務工的年均純收益來取值，這在當?shù)丶s為4萬元左右。

(三) 決策機制：基于農(nóng)戶家庭決策的農(nóng)業(yè)經(jīng)營取舍

雖然家庭勞動力的機會成本構(gòu)成了家庭勞動力外出務工的主要動力，但并不構(gòu)成家庭放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營的動力，這是兩種不同的邏輯。在家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的投入產(chǎn)出比很高的前提下，家庭對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的取舍更多地參照務工的日均機會成本。從表 2可以看出，即使扣除了勞動力的機會成本后，對于不同類型家庭，務農(nóng)的日均收益最低也在138元，最高可達464元，或者換種說法，如果這15~25天選擇在外務工，那這15~25天的機會成本是8460元，即務工的日均機會成本在338~564元，所以即使只算經(jīng)濟賬，不放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營也符合家庭利益的選擇，而選擇務工并兼營農(nóng)業(yè)則是最符合家庭利益的策略。

維持“半工半耕”中的“耕”對家庭生計還具有另外的意義，其至少可實現(xiàn)以下功能：第一，增加家庭收入。尤其對于第①種類型的老齡農(nóng)戶，如果和子女分家，8460元基本是其家庭的全年收入；對于在周邊打零工的兼業(yè)型農(nóng)戶，8460元的收入也相當于其做84天零工的工資，而做零工的工作機會還很難找。第二，降低家庭生計風險。如上所示，種地投入少、風險小、收入穩(wěn)定，且能為家庭提供糧食，可起到家庭生計的“保底”作用，這對所有類型農(nóng)戶都一樣。第三，增加家庭勞動力的就業(yè)。這對于第①、②、③、⑥種類型的農(nóng)戶尤其如此，對于家庭中無法實現(xiàn)勞動力市場就業(yè)的勞動力或者因需要照顧家庭而無法實現(xiàn)全職就業(yè)的勞動力，家庭農(nóng)業(yè)幫助增加了就業(yè)。第四，降低家庭生計成本。無法外出務工的家庭成員通過農(nóng)業(yè)實現(xiàn)自養(yǎng)，尤其老人幾乎都是通過種地實現(xiàn)自我養(yǎng)老，這大大降低了農(nóng)戶家庭生計成本。

從農(nóng)戶家庭生計來說，農(nóng)戶不能僅靠種地維持家庭生計，其原因并不在于種地不劃算，而在于戶均耕地面積有限，從而使務農(nóng)總收入無法達到維持家庭生計的水平，以及無法實現(xiàn)家庭勞動力的充分就業(yè)，所以從家庭策略上，農(nóng)戶需要通過多樣化來提高就業(yè)，增加收入，降低風險。而在多樣化策略中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營卻又扮演著不可替代的作用。在這種家庭生計模式和家庭策略下，農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)(流出)的內(nèi)動力并不強。

四、地租與家庭承包面積對土地流轉(zhuǎn)的影響

如果影響家庭對農(nóng)業(yè)經(jīng)營取舍的是務工的日均機會成本，那么影響務工日均機會成本的因素必然會影響家庭決策，而務工的日均機會成本直接取決于家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的總收益，在生產(chǎn)資料的投入與糧食價格在短期內(nèi)變動很小的情況下，影響家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營總收益的主要是家庭承包面積和機會地租。在國家推進大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地之前，村莊內(nèi)農(nóng)戶間的自發(fā)流轉(zhuǎn)，多是免租或者只給很少的實物或地租。而政府推動的土地流轉(zhuǎn)和大規(guī)模經(jīng)營，其所產(chǎn)生的地租遠超過之前自發(fā)流轉(zhuǎn)的地租，從而使機會地租成為影響農(nóng)戶決策的有利因素。

仍以C村為例，C村在2015年時全村80%的耕地都流轉(zhuǎn)給了大戶，包地大戶多來自外地，最大規(guī)模達800畝，其中種植糧食作物的大戶所給地租一般在800元左右，種經(jīng)濟作物的地租更高，一般在1000元，甚至達1200元。如果以最低的800元地租來計算，就會發(fā)現(xiàn)當引入地租因素后，農(nóng)戶家庭關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的決策就會發(fā)生較大變動(見表 3)。

表 3 引入地租變量后農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收益變化(戶均6畝地)

從表 3可以看到，當流轉(zhuǎn)地租為800元時，自種與流轉(zhuǎn)的利差是3660元，也就是說如果這15~25天選擇在外務工，那這15~25天的機會成本就降低到3660元，即務工的日均機會成本在134~224元，比起100~200元的日工資，已相差不多。如果算入勞動力成本，對于第⑤種類型的家庭，此時還選擇自種甚至會導致負收益。對于第③和④種類型的家庭，自種比流轉(zhuǎn)的收益只多了660~1160元，自種的動力也被大大削減，此時，“太麻煩了”(其他成本)就成了重要的衡量指標。此時他們就會考慮為了這660~1160元，還要跟老板請假，來回路上折騰，還有路費、飲食費，還要操心、辛苦，這時這部分農(nóng)戶會傾向于選擇把土地流轉(zhuǎn)出去。即使對于第①、②、⑥種類型的農(nóng)戶，都有可能會因“太麻煩了”而選擇流轉(zhuǎn)。而當流轉(zhuǎn)地租越高時，這種效果會更明顯。因機會地租的存在而使務工的日均機會成本降低，農(nóng)戶家庭更傾向于放棄直接經(jīng)營而將土地流轉(zhuǎn)出去。而家庭初始承包面積的多寡具有同樣效果。

不妨假設(shè)地租仍是800元，但戶均耕地只有4畝的情況。此時，如表 4所示，自種與流轉(zhuǎn)的利差是2440元，務工的機會成本變得更低，僅為97.6~162元，其產(chǎn)生的效果與地租升為1000元是一樣的，此時對于大部分類型家庭，種地都是負收益或者只是很少的收益了，此時大部分農(nóng)戶就會選擇流轉(zhuǎn)而不是自種。也就是說小農(nóng)經(jīng)營對地租和耕地面積具有高度敏感性，但是地租可變動的幅度很小，而耕地面積可變動的余地很大，這就構(gòu)成了小農(nóng)戶進行規(guī)模經(jīng)營決策的邏輯起點。

表 4 耕地面積變化后農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收益變化(戶均4畝地)

五、農(nóng)戶進行適度規(guī)模經(jīng)營的家庭決策機制

(一) 農(nóng)戶家庭經(jīng)營下勞動力成本的邊際變動特征

如前所述，農(nóng)戶不能僅靠種地維持家庭生計，并不在于種地不劃算，而在于戶均耕地面積有限，如果有足夠的面積，小農(nóng)經(jīng)營依靠農(nóng)業(yè)可足以維持家庭生計，但這個面積多少才足夠？是否可無限擴大？這是推進土地流轉(zhuǎn)時需要首先明確的問題，只有明確了這兩個問題，才能做到目標明確和適度農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營。從C村來看，在各種農(nóng)戶類型中，最可能進行規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶是第⑦種類型農(nóng)戶，對于第⑦種類型的農(nóng)戶，如果不需要支付地租，則只需經(jīng)營面積^①達到30畝便可實現(xiàn)與外出務工夫婦相當?shù)哪昃�純收�?span>(4萬元)。但如果需要支付每畝800元地租，通過維持一定經(jīng)營面積來提高務農(nóng)總收益以維持家庭生計的成本和難度就大大提高，此時，其可能的選擇有兩種：一是流出自有土地放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，二是進一步流入更多土地擴大經(jīng)營面積以提高總收益來彌補地租損失。而如何決策則取決于農(nóng)戶家庭的經(jīng)營能力。

如果是選擇擴大經(jīng)營規(guī)模，假如其所有土地都需要支付地租，此時其維持原來4萬元的年收入水平則需要將經(jīng)營面積擴大到65畝，65畝至少需要5萬元地租支出和6萬元的生產(chǎn)成本支出。農(nóng)戶流入土地進行規(guī)模經(jīng)營的決策取決于支出地租后規(guī)模經(jīng)營的純收入以及農(nóng)戶家庭的經(jīng)營能力大小，而這與經(jīng)營面積、地租以及勞動力成本密切相關(guān)。農(nóng)戶的規(guī)模經(jīng)營決策便是基于這三個要素之間的變動與均衡而形成，在這三個要素中，小農(nóng)家庭經(jīng)營的勞動力成本的特殊性又成為影響三者關(guān)系的關(guān)鍵。

農(nóng)戶家庭經(jīng)營的勞動力成本的特殊性在于：一是如前所述其只適合按機會成本計算；二是在家庭可經(jīng)營面積內(nèi)，隨面積的變化勞動力成本的邊際變動很小，總體勞動力成本可認為一定。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(大田作物)最重要的一個特點是受自然條件限制，所以在橫向規(guī)模上，可通過機械和農(nóng)技的發(fā)展，不斷擴大經(jīng)營規(guī)模，但在縱向的時間軸上，對于糧食作物種植來說，機械化和技術(shù)可提高效率、減少勞動量，但卻很難改變基本的“農(nóng)時”，即整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程需要的基本時節(jié)和天數(shù)一定。在勞動力成本又是按家庭勞動力的機會成本來計算的情況下，對于每個農(nóng)戶，在一定面積內(nèi)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的勞動力成本是恒定的。比如小麥和玉米成熟不僅有季節(jié)還有時間限制，播種也有季節(jié)和時間限制。正如C村農(nóng)戶所說，玉米晚種一天，產(chǎn)量可能會低一二百斤，種玉米時上午播的種子和下午播的種子長出來都會有差異。作物不會因為農(nóng)戶時間寶貴就快長或慢熟，所以對于農(nóng)戶家庭來說即使只種了1畝地，也不會節(jié)省多少用于務農(nóng)的天數(shù)，同樣，就是種了20畝地，也不會延長多少用于務農(nóng)的天數(shù)，在C村現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下，這個天數(shù)基本就是25天。C村現(xiàn)在戶均6畝地，但也有耕種20多畝地的農(nóng)戶，耕種6畝與20多畝所需“誤工”都是25天，從6畝到20畝的勞動力邊際成本幾乎沒有增加，但是對于農(nóng)戶，6畝地和20多畝地的總收益差異卻極大。

(二) 基于農(nóng)戶家庭經(jīng)營的適度規(guī)模經(jīng)營及其條件

農(nóng)業(yè)(大田作物)經(jīng)營的時間(農(nóng)時)限定性對小農(nóng)經(jīng)營至少有以下兩個重要意義：一是限制了小農(nóng)經(jīng)營的最大經(jīng)營面積，因為可作業(yè)時間一定，當經(jīng)營面積超過小農(nóng)家庭勞動力可管理的最大范圍，就會導致錯過農(nóng)時無法完成；二是在小農(nóng)家庭可經(jīng)營的最大面積范圍內(nèi)，家庭經(jīng)營的勞動力成本邊際變動很小，在這個范圍內(nèi)，勞動力總成本變化不大(可假設(shè)為不變)。所以在一定面積范圍內(nèi)，小農(nóng)經(jīng)營的邊際收益只跟經(jīng)營面積有關(guān)(如圖 1上所示)。在家庭經(jīng)營下，(一定規(guī)模內(nèi))因勞動力成本隨面積的邊際變動不大，當農(nóng)戶經(jīng)營的面積足夠小時(小于A點)，會出現(xiàn)勞動力成本大于收益(C點之前)，而使種地不劃算。

   當耕種面積超過A點后，總收益就會超過勞動力成本，且隨著面積的增加，邊際收益逐漸增加，當經(jīng)營面積達到農(nóng)戶所能經(jīng)營的最大面積B時，邊際收益達到最大。以上是農(nóng)戶擴大經(jīng)營面積的動力所在。但經(jīng)營面積超過臨界點B，脫離家庭經(jīng)營范疇而進入以雇工為主的企業(yè)經(jīng)營，則就進入了另一套計算邏輯，因為雇工經(jīng)營，隨面積的增加，勞動力成本邊際變動開始變得明顯，勞動力成本驟升，且還會產(chǎn)生管理成本以及減產(chǎn)效應等等，從而使邊際收益減小。

因勞動力成本邊際變動很小，農(nóng)戶有動力擴大家庭經(jīng)營面積，但當擴大面積需要支付地租，或流出土地能獲得地租時，地租就成為影響農(nóng)戶進行規(guī)模經(jīng)營和土地流轉(zhuǎn)決策的重要因素。如圖 1所示，在需要支付地租的情況下，有盈余的最小經(jīng)營面積就由A點移至了G點，當經(jīng)營面積達到G點以上時，總收益才會超過勞動力成本和地租成本之和，此時農(nóng)戶經(jīng)營土地才有利可圖。在G點之前，農(nóng)戶保有耕地的機會成本(勞動力和地租)則過高，此時農(nóng)戶會更傾向于流出土地。但G點之后種地才有利可圖，并不意味著農(nóng)戶在這個點就會維持農(nóng)業(yè)經(jīng)營，因為農(nóng)戶決策是以家庭生計目標為基礎(chǔ)的綜合策略，G點只是經(jīng)營的起點規(guī)模，如果想依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營維持家庭生計，就必須擴大規(guī)模以增加總收益，而擴大規(guī)模需要支付地租以及較大投入，這就限制了很多農(nóng)戶進行規(guī)模擴大。如前所述，在C村，扣除地租后，想要達到年純收益4萬元，就需要經(jīng)營面積達到65畝，總計至少11萬元(地租加生產(chǎn)性投入)的投入并不是每個家庭都能承擔得起。而如果不需要地租，30畝地就能達到純收益4萬元的目標，30畝地的資本投入才約3萬元。

另一方面，對于有一定經(jīng)濟實力、家庭勞動力充分，尤其擁有農(nóng)業(yè)機械的農(nóng)戶則有足夠的動力和充分的條件流入更多農(nóng)地進行適度規(guī)模經(jīng)營。一是充足的家庭勞動力加上自有機械可大大擴展家庭的經(jīng)營能力，使家庭最大可管理面積增加^①；二是自有機械以及具備農(nóng)機修理技能可降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，增加純收益。在C村，這樣的農(nóng)戶家庭經(jīng)營面積可達200~300畝，而根據(jù)他們的計算，如果不算自己的人工，自有機械的機械作業(yè)成本(油費)每畝平均在75元左右，按耕種面積200畝計算，機械折舊費每畝平均在70元左右^②，比小農(nóng)戶請機械每畝可節(jié)省170元的成本，即使扣除800元的地租，其每畝收益也可達780元，200畝的純收益就是156000元，這比外出打工強很多。但他們也說，這需要經(jīng)濟資本、勞動力條件以及機械條件同時具備的農(nóng)戶家庭才能做到，耕種200畝地就需要前期一次性支付16萬元的地租，以及至少16萬元的生產(chǎn)成本。所以在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)興起后，因地租和經(jīng)營成本的制約，以前村莊中的規(guī)模經(jīng)營者發(fā)生了分化，其中的大部分都選擇放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營，只有其中一小部分擴大了規(guī)模成為了家庭農(nóng)場主，在C村，這樣的家庭農(nóng)場主只有1個，耕種面積為200畝。

六、總結(jié)與討論

從農(nóng)戶家庭決策的角度，土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營是一體兩面，遵循同樣的決策策略，即實現(xiàn)家庭資源的最優(yōu)配置，達成家計資源稟賦與家計目標之間的協(xié)調(diào)。不同類型農(nóng)戶家庭具有不同的家庭生計資本(主要是勞動力、承包地面積、資本)，所采取的生計策略也就不一樣。對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營，即使農(nóng)戶家庭經(jīng)營的資本投入產(chǎn)出比很高，但差異性的家庭勞動力機會成本和勞動力資源產(chǎn)生了不同的土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營決策。高勞動力機會成本是構(gòu)成家庭勞動力外出務工的主要動力，但并不構(gòu)成家庭放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營的動力，在家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的投入產(chǎn)出比很高的前提下，家庭對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的取舍更多參照務工的日均機會成本。務工的日均機會成本主要取決于家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)的總收益，總收益越高，務工的日均機會成本就越高，農(nóng)戶家庭就更傾向于選擇務工并兼營農(nóng)業(yè)的策略，總收益越低，務工的日均機會成本也就越低，農(nóng)戶家庭就會傾向于流出土地。而在生產(chǎn)資料投入與糧食價格在短期內(nèi)變動很小的情況下，家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的總收益則主要受承包面積和機會地租的影響，所以，家庭承包面積越小，機會地租越高，農(nóng)戶越傾向于流出土地，但高地租同時也阻礙了農(nóng)戶家庭流入土地進行適度規(guī)模經(jīng)營。

以上是農(nóng)戶家庭關(guān)于流出土地的決策邏輯，但不適用于關(guān)于流入土地進行適度規(guī)模經(jīng)營的分析。從農(nóng)戶家庭生計策略的角度，農(nóng)戶家庭流入土地進行適度規(guī)模經(jīng)營的動力在于以擴大經(jīng)營規(guī)模的方式來增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營的總收益，從而以“耕”替代“半工半耕”的生計方式。種地是有收益的，家庭經(jīng)營的勞動力成本邊際變動很小，如果有足夠的耕地來充分釋放家庭勞動力，就可獲得與務工同樣的收入來維持家庭生計。但這并不意味著所有農(nóng)戶都能做如此選擇，一是耕地有限，二是這對農(nóng)戶家庭的勞動力資源、資金資本、生產(chǎn)能力有要求，并不是所有農(nóng)戶都有能力流入土地進行適度規(guī)模經(jīng)營，尤其在加入地租因素后，這種要求進一步提高。但對于有一定經(jīng)濟實力、家庭勞動力充分、擁有農(nóng)業(yè)機械以及具有修理機械技能的農(nóng)戶，流入土地進行適度規(guī)模經(jīng)營具有很強的吸引力。

以上結(jié)論的政策含義在于，土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營的決策內(nèi)在于農(nóng)戶家庭生計策略，受家庭資源稟賦影響，同時，家庭決策具有復雜性、綜合性和變動性，很難通過改變某一因素來推動土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營，如家庭承包面積是無法改變的，而抬高地租能促進農(nóng)戶流出土地，但同時也會阻礙土地流入者流入土地。從靜態(tài)結(jié)構(gòu)看，在土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營決策中，農(nóng)戶的類型化識別是清晰的，不同類型農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營的動力與條件差異明顯。故對于土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營，需要將農(nóng)戶進行分類并有針對性地促進或扶持。比如對于老齡農(nóng)戶家庭和部分弱勢農(nóng)戶家庭，維持他們農(nóng)業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性有利于降低整體社會成本，比起經(jīng)濟效益，其所具有的社會效益更高；同時需要積極扶持、支持村莊中的經(jīng)濟能人、種田能手流入土地，進行適度規(guī)模經(jīng)營，以這部分人的積極的適度規(guī)模經(jīng)營帶動土地流轉(zhuǎn)，即以流入促流轉(zhuǎn)。總而言之，推進土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營更適合以農(nóng)戶類型為依據(jù)、以農(nóng)戶為核心來推進。