當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 村治研究 >>
派性政治的實(shí)踐及治理—政治代表性視角
劉銳 四川大學(xué) 公共管理學(xué)院
摘要：無論一元還是二元派性執(zhí)政, 派性政治都存在代表性問題。它突出表現(xiàn)為:一方面, 派性在競(jìng)選時(shí)宣稱代表群眾利益, 另一方面, 派性在上臺(tái)后與大眾漸行漸遠(yuǎn)。在代表性斷裂條件下, 社會(huì)領(lǐng)域的不平等問題加劇, 村莊成為精英謀利的競(jìng)技場(chǎng)。民眾重構(gòu)代表制的努力, 因派性的介入遭遇失敗, 村莊政治合法性被侵蝕。通過村級(jí)治理制度創(chuàng)新, 能抑制派性謀利的空間, 但要克服派性政治的代表性問題, 還需構(gòu)建更具代表性的體制機(jī)制。通過黨委重視、部門聯(lián)動(dòng)來踐行群眾路線, 加強(qiáng)村級(jí)黨組織建設(shè)提升自身代表性, 能彌補(bǔ)村級(jí)程序民主的代表性不足問題。
關(guān)鍵詞：派性政治 政治代表性 斷裂 實(shí)踐機(jī)制 治理
國(guó)內(nèi)的農(nóng)村派性研究，依據(jù)研究旨趣差異，大致可以分為兩條路徑：一條是組織視角的派性研究。該視角認(rèn)為，作為非正式組織的派性由未完全原子化的村民構(gòu)成[1]，具有自愿性、易變性、利益性、獨(dú)立性等特點(diǎn)[2]。公共利益的多寡及力量對(duì)比，決定了派性競(jìng)爭(zhēng)激烈程度[3]。另一條是主體視角的派性研究。該視角認(rèn)為，構(gòu)成派性競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，除開公共利益訴求，還有面子獲取壓力[4]。派性競(jìng)爭(zhēng)力源于派性內(nèi)的恩庇—依隨關(guān)系[5]，派性精英對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的利用會(huì)帶來私人治理[6]�？傮w看來，已有研究對(duì)派性的組織形態(tài)、組織間關(guān)系著墨多，對(duì)派性的政治屬性、派性與村莊的關(guān)系探討少。此外，相關(guān)研究將派性精英作為探討對(duì)象，對(duì)精英—民眾間的關(guān)系協(xié)調(diào)討論少，派性研究易淪為去政治的研究。本文嘗試以政治代表性為研究視角，在代表性框架中整合個(gè)體視角與組織視角，探討派性政治的代表性斷裂及解決機(jī)制。
一、理論基礎(chǔ)
從“代表”的字面意思看，代表(re-presentation)是再次(re)呈現(xiàn)(present)，描述的是在場(chǎng)者和缺席者的關(guān)系。代表制就是以在場(chǎng)者為中介，通過某種機(jī)制的作用，使缺席者獲得在場(chǎng)感受[7]。要彌合代表制蘊(yùn)含的在場(chǎng)又不在場(chǎng)矛盾，需選出有能力有意愿促進(jìn)共同福利者當(dāng)代表。
Pitkin認(rèn)為，如果代表與被代表者之間是純粹授權(quán)關(guān)系，代表在被授權(quán)之后所做的事情就應(yīng)無須被過問，代表是否代表民眾、代表效果好壞等，就變得不再重要。Pitkin從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)角度，將代表分為四種基本類型。其中，“形式代表”包括授權(quán)型代表和責(zé)任型代表，強(qiáng)調(diào)代表與選民間的“授權(quán)—責(zé)任”關(guān)系；“實(shí)質(zhì)代表”包括描述型代表和象征型代表，強(qiáng)調(diào)反映授權(quán)—責(zé)任關(guān)系的“代表做了什么”[8]。后來者無論如何定位代表角色，都將“授權(quán)—責(zé)任關(guān)系”作為代表制起點(diǎn)。
“授權(quán)—責(zé)任”由兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成：一是代表由選民授權(quán)，二是代表向選民負(fù)責(zé)。在實(shí)際制度運(yùn)作中，代表制聚集于代表的來源及代表程度，民主制聚集于代表如何產(chǎn)生和決策[9]。代表性與民主性統(tǒng)一的邏輯是，民眾是權(quán)力的最終所有者，民眾授權(quán)代表執(zhí)行權(quán)力。當(dāng)代表不忠于民眾任意妄為，民眾可收回權(quán)力重選代表。當(dāng)前民主制普及各政治體，如何通過民主實(shí)現(xiàn)代表性，是選舉和治理優(yōu)化的關(guān)鍵。
要使選出的代表既以委托人身份表達(dá)意見，又在承認(rèn)群體差異前提下達(dá)成政治共識(shí)，首先需要群體成員與代表建立共識(shí)。如果群體共識(shí)受到干擾無法達(dá)成，或選出的代表謀取私利沒有受到約束，就會(huì)出現(xiàn)代表型民主的異化，典型表現(xiàn)是以“眾意”置換“公意”，強(qiáng)勢(shì)群體利用民主過程服務(wù)私利，平民被邊緣化，權(quán)益被代表吞噬。其次，代表參與政治是為促進(jìn)共同利益，如果代表在“少數(shù)服從多數(shù)”原則下，設(shè)法變?yōu)?span>“多數(shù)”使利己的決策執(zhí)行，各代表就會(huì)為爭(zhēng)取“多數(shù)”相互對(duì)抗。民主就會(huì)異化為代表間斗爭(zhēng)，及代表動(dòng)員和重塑民眾的斗爭(zhēng)[10]。此條件下的“多數(shù)統(tǒng)治”實(shí)質(zhì)是精英政治，只不過精英將自己裝飾為“多數(shù)”的代表。
理想的政治是合作政治。要使合作政治成為可能，需要解決兩個(gè)基本問題：一是在代表與民眾間建立共識(shí)，二是在代表與代表間建立共識(shí)。如此，代表性可實(shí)現(xiàn)普遍性與特殊性統(tǒng)一，所有成員的意見就可大致同等的體現(xiàn)。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)不是均質(zhì)的，成員間能力不平等，代表型民主能在多大程度上建立普遍性和公共性決策，其實(shí)是值得討論的。在合作政治框架下，代表代替民眾從事決策開展政治活動(dòng)，民眾要在代表設(shè)定的框架中行動(dòng)，民眾對(duì)政治是冷漠的。但是，當(dāng)代表對(duì)民眾進(jìn)行合法排斥，民眾的政治參與及其抗?fàn)帲蜁?huì)在與精英的互動(dòng)中展演。
代表性斷裂在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)不同。當(dāng)成員間有可標(biāo)識(shí)的特征，如具有階層、地域、家族身份，代表性斷裂多源于代表性民主滯后，反抗多為建構(gòu)更具代表性的政治；當(dāng)成員分裂無法統(tǒng)一、代表無法與民眾同一，代表性斷裂會(huì)激發(fā)更多參與實(shí)踐。相較而言，同樣是政治反抗，前者期盼更具代表性的代表，通過制度創(chuàng)新以更好代表，后者呼喚更主動(dòng)的公民出現(xiàn)，以協(xié)商和公民美德重構(gòu)民主�，F(xiàn)代化的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，一方面是農(nóng)民原子化程度日趨加深，一方面是農(nóng)民的公民觀未完全建立，由此形塑的民主政治路徑應(yīng)是，既完善民主政治體制，激活具有代表性的代表，又激發(fā)農(nóng)民對(duì)公共事物的熱情，以公共協(xié)商的方式促成合作。
本研究探討的派性政治，既非傳統(tǒng)的家族政治，又非現(xiàn)代公共政治，它介于兩類政治之間①。本研究試圖論述派性競(jìng)爭(zhēng)的邏輯及后果，結(jié)合代表性原理提出有效解決方案。
二、代表性斷裂的基礎(chǔ)
為什么某人能代表他人提出主張，他人愿意接受委托人意見表達(dá)？從政治社會(huì)學(xué)角度看，該問題指涉權(quán)力公共性。當(dāng)群體成員具有共同利益，民眾只需選出能人當(dāng)代表，同一性關(guān)系中代表會(huì)代替民眾[11]。從代表性原理來看，派性興起的社會(huì)基礎(chǔ)是同一性關(guān)系瓦解，政治基礎(chǔ)是代表利用代表身份謀私利。
(一) 派性興起的社會(huì)基礎(chǔ)
派性的興起顯然與村莊結(jié)構(gòu)有關(guān)，但是否有家族斗爭(zhēng)就稱為派性，其實(shí)是需要討論的。我們?cè)谀喜r(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少有為私人利益上訪現(xiàn)象，但個(gè)體會(huì)為家族地位采取行動(dòng)，哪怕?lián)p害自身利益也無怨無悔[12]。河南農(nóng)村有類似現(xiàn)象，兄弟受欺負(fù)會(huì)自覺幫助，哪怕打架傷及自身安全。個(gè)體拋卻小私利益甘愿為家族出力，表面看來是家族激勵(lì)和懲罰機(jī)制有效，深層原因是個(gè)體以維護(hù)家族利益為義務(wù)。正是家族內(nèi)公共性的彌散存在，使得家族間角力激烈但有序。家族政治變遷受到影響：一類是晚清以來的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，國(guó)家瓦解家族以利于資源汲取; 一類是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒?jīng)_擊，多元關(guān)系削弱人們的家族依賴。盡管家族的世俗功能不斷在降低，雙重抽離沒有使農(nóng)民成為公民，血緣和地緣仍是人際交往基礎(chǔ)。但是，地方性規(guī)范的約束力不彰、倫理關(guān)系的主導(dǎo)作用下降，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)家族的公共性瓦解，派性就有了發(fā)展空間。
不管村莊處于何種發(fā)展階段，個(gè)體都依賴差序格局和圈子[13]。只不過傳統(tǒng)村莊圈子次要些，而在尊重自我的現(xiàn)代村莊，個(gè)體具有主動(dòng)性和利益性，圈子因其靈活多元被看重。一方面，村民以家庭為基礎(chǔ)，以職業(yè)為載體交往，關(guān)系的�；瘯�(huì)形成圈子。另一方面，圈子是家庭功能不足的填充，它發(fā)展的是平等互利關(guān)系[14]。我們將村莊交往分為三類，分別是自己人關(guān)系、熟人關(guān)系和陌生人關(guān)系。稍作比較會(huì)發(fā)現(xiàn)，家族主要處理自己人關(guān)系，圈子形成主要依靠熟人關(guān)系。生活方式變遷帶來的交往，最多只能形成松散共同體，圈子本身難有集體行動(dòng)力。要形成集體行動(dòng)促成派性政治，需要從村莊縱向結(jié)構(gòu)分層理解。
我們講分層一般指社會(huì)分層，當(dāng)人們的評(píng)價(jià)不僅穩(wěn)定和重復(fù)，且與權(quán)力體系掛鉤形成貴賤區(qū)分，我們就認(rèn)為該分層有政治屬性，即政治分層[15]。如果說傳統(tǒng)村莊政治分層源于血緣序列中的輩分層級(jí)，現(xiàn)代村莊政治分層源于收入帶來的影響力。我們以家庭收入為標(biāo)準(zhǔn)，將村民分為五大階層。最上層是富人階層，所占比例不超過10%，其高收入既源于政治資源轉(zhuǎn)化，又源于自身能力強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)遇好，他們的圈子散布于村莊內(nèi)外，是否參政要看村莊利益流量。其次是中間階層，在村莊中占30%左右，他們聰明能干有活絡(luò)的人際關(guān)系，相較上層市場(chǎng)機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要差一些。該階層主要利益和關(guān)系在村莊，有較強(qiáng)的政治參與興趣，與上層是合作競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。中下層是普通村民，在村莊中占50%以上，主要依憑家庭成員努力，為維持生活體面，他們不停地干活，建立的圈子較小，政治參與意識(shí)弱。最下層是貧弱階層，在村莊中占10%左右，好吃懶做、家庭變故等，都使其淪為貧弱階層，他們中的大部分是無政治層，少部分憑借拳頭和胡攪蠻纏，會(huì)被上層利用參與村莊政治。
從村莊關(guān)系結(jié)構(gòu)的圈層化，能否推出階層政治[16]的到來？答案是否定的。階層政治作為現(xiàn)代村莊政治類型，無論是組織關(guān)系還是利益行為，價(jià)值取向和行為方式都有公共性。盡管當(dāng)前農(nóng)村出現(xiàn)階層化輪廓，但階層權(quán)利意識(shí)覺醒并不隨之產(chǎn)生。就調(diào)查情況看，少數(shù)地方的階層政治現(xiàn)象不穩(wěn)定不明顯，政府治理機(jī)制改變，派性適當(dāng)利益吸納，可瓦解底層的組織性，使其抗?fàn)巻适Ч残�，換言之，派性而非階層是村莊政治主導(dǎo)。
(二) 派性興起的政治基礎(chǔ)
家族和派性均屬于非社團(tuán)性利益集團(tuán)[17]，兩類組織政治行動(dòng)表現(xiàn)有較大差異。在血緣主導(dǎo)的村莊家族選舉競(jìng)爭(zhēng)并不鮮見，選舉的基礎(chǔ)是倫理關(guān)系和地方規(guī)范。能人為抽象利益如面子和榮譽(yù)參選，成員堅(jiān)定支持能人不接受賄選，家族競(jìng)選因此激烈卻講規(guī)則。而在去公共性的村莊，個(gè)體難因社會(huì)性報(bào)酬參選[18]。調(diào)動(dòng)精英參政興趣的是體制性利益。除少數(shù)資金雄厚、關(guān)系網(wǎng)大的精英，單憑自身實(shí)力就能獲得體制位置，因此形成一枝獨(dú)秀的富人治村格局，大部分精英清楚地知道要當(dāng)上村干部，除自身具備實(shí)力，還需組織支持，圈層關(guān)系結(jié)構(gòu)為競(jìng)選提供了條件。
盡管共同利益意識(shí)的缺席，使精英侵占公益的行為難被村莊輿論有效制約，但要使精英無障礙地獲利，還需鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)力默認(rèn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的動(dòng)力主要有兩個(gè)：一是在經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽中拔得頭籌；二是平衡發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)若非經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，一般難有侵占村級(jí)利益的積極性，否則精英反抗影響村莊穩(wěn)定。另外，即使政府加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化，為減少?zèng)_突一般通過精英替代，以政治合作方式來完成，而非直接介入村莊政治。政府的“不出事”邏輯擴(kuò)大了精英活動(dòng)空間，精英因此自由結(jié)盟各自構(gòu)建派性。
理論上講，個(gè)體為了謀利自覺加入派性，村莊會(huì)形成多元派性格局，事實(shí)并不如此。首先，派性盡管不同于俱樂部組織，但派性興起基礎(chǔ)是謀求利益，若個(gè)體既不能為派性出力，又與核心層無連帶性關(guān)系，就難以被派性吸納；其次，派性的組織結(jié)構(gòu)松散易變，當(dāng)派性自覺實(shí)力弱難以勝出，就會(huì)選擇與其他派性合作，遂帶來二元派性均勢(shì)格局。當(dāng)然，派性聯(lián)盟關(guān)系的牢靠與否，既看合作派性的利益允諾，又看雙方領(lǐng)導(dǎo)間私人關(guān)系。個(gè)別條件下，競(jìng)選派性不接受小派性加盟，主要是小派性的要求多，無助于選舉形勢(shì)改變。另外，派性加盟的作用復(fù)雜，若加入者是投機(jī)分子，他可能會(huì)背叛本派性，競(jìng)選過程可能會(huì)戲劇化。有智慧的參選派性領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)用多種手段俘獲盟友。
富人階層發(fā)起的派性是以精英為核心，熟人作擴(kuò)展，自己人作補(bǔ)充的關(guān)系網(wǎng)。派性內(nèi)的關(guān)系有兩類：一類是自己人關(guān)系，主要是家屬和親戚。由血緣帶來的情感和身份認(rèn)同，使自己人產(chǎn)生強(qiáng)關(guān)系強(qiáng)信任。自己人不僅堅(jiān)決投票給本派性，而且盡己所能為本派性拉票。一類是熟人關(guān)系，多是圈層結(jié)構(gòu)中的熟人。與自己人關(guān)系的封閉和無限責(zé)任不同，熟人關(guān)系是人情交換和工具性交換的混合體。交往密集和利益相容程度差異，使熟人關(guān)系分化出內(nèi)核和外圍。一般說來，工具性越強(qiáng)越在派性邊緣，派性成員越可能被替代。反之，情感性和規(guī)范性越強(qiáng)，成員越靠近派性中心。
派性精英要占據(jù)體制位置，首先要先提高派性凝聚力。如果派性領(lǐng)導(dǎo)懂得互惠，愿意讓出蠅頭小利，會(huì)收獲較高的聲譽(yù)；如果派性領(lǐng)導(dǎo)給足成員面子，在生活中懂得關(guān)心和幫助，交往增多會(huì)增強(qiáng)連帶關(guān)系。派性整合既為保障既有選票，也為進(jìn)一步選舉動(dòng)員做準(zhǔn)備。我們依據(jù)村民與派性領(lǐng)導(dǎo)的親疏關(guān)系，將選票分為己方鐵票、偏向票、中間票、對(duì)方鐵票。部分村民是派性領(lǐng)導(dǎo)的自己人，他們無需動(dòng)員即投票，我們稱其為己方鐵票，反之即為對(duì)方鐵票。部分村民是雙方派性領(lǐng)導(dǎo)的熟人，他們投給何方要看派性動(dòng)員水平。將選票分為偏向票和中間票，主要依據(jù)是村民政治意向。中間階層對(duì)村莊未來有思考，但自身能力有限難直接競(jìng)選，他們就投給與己契合的派性。雙方派性不僅要用常規(guī)手段動(dòng)員，還要做思想工作誘導(dǎo)中間階層投票，我們稱該選票為偏向票。普通村民和貧弱者在乎實(shí)在利益，對(duì)哪個(gè)派性當(dāng)政及治理的興趣弱，雙方派性主要利用金錢，間或通過小恩小惠俘獲，我們稱該選票為中間票。在去規(guī)則性的村莊，派性競(jìng)選核心策略是賄選，贏得選舉過程的代表性差。獲勝派性只對(duì)派性利益負(fù)責(zé)，不擔(dān)當(dāng)公共利益代理人角色。
三、代表性斷裂的實(shí)踐
派性執(zhí)政的理想邏輯是，確立代表的群體，不斷調(diào)適組織邊界，擴(kuò)大代表性增強(qiáng)包容性，以有效治理提升代表力。現(xiàn)實(shí)情況是，執(zhí)政派性不僅不修復(fù)代表性問題，而且利用掌握的權(quán)力大肆攫取各類資源，在野派性為分杯羹想盡辦法挑起斗爭(zhēng)，民眾出于能力匱乏和生存需要尋找新政治代表。在野派性與民眾合作反抗重構(gòu)代表制，權(quán)力不對(duì)等帶來派性勢(shì)利化和底層無助化。
(一) 派性治理的利益化
當(dāng)血緣關(guān)系穩(wěn)固，村莊凝聚力強(qiáng)，村治主體無論由單一還是多個(gè)家族構(gòu)成，穩(wěn)態(tài)的村治模式都推選出家族代表實(shí)施共治。村干部首先要代表家族利益，否則得不到家族成員支持。其次，村干部要平衡好族內(nèi)和族際關(guān)系，一旦挑戰(zhàn)家族間正義會(huì)遭遇反抗。再次，家族是爭(zhēng)取抽象而非實(shí)在利益，家族掉面子或丟榮譽(yù)是大事，成員會(huì)為了家族利益自覺抗?fàn)�。派性行�?dòng)與家族差異大，精英為謀利結(jié)成派性，若賄選成功入主村政，派性不會(huì)滿足于只是服務(wù)，它要利用權(quán)力獲得利益。一般情況下，核心位置由雙方派性領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，其他村干部一般選擇依附于一方。執(zhí)政雙方派性清楚，要想源源獲取利益，只有與對(duì)方合作，但是合作會(huì)遭遇干擾。
除個(gè)別派性以讓利換取合作，由此獲得更大的潛在利益，多數(shù)派性借實(shí)力展開競(jìng)爭(zhēng)。若本派性實(shí)力強(qiáng)于對(duì)方，就以強(qiáng)力要求對(duì)方服從。若本派性與對(duì)方實(shí)力相當(dāng)，就與對(duì)方派性劃定利益邊界，待自己實(shí)力做大再擴(kuò)張利益。多數(shù)時(shí)候派性關(guān)系難以穩(wěn)定，主要是利益流量既有存量又有增量，即使存量利益分配上能達(dá)成妥協(xié)，增量利益出現(xiàn)會(huì)使談判成本增大。另外，派性間的實(shí)力對(duì)比是動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的，與在野派性合作或與政府搞好關(guān)系，均可能引起派性實(shí)力對(duì)比的變化，爭(zhēng)奪利益邊界會(huì)制造派性矛盾。派性博弈的后果有兩種：一是派性在多次博弈后選擇政治割據(jù)，派性溝通的暫時(shí)中止及持續(xù)的斗爭(zhēng)，將使村莊穩(wěn)定大局受到連帶影響。二是變二元派性治理為一元派性治理，如果一元派性的權(quán)力穩(wěn)定有序，村治表面的政治穩(wěn)定就可以得到維系。
派性由兩類人構(gòu)成，分別是自己人和熟人。待派性上臺(tái)執(zhí)政，自己人是否跟隨派性，要看是否契合派性需求，多數(shù)情況是自己人淡出。執(zhí)政時(shí)依然活躍于派性的，是村莊邊緣人和中間階層成員。派性團(tuán)結(jié)顯然不源于帕特南所謂的社會(huì)資本[19]，而是源于派性領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)及其利益俘獲。派性領(lǐng)導(dǎo)既可能自利不顧成員訴求，也可能以謀取的資源促進(jìn)派性發(fā)展。前一類派性領(lǐng)導(dǎo)本著“干完三年就走人”的心態(tài)，其機(jī)會(huì)主義的參政行為可能帶來成員倒戈，后一類派性領(lǐng)導(dǎo)不僅要擴(kuò)大自己的利益邊界，同時(shí)要滿足派性成員的欲望以保證忠誠(chéng)。派性成員依據(jù)能力均等化分享資源，會(huì)帶來對(duì)派性領(lǐng)導(dǎo)和目標(biāo)的忠誠(chéng)。
機(jī)會(huì)均等原則下的分利，只能保證本派性大致團(tuán)結(jié)。當(dāng)對(duì)方派性利益俘獲更甚，或成員與對(duì)方派性更加熟悉，可能瓦解本派性的集體力。不少派性領(lǐng)導(dǎo)因此在利誘外，通過人情往來增進(jìn)成員的服從。比如，派性成員家里要辦事，派性領(lǐng)導(dǎo)會(huì)去趕人情；派性成員生活有困難，派性領(lǐng)導(dǎo)會(huì)伸出援手；在交往中尊重對(duì)方，給派性成員面子；做事時(shí)表現(xiàn)出民主姿態(tài)，以討論而非壓制促成合作……人情交換的不對(duì)等性，使感情色彩高于算計(jì)，日常往來的惠顧性，為派性領(lǐng)導(dǎo)帶來人緣。
當(dāng)派性更有凝聚力，派性謀利就更有力。在此條件下，派性領(lǐng)導(dǎo)撈取村莊內(nèi)外巨額利益，中間層成員獲取項(xiàng)目的發(fā)包利益，邊緣人占有山林、水塘、土地等資源。派性領(lǐng)導(dǎo)與成員間相互協(xié)助、共同謀利，以派性為主建立的“分利秩序”[20]快速形成。
(二) 派性反抗的私利化
執(zhí)政派性的勢(shì)力大，既謀取幾乎所有利益，又實(shí)施有效吸納策略，同時(shí)抑制各類反抗，只在極少數(shù)村莊出現(xiàn)，且只能保證暫時(shí)的穩(wěn)定。多數(shù)村莊的派性治理呈兩種形態(tài)：一種是二元執(zhí)政派性中一方占據(jù)優(yōu)勢(shì)，另一方處下風(fēng)謀利空間受限制；一種是二元執(zhí)政派性結(jié)成利益聯(lián)盟，在野派性與執(zhí)政派性矛盾隨之突顯。無論哪種村治模式，派性有強(qiáng)弱之分。當(dāng)優(yōu)勢(shì)派性建立相對(duì)封閉的關(guān)系，弱勢(shì)派性意欲自身利益最大化，需要在共同敵人面前選擇合作，至于廣度和深度要看派性領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。
奧爾森認(rèn)為，以自利為基礎(chǔ)形成的組織，要促成集體行動(dòng)需具備的條件：一是組織規(guī)模小，組織成員不多，彼此清楚對(duì)方的心思，成員搭便車會(huì)被譴責(zé)；二是組織規(guī)模較大，可實(shí)施“選擇性激勵(lì)”，該激勵(lì)既包括物質(zhì)也包括非物質(zhì)，目的是激勵(lì)當(dāng)權(quán)者為組織作貢獻(xiàn)[21]。如果說執(zhí)政派性有效運(yùn)轉(zhuǎn)且規(guī)模不斷擴(kuò)大，得益于運(yùn)用利益均分和人情交換原則[22]，弱勢(shì)派性要反擊需權(quán)力精英自我激勵(lì)。體制性權(quán)力來源于兩方面：一方面是自上而下的政府賦權(quán)，一方面是自下而上的群眾授權(quán)。如果利用國(guó)家權(quán)力縫隙打擊執(zhí)政派性，或者利用民眾對(duì)新型政治代表的期盼適時(shí)聯(lián)合反抗，失利派性領(lǐng)導(dǎo)就有機(jī)會(huì)登上執(zhí)政舞臺(tái)。
多數(shù)派性領(lǐng)導(dǎo)都屬于富人階層，都要為自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展忙碌，不遺余力地糾纏優(yōu)勢(shì)派性，對(duì)派性領(lǐng)導(dǎo)是否值得呢？有派性領(lǐng)導(dǎo)說，人活著就是圖面子，我們這里“爭(zhēng)氣不爭(zhēng)財(cái)”。翟學(xué)偉認(rèn)為，面子是“在他人心中形成的地位序列”，一個(gè)有面子的人意味著他得到所在群體或圈子承認(rèn)，掉面子可能涉及情感、道德、自尊心等問題[23]。對(duì)于那些落敗的派性領(lǐng)導(dǎo)，村民會(huì)以流言表達(dá)輕視，派性領(lǐng)導(dǎo)的尊嚴(yán)受侵蝕，“人活一口氣，樹爭(zhēng)一張皮”，只有繼續(xù)斗爭(zhēng)最終勝出，才能得到村民正面評(píng)價(jià)，重新收獲有意義的體驗(yàn)。雙重心理交織激勵(lì)派性領(lǐng)導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)，村務(wù)監(jiān)督權(quán)褪變?yōu)榕尚詸?quán)力斗爭(zhēng)工具。
派性競(jìng)爭(zhēng)失利驅(qū)使唯利是圖的成員離開，仍然支持和聽從派性領(lǐng)導(dǎo)者有三類：人情關(guān)系較強(qiáng)的熟人、尋求庇護(hù)的中下層人、有血緣關(guān)系的自己人。弱勢(shì)派性領(lǐng)導(dǎo)通過與成員互動(dòng)，建立三大抵抗優(yōu)勢(shì)派性的策略。對(duì)于熟人，多是以情感交往及利益施予，建立同他們的強(qiáng)責(zé)任連帶關(guān)系。如此，熟人就追隨派性領(lǐng)導(dǎo)，做損害優(yōu)勢(shì)派性的事，如通過“線人”搜集散播小道消息。對(duì)方派性領(lǐng)導(dǎo)的私生活、權(quán)力行使的不規(guī)范、交往中不正當(dāng)關(guān)系，等等，都可能被制造出來混淆視聽。優(yōu)勢(shì)派性在確認(rèn)主要參與者后會(huì)反擊，如對(duì)弱勢(shì)派性成員正當(dāng)權(quán)益申請(qǐng)不予理會(huì)，它客觀上強(qiáng)化了跟從者與派性領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。與弱勢(shì)派性血緣關(guān)系強(qiáng)的成員，分享丟面子喪失的生活體面，于公于私都會(huì)支持派性領(lǐng)導(dǎo)，他們?cè)谏钪羞M(jìn)行各類軟抵抗，如不配合優(yōu)勢(shì)派性的決策，征地中找各種理由不簽協(xié)議等。
中下階層在競(jìng)選階段的選擇，會(huì)對(duì)其后來生活帶來影響。若投票對(duì)象變?yōu)楹髞砣鮿?shì)派性，后續(xù)治理中其權(quán)益可能被無視。如宅基地申請(qǐng)，優(yōu)勢(shì)派性會(huì)優(yōu)先考慮他人，哪怕該村民各項(xiàng)條件符合。部分中下層無計(jì)可施，只能繼續(xù)依附原派性。中下層中的少數(shù)邊緣人，為了追求美好生活，放棄主流處事規(guī)則，擅長(zhǎng)運(yùn)用暴力威脅。正是看中其耍蠻斗狠能力，弱勢(shì)派性多會(huì)將邊緣人吸納，邊緣人因此成為治理障礙，如召開村級(jí)會(huì)議有意搗亂，項(xiàng)目實(shí)施中找借口阻撓。極端情況是弱勢(shì)派性策劃給予資金支持，邊緣人不斷到政府上訪反映村治問題，丁點(diǎn)村莊矛盾或子虛烏有之事會(huì)被翻出來。邊緣人在派性指使下鬧大事情，地方政府不堪其擾多會(huì)選擇息事寧人。一旦政府懲戒治村派性，邊緣人隨即獲得獎(jiǎng)勵(lì)。
除利用派性成員進(jìn)行分散反抗外，派性領(lǐng)導(dǎo)還借用村治危機(jī)反抗。優(yōu)勢(shì)派性上臺(tái)后會(huì)憑借權(quán)力，源源不斷地汲取村莊各類利益。村莊利益有兩類：一類是不競(jìng)爭(zhēng)不排他的公眾利益，優(yōu)勢(shì)派性的占有不危及村民切身權(quán)益，村民產(chǎn)生相對(duì)剝奪感但不致于反抗；一類是有排他有競(jìng)爭(zhēng)的共同私人利益，優(yōu)勢(shì)派性的侵占損害村民正常生活，村民在忍無可忍的條件下會(huì)反抗[24]。弱勢(shì)派性只須穿針引線誘導(dǎo)，適時(shí)動(dòng)員并參與其中反抗，群體泄憤、集體上訪等就會(huì)發(fā)生。一般說來，只要上級(jí)權(quán)力介入與村莊弱者反抗共振，弱勢(shì)派性的權(quán)力就可能增強(qiáng)并因此反敗為勝。
四、代表性斷裂的彌合
在社會(huì)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，階層分化不太劇烈，共同利益易被感知和建構(gòu)的村莊，代表制悖論因精英的倫理責(zé)任感會(huì)被化解。然而，隨著村莊關(guān)系的日趨圈層化、階層邊界清晰且越發(fā)市場(chǎng)化，代表與民眾利益分離代表性問題擴(kuò)大。其實(shí)，代表的精英化本身不是問題，村治組織本應(yīng)吸納精英政治參與。關(guān)鍵是，化解精英主導(dǎo)的派性化競(jìng)爭(zhēng)弊端，完善治理制度修復(fù)授權(quán)—責(zé)任關(guān)系，提高公共組織回應(yīng)民眾訴求能力。
(一) 以制度建設(shè)規(guī)范派性行動(dòng)
派性政治屬于精英政治范疇，要使精英代表對(duì)民眾負(fù)責(zé)，需建立行之有效的體制。曼海姆指出，“民主不是去掉所有的精英階層，而是以一種新型的精英選擇方式和精英自我表現(xiàn)方式為特征……”[25]。曼海姆所謂“新型方式”的村莊展現(xiàn)，就是使村民自治制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)，保障民眾授權(quán)和代表負(fù)責(zé)的平衡。
派性政治引發(fā)的代表性問題，與四個(gè)民主實(shí)踐不到位有關(guān)。以村莊選舉為例，首先，以流動(dòng)票箱收集選票方式弊端多，拿票箱者可能被競(jìng)選派性俘獲。其次，競(jìng)選前各方以請(qǐng)吃飯、發(fā)購(gòu)物卡等方式賄選，有派性甚至請(qǐng)灰黑勢(shì)力恐嚇村民。再次，在正式選舉階段，村民在選票上作記號(hào)，在選舉中交頭接耳，村組織隔天公布選舉結(jié)果。最后，對(duì)村民反映的非法選舉問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)回應(yīng)不及時(shí)處理不到位。多地實(shí)踐表明，只要鄉(xiāng)鎮(zhèn)提前介入、規(guī)范選舉、再造流程，大力宣傳賄選危害加大打擊力度，村莊選舉風(fēng)氣可以迅速得到凈化。
只規(guī)范選舉是不夠的，如果沒有配套的制度建設(shè)，執(zhí)政派性依然趁機(jī)謀利。我們?cè)诙嗟卣{(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少村組織盡管公示村財(cái)支出，但公示時(shí)效性差且項(xiàng)目簡(jiǎn)略，村財(cái)?shù)倪\(yùn)轉(zhuǎn)及集體收入成為黑箱。其次，優(yōu)勢(shì)派性不僅不回應(yīng)村莊公共訴求，而且利用分配權(quán)向村民吃拿卡要。再次，在公共資源的發(fā)包上，優(yōu)勢(shì)派性制定決策時(shí)搞一言堂，盡量安排與己關(guān)系好者承接，現(xiàn)行村級(jí)招標(biāo)程序被有意違反。最后，項(xiàng)目實(shí)施缺少有效監(jiān)管，帶來資源浪費(fèi)和偷工減料，利用項(xiàng)目發(fā)包搞權(quán)錢交易。
達(dá)爾認(rèn)為，將管理集體行動(dòng)的人置于特定約束下，其效能有賴于選舉制民主、法治的盛行、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)向利益主體間的外部競(jìng)爭(zhēng)開放[26]。壓力型體制下的地方政府深知，僅規(guī)范選舉程序難以抑制派性謀私，只有實(shí)施陽光村務(wù)增強(qiáng)民眾參與，才能將小微權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。首先，政府應(yīng)整合現(xiàn)行制度，劃定村干部職責(zé)邊界。稅費(fèi)改革以來，村組織的治理能力盡管有所弱化，卻依然掌握攸關(guān)村民生活的權(quán)力，如果不明確村組織的義務(wù)職責(zé)，執(zhí)政派性可能敷衍塞責(zé)吃拿卡要。地方政府應(yīng)發(fā)揮主動(dòng)性，劃定村組織權(quán)力清單。其次，政府應(yīng)制定小微權(quán)力運(yùn)行流程。如果不對(duì)哪些事務(wù)村組織責(zé)無旁貸，哪些事務(wù)村組織有裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)定，就可能制造灰色空間，引發(fā)村民政治不信任。它需要政府聯(lián)合職能部門，深入基層搜集村民意見，制定小微權(quán)力行使清單。政府以宣傳引導(dǎo)建立規(guī)則共識(shí)，制度透明和有效運(yùn)轉(zhuǎn)就能夠約束派性。再次，打造陽光村務(wù)工程，實(shí)行村務(wù)監(jiān)督制度。在不少利益密集型村莊，都有類似村財(cái)監(jiān)督小組，之所以監(jiān)督效果不佳，主要是它由村組織授權(quán)，獨(dú)立性差、監(jiān)督效能弱。若由高級(jí)權(quán)力授權(quán)并制定監(jiān)督權(quán)責(zé)，應(yīng)能保證村務(wù)監(jiān)督小組執(zhí)行效力。另外，要保證監(jiān)督高效，還要增強(qiáng)民眾參與，通過實(shí)施“三務(wù)”定期公開，探索村務(wù)監(jiān)督新平臺(tái)，迫使小微權(quán)力公開透明。它需要政府建立村務(wù)監(jiān)督制度，通過行政督導(dǎo)保障村民知情權(quán)。
讓村莊管理變得規(guī)范，公共服務(wù)變得有依據(jù)，首先依賴政府的行政推動(dòng)，但要增強(qiáng)村民的政治理性，提高派性化治理的公共性，還要加強(qiáng)代表制度建設(shè)。村民代表自村民自治制度頒布時(shí)就有，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間里作用不顯著，主要是村民代表權(quán)力地位不明，村組織沒有動(dòng)力開村民代表會(huì)議。要使村民代表會(huì)議有效運(yùn)轉(zhuǎn)，需要政府保障村務(wù)決策權(quán)。首先，政府要通過制度建設(shè)，強(qiáng)化村民代表決策權(quán)。法律規(guī)定重要村務(wù)需要召開村民代表會(huì)議，但它沒有明確哪些村務(wù)重要，必須召開村民代表會(huì)議，不開村民代表會(huì)議通過的村莊決策怎么處理。若政府建立村級(jí)決策權(quán)力清單，規(guī)定凡明確要求民主決策的事項(xiàng)，未按要求實(shí)施的決議一律無效，同時(shí)建立違規(guī)違法決策的懲治制度，代表權(quán)能及其會(huì)議地位就能保證。其次，政府要?jiǎng)?chuàng)新制度，完善民主決策機(jī)制。不少村莊確實(shí)召開代表會(huì)議，制度運(yùn)行過程出現(xiàn)不少問題，如村民代表的民意基礎(chǔ)差，村級(jí)決策一言堂現(xiàn)象嚴(yán)重，會(huì)議決策通過后難執(zhí)行等。若政府創(chuàng)新村民代表產(chǎn)生制度，規(guī)范村民代表的選舉秩序，嚴(yán)查打擊非法選舉代表行為，村民代表的政治代表性就得到保障。同時(shí)，政府完善村民代表議事規(guī)則，依據(jù)實(shí)際制定有效的議事程序，以政府權(quán)力保障通過決策的執(zhí)行，村民代表就能真正對(duì)村民負(fù)責(zé)。
(二) 踐行群眾路線重建代表性
以治理制度創(chuàng)新堵塞派性謀利的程序漏洞，實(shí)質(zhì)是推動(dòng)村民參與保障資源分配公開。問題是，村民政治素質(zhì)及社會(huì)影響力有差異，以代表制形式規(guī)范資源分配使用，究竟能實(shí)現(xiàn)多大的績(jī)效？科恩認(rèn)為，代表制發(fā)揮的作用如何，一是看代表的選擇是否公正，二是看代表是否公道地代表[27]�，F(xiàn)在因?yàn)樾姓Ｕ虾椭贫冉ㄔO(shè)，實(shí)現(xiàn)了代表選舉的依法和公平，剩下的就是代表制民主如何實(shí)踐。
派性成員間的主導(dǎo)關(guān)系是工具性交換關(guān)系，即使村級(jí)民主規(guī)則清晰且正常運(yùn)轉(zhuǎn)，村民代表的民意缺乏，代表性差，仍可能引發(fā)代表性斷裂問題。具體說來，盡管村莊選舉程序規(guī)范，有意向擔(dān)任村民代表者，可以憑借關(guān)系動(dòng)員當(dāng)選。若中間階層當(dāng)選村民代表，與支持的村民責(zé)任關(guān)系連帶弱，表達(dá)的訴求多會(huì)是自己人利益。若邊緣勢(shì)力當(dāng)上代表，他代表自己只為謀利。村民代表的代表性喪失的結(jié)果是，政治領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系不但不能有助于平衡，反而為社會(huì)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等創(chuàng)造制度條件[28]。優(yōu)勢(shì)派性只須先俘獲村民代表，再按程序民主的制度要求決策即可。即使少數(shù)村民代表確實(shí)表達(dá)民意，難擋少數(shù)服從多數(shù)的民主過程。理論上講，當(dāng)村民代表不盡責(zé)，村民有權(quán)取消授權(quán)，問題是在村莊社會(huì)中，只有反對(duì)派性敢于組織罷免程序，普通村民無意得罪不負(fù)責(zé)代表。如此，村民代表人選成為派性競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，決策派性化對(duì)村民權(quán)益的保障毫無助益。
再來看村務(wù)監(jiān)督實(shí)踐。村務(wù)監(jiān)督分為兩塊：一塊實(shí)施村務(wù)公開接受群眾監(jiān)督，一塊由監(jiān)督小組或村監(jiān)會(huì)代為監(jiān)督。前者因鄉(xiāng)鎮(zhèn)定期檢查、要求定期公示，效果總體能保證，后者受村莊性質(zhì)影響。比較而言，監(jiān)督小組比村監(jiān)會(huì)的監(jiān)督效果差，主要是監(jiān)督小組由多個(gè)村民組成，監(jiān)督過程可能面臨集體行動(dòng)困境；村監(jiān)會(huì)一般由一人擔(dān)任，在村委中有正式的位置。村監(jiān)會(huì)主任作為村莊成員，與執(zhí)政派性會(huì)有非正式往來，處事多遵守不走極端原則。若村監(jiān)會(huì)主任執(zhí)意監(jiān)督批評(píng)、公開上報(bào)，就會(huì)得罪執(zhí)政派性，給自己添麻煩。多數(shù)村監(jiān)會(huì)若非特殊情況，一般會(huì)以“不得罪邏輯”對(duì)待派性，有時(shí)被執(zhí)政派性吸納共同謀利。有動(dòng)力實(shí)施監(jiān)督的是弱勢(shì)派性，不過，派性監(jiān)督不是基于公共原則，而是將對(duì)方打倒讓自己上臺(tái)，強(qiáng)力監(jiān)督的后果是，正常村莊交往被撕裂，村級(jí)治理走向失控。
當(dāng)代表制的形式與內(nèi)容脫離，村務(wù)監(jiān)督會(huì)走向派性藩籬。而為防止“派性專政”建立起的民主政治，容易將村莊帶入“多數(shù)人的暴政”深淵。在村級(jí)“代表型民主”制度不斷完善的條件下，我們應(yīng)踐行群眾路線，建構(gòu)實(shí)質(zhì)代表性體制。王紹光認(rèn)為，群眾路線與西式?jīng)Q策過程有根本區(qū)別，群眾路線的精髓是決策前具有群眾觀點(diǎn)，決策過程要與群眾不斷互動(dòng)，決策結(jié)果需要經(jīng)受群眾考驗(yàn)[29]。實(shí)踐層面的群眾路線主要是政府聯(lián)村制度，它由人民公社時(shí)期的“駐隊(duì)”制演化而來。作為中國(guó)特色的政府治理方式，聯(lián)村制對(duì)于打破程序民主困境，建設(shè)回應(yīng)型政府具有重要意義。改革開放以來，盡管不少政府延續(xù)了聯(lián)村制，但政府機(jī)構(gòu)的科層化及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的公務(wù)員化，使聯(lián)村制形式與實(shí)質(zhì)脫節(jié)問題較突出。若單靠層層匯報(bào)和農(nóng)民上訪，很難了解完整的民情社意，增強(qiáng)政治代表性更無從談起。另外，作為弱者的中下層，即使有反映的意愿，也因自身能力有限，難以傳遞有效信息。有干部形容該類農(nóng)民上訪是，“政府大門都不敢進(jìn)，進(jìn)來講半天講不清”。就調(diào)查情況看，地方政府要增強(qiáng)自身的代表性，彌補(bǔ)村級(jí)民主的代表性問題，需要從以下兩個(gè)方面來著手：
一是激活聯(lián)村制度并推動(dòng)其有效運(yùn)行。在我國(guó)政府架構(gòu)中，黨委是總攬全局的，是政府運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。依靠黨委的高位推動(dòng)及中間層級(jí)協(xié)調(diào)，可推動(dòng)政府干部下基層走群眾路線。要杜絕聯(lián)村中的嫌貧愛富問題，實(shí)現(xiàn)干部聯(lián)系群眾的公平化，需改變聯(lián)村干部績(jī)效考核方式，如將民生作為重要的考核指標(biāo)，將常規(guī)考核與民主測(cè)評(píng)結(jié)合。要避免干部聯(lián)村積極性差，實(shí)現(xiàn)聯(lián)系群眾的常態(tài)化，需要建立有效的激勵(lì)機(jī)制，如因地制宜指派聯(lián)村干部，聯(lián)村優(yōu)秀者優(yōu)先提拔，加強(qiáng)干部的群眾路線教育。要密切干部與群眾聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)干群間的真情互動(dòng)，需要提高群眾工作的針對(duì)性，建立健全溝通群眾的體制機(jī)制，如定期走訪困難戶并施予關(guān)懷，以蹲點(diǎn)建立與群眾的魚水關(guān)系。要增強(qiáng)干部回應(yīng)民意的意愿，提高干部服務(wù)群眾的本領(lǐng)，需要培養(yǎng)干部的“百姓官”觀念，加強(qiáng)教育增強(qiáng)干部服務(wù)能力，如利用媒體宣傳民情，深入基層向群眾學(xué)習(xí)。當(dāng)干部聯(lián)村工作體系建立，干部聯(lián)系村民渠道暢通，政府就能回應(yīng)民眾訴求。
二是重視和加強(qiáng)村級(jí)黨組織建設(shè)。歐內(nèi)斯特·巴克說，“政黨是一端架在社會(huì)，一端架在國(guó)家的橋梁”[30]。在西方代議制體制下，各政黨只代表部分群體，我國(guó)的情況有所不同。作為最廣大人民根本利益代表的中國(guó)共產(chǎn)黨，理應(yīng)做到實(shí)質(zhì)代表與形式代表的高度統(tǒng)一。但在現(xiàn)實(shí)生活中，派性興起及競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使黨組織褪變?yōu)槔婕瘓F(tuán)，黨組織的代表性快速流失。如果黨不增強(qiáng)黨的政治代表性，只是擴(kuò)大組織成員的階層基礎(chǔ)，或者擴(kuò)大村民代表的群體比例，難以解決代表性斷裂的困境[31]。只有黨組織堅(jiān)持走群眾路線，增強(qiáng)其代表普遍利益的能力，才能永葆其生機(jī)與活力。具體說來，可從以下方面加強(qiáng)村級(jí)黨建：加強(qiáng)黨員發(fā)展管理，嚴(yán)格控制黨員數(shù)量，加強(qiáng)黨員的黨性考察；加強(qiáng)黨員的作風(fēng)管理，及時(shí)反應(yīng)和回應(yīng)相關(guān)黨員問題，對(duì)黨員違規(guī)進(jìn)行批評(píng)和整改；加強(qiáng)黨的先進(jìn)性建設(shè)，提高黨員的代表責(zé)任感，建立健全第一書記制度，整改軟弱落后的黨組織；建立高素質(zhì)基層黨務(wù)工作隊(duì)伍，拓展黨組織的公共性和服務(wù)性，提高黨組織代表群眾利益能力[32]。
五、結(jié)語
無論是一元還是二元派性執(zhí)政，派性政治都存在代表性問題。它突出表現(xiàn)為：一方面，派性競(jìng)選時(shí)宣稱代表群眾利益；另一方面，派性上臺(tái)后與民眾漸行漸遠(yuǎn)。在代表性斷裂條件下，社會(huì)領(lǐng)域的不平等問題加劇，村莊成為精英謀利的競(jìng)技場(chǎng)。民眾重構(gòu)代表制的努力，因派性介入和利用遭遇失敗，村莊政治的合法性被侵蝕。
通過村級(jí)治理制度創(chuàng)新，能抑制派性謀利的空間，但要克服派性政治的代表性問題，還需構(gòu)建更具代表性的體制機(jī)制。通過黨委重視、部門聯(lián)動(dòng)踐行群眾路線，能改變派性利益博弈的負(fù)面作用，彌補(bǔ)程序民主的代表性不足問題。村級(jí)黨組織嵌入村莊直面群眾，在了解和回應(yīng)民情上有先天優(yōu)勢(shì)。當(dāng)政府和黨組織踐行群眾路線，增強(qiáng)其與村民的制度化聯(lián)系，強(qiáng)化對(duì)不同群體的利益關(guān)切，增強(qiáng)其回應(yīng)動(dòng)力和服務(wù)能力，村莊政治的代表性危機(jī)就能根本解決。
參考文獻(xiàn)(References)
|
[1] |
賀雪峰. 派性、選舉與集體經(jīng)濟(jì)[J]. 中共寧波市委黨校學(xué)報(bào), 2003(2). |
|
|
|
|
[2] |
盧福營(yíng). 群山格局:社會(huì)分化視野下的農(nóng)村社會(huì)成員結(jié)構(gòu)[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2007(11). |
|
|
|
|
[3] |
盧福營(yíng). 派系競(jìng)爭(zhēng):嵌入鄉(xiāng)村治理的重要變量[J]. 社會(huì)科學(xué), 2011(8). |
|
|
|
|
[4] |
賀雪峰. 鄉(xiāng)村選舉中的派系與派性[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2001(4). |
|
|
|
|
[5] |
吳思紅. 村"兩委"選舉中派系賄選現(xiàn)象[J]. 政治學(xué)研究, 2015(1). |
|
|
|
|
[6] |
譚林麗. 派性政治[D]. 武漢: 華中科技大學(xué), 2015. |
|
|
|
|
[7] |
胡筱琴. 從形式代表到實(shí)質(zhì)代表:中國(guó)民主黨派代表性問題探討[J]. 毛澤東鄧小平理論研究, 2016(6). |
|
|
|
|
[8] |
Pitkin H. The Concept of Representation[M]. Berkeley: University of California Press, 1967. |
|
|
|
|
[9] |
徐理響. 代表性與民主性:中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人大代表選舉的認(rèn)知與實(shí)踐[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013(10). |
|
|
|
|
[10] |
麥克亞當(dāng). 斗爭(zhēng)的動(dòng)力[M]. 李義中, 屈平, 譯. 南京: 譯林出版社, 2006: 340. |
|
|
|
|
[11] |
張乾友. 超越對(duì)抗政治—對(duì)代表性原則的反思[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2015(4). |
|
|
|
|
[12] |
劉莉芬, 劉銳. 宗族離散、治權(quán)弱化與農(nóng)民集體上訪[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012(6). |
|
|
|
|
[13] |
費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1998: 37. |
|
|
|
|
[14] |
徐勇. 圈子[J]. 開放時(shí)代, 2002(1). |
|
|
|
|
[15] |
毛壽龍. 政治社會(huì)學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2001: 267. |
|
|
|
|
[16] |
田先紅. 階層政治與農(nóng)民上訪的邏輯[J]. 政治學(xué)研究, 2015(6). |
|
|
|
|
[17] |
加布里埃爾A阿爾蒙德. 比較政治學(xué)[M]. 曹沛霖, 鄭世平, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 1987: 202. |
|
|
|
|
[18] |
劉銳. 富人治村的邏輯與后果[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015(4). |
|
|
|
|
[19] |
羅伯特D帕特南. 使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M]. 王列, 賴海榕, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2015: 217. |
|
|
|
|
[20] |
賀雪峰. 小農(nóng)立場(chǎng)[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2013: 213-215. |
|
|
|
|
[21] |
曼瑟爾奧爾森. 集體行動(dòng)的邏輯[M]. 陳郁, 等, 譯. 上海: 格致出版社, 2008: 64-70. |
|
|
|
|
[22] |
羅家德, 孫瑜. 自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2013(10). |
|
|
|
|
[23] |
翟學(xué)偉. 人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2004(5). |
|
|
|
|
[24] |
仝志輝. 農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2002(1). |
|
|
|
|
[25] |
博頓莫爾. 精英與社會(huì)[M]. 香港: 社會(huì)理論出版社, 1990. |
|
|
|
|
[26] |
羅伯特達(dá)爾. "誰管理?"[M]//格林斯坦, 波爾斯比. 政治學(xué)手冊(cè)精選. 北京: 商務(wù)印書館, 1996: 407. |
|
|
|
|
[27] |
卡爾科恩. 論民主[M]. 聶崇信, 朱秀賢, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1988: 82. |
|
|
|
|
[28] |
汪暉. 代表性斷裂與"后政黨政治"[J]. 開放時(shí)代, 2014(2). |
|
|
|
|
[29] |
王紹光. 毛澤東的逆向政治參與模式[J]. 學(xué)習(xí)月刊, 2009(12). |
|
|
|
|
[30] |
Ernest B. Reflctions on Government[M]. Oxford: Oxford University Press, 1942: 179-181. |
|
|
|
|
[31] |
汪暉. "后政黨政治"與中國(guó)的未來選擇[J]. 文化縱橫, 2013(1). |
|
|
|
|
[32] |
林尚立. 基層組織:執(zhí)政能力與和諧社會(huì)建設(shè)的戰(zhàn)略資源[J]. 理論前沿, 2006(9). |
|
|
|
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論