今年我把在去年在廣東農(nóng)村研究院工作期間寫的《從新農(nóng)村建設實踐看鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施》、《廣東實施鄉(xiāng)村振興：以“三清三拆’促‘四變四活”》和《廣東鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的問題與政策建議》等三篇拙文發(fā)在網(wǎng)上，拙文內(nèi)容得到眾多網(wǎng)民的認同，其中的不少觀點在網(wǎng)民中引起強烈共鳴，拙文被許多微信號和網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，尤其是作為香港中文大學中國研究服務中心講稿的最后那篇，受關注的程度超過想像。不少網(wǎng)民在閱讀這三篇拙文后有感而發(fā)寫下許多留言，這些留言有些是針對廣東省的，有些是針對全國各地的普遍現(xiàn)象，反映的主要是新農(nóng)村建設尤其是去年以來鄉(xiāng)村振興工作中存在的問題及意見建議。
毛澤東說過：“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識�！� 毛澤東還曾經(jīng)說過，中南海是沒有多少知識的，知識在工廠、農(nóng)村和商店里。有些在辦公室、書齋里想不出、想不通的問題，有些在各類會議上議而不決、難以解決的問題，到農(nóng)村去看一看、問一問、聽一聽，就豁然開朗了。有時苦思無策的事情，農(nóng)民已有創(chuàng)新；有些困惑已久的問題，農(nóng)民早有答案；而有時我們杞人憂天地擔心，基層卻并未發(fā)生。
習近平總書記在今年初召開的網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上指出：古人說：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野�！焙芏嗑W(wǎng)民稱自己為“草根”，那網(wǎng)絡就是現(xiàn)在的一個“草野”。網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。習近平強調(diào)，對網(wǎng)上那些出于善意的批評，對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，不論是對黨和政府工作提的還是對領導干部個人提的，不論是和風細雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要歡迎，而且要認真研究和吸取。
為了響應總書記的號召，扎實推進正在進行之中的鄉(xiāng)村振興工作，我把今年發(fā)上網(wǎng)的上述三篇拙文后面的留言進行了一番梳理，從中篩選出了一些具有較強代表性和建設性的意見建議或反映農(nóng)村實際情況的留言，這些留言在一定程度上反映了基層真實的社情民意，因此我把這些留言整合在本文當中，供社會各界有識之士和各級領導借鑒和參考。由于本文篇幅較長，為便于讀者閱讀，我把它分為上中下三篇。
（特別說明：為了“原汁原味”地傳遞網(wǎng)民聲音，對于入選的留言除了明顯的錯字錯詞錯句作了一些修改外，其他均保持原樣未作改動。）
四、 鄉(xiāng)村振興微信群網(wǎng)友討論留言
我加入了幾個鄉(xiāng)村振興討論交流微信群，針對我拙文所反映的問題，在這些群里也開展了討論，在此選錄幾位網(wǎng)友的部分留言。
網(wǎng)友“李家石屋”（曾在基層政府農(nóng)口工作過）：
◎農(nóng)業(yè)的正道：最簡單的往往是最務實最管用的。就像為了GDP而GDP、為了增長而增長、為了賺錢而賺錢一樣，一些地方忘了土地流轉(zhuǎn)的目的是什么，變成了“為了流轉(zhuǎn)而流轉(zhuǎn)”，變成了“為了引進工商資本而流轉(zhuǎn)”，變成了“為了壘大場面壯觀好看”而流轉(zhuǎn)，變成了行政性強制流轉(zhuǎn)，變成了形式主義官僚主義的瞎扯淡，包括各地搞的那些農(nóng)業(yè)現(xiàn)場觀摩會，除了看政策壘砌外表光鮮華而不實的所謂農(nóng)業(yè)示范園、科技園、觀光園、這園那園外，就是看盲目追求新潮、投資驚人、不切實際的所謂田園綜合體或農(nóng)業(yè)特色小鎮(zhèn)，還有所謂發(fā)展“集體經(jīng)濟”的典型干脆把農(nóng)民的承包地以全員流轉(zhuǎn)的方式全部收回搞“統(tǒng)一經(jīng)營”。
◎農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特性決定、且歷史的實踐已經(jīng)證明，除個別具有特殊情況且不可復制的個案外，農(nóng)業(yè)的“集體經(jīng)營”是死路一條，當年全國性村集體大呼隆餓癟了肚子的教訓很多人又忘了。多年來很多打著“壯大集體經(jīng)濟”的旗號試圖恢復“集體經(jīng)營”，其致命的錯誤就在于把“集體經(jīng)濟“混同于“集體經(jīng)營”（前面說過，不排除奇葩個案，但奇葩個案一旦全面推行就是災難）。小農(nóng)戶大服務和農(nóng)戶基礎上適度擴大發(fā)展起來的適度規(guī)模的家庭農(nóng)場是中國農(nóng)業(yè)的前途正道、是“西瓜”，其他像田園綜合體、這區(qū)那園等花里胡哨的路子也可以視條件搞，但總體上是旁門左道、是“芝麻”。搞農(nóng)業(yè)的千萬不能圖新奇腦袋發(fā)熱抓芝麻掉西瓜，更不能天天熱衷于這經(jīng)驗那創(chuàng)新。
◎扎扎實實循序漸進符合規(guī)律地引導發(fā)展適度規(guī)模的家庭農(nóng)場是最簡單最務實最管用的促進中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之舉。另外，普惠制的農(nóng)村基礎設施和公共服務是鄉(xiāng)村振興中政府最該干的正事。但這些事面廣量大，花了錢不顯眼，所以都想干點花里胡哨顯眼的。為此，還需要解決干部考核導向?qū)е碌男问街髁x、官僚主義政績觀的問題。
◎在中國農(nóng)村，農(nóng)業(yè)更多地是一種情懷。而以增收為導向的行政考核過度強化了農(nóng)業(yè)的賺錢目的，搞亂搞殘了中國農(nóng)業(yè)。一是它掏空和掠奪了本屬于農(nóng)民的福利，導致產(chǎn)生了純粹的投機主義。二是破壞了農(nóng)業(yè)自有的生態(tài)平衡，讓農(nóng)業(yè)自身陷入急功近利的惡性循環(huán)。三是導致了人人自危的食品安全問題。四是習慣把效益與規(guī)模進行聯(lián)想和捆綁，規(guī)模大了，管理成本運營成本劇增，50畝干得好好的，增加到500畝，發(fā)現(xiàn)完全不是投資追加10倍那么簡單。規(guī)模成為農(nóng)業(yè)的死穴和工商資本的“陷阱”。特別是工商資本搞的那些光鮮亮麗的農(nóng)業(yè)示范園科技園觀光園，這園那園，除套取國家政策資金外，95%以上不賺錢，在圈地和套錢之余最終留下一地雞毛。
◎種糧是中國農(nóng)民的一種生活狀態(tài)。農(nóng)民種田就像城市人釣魚或百年老店的工匠搞制作，未必是為增收。作為社會底盤，農(nóng)村社會更多的是追求安居樂業(yè)和那種悠然的感覺，一味地硬性強調(diào)和追求收入增長未必有好效果。日常吃不愁穿不愁，大病大災有社會救助，讓農(nóng)民悠哉游哉安居樂業(yè)或許就是一種理想的社會善治。
◎就像家長對孩子過度操心一樣，“看得見的手”對社會過度操心，管得過多已經(jīng)成為社會治理的一種突出“病態(tài)”。糧食不收年年種，農(nóng)民不計人工賠本種地，就像城里人釣魚，并非追求增收。硬性考核村集體和農(nóng)民收入指標，初心未必差，效果真未必好。
◎不忘朱镕基離任時說的那段話：我搞了50多年的經(jīng)濟工作，我能深刻體會到我國的這種“綜合癥”，日子稍微剛好過一點，就搞浮夸的作風、盲目的自滿，莫名其妙的折騰、無知的決策。家庭經(jīng)營制度意義深邃，影響深遠。千萬不能剛吃飽了幾天肚子又琢磨著折騰。一旦取消了家庭經(jīng)營制，就意味著對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的瞎指揮亂干預之風卷土重來。
◎不要一味壓縮農(nóng)民的院落，農(nóng)民在院墻下種上一棵扁豆、兩棵絲瓜、三棵辣椒，大半年不用買菜。院內(nèi)搞點養(yǎng)殖、加工，發(fā)展庭院經(jīng)濟，一個庭院一年收入幾千甚至上萬，居家不出門就脫貧了。為什么非要一味壓縮農(nóng)民的生活空間？
◎一號文件中對田園綜合體的表述：“有條件的鄉(xiāng)村建設以農(nóng)民合作社為主要載體、讓農(nóng)民充分參與和受益，集循環(huán)農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、農(nóng)事體驗于一體的田園綜合體”�，F(xiàn)實中各地搞的田園綜合體已變成了田園及旅游風情的地產(chǎn)。
◎（政府干預）初心未必差，效果卻真未必好！被流轉(zhuǎn)、被上樓、被脫貧、被幸福，“被”字當頭的事，既不是內(nèi)生動力所為，也不是農(nóng)民想要的。
◎鄉(xiāng)村振興現(xiàn)在給我的感覺就像是深不可見底的潭水，又像是浩瀚無邊的宇宙，看似眼前，等你靠近時又感覺遙遠。
網(wǎng)民“無欲無求”（湖北省鐘祥市一位村書記）：
◎現(xiàn)階段的形勢，看似政策利好，實則處處受限。宏觀政策下遠景美好，現(xiàn)實體制中一事難成。
◎太多的鄉(xiāng)村振興典型案例更像是報告文學，就像是電影，“源于生活卻高于生活”，想要模仿和借鑒都很難。
◎很多鄉(xiāng)建機構初衷很好，但走著走著就背離了初衷，變成了只是為了本機構的經(jīng)濟利益、社會影響力和提高專業(yè)地位。
◎我看過你寫的《〈塘約道路〉沒有告訴我們什么？》，現(xiàn)在的典型有幾個不是用錢堆起來的？就像我們這里的彭墩村一樣，內(nèi)部問題嚴重，一旦資金鏈斷裂，都會是一個大大的問題。
◎現(xiàn)在鎮(zhèn)中村土地都是零星碎片化的，搞農(nóng)業(yè)發(fā)展沒有優(yōu)勢也沒有錢圖，所以更適合利用城鎮(zhèn)化建設，搞建設來提高土地利用價值，但是現(xiàn)行農(nóng)村土地政策卻制約了發(fā)展。雖然中央有農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地可以等同國有土地入市，包括出讓、出租、入股等，可是地方卻沒有相關配套文件，所以上面的政策成為一紙空文。
◎國家現(xiàn)在推行集體股份權能改革，在某種程度上多數(shù)都成了形式主義，和美麗鄉(xiāng)村、廁所革命、精準扶貧一樣，只有盆景沒有風景！
◎所有的鄉(xiāng)建都要建立在集體經(jīng)濟的基礎之上，有個集體經(jīng)濟，就可以建立村民與集體的共享經(jīng)濟關系，從而實現(xiàn)有效管理，進而達到治理有效的局面。
◎現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興、廁所革命、精準扶貧都存在巨大的灰色利益鏈條，所以成為形式也就是必然。
◎現(xiàn)在的政府都是食快餐的主，不喜歡麻煩。真正愿意沉下心、久久為功的人不多，等到做好了，摘桃子是他們的強項。（我提示他爭取上級對該改革的支持----編者注），他說，努力過，改革的事情愿意去做的領導很少，有風險�，F(xiàn)在的行政第一要務是怎么保護自己，怎么完成規(guī)定動作。
網(wǎng)友“何允輝（浙江省義烏市一位村書記）：
◎現(xiàn)在的鄉(xiāng)村能看見的也是失敗中的成功，或成功中的失敗。論一個鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展不是三年五年，可能需要三五十年，現(xiàn)在所謂的成功一般都是急功近利的產(chǎn)物。比如我們都在說發(fā)展集體經(jīng)濟，大多數(shù)人卻把人民公社當成了模板，不知道鄉(xiāng)村的結構在變化。我們都在講振興，卻不讓鄉(xiāng)賢回村，給那些有老屋的城里人設置門檻，鄉(xiāng)村沒有人才，沒有人怎么能振興？
◎有些村莊干了五年剛剛有點起色，某某模式就出現(xiàn)了，有些鄉(xiāng)村光鮮的村貌下是政府給予的幾個億，卻有許多人幫助它們推廣總結、搖旗吶喊，真是誤人子弟！談鄉(xiāng)村的事最需要說得是為什么失敗，講好背后的故事是關鍵�，F(xiàn)在浙江有許多成功的案例都是不太出名的鄉(xiāng)村，這些村莊有一個共性，那就是書記村長是個兢兢業(yè)業(yè)干事有奉獻精神的人，而且是一干就是十多年�，F(xiàn)在鄉(xiāng)村刷墻不是某個省的事，而是全國各地都一樣。前幾天去江西，一路看去，房子整整齊齊，可是鄉(xiāng)村內(nèi)核在哪里？大家就無解了。
網(wǎng)友“星空”：
◎幾十年來，我國農(nóng)村的發(fā)展問題，一直是個棘手問題，雖然艱苦努力，一直沒有突破，目前仍然沒有突破。從上到下，沒有清晰明確的思路，短期行為盛行。城鄉(xiāng)怎樣才能平衡發(fā)展？城鄉(xiāng)真的能夠平衡發(fā)展嗎？
◎時代不同了，當前問責泛化，形式主義突出，巡查檢查過苛等等。大家情愿不出彩，也不做事情。就說縣里批地吧，連村民蓋房子也不批了；財政局出一點事情，馬上就發(fā)文，讓各個環(huán)節(jié)都要證明材料，怎么復雜怎么來；分配項目的，經(jīng)濟形勢不好，錢不足，監(jiān)管還難，干脆不分配；再加上機構改革，很多工作基本停滯，何談改革向深水區(qū)？
◎我們要坦誠地面對我們真實的問題，真誠地回歸群眾路線，加強研究，多多探索，積極解決。
◎上面某些人已放棄了毛澤東思想。從某種程度上說，現(xiàn)在是“處長治國”，政策都是處長擬定的，這些處長們大多都有高學歷，不少還是海歸，他們諳熟洋教條，但對國情農(nóng)情卻一知半解！
◎前幾天又碰到曹錦清老師，他說，政府投了很多資源打造了很多特例，并宣傳為典型。其實，典型是用來復制的，特例不能。
◎基層的問題，到了需要全面研究的時候了。
相關文章相關評論發(fā)表評論