當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 理論精華 >> 邢成舉、李小云、張世勇 | 轉(zhuǎn)型貧困視角下的深度貧困問題研究——以少數(shù)民族深度貧困村為例
有效解決深度貧困問題的前提是系統(tǒng)認(rèn)知和深刻把握深度貧困的核心致貧機(jī)制與貧困內(nèi)涵�；谙嚓P(guān)研究和對深度貧困村的實(shí)地調(diào)查，本文提出了轉(zhuǎn)型貧困的概念，因經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型困境引發(fā)的貧困即為轉(zhuǎn)型貧困。轉(zhuǎn)型貧困是理解深度貧困的重要視角，轉(zhuǎn)型貧困意味著深度貧困具有動(dòng)態(tài)性、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型性和相對長期性的特征。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型貧困至少表現(xiàn)為生計(jì)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型困境所引發(fā)的貧困問題。轉(zhuǎn)型貧困的本質(zhì)是深度貧困村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型無法與現(xiàn)代性的市場倫理與商業(yè)倫理進(jìn)行有效銜接。轉(zhuǎn)型貧困要求我們要針對深度貧困地區(qū)制定更有針對性的扶貧工作規(guī)劃，推進(jìn)深度貧困地區(qū)扶貧工作的精細(xì)化創(chuàng)新，以文化扶貧提升深度貧困地區(qū)勞動(dòng)力的市場化程度，以公共品與公共服務(wù)供給改善推動(dòng)深度貧困地區(qū)全面轉(zhuǎn)型，加大深度貧困村貧困問題綜合治理力度�？傮w上看，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展是實(shí)現(xiàn)深度貧困村貧困治理的關(guān)鍵路徑。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型貧困〓深度貧困〓少數(shù)民族深度貧困村〓精準(zhǔn)扶貧
《2017年民族地區(qū)農(nóng)村貧困監(jiān)測情況》顯示，在現(xiàn)有的全國832個(gè)貧困縣（包括國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣和片區(qū)縣）當(dāng)中，民族自治地方縣占421個(gè)，占比為51%，占全國貧困人口的30%，14個(gè)集中連片貧困區(qū)當(dāng)中的11個(gè)以及深度貧困地區(qū)占比最大的“三區(qū)三州”等都集中在民族地區(qū)與少數(shù)民族分布較為集中的省份。深度貧困地區(qū)在地域上的相對集中性，是中國轉(zhuǎn)型期貧困發(fā)生的特點(diǎn)�？梢哉f，當(dāng)前及未來的一定時(shí)期內(nèi)，深度貧困地區(qū)的扶貧工作始終是全國扶貧工作的重點(diǎn)和重心。如何理解深度貧困問題，尤其是少數(shù)民族深度貧困村貧困的成因，這是我們開展深度貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作的前提和基礎(chǔ)，而現(xiàn)有的關(guān)于少數(shù)民族深度貧困成因的解釋，多集中在歷史原因、基礎(chǔ)設(shè)施落后、人口素質(zhì)較低、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低、集體經(jīng)濟(jì)薄弱和社會(huì)發(fā)育程度低等方面。這些研究成果對于我們理解當(dāng)代民族地區(qū)的深度貧困問題具有較多的啟示與借鑒意義，但似乎對該區(qū)域內(nèi)深度貧困問題的解釋仍不充分。筆者針對云南、貴州、四川等少數(shù)民族村莊貧困問題的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型貧困是我們深化深度貧困問題認(rèn)識(shí)的重要視角和核心概念�？傮w上看，少數(shù)民族村莊的深度貧困人口無法適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)的要求，無法很好地抓住市場機(jī)遇，無法適應(yīng)通過外出務(wù)工而將富余勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行變現(xiàn)，而與此同時(shí)，現(xiàn)代性的消費(fèi)觀念已經(jīng)較為快速地影響了貧困人口的日常生活，這就出現(xiàn)了一方面增收有限，另一方面消費(fèi)增速過高而積累不足的情況。
從國家政策的角度看，“三區(qū)三州”以及貧困發(fā)生率超過18%的貧困縣和貧困發(fā)生率超過20%的貧困村都屬于深度貧困地區(qū)。深度貧困地區(qū)的劃定，提供了合理使用扶貧公共資源的邊界，并為扶貧工作的持續(xù)提供了合法性基礎(chǔ)。從論述的角度看，本文所討論的民族地區(qū)是廣義上的，筆者調(diào)查所涉及的貴州、云南、四川并非是民族自治地方，但卻在特定區(qū)域內(nèi)有少數(shù)民族人口的集中分布，因此在廣義上，本文使用了民族地區(qū)的概念。具體而言，本文所指的民族地區(qū)主要是調(diào)查省份下轄的民族自治地方及其下轄的少數(shù)民族深度貧困村。在一定的意義上，深度貧困村的貧困以及扶貧的情況也能夠折射村莊所在的區(qū)域內(nèi)的深度貧困現(xiàn)實(shí)。下面對本文實(shí)地調(diào)查的幾個(gè)村子的情況進(jìn)行簡單介紹，需要說明的是，這些實(shí)地調(diào)查是筆者在2017年至2018年間完成的。
木村為云南省楚雄彝族自治州下轄的一個(gè)行政村，是典型的山區(qū)貧困村。2017年該村共有340戶1209人，其中少數(shù)民族1159人，以傈僳族、彝族為主，占總?cè)丝诘?span>95.86%。2017年，木村共有建檔立卡貧困人口112戶409人，該村的貧困發(fā)生率為33.8%。木村常年外出務(wù)工的勞動(dòng)力約為200人，占全村勞動(dòng)力的20%左右，務(wù)工者主要是80后和90后的年輕人。
那村為貴州省黔南布依族苗族自治州下轄的一個(gè)行政村，也是山區(qū)貧困村。2017年初，該村共有246戶1196人，當(dāng)年初共有建檔立卡貧困人口67戶280人，貧困發(fā)生率為23.4%。那村人口以布依族為主，占全村人口的95%以上。村民收入主要來自農(nóng)業(yè)，來自農(nóng)業(yè)的年度戶均收入在5000元左右。因外出務(wù)工人數(shù)較少，所以非農(nóng)收入也十分有限，2016年全村外出務(wù)工的人數(shù)為145人，占全村勞動(dòng)力的比重為22%。村民外出務(wù)工的時(shí)間一般是始于農(nóng)歷三月三，終止于國慶假期。
普村是四川省涼山彝族自治州下轄的一個(gè)行政村，該村是一個(gè)典型的高山貧困村。2018年該村共有49戶280人，其中建檔立卡貧困人口是23戶95人，該村的貧困發(fā)生率為33.9%。對于該村的成年勞動(dòng)力來說，能夠流利說出普通話的基本不存在。該村村民幾乎都是彝族，占村里總?cè)丝诘?span>98%，全村成年人的人均受教育水平不及小學(xué)畢業(yè)。因?yàn)�，外出�?wù)工時(shí)與人交流困難，村里外出務(wù)工的勞動(dòng)力不足10人。
一、轉(zhuǎn)型貧困的概念與含義
何為轉(zhuǎn)型貧困呢？在國外的相關(guān)研究中，轉(zhuǎn)型貧困的概念很少被直接使用，更多的研究者主要是從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與貧困的關(guān)聯(lián)角度進(jìn)行論述，或是討論在轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略中推動(dòng)可持續(xù)減貧。與此類似的，在國內(nèi)的大量研究中，轉(zhuǎn)型貧困的概念也少有學(xué)者直接使用，更多的研究者是從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型和國家轉(zhuǎn)型的角度去討論貧困所具有轉(zhuǎn)型成因與內(nèi)涵，在這種轉(zhuǎn)型當(dāng)中城市企業(yè)下崗職工就是典型的轉(zhuǎn)型貧困人口，進(jìn)而還有學(xué)者指出轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧困發(fā)生具有地域性、特定的社會(huì)階層性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整性、分配格局變動(dòng)性和社會(huì)保障轉(zhuǎn)型等特點(diǎn)。亦有研究者使用了“轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧困”概念，其研究了經(jīng)濟(jì)衰退、政治動(dòng)蕩與社會(huì)混亂時(shí)期的俄羅斯貧困，指出了貧困成因的轉(zhuǎn)型原因。從解決貧困的角度，研究者提出了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)產(chǎn)品加工、耕地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型路徑。最為接近轉(zhuǎn)型貧困的學(xué)術(shù)概念是“轉(zhuǎn)型的貧困”，該概念強(qiáng)調(diào)，在工業(yè)化的進(jìn)程中，隨著社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、外來人口的遷入和社會(huì)福利的變化，貧困人口在城市的一定空間中出現(xiàn)了聚集，由此就形成了“轉(zhuǎn)型的貧困”。與轉(zhuǎn)型貧困概念相關(guān)的，還有一個(gè)“轉(zhuǎn)型性相對貧困”的概念，其強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代意義上的貧困主要是相對性的，而這種貧困是由工業(yè)化和社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的�；谙嚓P(guān)研究，本文提出了“轉(zhuǎn)型貧困”概念，是指因經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型困境所引發(fā)的貧困現(xiàn)象。從本文論述的具體內(nèi)容看，這里的轉(zhuǎn)型主要指涉農(nóng)民家庭的生計(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、文化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型困境集中表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型滯后或是超前以及不同結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引發(fā)的非均衡性，由此帶來的貧困，即是轉(zhuǎn)型貧困。
目前轉(zhuǎn)型貧困的問題主要集中在學(xué)術(shù)討論層面，在政策話語層面還少有出現(xiàn)。從學(xué)術(shù)研究的視角看，轉(zhuǎn)型貧困有三個(gè)層面的含義：
首先，轉(zhuǎn)型貧困意味著貧困的發(fā)生是與地方社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程緊密相關(guān)的，當(dāng)?shù)胤缴鐣?huì)轉(zhuǎn)型與國家社會(huì)轉(zhuǎn)型不能協(xié)調(diào)同步的時(shí)候就容易出現(xiàn)轉(zhuǎn)型貧困。比如，在20世紀(jì)80年代，全國多數(shù)農(nóng)村地區(qū)開始出現(xiàn)外出務(wù)工，但是從筆者調(diào)查的云南、四川和貴州等少數(shù)民族深度貧困農(nóng)村情況看，其富余勞動(dòng)力的外出務(wù)工是在2010年之后才逐漸增多的，直到現(xiàn)在，外出務(wù)工人口在這些農(nóng)村勞動(dòng)力當(dāng)中所占的比重仍然較低。在農(nóng)民生活市場化與貨幣化程度不斷提升的當(dāng)下，曾經(jīng)的非貧困戶就變成了貧困戶。其次，在轉(zhuǎn)型貧困看來，所謂的深度貧困地區(qū)的脫貧工作需要有更長的時(shí)段才能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型與觀念轉(zhuǎn)型等需要相對較長的過程，一旦轉(zhuǎn)型完成，深度貧困問題就能夠得到很大程度的緩解。轉(zhuǎn)型貧困不同于長期性貧困，盡管從時(shí)間長看，轉(zhuǎn)型貧困狀態(tài)也持續(xù)有較長的時(shí)間尺度，但是這些貧困人口是具有潛在脫貧能力的，只是其潛能未能被充分挖掘與激發(fā)。再次，轉(zhuǎn)型貧困意味著深度貧困地區(qū)的貧困與其所在區(qū)域的社會(huì)整體轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系，在區(qū)域社會(huì)整體轉(zhuǎn)型未能邁向現(xiàn)代理性進(jìn)程的情況下，精準(zhǔn)扶貧的微觀工作只能在較低程度上推動(dòng)減貧，而從整體上看，深度貧困的問題仍將在一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在，在深度貧困地區(qū)絕對貧困人口已不是貧困人口的主體構(gòu)成，而相對貧困與多維貧困人口則成為主要的貧困樣態(tài)。
轉(zhuǎn)型貧困意味著，我們的扶貧工作需要有更加長時(shí)段的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，對于少數(shù)民族深度貧困村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型要保持耐心，要從政策制定的角度更多關(guān)注深度貧困地區(qū)與村莊發(fā)展的特殊需求。對于轉(zhuǎn)型貧困所涉及的文化、教育、消費(fèi)和收入等，則要制定更具針對性的政策措施，提升人們的市場意識(shí)與理性意識(shí)，激發(fā)貧困群體的內(nèi)生動(dòng)力，抑制非理性消費(fèi)，真正將深度貧困地區(qū)貧困人口的脫貧轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餍悦撠殹?span>
二、少數(shù)民族深度貧困村轉(zhuǎn)型貧困的表現(xiàn)
整體上，基于實(shí)地調(diào)研，筆者將深度貧困村莊的轉(zhuǎn)型貧困刻畫為四個(gè)層面，即貧困人口生計(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型滯后帶來的收入貧困、貧困人口消費(fèi)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型帶來的支出貧困、貧困社區(qū)文化轉(zhuǎn)型滯后帶來的文化貧困以及貧困區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型緩慢帶來的發(fā)展性貧困。因此，這里的轉(zhuǎn)型貧困也意味著深度貧困村莊的貧困具有多維貧困的內(nèi)涵和性質(zhì)。
（一）生計(jì)轉(zhuǎn)型滯后帶來的收入貧困
研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)具有相對自足性和整體性，屬于共同性經(jīng)濟(jì)體系；農(nóng)民家庭生計(jì)對自然環(huán)境以及動(dòng)植物生命周期依賴度較高。筆者對貴州、云南、四川等省份少數(shù)民族深度貧困村的調(diào)查結(jié)果，也印證了這一點(diǎn)。此外，我們還發(fā)現(xiàn)貧困家庭的生計(jì)轉(zhuǎn)型十分緩慢，其最突出的表現(xiàn)就是貧困家庭的收入構(gòu)成當(dāng)中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入占比過高，基本上都達(dá)到70%左右，甚至更多，而工資性收入比重偏低。在民族地區(qū)，其歷史上的發(fā)展基礎(chǔ)就比較薄弱和滯后，在民族直過區(qū)更是如此。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貧困家庭勞動(dòng)力并沒有將自己的剩余勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)化為工資性收入。以云南木村為例，木村的貧困發(fā)生率超過30%。筆者對其中的28個(gè)貧困家庭進(jìn)行了深入訪談，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力基本上都被固定在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)戶家庭呈現(xiàn)出顯著的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)類型。從農(nóng)業(yè)收入上看，其最大的一筆現(xiàn)金收入來源于每年6月至9月到山上采摘蘑菇的收入，一個(gè)健康的勞動(dòng)力在野生蘑菇采收季可以獲得3000—8000元的收入，一個(gè)四口之家基本上可以有2個(gè)勞動(dòng)力在這個(gè)季節(jié)從事蘑菇采收，家庭在蘑菇采收季節(jié)的收入可以達(dá)到1萬元左右。盡管也從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，但是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出幾乎全部用于家庭消費(fèi)的，并不進(jìn)入市場流通。木村主要種植土豆和玉米，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出一部分用于家庭人口的食物消費(fèi)，一部分制作糧食酒，剩余的就變成了家庭養(yǎng)殖畜禽的飼料，而家禽家畜，如雞、豬和羊等，主要用來作為肉食來源，牛則是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要畜力來源。不少貧困家庭沒有勞動(dòng)力外出務(wù)工，而有外出務(wù)工的，則一年打工時(shí)間一般不超過6個(gè)月，通過打工能夠帶回家庭的收入也就是1萬元左右。對于多數(shù)貧困家庭來說，其家庭收入基本上都依賴農(nóng)業(yè)，而只要家庭當(dāng)中有1人外出務(wù)工，家庭人均收入就很容易超過貧困線。因此，仍然帶有濃厚的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)痕跡的家庭生計(jì)讓貧困家庭收入增長十分緩慢，甚至沒有增長，從而出現(xiàn)了貧困。而若是調(diào)整家庭生計(jì)類型，實(shí)現(xiàn)半工半耕的生計(jì)類型，那就可以實(shí)現(xiàn)家庭收入的快速增長。
（二）現(xiàn)代性消費(fèi)轉(zhuǎn)型帶來的支出貧困
盡管少數(shù)民族貧困地區(qū)貧困農(nóng)戶收入增長十分緩慢，但是以教育、醫(yī)療、住房改善為代表的現(xiàn)代性消費(fèi)支出卻增長十分迅速。以教育為例，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果家中有一個(gè)中小學(xué)學(xué)生在讀的話，每年的教育支出在2000-3000元；如果家中有一個(gè)高中生的話，每年的教育支出要超過4000元；如果有一個(gè)大學(xué)生的話，每年的支出會(huì)超過8000元。教育支出快速增長帶有顯著的轉(zhuǎn)型貧困內(nèi)涵，即家庭在子女受教育階段會(huì)表現(xiàn)出明顯的教育消費(fèi)增長趨勢，一旦家庭內(nèi)子女結(jié)束教育而轉(zhuǎn)入工作狀態(tài)，家庭的貧困就會(huì)得到顯著的緩解，甚至可以實(shí)現(xiàn)長久脫貧。而對于醫(yī)療費(fèi)用來說，不生大病的話，一個(gè)家庭一年的醫(yī)療支出也要超過1000元。對于家庭收入貢獻(xiàn)最大的青年人，其一年的務(wù)工收入一般在1萬元左右，但是手機(jī)與香煙的消費(fèi)都達(dá)到了3000-4000元，這就使得其對家庭收入增長的貢獻(xiàn)大打折扣。對貴州那村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村危房改造項(xiàng)目實(shí)施以后，僅存不多的土木結(jié)構(gòu)瓦房得到了政府的改造補(bǔ)助，即使如此，剛剛解決溫飽的農(nóng)戶很少有大量存款，許多家庭在翻建房屋時(shí)還需向信用社貸款，或向親友、鄰居拆借，而拆借資金一般不超過500元。
農(nóng)戶在現(xiàn)代性消費(fèi)支出方面的快速增長，一方面是因?yàn)�，教育與醫(yī)療改革部分地按照市場化邏輯進(jìn)行的，相關(guān)的保障舉措并不全面，保障水平也較為有限。另一方面，作為現(xiàn)代消費(fèi)品的手機(jī)、玩具、食品等，則是由資本力量通過市場進(jìn)行推動(dòng)的，甚至在不少消費(fèi)方面，全球化資本力量的影響也是顯而易見的。從收入端看，增收的推動(dòng)力主要來自個(gè)體或是家庭壓力，而相對于與現(xiàn)代生活相關(guān)聯(lián)的教育、醫(yī)療和工業(yè)品的消費(fèi)增長，貧困家庭收入增長的動(dòng)力是明顯不足的。
從傳統(tǒng)型消費(fèi)向現(xiàn)代消費(fèi)的轉(zhuǎn)型，讓農(nóng)戶的消費(fèi)支出大大增加，這個(gè)轉(zhuǎn)型的過程也導(dǎo)致一些新生的貧困出現(xiàn)。以醫(yī)療為例，在人民公社時(shí)期的農(nóng)村合作醫(yī)療，其醫(yī)療成本是很低的，而且很多的赤腳醫(yī)生都擅長使用中草藥進(jìn)行常見疾病的診治，但是現(xiàn)在的醫(yī)療消費(fèi)已經(jīng)讓廣大農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重。與此同時(shí)，隨著婚姻市場化程度的提升，農(nóng)民完成基本的家庭再生產(chǎn)任務(wù)都需要承擔(dān)高昂的經(jīng)濟(jì)成本。從筆者調(diào)查的木村的情況看，1980年之前的村民，結(jié)婚并不需要彩禮，但是隨著外出務(wù)工的逐漸增多，當(dāng)?shù)赝ɑ槿σ踩找鏀U(kuò)大，外地媳婦嫁入本地往往就需要幾萬元的彩禮，這對于當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民家庭也是不小的負(fù)擔(dān)。
（三）貧困社區(qū)文化習(xí)俗轉(zhuǎn)型滯后帶來的文化貧困
在少數(shù)民族深度貧困村調(diào)查，總有一個(gè)感受，那就是一方面農(nóng)民生活相對充實(shí)，另一方面又是物質(zhì)的匱乏與貧瘠。正如有研究者所言，深度貧困的本質(zhì)是文化差異而非稟賦稀缺。
少數(shù)民族村莊有大量的節(jié)日，這些節(jié)日是獨(dú)具民族特色與文化內(nèi)涵的，也是與民族性緊密相連的，民族文化是中華民族燦爛多元文化的重要構(gòu)成，但大量的民族節(jié)日以及對婚喪嫁娶的高度重視也帶來了一定程度上的物質(zhì)浪費(fèi)，其構(gòu)成了貧困成因的非經(jīng)濟(jì)因素。當(dāng)然利用得當(dāng)，文化也會(huì)成為深度貧困地區(qū)擺脫貧困的重要資源。我們對貴州黔南布依族村寨的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村莊內(nèi)某農(nóng)戶家的紅白喜事，全寨人都會(huì)參與，全寨人不分社會(huì)關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，都要去事主家?guī)兔Σ⑺腿饲�。如果是婚禮，則在婚禮舉行的前兩天，整個(gè)村寨就熱鬧起來了，殺豬、宰牛、打糍粑，如同過重大節(jié)日一般；在新娘入洞房的當(dāng)天晚上，主家會(huì)請當(dāng)?shù)厣礁枘苁殖礁瑁瑥耐盹垥r(shí)一直唱到天亮，邊唱山歌邊喝酒吃菜。在婚宴當(dāng)天，主家除了宴請幫忙的鄰居和送人情的親友之外，還會(huì)給村寨的每一戶送一桌酒菜，以分享喜悅。從表面上看，紅白喜事所使用的大量食品都是自家生產(chǎn)的，但正是這些代表著家庭資產(chǎn)的畜禽和農(nóng)產(chǎn)品的大量消費(fèi)使得深度貧困村的村民很難獲得足夠的家庭經(jīng)濟(jì)積累。
我們對云南楚雄木村的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，村內(nèi)的彝族和傈僳族村民十分熱情好客，調(diào)研期間恰逢火把節(jié)，按照當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)，我們也作為客人受邀參與了村民的慶�；顒�(dòng)。讓我們印象最為深刻的是，火把節(jié)當(dāng)天晚上到一個(gè)村民家中吃飯，受邀的客人大約有60人，這樣的一頓宴席就消費(fèi)了近300斤米酒，而這些酒都是戶主用自己家糧食釀造的。在火把節(jié)慶�；顒�(dòng)中，村民與親朋間相互宴請的活動(dòng)會(huì)持續(xù)近一周的時(shí)間。當(dāng)?shù)卮甯刹拷o我們算了一筆賬，平均每家會(huì)在一周時(shí)間內(nèi)邀請20多戶親朋好友到家中做客，而每一家也都會(huì)接受20來家的邀請到對方家中做客，做客的主要內(nèi)容就是喝酒、吃飯和唱歌。經(jīng)過估算，每一家在火把節(jié)期間的煙酒和食品消費(fèi)在3000元左右，而這還是相對保守的數(shù)字。
民族文化習(xí)俗所帶來的貧困還表現(xiàn)在村民大多的閑暇時(shí)間無法產(chǎn)生價(jià)值。木村不少村民都喜歡養(yǎng)鳥，而鳥大部分都是買來的，當(dāng)然，也有小部分的村民喜歡到山上捕鳥，捕鳥與養(yǎng)鳥都是當(dāng)?shù)卮迕竦娜粘Ｏ卜绞健５酱迕窦依镌L談，常能見到家中掛有鳥籠，茶余飯后，也常有村民提著鳥籠遛鳥或是在家中逗鳥。與城市以老年人養(yǎng)鳥遛鳥不同，這里的很多30-40歲的青壯年男性都是養(yǎng)鳥遛鳥的主力，大量的閑暇時(shí)間并沒有產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值，大部分勞動(dòng)力在全年當(dāng)中的勞動(dòng)時(shí)間是較少的。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些民族村寨的村民仍然秉持“金錢如糞土，情誼值千金”的倫理觀念，對親緣與血緣關(guān)系的異常重視，也使得外出打工的人中斷在外務(wù)工而返鄉(xiāng)參加親戚的婚禮或其他重要活動(dòng)，而一旦返回村寨，同年度內(nèi)就不再外出務(wù)工了，此類觀念會(huì)阻礙了貧困戶脫貧的社會(huì)行動(dòng)。少有現(xiàn)代理性文化與觀念的浸染，少數(shù)民族村寨中的外出打工者在面對我們的訪談時(shí)常常表達(dá)出自己對城市打工生活的不適應(yīng)，“城里打工辛苦，不自由，老是被管著，堅(jiān)持幾個(gè)月，后面就堅(jiān)持不了了，干脆就回來”。因此，少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化習(xí)俗與觀念一定程度上形成了人們外出務(wù)工的阻力。扶貧需要有對地方性知識(shí)的尊重，但這并不意味著全盤接受，精準(zhǔn)扶貧需要剔除其中的不利因素。
（四）貧困區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的發(fā)展性貧困
關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，相關(guān)的研究很多，也有相對成熟的分析框架，本文主要從人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等角度進(jìn)行重點(diǎn)論述。當(dāng)然，上文已經(jīng)從生計(jì)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和文化習(xí)俗等呈現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的多個(gè)維度。
從人口結(jié)構(gòu)看，深度貧困村人口素質(zhì)普遍較低，以云南木村為例，其村莊范圍內(nèi)具有初中及以上文化程度的人口不足10%；四川普村成年人的人均文化程度未達(dá)到小學(xué)畢業(yè)。而木村完成義務(wù)教育階段教育的適齡人口占比不足40%，大量的青少年在小學(xué)畢業(yè)或初中輟學(xué)后就不再繼續(xù)接受學(xué)校教育了，貴州那村青年人當(dāng)中小學(xué)文化程度和文盲的占比為82.1%。少數(shù)民族村寨內(nèi)的大學(xué)生數(shù)量很少，“讀書無用論”在村（寨）內(nèi)較為流行。受教育水平的低下直接導(dǎo)致了當(dāng)?shù)剌^為突出的貧困代際傳遞問題。
從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，筆者調(diào)查的木村、那村和普村當(dāng)中，只有不足30%的勞動(dòng)力選擇外出打工，即擁有工資性收入的村莊勞動(dòng)力在全村當(dāng)中占比偏低。具有對比意義的是，東中部農(nóng)民家庭都具有典型的代際分工的就業(yè)模式，即中老年父母一般在村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營，青壯年農(nóng)民則外出務(wù)工，從而形成了半工半耕的代際分工模式。農(nóng)業(yè)的弱勢性質(zhì)與少數(shù)民族村莊特有的自我循環(huán)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式?jīng)Q定了農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營中獲得的增收空間十分有限。而相對單一的就業(yè)結(jié)構(gòu)也意味著少數(shù)民族村莊的農(nóng)民家庭很少能夠從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中獲得工資收入，農(nóng)民家庭收入增長乏力。
從家庭結(jié)構(gòu)上看，農(nóng)民家庭普遍多子女，這直接帶來了相對沉重的生活成本，因收入有限，多子女家庭青少年的營養(yǎng)狀態(tài)和受教育狀態(tài)普遍差于獨(dú)生子女或是雙子女家庭。從家庭組建的角度看，在我們調(diào)查的云南木村內(nèi)，20世紀(jì)80年代之前出生的男性和女性大約有60%都是在村莊范圍內(nèi)聯(lián)姻，還有30%是在相鄰村莊范圍內(nèi)聯(lián)姻，只有少數(shù)村民在更大的通婚圈內(nèi)締結(jié)了婚姻關(guān)系。這種以本村內(nèi)或鄰村為主要通婚范圍的情況，一方面意味著這些村莊內(nèi)少數(shù)民族農(nóng)民婚姻不需要高額的財(cái)力負(fù)擔(dān)，也沒有高昂的婚姻成本，但是也由此導(dǎo)致了多數(shù)家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足的問題。對于男性的婚姻問題，父母并沒有明顯的“人生任務(wù)”的觀念，父母也只是在自己有限努力的范圍內(nèi)幫助子女成家，對于家庭內(nèi)男性子代無法締結(jié)婚姻關(guān)系的情況，其父母也并不會(huì)感到“丟臉”或是“沒有面子”，這一點(diǎn)也與大多數(shù)漢人村落明顯不同。
從城鄉(xiāng)關(guān)系上看，少數(shù)民族深度貧困村整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后制約了其區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村莊的輻射與帶動(dòng)作用，我們看到的少數(shù)民族分布較廣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本上沒有什么工業(yè)，難以提供較為充足的就業(yè)機(jī)會(huì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)居民消費(fèi)能力的有限也抑制了當(dāng)?shù)厣虡I(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，通�？吹降那闆r就是商鋪稀落，顧客寥寥。不僅僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的輻射帶動(dòng)作用弱，縣城的輻射帶動(dòng)作用也不顯著。在一般情況下，農(nóng)民只能將自己生產(chǎn)的很小部分農(nóng)產(chǎn)品帶到鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市上進(jìn)行交易，但其收入也十分有限。
貧困人口自身能力的增強(qiáng)是實(shí)現(xiàn)深度貧困地區(qū)脫貧的重要路徑，但這一點(diǎn)需要以其所在區(qū)域的發(fā)展為基礎(chǔ)和前提。整體上看，少數(shù)民族村莊及其所在區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型較為緩慢，其不僅帶來了村民觀念與現(xiàn)代市場、理性價(jià)值的不協(xié)調(diào)，同時(shí)也導(dǎo)致家庭成員和家庭自身發(fā)展動(dòng)力的不足，最后還萎縮了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間與路徑，少數(shù)民族深度貧困村莊陷入了“貧困陷阱”而難以掙脫。
三、深度貧困地區(qū)轉(zhuǎn)型貧困的本質(zhì)
盡管深度貧困地區(qū)多數(shù)都分布在偏遠(yuǎn)山區(qū)和民族地區(qū)，但是這些地區(qū)的自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施等并非十分惡劣，而從筆者調(diào)查的情況看，所謂的深度貧困群體被貼上“等靠要和懶散”等標(biāo)簽并非沒有任何的合理性，但這種理解和認(rèn)識(shí)從整體上看是不全面，也是不夠準(zhǔn)確的。從轉(zhuǎn)型貧困的角度看，外部持續(xù)的大量支持之所以沒能將貧困人口從貧困陷阱中推出，這主要是因?yàn)橐话闱闆r下，民族地區(qū)深度貧困村貧困人口的文化與現(xiàn)代的商業(yè)性的致富倫理存在很大的斷裂，或者說貧困群體文化的轉(zhuǎn)型未能實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代的商業(yè)致富倫理的對接與同步。
正如有研究提出的那樣，貧困人口分布與所在區(qū)域的現(xiàn)代化水平負(fù)相關(guān)。這種看法與我們在多個(gè)村莊當(dāng)中調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的情況一致，筆者調(diào)查的深度貧困村中，當(dāng)?shù)卮迕裨谡w上形成的是一種低度均衡的自我循環(huán)的生產(chǎn)生活模式，其在現(xiàn)代的商業(yè)倫理與市場觀念方面都存在顯著的滯后。正是在這種生活模式的作用下，外部供給的物質(zhì)資源并不能轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展性資源與生產(chǎn)性資源，低度物質(zhì)均衡的生活模式吸納了大量的扶貧物質(zhì)資源。
深度貧困地區(qū)的貧困是長期以來多維福利缺失與供給不足形成的歷史積淀問題，因此脫貧需要建立制度性保障機(jī)制。正如我們在上文所分析的那樣，深度貧困至少包含收入貧困、消費(fèi)貧困、文化貧困與社會(huì)貧困等多個(gè)維度的內(nèi)容。從深度貧困群體福利缺失的具體內(nèi)容看，其中最為突出的就是教育和醫(yī)療問題。深度貧困村莊往往遠(yuǎn)離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心，在教育資源布局調(diào)整的背景下，這意味著同樣的受教育過程，深度貧困群體要支付更高的成本。對于醫(yī)療而言，因?yàn)樯疃蓉毨Т寮柏毨后w遠(yuǎn)離醫(yī)療資源，貧困者需要支付更多的成本才可獲得與其他群體相近水平的醫(yī)療服務(wù)。同樣的影響，也表現(xiàn)在購物方面，購買同樣的商品，其要支付更高的成本，即使是網(wǎng)購，深度貧困村因交通區(qū)位偏遠(yuǎn)也往往需要承擔(dān)更高的物流成本。
因此，從轉(zhuǎn)型貧困的核心內(nèi)涵看，要破解深度貧困地區(qū)的貧困問題，我們需要更加長時(shí)段的扶貧工作，因?yàn)樯?jì)、文化、觀念與倫理的轉(zhuǎn)型并非短期可以完成，通過貧困家庭子代教育能夠相對較好地切斷貧困的代際傳遞，進(jìn)而將現(xiàn)代性的商業(yè)和市場倫理與貧困群體的生產(chǎn)生活相銜接，這樣才能夠讓深度貧困群體更好地走出貧困陷阱。正如改革開放40多年來中國扶貧工作經(jīng)驗(yàn)所呈現(xiàn)的那樣，對結(jié)構(gòu)和行動(dòng)障礙的超越仍是攻克深度貧困問題的重要方向，深度貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長才能帶來根本性的減貧，只是要破解因文化與觀念帶來的致貧困境更加困難。對于貧困文化，不同視角仍有大量的爭議，從扶貧的角度看，深度貧困地區(qū)民族文化當(dāng)中發(fā)展主義倫理是相對欠缺的，但從民族文化多樣性保護(hù)的角度看，商業(yè)文化與市場機(jī)制的快速發(fā)展也往往可能導(dǎo)致民族傳統(tǒng)文化的不斷解體與式微，這可能也是不利的，因此，深度貧困區(qū)域的扶貧必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與文化扶貧相結(jié)合。如何在民族文化的保護(hù)與轉(zhuǎn)變中尋求更加均衡的解決方案，這是深度貧困地區(qū)扶貧工作所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也是我們理解同樣的減貧政策，如社會(huì)兜底扶貧，在不同民族間具有不同減貧效應(yīng)的重要視角。
四、轉(zhuǎn)型貧困視角下少數(shù)民族深度貧困村的扶貧工作思路
結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型本身就是一個(gè)相對漫長的過程，因此對于轉(zhuǎn)型貧困視角下的少數(shù)民族深度貧困村脫貧攻堅(jiān)的問題，我們需要更充裕的時(shí)間尺度開展扶貧工作，同時(shí)也要用貧困治理轉(zhuǎn)型來應(yīng)對轉(zhuǎn)型貧困的問題，注重扶貧過程中貧困人口主體性作用的發(fā)揮。當(dāng)然，這并不說放手深度貧困村自發(fā)轉(zhuǎn)型就能夠自然而然地解決深度貧困問題，在階層分化與財(cái)富分配市場化的原則下，深度貧困地區(qū)的貧困人口很難依賴自我的力量而擺脫貧困。⑧為了實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，我們?nèi)孕枰浞职l(fā)揮以政府為主導(dǎo)的扶貧脫貧攻堅(jiān)體制的優(yōu)勢，同時(shí)在具體領(lǐng)域做好更具針對性的扶貧工作。
（一）制定適合深度貧困地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)工作規(guī)劃與考核機(jī)制
深度貧困地區(qū)貧困的轉(zhuǎn)型性特征與內(nèi)涵意味著其不能用與全國其他貧困地區(qū)同樣的工作機(jī)制與考核辦法，而是要制定出適合深度貧困地區(qū)實(shí)際的扶貧規(guī)劃與考核機(jī)制。從中央扶貧政策的角度看，針對深度貧困地區(qū)的扶貧工作，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于2017年9月發(fā)布了《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見》，但文件仍是要求要確保深度貧困地區(qū)和貧困群眾與全國人民一道進(jìn)入小康社會(huì)。從現(xiàn)實(shí)情況看，這是有很大難度的，因此更需加大對深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的支持力度。如果僅僅是通過收入進(jìn)行衡量，這些深度貧困地區(qū)貧困群體脫貧在短期內(nèi)脫貧并非難事，但是如果要讓這些群體持續(xù)脫貧并鞏固脫貧成果就不容易了，因?yàn)閮?nèi)生發(fā)展與脫貧動(dòng)力的激發(fā)，以及貧困群體發(fā)展能力的提升并非短期內(nèi)能夠完成。因此，深度貧困地區(qū)的脫貧工作需要做好更長時(shí)段的規(guī)劃，需以超越常規(guī)的舉措推進(jìn)貧困治理工作，以確保在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下脫貧后實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)亻L效脫貧并鞏固脫貧成果。
（二）推進(jìn)深度貧困地區(qū)扶貧工作的精細(xì)化創(chuàng)新
《關(guān)于支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見》主要從加大財(cái)政支持力度、金融扶貧支持力度、項(xiàng)目布局傾斜力度、易地扶貧搬遷實(shí)施力度、生態(tài)扶貧支持力度、干部人才支持力度和社會(huì)幫扶力度等角度進(jìn)行了脫貧攻堅(jiān)重點(diǎn)工作的布置，但是深度貧困地區(qū)轉(zhuǎn)型貧困的主要特征意味著即有的扶貧重點(diǎn)工作仍然難以解決扶貧治理“最后一公里”的問題，因此需要我們在扶貧攻堅(jiān)當(dāng)中進(jìn)行具體舉措的精細(xì)化創(chuàng)新。比如，在社會(huì)兜底扶貧工作中，一些地方為了擴(kuò)大低保的覆蓋面，將低保補(bǔ)助進(jìn)行了拆分，或是進(jìn)行“輪流吃低保”，這就導(dǎo)致了社會(huì)兜底扶貧的低效；比如產(chǎn)業(yè)扶貧，多數(shù)地方依賴外來的市場主體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)幫扶，但是貧困群體在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中分享的收益十分有限，加之農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)本身的利潤率就很低，這就更加弱化了產(chǎn)業(yè)扶貧的幫扶效果。對于少數(shù)民族深度貧困村來說，我們很難在村莊內(nèi)發(fā)現(xiàn)合適的能夠帶動(dòng)貧困群體脫貧的精英，以資本下鄉(xiāng)為代表的工商資本主體在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中拿走了多數(shù)利益。多數(shù)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目中，農(nóng)民很難與市場直接對接，而中間流通、加工與進(jìn)入市場的環(huán)節(jié)則占有了產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的絕大比重。為此，產(chǎn)業(yè)扶貧要深化親貧性的產(chǎn)業(yè)開發(fā)政策與制度創(chuàng)新，引入社會(huì)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧。
（三）以文化扶貧提升深度貧困地區(qū)勞動(dòng)力的市場化程度
為什么勞動(dòng)力并不匱乏的深度貧困地區(qū)家庭深陷貧困泥潭，而其他區(qū)域的農(nóng)民家庭正通過形成代際間的勞動(dòng)力分工合作而實(shí)現(xiàn)家庭收入的快速增長，這其中的核心原因就是深度貧困地區(qū)貧困家庭勞動(dòng)力市場化程度的不足。那么深度貧困地區(qū)勞動(dòng)力市場化程度不足的主要原因是什么呢？一方面是文化原因，另一方是教育原因。
從文化的角度看，其對扶貧工作產(chǎn)生了顯著的反作用，扶貧工作陷入了地方文化表征的象征符號(hào)、規(guī)范體系和價(jià)值觀念構(gòu)筑的結(jié)構(gòu)性約束之中。這些地方的農(nóng)民外出務(wù)工往往是一種家庭經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期的臨時(shí)選擇，比如疾病或是子女教育，其對外出務(wù)工并沒有長遠(yuǎn)的打算，務(wù)工收入不是一種相對穩(wěn)定的收入模式。即使是外出務(wù)工獲得了一定的收入，這在村民的話語當(dāng)中并不會(huì)有什么正面的評(píng)價(jià)，村民會(huì)議論說，“誰知道他在外面干啥呢，弄了這么些錢”。從務(wù)工者個(gè)體的角度看，受地方文化的影響，其并不會(huì)將經(jīng)濟(jì)層面的成功視為個(gè)人的成功，反而是將在村莊內(nèi)親情或遵守文化規(guī)范視為有價(jià)值的事情；與此同時(shí)，少數(shù)民族地方文化當(dāng)中相對自由、散漫的文化氣質(zhì)也導(dǎo)致外出務(wù)工者很難適應(yīng)打工生活，往往外出打工半年左右就返回村莊，他們坦言，“時(shí)間長了，真的受不了老板的管束，感覺打工生活很壓抑”。
另一個(gè)導(dǎo)致深度貧困地區(qū)勞動(dòng)力市場化程度低的主要原因是當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力受教育程度普遍偏低。對于多數(shù)青年人來說，他們只有小學(xué)上下的受教育程度，無法滿足技術(shù)性崗位的相應(yīng)要求。因此，深度貧困地區(qū)的外出務(wù)工者只能從事簡單的體力勞動(dòng)。加之，多數(shù)人普通話水平較低，其在外出務(wù)工過程中很難順暢地與他人交流溝通，這也導(dǎo)致其務(wù)工生活的單調(diào)與枯燥，職業(yè)發(fā)展十分受限。
而要改變這種情況，就需要從文化扶貧上進(jìn)行創(chuàng)新。以往的文化扶貧工作多數(shù)流于表面，一般都是下鄉(xiāng)演出或是觀看電影，這沒有抓住文化扶貧的核心。文化扶貧的重點(diǎn)是要改變地方文化當(dāng)中非理性、觀念散漫與懼怕不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的因素，當(dāng)然基礎(chǔ)性的工作仍然在教育，不僅要強(qiáng)化基本語言溝通的能力，同時(shí)還要加大教育培訓(xùn)工作，以提升貧困群體的人力資本并轉(zhuǎn)變其經(jīng)濟(jì)與發(fā)展觀念。此外，對于地區(qū)貧困文化當(dāng)中阻礙社會(huì)發(fā)展與家庭幸福的因素要進(jìn)行抑制，促進(jìn)地方文化與現(xiàn)代文化的有機(jī)融合銜接。
（四）以公共品與公共服務(wù)供給改善推動(dòng)深度貧困地區(qū)全面轉(zhuǎn)型
推動(dòng)深度貧困地區(qū)轉(zhuǎn)型進(jìn)而破解轉(zhuǎn)型貧困需要長時(shí)段的工作，這是客觀規(guī)律，但也有良好的工作抓手，公共品與公共服務(wù)就是其中的重要內(nèi)容。這方面的扶貧工作重視不夠就會(huì)讓貧困生成帶有顯著的社會(huì)治理痕跡。文化人類學(xué)的研究表明，道路的建設(shè)對于改變一定范圍內(nèi)的民族文化具有顯著的作用，道路的修筑不僅帶來了外來的文化與觀念，同時(shí)也讓外來文化與地方文化在道路上實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)與融通，不僅讓國家治理得以深入深度貧困地區(qū)，同時(shí)也輸入了市場機(jī)制和現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范。道路是打破深度貧困地區(qū)文化結(jié)構(gòu)性束縛的重要途徑，其可以讓深度貧困地區(qū)和村莊在外部壓力下變革民族文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從而激發(fā)其更大的發(fā)展?jié)撃堋?span>
深度貧困地區(qū)的村級(jí)信息化建設(shè)同樣重要，這是一條無形的溝通外界的道路，因此也是推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要力量。
此外，作為公共服務(wù)的現(xiàn)代醫(yī)療和教育，對深度貧困區(qū)域社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用也是顯著的。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可以逐步改變?nèi)藗兊男l(wèi)生習(xí)慣與健康認(rèn)知，通過公共衛(wèi)生服務(wù)輸入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)與健康理念，從而將現(xiàn)代性觀念植入村民意識(shí)。對于醫(yī)療，一方面要建立多層次的保障體系，以降低深度貧困群體的醫(yī)療支出，另一方面則是要設(shè)立村級(jí)衛(wèi)生服務(wù)中心，讓村民在家門口享受便捷的醫(yī)療服務(wù)，避免過度依賴民間醫(yī)術(shù)而放棄科學(xué)治療。應(yīng)重視深度貧困地區(qū)的教育工作，教育所攜帶的社會(huì)轉(zhuǎn)型動(dòng)能是系統(tǒng)而深入的，其過程相對緩慢，但是這種改變也將最為徹底，可以切斷貧困的代際傳遞，甚至形成脫貧動(dòng)能的逆?zhèn)鬟f。為此，我們要特別重視少數(shù)民族深度貧困村的學(xué)前教育和義務(wù)教育，建立以深度貧困地區(qū)教師質(zhì)量為中心的教育扶貧工作機(jī)制，嚴(yán)格保障少數(shù)民族深度貧困村適齡兒童青少年的受教育權(quán)益，并依法確保其受教育義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，通過系統(tǒng)性的福利體系構(gòu)建來推動(dòng)少數(shù)民族深度貧困群體的減貧工作。
（五）實(shí)現(xiàn)深度貧困地區(qū)貧困問題綜合治理
少數(shù)民族深度貧困村貧困的轉(zhuǎn)型性內(nèi)涵要求我們從多個(gè)層面開展扶貧攻堅(jiān)工作。從本文論述的內(nèi)容上看，我們不僅要實(shí)現(xiàn)貧困人口收入的提升，同時(shí)也要對其不合理消費(fèi)進(jìn)行抑制，對于地方文化中的不利脫貧因素進(jìn)行改變，要從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度推動(dòng)地方社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的融合銜接，這多重任務(wù)不僅是深度貧困地區(qū)多維貧困的內(nèi)在要求，同時(shí)也是深度貧困地區(qū)扶貧工作的特殊性體現(xiàn)。綜合性的貧困治理，不僅著眼經(jīng)濟(jì)扶貧，同時(shí)還要深化文化扶貧、社會(huì)扶貧與消費(fèi)扶貧工作，以扶貧資源整合，實(shí)施超常規(guī)的貧困治理。
長期以來，以政府主導(dǎo)的扶貧工作體制是我國扶貧工作取得巨大成效的重要經(jīng)驗(yàn)，但面對深度貧困問題，政府主導(dǎo)的貧困治理機(jī)制仍有其不足，因此我們需要?jiǎng)?chuàng)新扶貧工作機(jī)制，主要是完善貧困治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮深度貧困治理政策的導(dǎo)向作用，其重點(diǎn)是引導(dǎo)科研機(jī)構(gòu)、大專院校和社會(huì)組織參與深度貧困地區(qū)的扶貧脫貧攻堅(jiān)工作�？蒲袡C(jī)構(gòu)、大專院校和社會(huì)組織作為深度貧困區(qū)脫貧攻堅(jiān)的參與主體，有助于實(shí)現(xiàn)扶貧工作的精細(xì)化，通過開展科技攻關(guān)與社會(huì)服務(wù)創(chuàng)新進(jìn)行專業(yè)化的扶貧工作，針對致貧的具體因素而開展有效性的扶貧攻關(guān)，深度貧困地區(qū)的貧困治理將會(huì)取得更大的成效。
五、結(jié)語與討論
轉(zhuǎn)型貧困是我們認(rèn)識(shí)和理解深度貧困問題的重要切入口，轉(zhuǎn)型貧困意味著深度貧困地區(qū)與村莊的貧困帶有顯著的社會(huì)轉(zhuǎn)型特征，即貧困的生成是深度貧困地區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的社會(huì)問題在特定時(shí)空場域與特定群體社會(huì)文化生態(tài)互動(dòng)的產(chǎn)物。因此，推動(dòng)深度貧困村莊及其所在區(qū)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是推進(jìn)其扶貧工作的根本舉措，通過轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)發(fā)展才能消除深度貧困。具體而言，深度貧困村的脫貧攻堅(jiān)要實(shí)現(xiàn)貧困群體生計(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，建立半工半耕的生計(jì)結(jié)構(gòu)；實(shí)現(xiàn)貧困群體消費(fèi)結(jié)構(gòu)的理性化，抑制非理性消費(fèi)，以理性消費(fèi)形成家庭積累；實(shí)現(xiàn)村（寨）貧困文化轉(zhuǎn)型，擯棄不利于發(fā)展的文化要素，實(shí)現(xiàn)地方文化與現(xiàn)代主流文化的融合銜接，將現(xiàn)代商業(yè)文化與發(fā)展理念融入貧困群體的生活邏輯；實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)是建立現(xiàn)代家庭，以發(fā)展理性重塑家庭發(fā)展動(dòng)力，不斷提升貧困群體的人口素質(zhì)，推動(dòng)貧困群體就業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化。
轉(zhuǎn)型貧困本質(zhì)上帶有結(jié)構(gòu)性貧困的內(nèi)涵，因此深度貧困地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)工作需要注重破解對脫貧不利的結(jié)構(gòu)性制約因素，這其中的重點(diǎn)就是破解地方文化、消費(fèi)觀念、家庭觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面形成的障礙，從而在破解結(jié)構(gòu)性約束因素的同時(shí)，不斷提升深度貧困群體的行動(dòng)能力，激發(fā)貧困個(gè)體及其家庭的發(fā)展動(dòng)力，真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)源性的發(fā)展。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論