當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >>
夏冬 夏柱智
[摘 要]文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的重要路徑之一。引入文化貧困理論，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民日益增長(zhǎng)的消費(fèi)構(gòu)成了農(nóng)民“相對(duì)貧困”的重要原因，這又和農(nóng)村文化風(fēng)俗有關(guān)。具體表現(xiàn)在農(nóng)村人情、彩禮及住房等領(lǐng)域，農(nóng)村熟人社會(huì)內(nèi)部日益異化的面子競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶收支失衡和農(nóng)戶貧困的再生產(chǎn)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，政府應(yīng)當(dāng)以文化建設(shè)來應(yīng)對(duì)文化貧困，有效路徑是支持農(nóng)民建立理事會(huì)組織，制定村規(guī)民約，提倡移風(fēng)易俗，引導(dǎo)農(nóng)民建立合理的消費(fèi)方式。
[關(guān)鍵詞]精準(zhǔn)扶貧 鄉(xiāng)村振興消費(fèi)結(jié)構(gòu) 面子競(jìng)爭(zhēng) 文化建設(shè)
一、研究背景
黨的十八大以來，中國(guó)農(nóng)村的扶貧事業(yè)取得了巨大的成就。黨的十九大適時(shí)地提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，精準(zhǔn)扶貧內(nèi)含其中。未來三年如何精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧仍然是重要的政治任務(wù)。按照習(xí)近平總書記的貧困治理思想，精準(zhǔn)扶貧的前提是精準(zhǔn)識(shí)別，找到貧困的原因。從目前來看，相關(guān)研究最為關(guān)注農(nóng)民增收，即從農(nóng)民收入偏低出發(fā)，提出促進(jìn)農(nóng)民增收的政策。在政策上，增收思路聚焦于通過產(chǎn)業(yè)扶貧或開發(fā)式扶貧增加農(nóng)民收入[1]。相對(duì)于“輸血式扶貧”，產(chǎn)業(yè)扶貧是“造血式扶貧”，是提高貧困地區(qū)自我發(fā)展能力的根本舉措，能促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)戶長(zhǎng)期穩(wěn)定增收[2][3]。產(chǎn)業(yè)扶貧一直是扶貧政策的核心，為此，農(nóng)業(yè)部等九部門專門出臺(tái)了《貧困地區(qū)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)促進(jìn)精準(zhǔn)脫貧指導(dǎo)意見》，對(duì)發(fā)展什么樣的特色產(chǎn)業(yè)及如何發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。
在增收思路之外，一些社會(huì)學(xué)者提出了較新穎的“減支”思路，不可忽視。這一思路指出在農(nóng)民收入增長(zhǎng)有限的條件下，通過“減支”緩解農(nóng)民貧困處境[4]。從類型上劃分，有兩種不同的減支：一是公共服務(wù)層面的減支。在過去十多年里，國(guó)家以反哺型的社會(huì)政策減少農(nóng)民教育、醫(yī)療及公共品方面的支出，大力去商品化，取得了重要進(jìn)步[5]。二是生活支出層面的減支，如果能有效地節(jié)約開支，那么農(nóng)村貧困也能大大緩解。生活支出不僅受收入水平，而且受農(nóng)村文化體系的影響。相對(duì)于前者，后者得到的關(guān)注偏少，相關(guān)治理對(duì)策更少，有很大的研究開拓空間。結(jié)合田野調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)由于生活方式等社會(huì)文化原因，農(nóng)民的支出增長(zhǎng)速度過快超過收入增長(zhǎng)，農(nóng)民收支結(jié)構(gòu)愈發(fā)失衡，農(nóng)戶感受到沉重的消費(fèi)壓力，形成了與收入型貧困相對(duì)的“消費(fèi)性貧困”或者說“支出型貧困”。針對(duì)這一類貧困，單純的產(chǎn)業(yè)扶貧意義不大[6]。這時(shí)，國(guó)家扶貧政策就應(yīng)當(dāng)通過積極的文化建設(shè)引導(dǎo)農(nóng)民改變生活方式，達(dá)到優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，減不合理支出的目的。正好2018年中央“一號(hào)”文件提出了相關(guān)的政策建議，“遏制大操大辦、厚葬薄養(yǎng)、人情攀比等陳規(guī)陋習(xí)。”下文首先就理論框架作出介紹，“文化貧困理論”是本文主要的理論資源；其次就農(nóng)村生活方式的不合理導(dǎo)致的農(nóng)民支出增長(zhǎng)過快原因和后果進(jìn)行分析；三是結(jié)合地方實(shí)踐，從精準(zhǔn)扶貧的角度，提出如何加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)的政策建議。
二、文化貧困論及運(yùn)用
本文把視角轉(zhuǎn)向文化貧困理論的理由是：相對(duì)于注重分析農(nóng)民收入和農(nóng)民階層地位的結(jié)構(gòu)貧困理論，文化貧困論重視對(duì)生活方式所反映的文化價(jià)值觀和農(nóng)民貧困之間關(guān)聯(lián)機(jī)制分析，大大拓展了單一的經(jīng)濟(jì)解釋思路。
改革開放以來，中國(guó)反貧困取得了巨大的成就，尤其是農(nóng)村的貧困性質(zhì)發(fā)生了根本性變遷。從總體上來看，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)民絕對(duì)貧困已經(jīng)基本解決，目前農(nóng)村貧困的性質(zhì)是“相對(duì)貧困”，指的是基本衣食滿足之外的社會(huì)文化層面得不到滿足的一種貧困狀態(tài)。這種貧困更多是宏觀上、難以短期改變的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的[7][8]。這主要表現(xiàn)在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)與八九十年代的幾乎純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有根本不同。具體到每一個(gè)農(nóng)民家庭，則是形成典型的以家庭代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新格局[9]。年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工，年老勞動(dòng)力在村務(wù)農(nóng)，務(wù)工收入和務(wù)農(nóng)收入提高了農(nóng)民收入水平[10]。雖然農(nóng)民的收入仍然相對(duì)偏低，然而相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民，當(dāng)前農(nóng)民史無前例地獲得大額的現(xiàn)金收入，處于歷史上最好的時(shí)期。在城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)條件下，一個(gè)正常家庭2個(gè)勞動(dòng)力在外務(wù)工，按照一個(gè)月獲得3000元的平均工資，工作10個(gè)月，一年獲得的毛收入能達(dá)到6萬元以上，扣除在城市消費(fèi)部分，能帶回農(nóng)村的純收入達(dá)到3萬元。也就是說按照當(dāng)前農(nóng)村貧困線，那么只要有一個(gè)家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工，其家庭收入就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一貧困線。因此當(dāng)前農(nóng)村的貧困戶基本上是缺乏勞動(dòng)力的病殘戶，他們需要依賴國(guó)家最低生活保障來度過經(jīng)濟(jì)周期，直到恢復(fù)正常的家庭經(jīng)濟(jì)周期。
在“相對(duì)貧困”的背景下，對(duì)貧困的考察就不應(yīng)當(dāng)止于如何促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)，而應(yīng)當(dāng)多加關(guān)注農(nóng)民消費(fèi)。前者是宏觀經(jīng)濟(jì)問題，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期存在時(shí)，農(nóng)民作為整體就必然相對(duì)地處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)邊緣的處境，不可能在短期內(nèi)根本改變；后者則是文化問題，是農(nóng)民生活方式的問題。這意味著政府可通過文化建設(shè)的方式改造不合理的生活方式及價(jià)值觀念，改善農(nóng)民日益邊緣的處境。為此本文引入文化貧困理論�！拔幕毨А崩碚撌窍鄬�(duì)于“結(jié)構(gòu)貧困”理論而言的。學(xué)界區(qū)分了兩種貧困理論，用于分析農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的邊緣位置。狹義來看，文化體現(xiàn)為人們的一整套生活方式。文化貧困論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及制度安排是解釋特定群體貧困的重要理論，然而不應(yīng)當(dāng)把貧困的全部原因歸結(jié)為外部結(jié)構(gòu)，貧困群體本身的文化也是原因之一[11]。其最早的提倡者是美國(guó)人類學(xué)家劉易斯，他在田野研究中提出“貧困文化”概念，貧困文化是貧困階層特有的一種生活方式。窮人之所以貧困和其所有擁有的文化——貧困文化——有關(guān)[12]。已經(jīng)有一些學(xué)者應(yīng)用“文化貧困”的概念和理論對(duì)農(nóng)村貧困類型、表現(xiàn)及對(duì)策進(jìn)行初步的經(jīng)驗(yàn)研究[13][14]，但是總體來說相關(guān)研究還不多，對(duì)文化意義的農(nóng)民消費(fèi)方式和農(nóng)民貧困之間的微觀機(jī)制關(guān)系的實(shí)證研究。
文化貧困論的研究視角，把農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)作為主要研究對(duì)象，它首先要求抓住影響農(nóng)民消費(fèi)方式的文化體系的主要方面。我們指出農(nóng)村熟人社會(huì)內(nèi)部社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的變遷是解釋的因素。熟人社會(huì)是人們親密互動(dòng)形成的社會(huì)[15]。在熟人社會(huì)中，不僅信息對(duì)稱，而且有地方性共識(shí)，地方性共識(shí)包括價(jià)值和規(guī)范，是農(nóng)民行為的釋義系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)，由其形塑了農(nóng)民的“鄉(xiāng)土邏輯”[16]。熟人社會(huì)對(duì)農(nóng)民消費(fèi)方式最根本的影響是把消費(fèi)從物質(zhì)性的轉(zhuǎn)為社會(huì)性的。同時(shí)為了維系社會(huì)秩序，熟人社會(huì)的地方性規(guī)范把社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)控制在一定的范圍內(nèi)。在城市和鄉(xiāng)村相對(duì)分割的制度安排背景下，農(nóng)村熟人社會(huì)較為穩(wěn)定，地方性共識(shí)強(qiáng)有力地存在，農(nóng)民社會(huì)交往的規(guī)則相對(duì)穩(wěn)定。農(nóng)民外出務(wù)工背景下，農(nóng)民流動(dòng)和農(nóng)民分化增加，傳統(tǒng)價(jià)值觀不斷被沖擊，農(nóng)村熟人社會(huì)及地方性共識(shí)價(jià)值開始瓦解，形成“半熟人社會(huì)”[17]。農(nóng)民可能還依然如過去一樣相互熟悉，然而他們之間并不相互了解，他們就只有通過“面子競(jìng)爭(zhēng)”的方式獲得認(rèn)可。在缺乏地方性規(guī)范制約下，面子競(jìng)爭(zhēng)從“名”到“實(shí)”完全異化，社會(huì)交往缺乏基本原則和秩序。這對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)的生活方式造成嚴(yán)重的沖擊。
三、“消費(fèi)性貧困”的形成及后果
當(dāng)前農(nóng)村的貧困主要是文化性貧困，表現(xiàn)為由于生活方式及價(jià)值觀念等文化層面的不合理，農(nóng)民收入不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，農(nóng)民不合理的支出也在快速上漲，收支結(jié)構(gòu)日益失衡，農(nóng)戶感受到沉重的經(jīng)濟(jì)壓力，形成我們所說的“消費(fèi)性貧困”。這種貧困是人人所不愿意忍受的，人人卻難以從中逃脫,這源于特定鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中形成的面子競(jìng)爭(zhēng)及籠罩性價(jià)值。從全國(guó)田野調(diào)查的資料出發(fā)，我們對(duì)農(nóng)民感到經(jīng)濟(jì)壓力最大的三個(gè)領(lǐng)域——人情、彩禮和住房逐一進(jìn)行分析。
（一）人情——沒有贏家的“人情債”
人情是維持人與人關(guān)系的一種文化機(jī)制。維持一定的人情關(guān)系圈對(duì)于農(nóng)民生產(chǎn)生活秩序的維持有巨大的正功能。在人情的互惠機(jī)制下，人們可以將伴隨著生命周期變化而來的辦大事的經(jīng)濟(jì)壓力，較為均勻地分布到日常生活中。人情及伴隨的社會(huì)儀式性的交往是維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的日常機(jī)制。在正常的人情交往中，附著在人情上的禮金其實(shí)并不重要，重要的是其背后人情交往中相互期待的很多道德責(zé)任和義務(wù)，增加了人們的“社會(huì)資本”。不過在諸多地區(qū)，由于農(nóng)民流動(dòng)性和村莊開放性程度的增加，維持正常人情秩序的地方性共識(shí)正在瓦解，許多地區(qū)人情交往已經(jīng)異化，人情禮金及儀式花費(fèi)成為農(nóng)民沉重的負(fù)擔(dān)。這尤其表現(xiàn)在中部原子化地區(qū)，由于缺乏結(jié)構(gòu)性力量的制約，農(nóng)村人情異化程度最為嚴(yán)重，農(nóng)村出現(xiàn)了利用辦酒席賺錢的“功利性人情”現(xiàn)象[18]。
人情本身是農(nóng)民合理的負(fù)擔(dān)，有重要的功能，異化的人情則構(gòu)成農(nóng)民沉重的負(fù)擔(dān) [19]。這表現(xiàn)為人情名目越來越多，人情禮金越來越高，幾乎家家戶戶卷入這個(gè)惡性循環(huán)之中。我們?cè)诤笔《魇┥絽^(qū)農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民家庭一年務(wù)工收入僅為3萬元，但是送出去的人情錢就達(dá)到1萬元以上。這些送出去的錢名義上是可以收回的，然而隨著酒席檔次從幾十元到數(shù)百元到上千元不斷提高，農(nóng)民的人情支出大多浪費(fèi)在酒席上，吃喝浪費(fèi)掉了。恩施山區(qū)的一個(gè)農(nóng)民深有體會(huì)地說：“賺了100元，用150元結(jié)交朋友。和我有人情往來的有160多戶，其中大部分是不相干的人（鄰居和朋友），我為了一個(gè)面子湊個(gè)熱鬧。如果不去，會(huì)被說‘小氣’、‘摳門’、‘不結(jié)交人’” 。這種輿論壓力下，農(nóng)民即使沒有錢也要借錢送人情。
在一些地區(qū)，人情往來越來越缺乏規(guī)則秩序，可辦酒的項(xiàng)目多達(dá)20種以上，按照當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕姷恼f法，“整無事酒”的比重很大；在一些地區(qū)，酒席及儀式越來越隆重，農(nóng)民把酒席放在城鎮(zhèn)中去辦，又請(qǐng)來歌舞表演，又做“拱”和“氣球”，酒席成本上漲推高了禮金水平，從之前的一次幾十元上升到現(xiàn)在的一次幾百元。在農(nóng)村熟人社會(huì)中，人情交往的秩序是籠罩性的，除非農(nóng)民徹底脫離農(nóng)村，否則他就無法從人情交往中拔出。這就造成了人人都詬病人情壓力大，同時(shí)又都在爭(zhēng)相卷入其中辦酒席，試圖把送出去的人情錢收回來，減少損失。最后每個(gè)人在人情交往中都是虧本的。我們搜集了一個(gè)農(nóng)戶的人情賬本說明了這一點(diǎn)。在湖北中部農(nóng)村的某農(nóng)戶，一個(gè)農(nóng)戶在2001-2016的16年間，辦過的宴席共計(jì)6次，人情往來上的凈收入不到5萬元，16年用于人情交往的總支出超過10萬元。從2014年來，該農(nóng)戶每年人情開支超過1萬元，而其一年純收入不過2萬元[20]。在人情壓力下，經(jīng)濟(jì)貧困的農(nóng)戶不得不借債送人情，有的貧困戶干脆退出人情交往。
（二）彩禮——高額彩禮導(dǎo)致“因婚致貧”
彩禮是指男女雙方在訂婚和結(jié)婚時(shí)，由男方支付給女方的財(cái)物。農(nóng)村的倫理文化中，父母基本的人生任務(wù)是為子女娶妻。八十年代以來，雖然婚姻自由基本實(shí)現(xiàn)，婚姻不再由父母包辦，然而父母仍然需要為兒子結(jié)婚準(zhǔn)備必要的物質(zhì)條件，最基本的條件是彩禮。
不同地區(qū)彩禮性質(zhì)不同。華北農(nóng)村的彩禮是女方父母通過婚姻轉(zhuǎn)移男方父母財(cái)富的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)由女兒帶到男方，是一種“代際剝削”。華南農(nóng)村的彩禮則是男方父母補(bǔ)償女方父母的一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，彩禮由女方父母掌握，主要用于男方家庭，并不隨著女兒出嫁而帶到男方[21]。兩個(gè)地區(qū)彩禮歸屬主體不同，不過其共同特征是婚姻市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致女方要價(jià)攀高。且越是貧困的地區(qū)，女性資源越向外流出，彩禮價(jià)格越高，給男方父母造成極高的經(jīng)濟(jì)壓力。彩禮上漲的主要原因是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村婚姻交換中存在面子問題和攀比心理，村民認(rèn)為彩禮象征著女兒的身價(jià)，彩禮高說明女兒體面，被人家瞧得起，因此女方都會(huì)向男方索取高額的彩禮。激烈的面子競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致村民之間互相攀比，彩禮越要越高，使得彩禮進(jìn)入了一個(gè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的怪圈。由于為子女操心結(jié)婚，父母擔(dān)心兒子娶不到媳婦，再多的彩禮也愿意承擔(dān)，許多農(nóng)村家庭到處借貸，形成“因婚致貧”的局面。在豫東農(nóng)村，我們發(fā)現(xiàn)有“生二個(gè)兒子哭一場(chǎng)”的說法，因?yàn)楦改冈诂F(xiàn)在條件下要為二個(gè)兒子操心結(jié)婚需要花費(fèi)上百萬元，這是天文數(shù)字，農(nóng)民不得不整日忍受經(jīng)濟(jì)和精神壓力。我們?cè)谮M南于都地區(qū)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)近5年彩禮急劇上漲，彩禮達(dá)到20萬元以上，因此就有人就將生有四個(gè)女兒的父母稱之為“百萬富翁”，意思是四個(gè)女兒所換回的彩禮達(dá)到近100萬元。在高彩禮驅(qū)動(dòng)下，有的貧困家庭只好找外地媳婦，省下了大筆彩禮錢，然而外地媳婦并不穩(wěn)定。而更多的貧困家庭，因支付不起高額彩禮，成為農(nóng)村最底層的光棍，光棍成為當(dāng)代農(nóng)村最嚴(yán)重的問題。
（三）建房——非理性的建房競(jìng)爭(zhēng)
全國(guó)各地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在越來越多的農(nóng)村，男子結(jié)婚的基本的條件是在農(nóng)村建一棟像樣的新房，新房的產(chǎn)權(quán)歸小家庭所有。建房成為父母最重的負(fù)擔(dān)[22]。在熟人社會(huì)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下，為了能在村莊中獲得體面地位，農(nóng)村建房三十多年來不斷翻新和改造，農(nóng)民建房費(fèi)用越來越高。
以鄂東某縣農(nóng)村為例。該地農(nóng)村是貧困山區(qū)，農(nóng)村人多地少，自九十年代以來，農(nóng)民家庭主要依賴外出務(wù)工獲得收入，家庭純收入水平在3萬元左右。農(nóng)民務(wù)工賺到錢后的第一件事就是更新住房。在過去三十多年，農(nóng)村住房更換了三次：1980年代農(nóng)村家庭承包制推行，農(nóng)民收入提高，農(nóng)民把過去的土房換成磚瓦房；務(wù)工潮興起九十年代中后期，農(nóng)民普遍把磚瓦房換成二層樓房；在最近10年，農(nóng)民開始流行新式的鋼筋混凝土樓房。房屋層數(shù)最低是3層，在主要公路邊的農(nóng)民住房甚至達(dá)到了5層，這構(gòu)成農(nóng)民沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。隨著材料和人工費(fèi)用上漲，目前最普通的一棟3層房屋毛坯房至少需要花20萬元，簡(jiǎn)單裝修下來共計(jì)花費(fèi)30萬元。按照目前農(nóng)民家庭純收入來計(jì)，僅建房就耗去農(nóng)民家庭10年外出務(wù)工儲(chǔ)蓄下來的純收入，可以說農(nóng)民一輩子耗在建房上了。
農(nóng)民建設(shè)高大的樓房并不能完全根據(jù)居住需求來解釋，也并不是因?yàn)檗r(nóng)民富有，而是由于農(nóng)村內(nèi)部的文化潮流。農(nóng)民普遍認(rèn)為房子是經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的象征。農(nóng)民采用神秘的風(fēng)水文化來解釋，“至少要跟別人一樣高，房子矮了財(cái)運(yùn)和人運(yùn)都被別人蓋過了、壓住了”。風(fēng)水話語背后是村莊內(nèi)部的面子競(jìng)爭(zhēng)。在村莊這種熟人社會(huì)的圈子里，大家經(jīng)濟(jì)條件差不多，臉面很重要，農(nóng)民都不愿意比別人差，這體現(xiàn)在建房標(biāo)準(zhǔn)上。即使借款，農(nóng)民也要把房子修得高大，達(dá)到至少三層樓房的標(biāo)準(zhǔn)。即使房子內(nèi)部是空的，沒有任何裝修，外墻也要做得足夠漂亮。因此當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)干部認(rèn)為農(nóng)民建房是非理性的，“人不窮，建房把人建窮了”，提出要改變農(nóng)民貧困需要從改變農(nóng)民不合理的建房觀念開始。
（四）小結(jié)：農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡及貧困的“再生產(chǎn)”
如上所述，在異化的面子競(jìng)爭(zhēng)觀念主導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)時(shí)，農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變動(dòng)，越來越偏離農(nóng)民家庭實(shí)用性的需求，成為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)壓力和農(nóng)民貧困“再生產(chǎn)”的主要原因。
設(shè)一個(gè)家庭生命周期25年，按照目前的收入水平，農(nóng)民家庭務(wù)工純收入為3*25=75萬元。這些純收入是家庭大額現(xiàn)金收入，按照當(dāng)前農(nóng)戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)，其中人情支出至少為10萬元（送出去的禮金減去收回的禮金），彩禮支出為10萬元（假定僅有1個(gè)兒子），建房支出為30萬元，這三項(xiàng)支出一共50萬元，占去農(nóng)民收入的絕大部分。從歷史比較中，曾有學(xué)者通過研究得出結(jié)論：稅費(fèi)改革之前，國(guó)家稅費(fèi)是農(nóng)民負(fù)擔(dān)重和農(nóng)民貧困的重要原因。稅費(fèi)改革大大減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，然而另一種更具有社會(huì)分化效應(yīng)的“消費(fèi)性負(fù)擔(dān)”對(duì)農(nóng)民造成更重的壓力，更無力逃脫，除非農(nóng)民自甘邊緣化，甘于“說不起話，做不起人”的處境[23]。
在農(nóng)民收入一定的條件下，農(nóng)民在人情、彩禮及建房等消費(fèi)層面支出過大，就會(huì)擠壓保證農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)性及提升農(nóng)民子女人力資本的支出。這些支出領(lǐng)域包括教育、醫(yī)療及社會(huì)保險(xiǎn)。比如農(nóng)村調(diào)查普遍發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民認(rèn)為子女可以不上學(xué)，得病可以不醫(yī)治，人情不能不參與，借債也要送人情。這顯示在農(nóng)村籠罩性的文化體系下，農(nóng)民支出結(jié)構(gòu)不盡合理，農(nóng)民收入大多沒能投入到教育、醫(yī)療及社會(huì)保險(xiǎn)等更有效率的消費(fèi)領(lǐng)域。
以教育為例。學(xué)者在扶貧上達(dá)成的共識(shí)是“教育是最大的扶貧”：是否貧困的決定性因素，在于農(nóng)民積蓄能否轉(zhuǎn)換為發(fā)展能力，其中一個(gè)主要的方面是子女接受教育的程度。[24]不同區(qū)域的比較更有說服力。我們?cè)诎l(fā)達(dá)地區(qū)上海的農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民幾乎不在人情上消費(fèi)，人情圈限制在很小范圍內(nèi)，同一個(gè)村民組的農(nóng)戶也不走人情，人情名目限于紅白喜事等。上海農(nóng)村的父母節(jié)衣縮食，積蓄資金為子女在城區(qū)購房，盡力爭(zhēng)取到質(zhì)量更好的城區(qū)中小學(xué)教育機(jī)會(huì)。而恰恰相反，貧困的湖北恩施山區(qū)農(nóng)村的人情圈很大，名目很多，農(nóng)民有接近三分之一的收入用于人情消費(fèi)。農(nóng)民愿意耗費(fèi)每年上萬元來趕人情，而在教育上放任子女。農(nóng)民放任子女初中畢業(yè)后外出務(wù)工或甚至連初中也不能上完，忽略了教育是提升人力資本、取得社會(huì)流動(dòng)的最重要的條件。阿馬蒂亞·森曾經(jīng)提出“能力貧困”的理論，他認(rèn)為貧困必須被視為基本能力被剝奪，而不僅僅是收入低下[25]。而在中國(guó)，目前教育體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為每一個(gè)人提供了獲得教育的基本條件，義務(wù)教育階段免除學(xué)費(fèi)，高中及大學(xué)教育政府提供了大量獎(jiǎng)助學(xué)金，不存在因貧失學(xué)的問題。目前妨礙農(nóng)民子女接受教育的主要因素是農(nóng)民主觀上并不重視的原因。對(duì)于經(jīng)濟(jì)上還不富裕的農(nóng)民而言，如果政府引導(dǎo)農(nóng)民從人情等大額消費(fèi)這一生活方式中解放出來，把節(jié)省下來的數(shù)十萬元用于子女教育，那么新生代農(nóng)民的受教育程度就會(huì)高得多，他們就在市場(chǎng)上更有競(jìng)爭(zhēng)力，從而獲得社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)。
四、扶貧政策的路徑選擇：積極的文化建設(shè)
通過上述分析，我們理解了當(dāng)前農(nóng)民的貧困主要不是收入增長(zhǎng)的問題，而是農(nóng)民生活方式及背后的文化價(jià)值觀出了問題。由于農(nóng)民流動(dòng)和農(nóng)村傳統(tǒng)的地方性共識(shí)瓦解，僅靠村莊自身難以改變當(dāng)下的文化價(jià)值觀問題。因此在精準(zhǔn)扶貧政策的背景下，地方政府需要重新重視文化建設(shè)。
以文化建設(shè)的方式精準(zhǔn)扶貧屬于“文化扶貧”的范疇。其主要理念是政府要想根治貧困，必須從貧困的主體——“人”入手，向他們輸入新的文化、知識(shí)和價(jià)值觀念[26]。在如何進(jìn)行文化建設(shè)的對(duì)策建議上，已有研究主要關(guān)注政府如何引導(dǎo)農(nóng)民形成現(xiàn)代化和城市化的新價(jià)值觀念，尚未深入農(nóng)民消費(fèi)方式這樣微觀的層面，形成具有操作性的政策建議。我們認(rèn)為針對(duì)當(dāng)前造成農(nóng)民貧困的農(nóng)村內(nèi)部異化的面子競(jìng)爭(zhēng)，各地政府要積極地推進(jìn)文化建設(shè)。結(jié)合地方實(shí)踐，具體路徑是地方政府利用國(guó)家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有利契機(jī)，通過引導(dǎo)農(nóng)民作為主體形成村莊理事會(huì)等自治組織，通過制定村規(guī)民約移風(fēng)易俗，達(dá)到改造農(nóng)民生活方式和價(jià)值觀念的目的[27]。
村規(guī)民約的核心精神是移風(fēng)易俗，提倡適度消費(fèi)，反對(duì)鋪張浪費(fèi)，后者恰恰是農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的重要問題。在實(shí)踐中，理事會(huì)組織通過制定村規(guī)民約對(duì)農(nóng)民日常消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定程度的規(guī)范，對(duì)上接應(yīng)國(guó)家和政府提倡的文化意識(shí)形態(tài)，對(duì)下回應(yīng)大多數(shù)農(nóng)戶的訴求。
理事會(huì)組織成員主要由在村莊的積極分子構(gòu)成，他們包括兩類群體，一是“中農(nóng)”階層，指的是在農(nóng)村從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的中青年農(nóng)民，他們年富力強(qiáng)，通過耕種適度規(guī)模的土地獲得中等的收入；二是農(nóng)村社會(huì)的“五老”，包括老干部、老黨員,老教師,老醫(yī)生、老工人，他們?cè)谵r(nóng)村享有較高的威望，這兩類群體對(duì)異化的面子競(jìng)爭(zhēng)深惡痛絕，有參與文化建設(shè)的意愿和能力[28]。村規(guī)民約通過一定的“軟規(guī)范”改變農(nóng)民生活方式，減少農(nóng)戶支出。由于農(nóng)民增加的純收入可用于教育、社會(huì)保障或其它發(fā)展性消費(fèi)，就使得農(nóng)民收入增加的同時(shí)，更因生活方式的改變而增強(qiáng)滿足感。
村規(guī)民約發(fā)揮作用的方式包括：利用農(nóng)村宣傳欄、廣播、文體小廣場(chǎng)等陣地，運(yùn)用文藝演出、公益廣告等形式，宣傳移風(fēng)易俗的意義，形成價(jià)值共識(shí)。以大眾輿論的方式約束農(nóng)民，對(duì)遵守村規(guī)民約的農(nóng)戶進(jìn)行表彰，對(duì)違反村規(guī)民約的農(nóng)戶進(jìn)行懲罰。有條件時(shí)，理事會(huì)可以援引法律法規(guī)支持村規(guī)民約。比如在建房領(lǐng)域，地方政府協(xié)助村級(jí)組織做好規(guī)劃，以新農(nóng)村或美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等方式投入資金配套水電路等基礎(chǔ)設(shè)施，再結(jié)合村民自治方式制定農(nóng)村建房細(xì)則，遏制異化的建房競(jìng)爭(zhēng)。在有條件的農(nóng)村，可以經(jīng)濟(jì)利益的方式約束農(nóng)民，對(duì)違反村規(guī)民約的農(nóng)戶在惠農(nóng)政策及村集體經(jīng)濟(jì)分紅中給予一定的限制�？赡苡腥苏f政府的介入可能影響到農(nóng)民選擇生活方式的自由。不過我們需要清醒的是，目前農(nóng)村文化變遷的自由放任只是導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)民陷入巨大經(jīng)濟(jì)壓力和精神痛苦的“自由”[29]。由于這種“自由”，農(nóng)民為不合理的生活方式所壓迫，公序良俗喪失殆盡，農(nóng)民收入快速增長(zhǎng)所帶來的福利為諸多不合理的消費(fèi)方式大大抵消了。各地農(nóng)民均有試圖改變這種不合理的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生活方式的愿望，而僅僅是自力難以改變。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下，各級(jí)政府有必要引導(dǎo)農(nóng)民組織起來恢復(fù)合理的生活方式，建立農(nóng)村文化的主體性，從而達(dá)到文化層面精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)。
五、結(jié)語
精準(zhǔn)扶貧是黨中央實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，決勝全面建成小康社會(huì)的重要前提，需要研究者提供智力支持。相對(duì)于從生產(chǎn)和收入角度理解農(nóng)村貧困的類型及提出扶貧政策，本文引入文化貧困理論，從農(nóng)民生活支出的角度分析農(nóng)民貧困的性質(zhì)、后果及提出扶貧對(duì)策，具有一定的政策和學(xué)術(shù)意義。本文的基本結(jié)論是：在農(nóng)民不斷通過外出務(wù)工經(jīng)商增加收入的背景下，農(nóng)民生活總體上向小康邁進(jìn)。然而對(duì)農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析表明，由于農(nóng)村熟人社會(huì)內(nèi)部的面子競(jìng)爭(zhēng)異化這一社會(huì)文化的原因，農(nóng)民支出增長(zhǎng)過快，陷入收支結(jié)構(gòu)失衡的困境，造成了嚴(yán)重負(fù)面后果。對(duì)此政府應(yīng)當(dāng)借用鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施契機(jī)，在扶貧過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的文化建設(shè)。國(guó)家在解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)等結(jié)構(gòu)性問題的同時(shí)，更需要重視影響農(nóng)民生活方式和價(jià)值觀的文化建設(shè)問題�？尚新窂绞堑胤秸梢砸龑�(dǎo)農(nóng)民組織起來形成自治性質(zhì)的村莊理事會(huì)，制定建立具有約束力的村規(guī)民約，引導(dǎo)農(nóng)民移風(fēng)易俗，形成新的生活方式。
[1]劉磊：《精準(zhǔn)扶貧的運(yùn)行過程與“內(nèi)卷化”困境——以湖北省W村的扶貧工作為例》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期
[2]邢成舉,葛志軍：《集中連片扶貧開發(fā):宏觀狀況、理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)選擇：基于中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)及相關(guān)成果的分析與思考》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2013年第5期
[3]孫兆霞：《脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧：以貴州為案例》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第3期
[4]董磊明：《增收、減負(fù)與減支——改善農(nóng)民處境的三種思路》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第1期
[5]王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期
[6]邢成舉,趙曉峰：《論中國(guó)農(nóng)村貧困的轉(zhuǎn)型及其對(duì)精準(zhǔn)扶貧的挑戰(zhàn)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2016年第7期
[7]原華榮：《生產(chǎn)性貧困與社會(huì)性貧困》，《社會(huì)學(xué)研究》1990年第6期
[8]陸學(xué)藝：《破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化》，《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第4期
[9]夏柱智：《半工半耕：農(nóng)村社會(huì)學(xué)的中層概念》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》,2016年第6期
[10]賀雪峰：《鄉(xiāng)村的前途》，濟(jì)南：山東人民出版社,2007，第37-38頁
[11] 周怡：《貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘》 ，《社會(huì)學(xué)研究》,2002年第3期
[12] 辛秋水：《走文化扶貧之路——論文化貧困與貧困文化》，《福建論壇》，2001年第3期
[13] 付少平：《貧困文化與文化扶貧的戰(zhàn)略選擇》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》,2001年第1期
[14]辛秋水：《文化扶貧的發(fā)展過程和歷史價(jià)值》，《福建論壇》,2010年第3期
[15]費(fèi)孝通.：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京:北京大學(xué)出版社，1998
[16]賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》（修訂版），北京：北京大學(xué)出版社，2013：9-10
[17]賀雪峰：《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》，《政治學(xué)研究》，2000年第3期
[18]宋麗娜,宋利朝：《人情儀式：功能性、社會(huì)性與價(jià)值性》，《民俗研究》,2014年第5期
[19]賀雪峰：《論熟人社會(huì)的人情》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期
[21]賀雪峰：《鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞——進(jìn)入21世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村素描》，濟(jì)南：山東人民出版社，2010，第56頁
[22]王躍生：《婚事操辦中的代際關(guān)系：家庭財(cái)產(chǎn)積累與轉(zhuǎn)移：冀東農(nóng)村的考察》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》,2010年第3期
[23]馮川：《從生產(chǎn)本位到消費(fèi)本位——中國(guó)農(nóng)民“負(fù)擔(dān)”機(jī)制的社會(huì)變遷》，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014，第22頁
[24]賀雪峰：《解決貧困的關(guān)鍵是將農(nóng)戶家庭儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為發(fā)展能力》，《農(nóng)村工作通訊》,2016年第10期
[25]岳映平,賀立龍：《精準(zhǔn)扶貧的一個(gè)學(xué)術(shù)史注角:阿馬蒂亞·森的貧困觀》，《經(jīng)濟(jì)問題》，2016年第12期
[26]辛秋水：《走文化扶貧之路——論文化貧困與貧困文化》，《福建論壇》，2001年第3期
[27]中央最近也注意到移風(fēng)易俗的重要性。2016年11月28日，中宣部、中央文明辦在北京召開推動(dòng)移風(fēng)易俗樹立文明鄉(xiāng)風(fēng)電視電話會(huì)議，會(huì)議提出堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，把反對(duì)鋪張浪費(fèi)、反對(duì)婚喪大操大辦作為農(nóng)村精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，推動(dòng)移風(fēng)易俗，樹立文明鄉(xiāng)風(fēng)。
[28]李祖佩：《村莊空心化背景下的農(nóng)村文化建設(shè)：困境與出路——以湖北省空心村為分析對(duì)象》，《中州學(xué)刊》2013年第6期
[29]桂華：《指責(zé)政府管得寬，是你不了解人情風(fēng)下的農(nóng)民之痛》,載觀察者網(wǎng)：http://www.guancha.cn/guihua/2017_01_24_391018.shtml
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論