新綜合性視野和遠瞻性愿景：
中國的一帶一路倡議與亞投行，兼及中國鄉(xiāng)村*
黃宗智
A New Integrative Vision:
China’s Belt-Road Initiative and Its Asian Infrastructural Investment Bank
Philip C. C. Huang
摘要：中國長期以來一直都被困于許多發(fā)展中國家的基本窘境：現(xiàn)代西方既是其帝國主義敵人也是其發(fā)展模范。在其近現(xiàn)代期中，一再從完全拒絕西方轉(zhuǎn)到完全模仿西方的極端。如今，近乎兩個世紀之后，中國終于逐步走向了一個新的綜合性視野和遠瞻性愿景，既采納源自其反帝革命過程中的優(yōu)良傳統(tǒng)也采納其西式現(xiàn)代化經(jīng)驗中的優(yōu)點來想象、推進中國的未來。但西方學術(shù)仍然多局限于其源自冷戰(zhàn)時期中的善惡分明和對立的視野，一再將不擇手段地謀求和使用權(quán)力的動機投射于中國。即便是中國自身的學術(shù)，要么由于西方政治學傳統(tǒng)中完全聚焦于權(quán)力及其運作的論析的影響，多忽視了中國不同的，既是道德化的、也是實用性的思維方式，要么僅是官方話語的轉(zhuǎn)述或闡釋，不多考慮其實際運作和遠瞻性愿景。我們需要更清楚地了解中國的新設(shè)想來更好地認識其最新的經(jīng)濟發(fā)展進路和其對世界未來的新綜合性視野和深層的遠瞻性愿景。
Abstract: China has long been trapped in the dilemma of many developing countries, for which the modern West is both the imperialist enemy and the model of development. Its modern and contemporary history has seen violent swings from outright rejection of the West to imitation of it. Now, nearly two centuries later, China is finally working its way toward a more integrative approach, drawing both on its experience of anti-imperialist revolution and of Western-style modernization, and is moving forward with a vision that would attempt to take the best from each of the hitherto either/or approaches. Much of Western scholarship and analyses, however, are still largely mired in an older Cold War Manichaean world view, with a tendency to project onto China Machiavellian schemes in the pursuit and uses of power. Even Chinese scholars themselves, under the influence of political science studies that focus mainly on power and its use, have tended to overlook the distinctive Chinese mode of thinking of combining moral visions with practical considerations. Or, they are limited to restating or explicating official discourse, without considering actual practice or its underlying vision. We need a better understanding of the conceptual roots of China’s new integrative perspective and vision in order to better understand its new strategy for development and its new vision for the future.
關(guān)鍵詞：自由主義與帝國主義；新自由主義與馬克思主義；陸地絲綢之路“及其經(jīng)濟帶；海洋“絲綢之路”及其經(jīng)濟帶；新自由主義霸權(quán)
*本文原載《學術(shù)月刊》，2020年，第7期：93-104頁。
Key words: liberalism and imperialism; neoliberalism and Marxism; overland silk road and economic belt; maritime silk road and economic belt; neoliberal hegemony
一、探討的問題與其歷史背景
長期以來，受害于帝國主義的國家一直都深深陷于其敵人也是其模范的困境。像許多其他的國家一樣，中國對西方的反應(yīng)先是拒絕后是模仿，而后再次是拒絕而后模仿，依據(jù)的既是對立而又是孿生的自由主義和馬克思主義意識形態(tài)，一個完全擁抱資本主義，一個完全拒絕資本主義。在那樣的劇烈反復的水面之下，一直還有更為深層的探尋如何能夠既促進中國的（西式）現(xiàn)代化又不同于西方帝國主義-全球主義的道路，但在最近的十年之前，一直都未能成為中國的主導意識。即便是目前，人們也仍然多困于非此即彼的二元之間的拉鋸。
至于西方，我們則看到從重商主義到古典自由主義到帝國主義-殖民主義而后到當前的新自由主義和全球主義的歷史演變。對中國來說，那是個從鴉片戰(zhàn)爭（為的是懲罰中國焚燒走私的鴉片）到侵略和鎮(zhèn)壓，到不平等條約和強迫退讓，而后到“瓜分“中國 ——多在“自由貿(mào)易”和“國際大家庭”的口號之下的歷史（深受如此借口影響的認真學術(shù)研究見張馨保1964和徐中約1960；對此的詳細論析見黃宗智2016b）
亞當·斯密的經(jīng)典著作，用形式化的表達來轉(zhuǎn)述的話，指出：如果某地A能夠以一半的成本來生產(chǎn)商品A，而B地則能以一半的成本來生產(chǎn)商品B，兩地交換將會對兩者都有利。多邊的貿(mào)易同理。在斯密的論述中，如此的交易將會促進各地的專業(yè)化和分工，由此推進各地的經(jīng)濟發(fā)展。這是個針對其前的重商主義——提倡保護主義和為重商國家謀取盡可能多的金銀——的批評。新的自由主義理論，部分是源于新興資產(chǎn)階級為了從國家和貴族爭得更多的營利自主權(quán)而提出的理論（Smith 1976[1776];黃宗智2019b），但后來則成為帝國主義的自我辯護。兩者乃是同一歷史現(xiàn)象的兩面，說明的是現(xiàn)代西方相對后發(fā)展國家的兩面性。
同時，我們也不可忽視基督教的慈善歷史。在中國，它試圖憑借傳教來“拯救中國人的靈魂”，包括扶貧濟困，也包括不僅是傳播基督教也是傳播現(xiàn)代知識和思想的教育工作。在歷史視野下，我們也許可以將其理解為西方帝國主義的“軟實力”的一個方面，也是其兩面性的一個方面。
當前的新自由主義和全球主義是從那樣的歷史背景興起的，憑借的不僅是“自由”和“自由貿(mào)易”的名義，還是普世的“現(xiàn)代化”發(fā)展來拯救貧困的世人的理想。但我們不可忽視其帝國主義起源的另一面，其中強弱和貧富懸殊的實際，以及其侵略和殖民，逐利和剝削。當前的全球主義也是兩面性的，仍然帶有支配和無限逐利的另一面，雖然已是比之前要更加自由主義理想化的一面。我們已經(jīng)不容易看到赤裸裸的侵略和殖民化，而是更多、更嚴格的自由主義法律建構(gòu)和規(guī)則，更加強調(diào)自愿的貿(mào)易協(xié)議和合同。但即便如此，其霸權(quán)結(jié)構(gòu)仍然是鮮明的——可以見于美國在其國境之外的800個軍事基地，以及其遠遠超越全球所有其他國家的軍事開支（Johnson 2007, Vine 2015），也可見于美元之被設(shè)定為全球通用的貨幣(取代了之前的黃金)，以及支撐其制度的世界銀行和國際貨幣基金IMF組織，當然也包括其反對共產(chǎn)主義的“自由世界聯(lián)盟”，以及源自基督教教會和非教會的克服貧困與疾病的慈善傳統(tǒng)和現(xiàn)代西式教育傳統(tǒng)。對中國來說，那些不是虛詞而是兩面的實際。
中國從（2001年）參加國際貿(mào)易組織以來，獲得了巨大的利益，憑借其龐大和廉價的勞動力以及其穩(wěn)定的政體與社會，成為了“世界的工廠”。其成效，除了快速的經(jīng)濟增長之外，更可以鮮明地見于其（截止2009年）所積累的巨額1.2萬到1.5萬億美元，多存于美國的國債（被金融界廣泛認為乃是最穩(wěn)定可靠的金融工具），達到中國自身GDP的大約25%的幅度。（MBA智庫, 2020）但是，這也意味對美國政府和其全球金融體系的高度依賴。
那是了不起的發(fā)展經(jīng)驗，但在2008年的“金融海嘯”下，則顯示了其對美國主宰的金融體系的過分依賴。在金融利率上升和美元和美國國債貶值的環(huán)境下，中國如果拋出所持有的部分美國國庫卷的話，立刻便會引起其市場價值的更劇烈下跌。而美聯(lián)儲降低利率，或賣出更多國債來括大美元供應(yīng)量的舉措，則會同樣直接影響其國庫卷的市值。美國國庫卷的貶值直接影響中國的（來自億萬農(nóng)民工的血汗所積累的）國家財富，但中國除了繼續(xù)持有這些美國國庫卷之外，別無選擇，實際上陷入了一種進退兩難的“美元陷阱”dollar trap (Krugman 2009; 王達 2015: 53-54)。更有進者，一如有的中國學者所論述，美國經(jīng)濟如果進入長時段的通貨膨脹狀態(tài)，將會導致美元嚴重貶值。何況，鑒于美國國債已經(jīng)非常巨大，如果美國政府有朝一日進入不能償還債務(wù)的窘境的話，中國政府將會損失巨大并受制于人。（余永定2010：35-40）而這一切都系于一個對中國半敵視、半友好的美國政府，其對中國的態(tài)度最終取決于中國到底何等程度愿意接納美國的自由民主、反共和自由貿(mào)易理念。
對中國來說，這一切基本仍然是個怎樣才能夠擴大中國的自主性的問題。中國面對的常是充滿敵意的美國政策，譬如，其所領(lǐng)導組織（并于2016年簽署）的“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”，有意將中國排除于外。中國長期以來的根本問題一直都是：怎樣才能，相對于西方帝國主義，做到獨立自主——那是中國革命的一個核心理念，追求的是一個沒有帝國主義的世界，一個不受其支配的自主的中國（當然，面對西方的反共產(chǎn)主義以及美國的“遏制并孤立”中國的政策，一段歷史時期中提倡全球的共產(chǎn)主義革命）。（黃宗智2019b）
在1978年以來的改革時期，中國已經(jīng)懸置了其早期的全球共產(chǎn)主義革命的愿望，全面轉(zhuǎn)入其所學到和擁護的借助自由貿(mào)易和私營企業(yè)（“市場經(jīng)濟”）來推進經(jīng)濟發(fā)展的目標。實際上，作為世界貿(mào)易組織的一個后來成員，以及之前的帝國主義的受害者，中國既無可能也無意愿違反現(xiàn)有國際貿(mào)易規(guī)則。雖然如此，在經(jīng)歷了一個半世紀的帝國主義支配之后，對中國來說，一個基本意向仍然是：中國該怎樣納入上述的發(fā)展道路而又探尋一條與新自由霸權(quán)主義不同的前瞻視野和道路？中國怎樣才能擺脫其被帝國主義及其當前的全球主義的支配？怎樣才能決定其自身的道路和命運？
也許最重要的是，中國的如今的遠瞻性愿景是一個什么樣的世界？人們多知道，任何組織/企業(yè)的優(yōu)越領(lǐng)導的一個至為關(guān)鍵的條件是，具不具備遠見，能否提出一個遠瞻愿景和指向一條朝那樣方向進行的道路？在這個“遠見”問題上，一個實例是沃爾瑪公司：它擺脫了傳統(tǒng)商業(yè)的賤買貴賣營利方式，而采納了新型的賤買賤賣經(jīng)營方式，憑借擴大銷售量而不是買賣差價來促進其利潤的最大化，由此革新了商業(yè)。亞馬遜和阿里巴巴更進一步，將其與新信息科技結(jié)合，由此創(chuàng)建了劃時代的新零售商業(yè)模型。在經(jīng)濟領(lǐng)域之外，我們還知道，歷史上有不少特別出色領(lǐng)導人的實例，憑其遠見而改變了歷史趨勢。以上說的內(nèi)涵英語常用“vision”一詞來表達，尤其在企業(yè)/商業(yè)研究中常見，也可見于關(guān)于突出歷史人物的論析，甚或是專業(yè)創(chuàng)新人物的論析。目前，中文尚未有完全同義/合適的表達�，F(xiàn)有的“愿景”一詞偏重“愿望”多于“遠見”，不是很貼切。目前筆者只能用近似的、比較累贅的遠瞻性愿景/設(shè)想和遠見等詞來表明本文提出的vision概念的意思。
在新近的十年中，中國已經(jīng)逐步超越了之前的要么全盤拒絕要么全盤模仿西方的極端傾向，已經(jīng)形成一種新的綜合性視野和遠瞻性愿景。其經(jīng)濟體已經(jīng)將此具體實現(xiàn)為一個6:4的私營企業(yè)：國有企業(yè)的非農(nóng)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，官方對其的稱謂是“社會主義市場經(jīng)濟”。其中，一直在探尋兩者怎樣才能最好地協(xié)作與綜合。相對全球主義而言，也已經(jīng)初步形成一個全新的遠瞻性的愿景，與過去走向要么模仿要么拒絕西方的單一極端的傾向十分不同。雖然，國內(nèi)有不少觀察者可能還沒有充分認識到中國新的遠見（與自信）和之前的困境和過分極端的抉擇是多么的不同。遠見這個關(guān)鍵因素不是一般的權(quán)力戰(zhàn)略論析所能認識到的，更不是簡單轉(zhuǎn)述、宣揚或闡釋官方話語所能說明的。許多美國觀察者則仍然從
舊的視野來認識、理解中國。首先是冷戰(zhàn)時期的善惡對立、資本主義與共產(chǎn)主義對立的觀點，再則是將不擇手段的（馬基雅維利型）權(quán)力追求投射于中國，并將其置于善惡斗爭意識中來認識，即便中國已經(jīng)脫離了那樣的兩極對立意識。這樣下去，雙方都有可能會完全誤解中國的新綜合性視野和愿景。
二、中國的設(shè)想
中國的新綜合性設(shè)想是一步步形成的，主要可見于最近十來年中倡議的“一帶一路”和新近建立的“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”。在中國的新設(shè)想中，它將是一個迥異于歷史上的自由主義-帝國主義的世界。它將部分取自中國傳統(tǒng)中“王道”與“霸道”的區(qū)別，前者是崇高道德理念的仁治，后者則主要關(guān)注權(quán)力和支配。它將是迥異于西方近現(xiàn)代帝國主義和全球主義的控制中國的霸權(quán)理念。中國將站在受害的發(fā)展中國家的一方，將追求一個沒有帝國主義支配但又是個經(jīng)過自由貿(mào)易和工業(yè)化的發(fā)達/現(xiàn)代化的中國和世界。
根據(jù)中國的新視野和想象，它將采納中國自身的新經(jīng)驗：一是從自由貿(mào)易所獲得的利益——中國借助外來的投資和中國自身豐富的勞動力資源來輸出廉價的勞動密集型商品，成為“世界的工廠”。但如今，它將轉(zhuǎn)入新的發(fā)展戰(zhàn)略，包括出口中國的資金和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)技術(shù)和經(jīng)驗，而不是僅僅依賴外來的逐利資本，以及國內(nèi)憑借極高比例投資率來拉動的發(fā)展，像改革前三十年那樣。如今它將特別突出中國自身的憑借大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如現(xiàn)代化的道路和鐵路，現(xiàn)代化的煤炭、石油和天然氣等能源建設(shè)來拉動貿(mào)易和發(fā)展。它將把這些最基本的投入和基礎(chǔ)設(shè)施帶給其他發(fā)展中國家，為的是推動互利貿(mào)易發(fā)展。同時，它將拒絕任何形式的殖民主義-帝國主義和征服與占領(lǐng)，剝削、支配和霸權(quán)，而將主要依賴自由主義所突出的自愿、平等、互利的，經(jīng)過雙方討價還價而達成的協(xié)議和合同來推動發(fā)展。
它將著眼于中國之外，特別是與其毗鄰的國家，首先是通過陸地的 “絲綢之路”,不是要以絲綢為主而是要發(fā)展更為寬闊的貿(mào)易來建立一個圍繞該路的“經(jīng)濟帶”，從中國經(jīng)由中亞各國而連接歐洲，來推進互利的貿(mào)易；它也將圍繞海上的“絲綢之路”，從中國東南的南海，經(jīng)由印度洋而西向進入波斯灣到近東國家，也經(jīng)過紅海和蘇伊士運河到達北非和南歐國家，同時，經(jīng)過阿拉伯海到東非。兩個“經(jīng)濟帶”的擴大了的貿(mào)易將成為中國新的經(jīng)濟發(fā)展動力。
同時，它要建立一個新型的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，一個不同于現(xiàn)有的美國帶領(lǐng)的世界銀行和國際貨幣基金組織，兩者都連帶著由美國一國關(guān)于主要事項的絕對否決權(quán)和支配權(quán)（下面還要討論）。它將通過貸款來幫助發(fā)展中國家進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不帶有像世界銀行和國際貨幣基金組織那樣的政治條件，特別是其長期以來所至為關(guān)心的遏制“共產(chǎn)主義”敵人的目的。
中國將聚焦于來自自身經(jīng)驗的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來幫助沿途的發(fā)展中國家建設(shè)公路和鐵路、能源和新技術(shù)，來促進新工業(yè)的興起和推進其與中國的互利貿(mào)易。那是個中國,在其“摸著石頭過河”的時候，起到很好作用的發(fā)展戰(zhàn)略，如今將被推廣到其它發(fā)展中國家。正是沿著上述的思路，中國最近十年來形成了以上的新綜合性和遠瞻性愿景，在最近的幾年中主要由黨總書記習近平提出和代表。
在今天的世界貿(mào)易組織的現(xiàn)實之下，以及其已經(jīng)高度發(fā)達的自由主義理念的法律和貿(mào)易規(guī)則之下，中國實際上根本就沒有實質(zhì)的可能，也（由于其自身的歷史經(jīng)驗）沒有那樣的動機，來試圖建立像19世紀大不列顛以及1945年之后的美國那樣的，繼承（我們可以稱作）（古典）“自由帝國主義”liberal-imperialism以及自由主義和新自由主義霸權(quán)liberal and neoliberal hegemony。
帶有諷刺意味的是，在特朗普總統(tǒng)的領(lǐng)導下，美國政府居然在2017年拒絕批準其自身所組織的泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議，從其退出。那是個來自被亞當·斯密古典自由主義所批評的重商主義立場的舉措，反到是中國在倡議進一步擴大和發(fā)展（新）自由主義的自由貿(mào)易。那是個吊詭的角色轉(zhuǎn)換。
三、陸地與海洋分別的一帶一路的具體含義
“一帶一路”中的隱喻新 “絲綢之路”實際上包含兩條路，一是陸地的，一是海洋的，而“一帶”所指的則是分別包含那兩條路的兩個“經(jīng)濟帶”，其中，既有后發(fā)展國家也有發(fā)達國家，既有與中國關(guān)系密切的國家，也有追求不同目的的、與中國競爭的國家。
（一）陸地的“絲綢之路”與其經(jīng)濟帶
首先是連接中國與歐洲的陸地“絲綢之路”，其間是中亞各國。新視野的初始構(gòu)成可見于在2011年開始運行的“渝新歐”鐵路。當時，從上海運到歐洲的貨物需時28天，而渝新歐鐵路則可以將其減少到16天。那是構(gòu)建渝新歐鐵路的原始動力，主要來自當時的重慶市政府，尤其是其市長和經(jīng)濟戰(zhàn)略家黃奇帆（黃宗智2011：572-573）。
它的執(zhí)行計劃是連接中國與歐洲雙邊貿(mào)易的“絲綢之路”, 將過關(guān)的程序，通過與哈薩克斯坦、俄羅斯、白俄羅斯、波蘭和德國之間的協(xié)議，簡化、壓縮到一次性從中國過關(guān)之后便可直接前往德國的杜伊斯堡。對當時美國的惠普公司來說，這是個具有很大吸引力的遠瞻性設(shè)想（當然，也包括重慶市政府所提供的稅收和土地使用優(yōu)惠以及重慶的廉價技術(shù)人才和人力），因而促使其與臺灣的富士康公司聯(lián)同參與。如今，每年有2500萬臺電腦筆記本經(jīng)由此鐵路從重慶運到歐洲銷售，占據(jù)全球電腦筆記本銷售總量的1/3（張俊霞2016）。
伴隨以上的設(shè)想而來的是進一步的，通過陸地道路和經(jīng)濟帶來連接中國與歐洲和其間的中亞各國，哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和土庫曼斯坦。其中，哈薩克斯坦乃是最大和最重要的一國，如今占據(jù)中國和中亞全區(qū)貿(mào)易的約60%（胡鞍鋼等2014：7）。
從新疆的烏魯木齊到哈薩克斯坦的（最大的城市）阿拉木圖的火車，包括2017年經(jīng)改進將行程時間從之前的30小時壓縮到24小時( 百度百科，2020a)，對連接兩地互補的經(jīng)濟起到重大的作用：對中國來說，是哈薩克斯坦豐富的石油、天然氣和礦石資源以及其放牧經(jīng)濟的動物油脂和豐富森林土地資源的植物產(chǎn)品，使中國成為其第二大的出口地，2018年達到63億美元的總量；而哈薩克斯坦則從中國進口（較便宜的）機電產(chǎn)品（35%）、賤金屬及制品（30%）、化工產(chǎn)品（17%）等（前瞻經(jīng)濟學人2019） ，達到54億的總量。正因為如此，黨總書記習近平2013年9月7日在哈薩科斯坦首次提出“一帶一路”的設(shè)想。哈薩克斯坦無疑乃是中國“絲綢之路”的陸路經(jīng)濟帶的至為關(guān)鍵的國家。
（二）海上“絲綢之路”和經(jīng)濟帶
與陸地經(jīng)濟帶并行的是海上的“絲綢之路”和經(jīng)濟帶。和陸地經(jīng)濟帶一樣，這個經(jīng)濟帶的設(shè)想是要協(xié)助此經(jīng)濟帶內(nèi)的后發(fā)展國家建設(shè)其基礎(chǔ)設(shè)施和與中國的互利貿(mào)易。和經(jīng)過中亞陸地運輸?shù)綒W洲的陸地經(jīng)濟帶不同，此路是基于南中國海、印度洋而后波斯灣到中東國家，和紅海與蘇伊士運河到北非和南歐，以及阿拉伯海到非洲東部的經(jīng)濟帶。
在此，中國關(guān)鍵的盟友是巴基斯坦。早在2007年雙方已經(jīng)建立的雙邊的自由貿(mào)易區(qū)。之后，在2013年建立的“中巴經(jīng)濟走廊”計劃下，中國為巴基斯坦提供了大額的貸款、援助和投資，在2017年達到620億美元的總數(shù)（Wikipedia 2020c）。其重點毋庸說乃是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)——道路和鐵路，運輸和能源。
值得特別一提的是巴基斯坦東南海岸的（仍處于較早期的建設(shè)中的）瓜達爾港。、它的部分目的是為中國開辟新的石油和天然氣輸運途徑，減低中國如今對（位于馬來西亞和印度尼西亞蘇門答臘之間的）馬六甲海峽的依賴度——中國使用的能源約60%來自國外，其中，80%是通過馬六甲海峽運輸而來的（胡鞍鋼等2014：5）。其安全考量部分由于該地海盜出沒，更重要的是美國在其周圍的軍事基地的實力。一旦發(fā)生沖突，中國將完全受制于美國。
（三）連接陸地與海上的經(jīng)濟帶
對中國來說，也許最使其振奮的前景是，連接這兩條不同的陸地和海上經(jīng)濟帶，它將能大規(guī)模擴大兩條隱喻性的“絲綢之路”的兩個經(jīng)濟帶的發(fā)展?jié)摿�，也可以改變現(xiàn)在的戰(zhàn)略格局。目前，已經(jīng)能夠看到從瓜達爾港經(jīng)公路和鐵路運輸?shù)?/span>新疆喀什市，而后通過中國的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)進而和全中國連接的遠景。它能夠擴大不僅中國和歐洲、非洲和中東的貿(mào)易，也能進一步開拓中國和中亞的貿(mào)易。而那樣，將擴大中國不可或缺的能源的來源，減低目前對馬六甲海峽的依賴度。
上面我們已經(jīng)看到中國的新愿景所觸發(fā)的一些反應(yīng)：譬如，美國倡議的泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議，于2016年2月簽署（但于2017年1月被特朗普總統(tǒng)決定從其撤出），有意排除中國的參與，意欲孤立中國，和其之前的“遏制與孤立”中國政策一脈相承；也看到，印度推動的沙巴哈爾港的建設(shè)，鄰近瓜達爾港，以及連帶的推動印度-伊朗在中亞的經(jīng)濟影響區(qū)，直接針對中巴經(jīng)濟走廊的建設(shè)。
但是，中國的作為固然連帶著一定的針對美國霸權(quán)的戰(zhàn)略性考量，但依然無疑主要乃是源自其新的遠瞻性經(jīng)濟愿景而來的，借助的最終是其與相關(guān)地區(qū)國家的互利考量。渝新歐鐵路確實推進了中國-歐洲的貿(mào)易，也推進了中國-中亞的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和貿(mào)易，對三個地區(qū)都帶來了經(jīng)濟發(fā)展。更有進者，還賦予重慶（直轄市）在全國各省和直轄市中至高的經(jīng)濟增長律。（張俊霞2016）
四、綜合性的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行
也許，最能說明中國的西向一帶一路遠瞻性愿景的性質(zhì)的是中國領(lǐng)頭創(chuàng)建的多邊亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，明確集中于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)來推進兩條經(jīng)濟帶的貿(mào)易發(fā)展。上面我們已經(jīng)看到，該愿景中的兩個至為關(guān)鍵的國家哈薩克斯坦和巴基斯坦都由此得到了可觀的發(fā)展，先是來自雙邊的關(guān)系，而后，伴隨亞投行的設(shè)立和在2016年開始運作，也是來自多邊的亞投行的運作。
與美國主導的世界銀行和國際貨幣基金組織不同，亞投行更集中于兩個經(jīng)濟帶的國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其愿景對自由貿(mào)易和市場經(jīng)濟的關(guān)注并不遜于自由主義。它推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目標是如此地清晰明了，基本排除了世行和IMF那些顯而易見的源自政治動機的作為，特別是其遏制“共產(chǎn)主義”的核心目標：諸如對尼加拉瓜的索莫薩家族的資助，以及后來在1980年代對丹尼爾·奧爾特加的桑地諾黨的拒絕；1970-1973年對智利的阿延德的同樣的拒絕；及其反面，對南越政府的長時段的支持，直到其在1975年的崩潰。（Kapur, Lewis, and Webb, 1997; Toussaint, 2019）在中國的表達中，這些正是美國霸權(quán)下的行為之與中國的“不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏” 宗旨的不同(王達 2015：62)。
這里我們要連帶指出，這不是要說，中國的新設(shè)想沒有其戰(zhàn)略性考量的一面。確立中國的安全以及其能源的可持續(xù)性顯然是重要的考慮，一如上面說明的那樣。同時，中國無疑也在追求脫離對美國和美元過分依賴的狀態(tài)，希望更多依賴憑借人民幣來結(jié)算其國際貿(mào)易。當然也包含與獨立于美國的國家們的聯(lián)盟（如俄羅斯、哈薩克斯坦、巴基斯坦），更包含其它各有其自身的追求的國家，如印度、印尼、韓國、越南、馬來西亞等的友好關(guān)系。
實際上，中國在相對各行其是和中立的國家的投資遇到了之前所沒有預料到的問題。舉例說，在印尼（特別是高鐵建設(shè)工程中）遇到的十分不同于中國國內(nèi)“征地”的經(jīng)驗的問題，那是由于印尼人民具有更完全的土地私有產(chǎn)權(quán)；在越南，則需要和日本、新加坡、韓國，乃至于（最近幾年做了更多投入的）美國進行平等的市場競爭，大家都是被同等的減稅、廉價土地和勞動力使用等吸引而來（Maini 2019）；和在馬來西亞，當?shù)卣畧詻Q要求外來投資給予馬來西亞本國企業(yè)和勞力更高比例的角色和利益。即便是在哈薩克斯坦，中國也必須學習應(yīng)對該國內(nèi)部一些人士反對與中國建立如此緊密關(guān)系的意向，認為應(yīng)該更多朝向歐盟或美國，或俄羅斯（Le Corre 2019)。
馬來西亞是一個特別能說明問題的實例。其前總理納吉布·拉扎克（Najib Razak）比較熱衷于中國的投資和幫助，和中國簽訂了較大規(guī)模的項目，尤其是建造其東海岸的鐵路（賴以推進較落后的東部的發(fā)展）。但（前總理）馬哈蒂爾·穆罕默德 Mahathir Mohamad，于2018年5月再次當選后，則宣布暫時停止該項目，為的是和中國重新談判。之后，馬哈蒂爾（在其2020年3月15日再次離職之前）宣稱，足足將雙方原定
|
|
的價額砍低了三分之一（雖然，其長度亦將減去原計劃的三分之一），聲稱，由此可見，中國原定的價格是過高的。（Lim 2020；Ng 2019）
另一類似的實例是緬甸。人們也許會想象，作為一個毗鄰中國的落后和弱勢小國，只可能受中國的擺布。但實際上，中國的棉紡織私營企業(yè)，在投資于該地時（主要由于其勞動力價格僅是中國的三分之一），沒有意料到，該國有較進步的勞動法規(guī)和較高度發(fā)達的工會組織，和在中國可以廣泛使用“非正規(guī)”（農(nóng)民工）勞動力的客觀情況十分不同（黃宗智2017a、b）。在緬甸，中國的私企必須認真面對當?shù)毓募w談判和罷工運動並與其妥協(xié) —— 一如香港的《南華早報》和鳳凰衛(wèi)視（最近組織了70項中國海外投資國別實際情況的深入）報道（Lo 2017、Lo and Lung 2018； 鳳凰衛(wèi)視 2020）
毋庸說，資本和勞動之間的關(guān)系當然使我們聯(lián)想到在中國國內(nèi)這方面的問題。迄今，中國政府看來打算將此問題——近幾十年來將勞動力大規(guī)模去正規(guī)化——推遲到未來才予以處理，目前則聚焦于經(jīng)濟（GDP）發(fā)展。那當然是為什么有的觀察者（尤其是一些比較教條的左派學者）認為，“國家資本主義”state capitalism才是對中國的恰當描述。
這里，我們要再次提到重慶市的含意深遠的，在中央批準下的“實驗”——其中的關(guān)鍵性措施乃是決定將國營企業(yè)的盈利的一半用于“民生”（亦即社會公正）——它對緩沖（如今占據(jù)城鎮(zhèn)從業(yè)人員大多數(shù)的）農(nóng)民工的問題起到重大的作用（黃宗智2011）。當然，其中的不可預測性在于，資本的無窮逐利機制將主要惠及較少的既得利益者，可能阻擋未來的改革。
在實踐層面上，區(qū)別于總體的遠瞻性愿景，一帶一路顯然仍然還在逐步形成，不可避免地處于和相關(guān)國家的討價還價的協(xié)議和磨合過程之中。雖然如此，其主導性愿景是非常明確的，也是其與之前的目標和道路都尚未明確的“摸著石頭過河”的關(guān)鍵不同。
正是那樣的寬闊視野和遠瞻性愿景，使亞投行得能在其早期的形成過程中（2015年3月）便獲得不少西方國家的認可和參與，包括英國、法國、德國、意大利、盧森堡、瑞士和奧地利。尤其突出的是英國的行為，是在美國明確表明其反對意見之下而做出的決策，是英美兩國的緊密關(guān)系中非常罕見的分歧，說明不僅是英國，也是其它北大西洋公約組織國家中（雖然，多不見于其明確表達）對美國在世行和IMF的支配性霸權(quán)的保留：對美元作為單一全球通用貨幣（替代之前的黃金）的保留；對世行1946年以來的13位行長一直都由美國公民（都是前官員或企業(yè)家）獨攬（Toussaint 2019），以及其在法律上和事實上對重大決策的否決權(quán)（實際上僅僅基于在世行的15.85%[基于實際投資額計算的]投票權(quán)，以及在IMF的16.52%的投票權(quán)），憑借的是簡單規(guī)定重要決策須占有85%以上的贊成票 （Congressional Research Service, 2019）等特權(quán)的保留。相比來說，亞投行設(shè)有五位副行長，分別來自英國、德國、印度、印尼和韓國。
可以見得，亞投行的思路和美國領(lǐng)導的世行與IMF是很不一樣的。也許最重要的是，它脫離了來自帝國主義傳統(tǒng)的既帶有霸權(quán)也帶有慷慨的那種兩面性，既是權(quán)術(shù)也是基督教傳教救世服務(wù)，既是源自政治動機的貸款也是扶貧的救助。亞投行沒有那樣的雙重自由主義-帝國主義和新自由主義-霸權(quán)主義性質(zhì)；它幾乎使人驚訝地具有幾乎更自由主義的一面：是為了推動互利的市場發(fā)展，而且是腳踏實地地為此而推動基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。固然，它也帶有試圖將世界重組為一個更為多邊的結(jié)構(gòu)的維度，可以說是試圖將目前，即便是面對中國無可懷疑的對自由主義的市場經(jīng)濟和自由貿(mào)易的擁護，仍然以“反共”為其核心目標之一那樣的“美國霸權(quán)”的“去中心化”。
至于亞投行到底起到了多大的作用的問題，我們可以看到，其創(chuàng)建動機部分是來自美國和日本創(chuàng)辦的亞洲開發(fā)銀行的一項研究，估計亞洲國家對基礎(chǔ)設(shè)施的總需求在2010到2020年間將會達到8萬億美元的總數(shù)，而亞洲開發(fā)銀行為此——經(jīng)過擴增仍然僅能在2020年達到每年約200億的新貸款，去需求總額較遠 (Asian Development Bank, 2020)。亞投行設(shè)立的部分動機正是為了填補那個空白。
在實施層面上，亞投行在其初始的2016年6月到2019年5月的三年中，2016年提供了17.6億元美元的貸款，2017年22.4億，2018年27.5億，2019年截止5月5.3億，還有較大的發(fā)展空間。如今，參與國家的總數(shù)已經(jīng)達到100，其中不乏具有較高信用評級的發(fā)達國家，今后還有較大的發(fā)展空間（Wikipedia 2020a）。
這里要指出，中國的基礎(chǔ)設(shè)施貸款不僅是為了資助亞洲的后發(fā)展國家，也是為了擴大中國自身的巨型基礎(chǔ)設(shè)施國營企業(yè)的市場，包括鐵路、公路、隧道、運輸設(shè)備、港口建設(shè)等。有的論者對中國這方面的動機和正當性具有深層的懷疑，但是，筆者認為，在這方面中國的企業(yè)在價格和質(zhì)量方面具有較高的國際市場競爭力，對許多一帶一路國家來說，客觀上是較為理想的合作伙伴。它們是在中國自身的成功建設(shè)中發(fā)展起來的。當然，這些企業(yè)，由于中國極其快速的發(fā)展，無疑帶有一定的“產(chǎn)能過剩”。那當然也是中國提出建立亞投行和一帶一路計劃的部分原因。但這樣的安排并不取決于中國單一方的意愿，而必須獲得對方的同意。
我們可以略為梳理一下中國對亞投行的一些主要戰(zhàn)略性考量: 將國家積累的巨額美元派上更好的用途；擴大中國在世界上的影響；在美國霸權(quán)的現(xiàn)實之下建立中國更大的自主性；為中國的新型的發(fā)展建立更大的空間和條件與機會——不僅僅是主要依賴中國的廉價勞動力的“世界的工廠”的發(fā)展初期的關(guān)鍵動力，而更是經(jīng)過創(chuàng)新性的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展來推進與其他國家的貿(mào)易與合作，包括中亞到歐洲、南亞到南歐到北非和東非，更不用說在東南亞和東亞的類似的發(fā)展。如此的戰(zhàn)略性考量與平等互利的愿景并不矛盾。
五、超越性遠見與實用性考量
為了避免陷入過于狹窄的理解，我們需要提醒自己中國的一帶一路和亞投行的愿景不僅來自多邊國家的視野，也扎根于其前和新近的雙邊國家關(guān)系的背景和輔助。譬如：中國和巴基斯坦對海洋經(jīng)濟帶和其與陸地經(jīng)濟帶的連接的關(guān)鍵性雙邊關(guān)系，絕對不僅依賴一帶一路和其亞投行。事實上，多邊的亞投行的資助迄今還遠遠沒有達到之前的雙邊關(guān)系下的國營和私企的投資，那些可以追溯到2007年所建立的雙邊自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立。
“中巴經(jīng)濟走廊”設(shè)立于2013年，目的是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施來推動兩國的貿(mào)易發(fā)展。截止2016年，中國的投資，包括貸款、投資和補助，總額達到460億美元，遠遠超過亞投行迄今的貸款（新浪軍事，2016）。該“經(jīng)濟走廊”也直接影響到中國和中亞的塔吉克斯坦的貿(mào)易，使其能夠繞過飽受戰(zhàn)爭蹂躪的阿富汗，并連接上哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦。那些關(guān)系對連接陸地和海洋的兩條經(jīng)濟帶的意義深遠。
對巴基斯坦的貸款和援助僅在瓜達爾港的建設(shè)一項便包括：截止2015年8月，7.57億美元的免息貸款；其他免息貸款包括東灣高速公路的1.40億、建筑防波堤的1.30億；煤炭火力發(fā)電廠的3.60億，以及300個床位醫(yī)院的1.0億。此外，還有瓜達爾國際機場的2.30億的直接援助（Wikipedia , 2020b）。這里的關(guān)鍵是，雙邊關(guān)系和新的多邊寬闊愿景是互補而不是相互排除的。
僅從多邊的亞投行來看，在2016年6月到2019年5月期間對巴基斯坦的貸款總共才4.0億美元，相比對印度的總共21億美元貸款，以及對印尼的9.4億元貸款(Wikipedia 2020a: tables 1-4)。后者說明的是與那兩大人口眾多的國家建立友好貿(mào)易關(guān)系的意圖，雖然，兩國都是具有自己的意圖，包括與中國背道而馳意圖的國家。對他們那樣的貸款說明中國對其自身成功經(jīng)驗的通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來推動與他國的互利貿(mào)易意圖乃是認真的。
至于哈薩克斯坦，其政府于2019年10月29日公布了55項與中國合作的項目的清單（其中，15項已經(jīng)完成，11項仍在進行之中，其余在計劃中）。所有這些項目的總額是267億美元，其中，沒有一項來自亞投行，都是雙邊關(guān)系中的貸款，其中包括與瓜達爾港連接的鐵路建設(shè)（中外對話，2019）。那些投資也告訴我們中國經(jīng)濟關(guān)系的寬廣框架，新亞投行目前只不過占據(jù)其中較小部分。
此前的雙邊關(guān)系已被新的、更具吸引力的一帶一路遠瞻性愿景所掩蓋，但實際上兩者是相互關(guān)聯(lián)和連接的。陸地經(jīng)濟帶的愿景是之前的雙邊關(guān)系的進一部拓寬，成為連接中國和中亞與歐洲的寛闊視野，而海上的經(jīng)濟帶同樣也是之前雙邊關(guān)系的拓寬，成為連接巴基斯坦和印度，進而中東和南歐、北非和東非以及更遠的視野。
兩條經(jīng)濟帶不僅是跨國，更是跨區(qū)域、跨洲的設(shè)想。它們不僅是基于相對狹窄的戰(zhàn)略性考量或具有緊密關(guān)系盟友的考量。它們的愿景遠不止于中國的盟友。中國和印度的關(guān)系代表其中一部分：在2016年6月到2019年5月底的三年期中，印度乃是從亞投行融資最多的國家，達到21億美元的總數(shù)。毋庸說，印度是具有其自身強烈的目的的國家，包括與中國不相符乃至于相悖的目的——至為形象地體現(xiàn)于其建設(shè)在伊朗的距離瓜達爾港僅僅80公里的沙巴哈爾港的建設(shè)工程，目的是印度的經(jīng)濟關(guān)系和影響，經(jīng)由伊朗而進入阿富汗、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦（Wikipedia， 2020d）。
與此類似，位于東南亞的印度尼西亞，區(qū)別于西向的一帶一路，也已被納入新的一帶一路的寬闊愿景，作為中國稱作屬于與中國“共同命運”的國家。在亞投行的同一最初三年期間，印尼乃是亞投行的第二大受惠國，貸款總額是9.4億美元。根據(jù)美國布魯金斯智庫2019年的一項研究（依據(jù)的是一份彭博社的報道），中國在印尼簽署和計劃中的項目總額達到930億的巨額（ Stromseth, 2019; Jamrisko, 2019）。那也是中國新愿景的寬闊視野的例證。
越南的經(jīng)歷也與此相似。它和中國的關(guān)系比較復雜，既有中國對其的深厚的歷史影響，也有在越南共同抗美的過去，更有兩國1979年的短暫戰(zhàn)爭。但其從中國的投資項目在2019年6月也已達到700億美元的總額（根據(jù)同上的研究，Stromseth, 2019; Jamrisko 2019）。
合并起來，我們可以從中國與印度、印度尼西亞和越南等的新近的關(guān)系看到，中國的一帶一路新遠瞻性愿景絕對不簡單限于與其關(guān)系緊密的盟友（如巴基斯坦和哈薩克斯坦），而是納入了與其十分不同的、具有自身獨立的視野和愿望的國家。那就說明其一帶一路和亞投行的寬闊的多邊視野，不僅限于西向的陸地和海洋兩條經(jīng)濟帶，還納入了南向-東南向的東南亞以及東向的東亞的韓國和日本。而在目前的客觀環(huán)境中，與所有那些國家的交往合作，必得是同時基于對方的利益考量才有可能實施。
從中國近現(xiàn)代歷史中的一再對近代西方的資本主義-市場經(jīng)濟-新自由主義從拒絕到模仿兩極端趨向的分裂視野的角度來看，一帶一路的遠瞻愿景是個嶄新的視野，與過去眾多受害于西方的發(fā)展中國家對待西方的兩極趨向十分不同。它采納了亞當·斯密將自由貿(mào)易認作一切發(fā)展（“國家財富”）的動力。它沒有將那樣的愿景與帝國主義-殖民主義混淆起來，而是將其完完全全地劃歸自由貿(mào)易將導致各方的互利的核心原則。
同時，它擺開了自由主義和新自由主義的另一關(guān)鍵伙伴：即國家對市場的“干預”越少越好的信念，聲稱最好是完完全全地讓市場機制的“看不見的手”自由運作。中國經(jīng)過其作為帝國主義的受害者的親身經(jīng)歷而明確知道，放任的國家乃是個虛構(gòu)，起始乃是對重商主義的批評，而后在近代史中，成為一種帝國主義-殖民主義的自我辯護，之后，在自由主義和新自由主義的全球主義化過程中，仍然掩蓋了伴其而來的一定程度的支配和政治干預的霸權(quán)（黃宗智2019b）。
一帶一路的進路拒絕那些方面，這是我們可以從其作為過去的帝國主義的受害國家經(jīng)驗所能預料到的。同時，作為世界貿(mào)易組織的遲來者，它實際上除了遵循其游戲規(guī)則之外別無選擇。具有諷刺意味的是，它實際上是對平等互利自由貿(mào)易的真正信徒，雖然對自由帝國主義主義和新自由霸權(quán)主義的自我理想化為完全基于平等的權(quán)力關(guān)系和普適的超政治意圖具有深層的保留和警惕。它將貿(mào)易化約為其至為核心的互利，但將國家的角色據(jù)實認作不可或缺，但不是為了支配他國而是為了共同發(fā)展的經(jīng)濟作為。它的自我表達不是自由主義的無為國家而是強力有為的國家。它的方法不是政治支配而是協(xié)議雙方的互利發(fā)展。它明確地拒絕霸權(quán)——即單一國家的主宰性領(lǐng)導，而特別強調(diào)平等互利的自主合作。
但這不等于是一種不著地的理想主義，而是高度實用性的對貿(mào)易雙方平等互利機制的依賴。它使我們聯(lián)想到中國的正義體系中的核心(筆者根據(jù)對歷史上深深影響到日本、朝鮮和越南等國的“中華法系”的研究而得出的)“實用道德主義”基本思維的概括（黃宗智2016a）,區(qū)別于美國式習慣性的對其兩面性的霸權(quán)歷史實際的單一面的理想化表達，實際上則混合了美國的超級強大國家組織（再次說明，包括800個境外的軍事基地）與自由民主政治體制，霸權(quán)與自由和民主——我們可以稱作之前的自由帝國主義的歷史背景，以及當前的新自由霸權(quán)主義實際。
筆者正是從如此的視野來提出以上關(guān)于歷史來源和其當代演變，以及中國關(guān)于發(fā)展中國家的合作與互利的新綜合性視野和遠瞻性愿景。它確實是個不同于美國霸權(quán)下的世界的愿景。它論析的不是一個被抽象化和意識形態(tài)化的“市場”或“市場經(jīng)濟”，而是通過新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而建立或擴大的具體的新市場，借此來推動經(jīng)濟發(fā)展的進路。它不是一個被理想化/意識形態(tài)化為所有的國家都必須遵循的普世科學規(guī)律，而是一個經(jīng)過道德價值選擇所指導的適用于發(fā)展中國家的實用性的具體發(fā)展道路。它不是一個虛構(gòu)的“無為的國家”而是一個為爭得反帝國主義的自主權(quán)而來的革命型國家，但它不是一個要求爭得霸權(quán)的國家，而是一個反“霸道”的“王道”的國家。也許至為關(guān)鍵的是，它如今已經(jīng)不再是一個由于受到西方的欺壓而在近兩個世紀強烈傾向要么走向完全拒絕要么完全模仿西方的極端的中國，而是一個已經(jīng)具有一定自信和具有綜合性和超越性的遠瞻愿景的國家。
六、一帶一路與過去農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的異同
一帶一路的倡議確實代表了一個之前未能成為中國決策思想主導性的、不簡單是模仿西方模式的遠瞻性愿景和進路。對比一帶一路與近年來的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略（特別可見于最近連續(xù)16年的中央一號文件），我們可以看到一些關(guān)鍵的不同。后者在最近的19大之前的基本精神是，完全以資本為主,由國家提供資金來帶動資本主義主體的興起——如龍頭企業(yè)、大戶、規(guī)�；�“家庭農(nóng)場”，將農(nóng)民視作完全是一種被動的對象�？梢哉f頗像美國型的主要依賴資本——由私企和國家投資或援助——的新自由主義霸權(quán)下的全球主義，將發(fā)展中國家視作被動的對象而不是主體。它認可市場經(jīng)濟的資源配置，但說不上是真正的由雙方作為平等主體來交易的自由市場主義，實際上是完全以資本和資本主義為主的行動方案：它將對方視作主要是廉價勞動力的供應(yīng)者，不過是使資本盈利最大化的工具，不具有主體性（黃宗智2020a、c）。而一帶一路的基本精神則雖然是市場主義的——它的遠瞻愿景和實施方案是平等主體之間的互利協(xié)議，但不是資本主義的，而是要通過兩國合作進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來推動雙方的互利貿(mào)易，借此來推動兩者的共同發(fā)展。在實施中，鑒于眼前的客觀實際，那樣的合作必須經(jīng)過對方主體的同意，不能簡單通過霸權(quán)和營利，附加“給予”和“援助”來實現(xiàn)，而需要通過對等的談判交易來實施。它講究的不簡單是美國式全球主義的使用后發(fā)達國家的廉價勞動力來使資本盈利最大化，而是通過互利的貿(mào)易來發(fā)展雙方的經(jīng)濟。它可以被稱作“沒有資本主義的市場主義”愿景。
我們也許可以借一帶一路的設(shè)想來重新思考中國過去的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略。在過去的設(shè)想中，農(nóng)民不具有能動性，主要被設(shè)想為一種受惠者，被認作是不能起到“帶動”農(nóng)村發(fā)展的主體。這是與美國全球主義對待后發(fā)展國家基本態(tài)度相似的進路。但筆者長期以來已經(jīng)一再論證：中國農(nóng)業(yè)1980年代以來的新農(nóng)業(yè)革命之轉(zhuǎn)向越來越多的高附加值農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體其實一直都是小農(nóng)戶，他們既是新農(nóng)業(yè)（尤其是高檔蔬菜水果、肉禽魚、蛋奶等——如今已經(jīng)達到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的三分之二）的主要勞動者，也更是其主要投資者（主要來來自打工的收入），而不是政府或資本主義型農(nóng)業(yè)企業(yè)或大戶（同上）。同時，他們更是城市工業(yè)的主要勞動者，也是其新興的眾多城鎮(zhèn)小資產(chǎn)單位（如小店鋪、攤販、廉價服務(wù)等）的投資者和經(jīng)營者。他們實際上在中國近幾十年的發(fā)展中起到至為關(guān)鍵的作用，無疑乃是其主要主體之一。雖然如此，他們?nèi)匀灰恢北粐乙曌鳠o作為的二等人民，最多將他們看作僅僅為新興的私營企業(yè)提供了廉價勞動力，而不是推進經(jīng)濟發(fā)展的一個主體。（同上）因此，國家和城市的中產(chǎn)階級從來都沒有將他們看作有尊嚴、能動性和創(chuàng)新性的重要主體。如今，我們需要一改過去的思路，設(shè)想一個從農(nóng)民主體性出發(fā)的發(fā)展道路。也就是說，我們應(yīng)該將農(nóng)民和農(nóng)村視作必須被尊重、被平等互利地看待的主體。任何農(nóng)村發(fā)展計劃須要以他們?yōu)橹黧w，國家可以借助一帶一路那樣的寬闊和綜合性視野來指導、帶動農(nóng)村發(fā)展，但不可將其視作僅僅是一種受惠的、被支配的、不具能動性的被動體。在這方面，我們需要按照一帶一路對待其他發(fā)展中國家的態(tài)度的遠瞻愿景來重新思考過去的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略，包括在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的計劃中對待農(nóng)村和農(nóng)民的態(tài)度。
其中，一個必須的認識是中國歷代以來的市場經(jīng)濟之與西方古典自由主義所設(shè)想的不同。在亞當·斯密那里，現(xiàn)代城鄉(xiāng)貿(mào)易是個完全雙向的關(guān)系，由此推動了螺旋似的分工和發(fā)展。但中國過去的市場一直都僅是一個畸形的市場經(jīng)濟，主要由農(nóng)村為城鎮(zhèn)提供農(nóng)產(chǎn)品和奢侈品，較少有反向的貿(mào)易(頗像殖民地之相對帝國主義國家的關(guān)系)，因此，可以說是一個由“榨取”推動的商品經(jīng)濟。（同上）正因為如此，中國歷來的城鄉(xiāng)關(guān)系一直帶有榨取/剝削性多于互利性，從而導致發(fā)達的城市和落后的農(nóng)村的“城鄉(xiāng)差別”以及伴之而來的將農(nóng)村視作僅僅是個被動體而不是個能動體的思維習慣。今天，經(jīng)過1980年代以來的（筆者稱作“隱性”）新農(nóng)業(yè)革命之后，許多農(nóng)民已經(jīng)獲得初步的經(jīng)營主體性，也包括收入的剩余。國家如果能夠進一步協(xié)助農(nóng)村保留更多的剩余——譬如，結(jié)合村社合作來為農(nóng)產(chǎn)品提供高效廉價的新型的“縱向一體化”服務(wù)，并由國家來建構(gòu)新型的服務(wù)性現(xiàn)代化批發(fā)市場，一如在“東亞”的日本和韓國那樣,并且為農(nóng)村和農(nóng)民工提供基本的公民福利，將會大幅度提高農(nóng)村農(nóng)民對城鎮(zhèn)商品的購買力，真正劃時代地擴大國內(nèi)市場，為城鎮(zhèn)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)提供規(guī)模大得多的“內(nèi)需”和市場。借此，將能更進一步促成中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，減低目前這樣的過分高度依賴國外市場。
從這個角度來考慮，一帶一路的新遠瞻性愿景其實還帶有對新冠肺炎大流行消退之后的恢復生產(chǎn)和市場的路徑的啟示。如今中國經(jīng)濟面對的是全球化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的國家和區(qū)域分工所形成的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的“脫鉤”困境，以及其所附帶的今后的全球經(jīng)濟出于那樣的考量的更大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性重組。除了進行恢復、重建一些已有的產(chǎn)業(yè)和供應(yīng)鏈之外，我們也可以將目前的危機視作可能促進劃時代變遷的契機——即將農(nóng)村的發(fā)展視作相似于構(gòu)建兩大經(jīng)濟帶的倡議中的推進平等互利的發(fā)展和貿(mào)易的機會。要真正強力地帶動中國廣大農(nóng)村的發(fā)展和現(xiàn)代化的道路，不是像過去那樣完全依賴（許多是外來的）資本為主導的發(fā)展，而是以推動城鄉(xiāng)平等互利的貿(mào)易（真正的自由市場經(jīng)濟）的共同發(fā)展。那樣的農(nóng)村發(fā)展，更可以成為與目前的另一關(guān)鍵發(fā)展戰(zhàn)略——即四大經(jīng)濟區(qū)（粵港澳、長江三角洲、京津冀、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈）連接成為一個潛力更大更廣的近距離產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，更可持續(xù)的發(fā)展道路（后者的論析和建議見黃奇帆2020）。譬如，在基礎(chǔ)設(shè)施方面，可以強力推進覆蓋所有自然村的公路網(wǎng)(“一村一路”)；在貿(mào)易方面，可以朝向更加平等互利的雙向貿(mào)易推進，借以擴大國內(nèi)市場，做到可持續(xù)發(fā)展。其中至為關(guān)鍵的因素也許是，尊重鄉(xiāng)村的村民和村社的能動性和主體性，而不是將其視作僅僅是外來行動的對象或行將消失的落后現(xiàn)象。這也是一帶一路新前瞻性愿景和實施方案給我們帶來的啟示。
參考文獻
百度百科（2020a）《K9795/9796 次列車》，2020年3月查閱。
https://baike.baidu.com/item/K9795%2F9796%E6%AC%A1%E5%88%97%E8%BD%A6/18874125?fr=aladdin
百度百科（2020b）“皎漂港“，2020年3月查閱。https://baike.baidu.com/item/%E7%9A%8E%E6%BC%82%E6%B8%AF/12013969
鳳凰衛(wèi)視（2020）《中國對外投資合作國別指引：緬甸勞工》，2月28日。https://feng.ifeng.com/c/7uPoAJYEH1C.
胡鞍鋼、馬偉、 鄒一龍（2014） 《“絲綢之路經(jīng)濟帶”：戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實現(xiàn)路徑》，載新疆師范大學學報（哲學社會科學版），35.2（4月）：第1-10頁。
黃宗智（2011）《重慶：“第三只手”推動的公平發(fā)展》，載《開放時代》第9期，第6-32頁。
黃宗智（2016a）《中國古今的民、刑事正義體系--全球視野下的中華法系》，載《法學家》第1期，第1-27頁。
黃宗智（2016b）《我們的問題意識：對美國的中國研究的反思》，載《開放時代》第1期，第155-183頁。
黃宗智（2017a）《中國的勞務(wù)派遣：從訴訟檔案出發(fā)的研究（之一）》，載《開放時代》, 第3期，第126-147頁。
黃宗智（2017b）《中國的勞務(wù)派遣：從訴訟檔案出發(fā)的研究（之二）》，載《開放時代》第4期，第152-176頁
黃宗智（2019a）《重新思考“第三領(lǐng)域”——中國古今國家與社會的二元合一》，載《開放時代》2019年第3期，第20-35頁。
黃宗智（2019b）《國家-市場-社會：中西國力現(xiàn)代化路徑的不同”》, 載《探索與爭鳴》第11期：第42-66頁。
黃宗智（2020a）《實踐社會科學與中國研究》，第一卷，《中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟：實踐與理論》，南寧：廣西師范大學出版社。
黃宗智（2020c）《實踐社會科學與中國研究》，第三卷，《中國的新型非正規(guī)經(jīng)濟：實踐與理論》，南寧：廣西師范大學出版社。
MBA智庫,《美元陷阱》,2020年3月查閱。https://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%BE%8E%E5%85%83%E9%99%B7%E9%98%B1
前瞻經(jīng)濟學人（2019）《2018年中國與哈薩科斯坦雙邊貿(mào)易全景圖》，7月2日。https://www.qianzhan.com/analyst/detail/220/190701-74705203.html）
王達（2015）《亞投行的中國考量與世界意義》,載《東北亞論壇》，第3期：第48-64頁。
新浪軍事 (2016) “中國在巴鐵瓜達爾港正式開航”11月14日
http://mil.news.sina.com.cn/china/2016-11-14/doc-ifxxsmic6207662.shtml.
余永定（2010）《見證失衡——雙順差、人民幣匯率和美元陷阱》，《國際經(jīng)濟評論》，
第3期：第7-44。
張俊霞(2016)《“渝新歐”國際鐵路對重慶外貿(mào)發(fā)展的影響研究》,碩士論文，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學。
中外對話 (2019) “哈薩科斯坦公布‘一帶一路’項目清單” 10月 29日. https://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/11613-Half-China-s-investment-in-Kazakhstan-is-in-oil-and-gas.
周黎安（2019）《如何認識中國——對話黃宗智先生》，載《開放時代》，第3期：第37-63頁。
Abi-Habib, Maria (2018) “How China got Sri Lanka to cough up a port.” New York Times, June 25.
Anderson, Perry (2017) The H-Word: The Peripeteia of Hegemony. London: Verso.
Asian Development Bank (2020) “ADB history, 2000s.” Accessed Mar. 2020. https://www.adb.org/about/history.
Chang Hsin-pao 張馨保 (1964) Commissioner Lin and the Opium War. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
Chatzky, Andrew, and James McBride (2020) “China’s massive belt and road initiative.” Council on Foreign Relations, Jan. 28. https://www.cfr.org/backgrounder/chinas-massive-belt-and-road-initiative.
Congressional Research Service (2019) “The International Monetary Fund.” Aug. 30. https://fas.org/sgp/crs/misc/IF10676.pdf.
Environmental Justice Atlas (2019) “Kyaukphyu port, Rakhine state, Myanmar,” Jan. 14. https://ejatlas.org/conflict/kyaukphyu-port.
Hsu, Immanuel C. Y. 徐中約 (1960) China’s Entrance into the Family of Nations: The Diplomatic Phase, 1858–1880. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
Jamrisko, Michelle (2019) “China no match for Japan in Southeast Asia infrastructure race.” Bloomberg, June 22. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-23/china-no-match-for-japan-in-southeast-asia-infrastructure-race.
Johnson, Chalmers (2007) Nemesis: The Last Days of the American Republic. New York: Henry Holt.
Kapur, Devesh, John P. Lewis, and Richard Webb (1997) The World Bank, Its First Half Century. Volume 1, History; Volume 2, Perspectives. Washington, D.C. : Brookings Institution Press.
Krugman, Paul (2009) “China’s dollar trap.” New York Times, April 2.
Le Corre, Philippe (2019) “Kazakhs wary of Chinese embrace as BRI gathers steam.” Belfer Center, Kennedy School of Government, Harvard Univ., Feb. 28. https://www.belfercenter.org/publication/kazakhs-wary-chinese-embrace-bri-gathers-steam.
Lim, Guanie (2020) “China-Malaysia relations under the BRI: seeing beyond Mahathir/Najib.” Asia Dialogue, Feb. 25. https://theasiadialogue.com/2020/02/25/china-malaysia-relations-under-the-bri-seeing-beyond-mahathir-najib/.
Maini, Tridivesh Singh (2019) “U.S.-Vietnam economic relations: the China factor.” Modern Diplomacy, Mar. 3. https://moderndiplomacy.eu/2019/03/03/us-vietnam-economic-relations-the-china-factor/.
Ng, Eileen (2019) “Revised China deal shows costs were inflated.” The Diplomat, April 16. https://thediplomat.com/2019/04/malaysia-revised-china-deal-shows-costs-were-inflated/.
Smith, Adam (1976 [1776]) The Wealth of Nations. Chicago: Univ. of Chicago Press.
Stromseth, Jonathan (2019) “The testing ground: China’s rising influence in Southeast Asia and regional responses.” Brookings Institution, Nov. https://www.brookings.edu/research/the-testing-ground-chinas-rising-influence-in-southeast-asia-and-regional-responses/
Tjia, Yin-nor Linda (2020) “The unintended consequences of the Belt and Road’s China-Europe freight train initiative.” China Journal (Jan.): 58–78.
Toussaint, Eric (2019) “75 years of interference from the World Bank and the IMF (Part 7).” CADTM, April 2. https://www.cadtm.org/spip.php?page=imprimer&id_article=2194.
Vine, David (2015) “The United States probably has more foreign military bases than any other people, nation or empire in human history.” The Nation, Sept. 14. https://www.thenation.com/article/the-united-states-probably-has-more-foreign-military-bases-than-any-other-people-nation-or-empire-in-history/.
Wikipedia (2020a) “Asian Infrastructure Investment Bank.” Accessed Mar. 2020. https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Infrastructure_Investment_Bank.
Wikipedia (2020b) “Gwadar port.” Accessed Mar. 2020. https://en.wikipedia.org/wiki/Gwadar_Port.
Wikipedia (2020c) “China-Pakistan Economic Corridor.” Accessed Mar. 2020. https://en.wikipedia.org/wiki/China%E2%80%93Pakistan_Economic_Corridor.
Wikipedia (2020d) “Chahabar Port.” Accessed March 2020. https://en.wikipedia.org/wiki/Chabahar_Port
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論