階層分化、村莊競爭與“擬態(tài)進階”——農(nóng)民進城定居的村莊視角
當村莊居民的生活目標變?yōu)檫M城定居以及生活的中心也變?yōu)楣B(yǎng)進城定居者時，村莊本身所具有的生活主體性逐漸消失，僅成為一個經(jīng)濟來源，村莊生活所自有的豐富性和內涵性消失，而轉向單一的“城市標準”或“擬城市化”，也更加失去其本身所具有的吸引力。
作者簡介
城鄉(xiāng)二元結構使農(nóng)民的階層分化具有二維性，一維是農(nóng)民在農(nóng)村社會內部的階層分化與流動，另一維是農(nóng)民作為一個群體參與整個社會的分層與流動。農(nóng)村社會內部的階層分化和流動構成農(nóng)民進行階層上升的基礎和動力，但這種階層上升的最終目標不是成為農(nóng)村社會階層結構中的最上層，而是實現(xiàn)關鍵“一躍”，即脫離農(nóng)村實現(xiàn)“農(nóng)村人”到“城里人”的身份轉變，進入整個社會的分層與流動，這是農(nóng)民進城定居行為的內在動力。但城市價值導向、村莊的無序過度競爭等會導致農(nóng)民對進城定居的“擬態(tài)進階”，這種“擬態(tài)進階”表現(xiàn)在農(nóng)民生活的各個方面，其最直接的后果是促使農(nóng)民在并無足夠的經(jīng)濟資本和人力資本積累的情況下，勉強進城定居。這種“擬態(tài)進階”會造成村莊資源的過度抽取、農(nóng)民社會生活的扭曲，以及家庭關系、家庭生計的不穩(wěn)定。
1
問題的提出
無論是從國家積極推動城鎮(zhèn)化的政策角度，還是從大量農(nóng)民進城買房、租房而定居城市的現(xiàn)實角度，對農(nóng)民進城定居的研究都是一個重要議題，學者對此也進行了廣泛而深入的研究。對于農(nóng)民進城，根據(jù)形式可分為兩個階段，一是早期的勞動力流動階段，即農(nóng)民工的流動。對農(nóng)民工流動的動力機制，“推拉”理論是運用較多且較具解釋力的理論，在此理論框架下，中國城鄉(xiāng)之間巨大的經(jīng)濟發(fā)展水平差距、收入差距、發(fā)展機會差異等使城市形成對農(nóng)民的巨大拉力，而農(nóng)村的低發(fā)展、低收入對農(nóng)民形成推力，最終促使農(nóng)民發(fā)生從農(nóng)村到城市的人口流動。但同時研究者也強調，因中國的戶籍制度以及農(nóng)戶家庭的生計模式使農(nóng)民的這種流動并不是永久性遷移，只是生命周期中的暫時外出，絕大多數(shù)外出農(nóng)民最終還是會回到農(nóng)村，并不能算真正的人口遷移，即中國早期農(nóng)民工向城市的流動只是農(nóng)戶家庭出于家庭生計的需要對家庭勞動力進行優(yōu)化配置的策略，只是家庭部分勞動力的暫時外出，很少是家庭的整體遷移。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、農(nóng)民收入的提高、戶籍等制度障礙的消除以及新生代農(nóng)民工的成長等，農(nóng)民進城開始進入第二個階段，即家庭遷移階段，農(nóng)民家庭整體移居并定居城市，農(nóng)民進城定居也越來越成為農(nóng)民流動研究的重要方面。
在農(nóng)民進城定居的研究中，“推拉理論”仍是重要的研究視角，只是此時是反向作用力，更多體現(xiàn)的是城市的“推力”作用和農(nóng)村的“拉力”作用。總體而言，在進城定居決策上，農(nóng)民遠沒有進城務工那樣樂觀和積極；同時在國家積極推動城鎮(zhèn)化的背景下，學者對農(nóng)民進城定居的研究，便更多轉向對農(nóng)民進城定居意愿的影響因素的考察，將問題聚焦于是什么阻礙了農(nóng)民的進城定居。關于農(nóng)民進城定居意愿的影響因素，學者主要從農(nóng)民的個體特征（年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況等）、農(nóng)民家庭經(jīng)濟狀況、農(nóng)民個體經(jīng)歷（城市生活經(jīng)歷、務農(nóng)經(jīng)歷等）、離城市遠近以及政策制度（戶籍制度、社會保障制度）等方面進行了考察。
但這些研究所得結論在各方面都存在高度不一致性，甚至得出完全相反的結論，從農(nóng)民進城意愿是否強烈到個體因素、政策因素是否有影響，以及對地區(qū)間的差異判斷等都不一致。楊傳開等的數(shù)據(jù)表明農(nóng)民進城定居意愿較弱；而熊彩云的調查顯示60%的農(nóng)民工對到城里定居有強烈欲望。吳琳等的研究發(fā)現(xiàn)離市鎮(zhèn)越近的農(nóng)村居民越傾向于進城定居，西北地區(qū)的農(nóng)民進城意愿更強烈，中部地區(qū)農(nóng)民進城意愿較弱；但唐宗力的調查發(fā)現(xiàn)市郊農(nóng)村的農(nóng)民比偏遠農(nóng)村的農(nóng)民進城意愿更低；而曾鵬對中西部15個地區(qū)的調查結果表明中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉移人口就近城鎮(zhèn)化意愿都較為強烈。
同樣是基于大量的問卷調查和科學的數(shù)據(jù)分析，得出的結論卻大相徑庭，這并不在于分析方法的錯誤，而在于其研究的個體主義視角忽視了一個很重要的因素，即村莊社會結構的影響。其一，對于生活在農(nóng)村、生活世界主要在村莊的農(nóng)民來說，其行動意義的獲得和內在動力更多是來自村莊的社會文化層面，同樣也會受村莊社會結構性因素的制約。中國地域遼闊，地區(qū)間村莊社會結構差異巨大，村莊的文化和社會結構差異在南北體現(xiàn)得更明顯。如果從村莊結構去解釋農(nóng)民進城定居的動機和行為，農(nóng)民關于進城定居意愿與決策的差異性可能就很容易得到理解了。其二，這種個體主義視角的另一疏忽在于，對于農(nóng)民來說，從農(nóng)村移居城鎮(zhèn)無疑是整個家庭的重大轉折，不僅意味著家庭生計模式的變化，還意味著生活方式、社會交往、文化歸屬等各方面的根本改變，所以移居城鎮(zhèn)絕不是農(nóng)民個體的決策和行動，而是以農(nóng)戶家庭為單位的決策和行動，這就意味著影響決策的主要因素是家庭目標、家庭資源稟賦等，而非個體意愿或特征，所以更合適的分析單位應該是農(nóng)戶家庭而非個體。
另外，當前對農(nóng)民進城定居的研究更多是在“促進城鎮(zhèn)化”話語下的城市中心主義視角的研究，即研究影響農(nóng)民進城定居的影響因素是服務于如何更快更好地促進農(nóng)民進城定居的目的。這容易使研究者的視角局限于聚焦農(nóng)民個體能力（學歷、收入、城市生活經(jīng)歷、適應性等）方面。同時，這也導致了學術關注的一個忽略點，即農(nóng)民進城定居對農(nóng)村社區(qū)的影響。實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興需要城鄉(xiāng)一體化的視角，探討農(nóng)民移居城鎮(zhèn)的村莊社會結構因素，以及對農(nóng)村社區(qū)的影響不僅有必要而且有意義。個案不能代表所有，卻能更好地展現(xiàn)內在機制。本文試圖以中西部地區(qū)的一個貧困村為例，以農(nóng)戶家庭為分析單位，從村莊社會結構角度探討農(nóng)民移居城鎮(zhèn)的社區(qū)動力及其影響。
2
個案概況
本文的經(jīng)驗材料主要來自筆者2017年在山西省西北部忻州市Z村的駐村調研，Z村屬國家級貧困縣下的貧困村。調研主要采用半結構式訪談，訪談對象包括村干部，各個年齡段、不同性別、不同職業(yè)的一般村民，以及鄉(xiāng)長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、小學校長、教師等。進城定居不僅與農(nóng)戶的經(jīng)濟實力相關，也與農(nóng)民的意愿相關，沒有經(jīng)濟實力在城鎮(zhèn)買房或者在城鎮(zhèn)沒有穩(wěn)定工作的農(nóng)民并不意味著其不會盡一切努力實現(xiàn)在城鎮(zhèn)定居的愿望；同時，戶口轉入城鎮(zhèn)并不代表農(nóng)民就會進城定居；同樣，在戶口已不成為定居城市的必要條件的當下，定居城鎮(zhèn)的農(nóng)民不一定有城鎮(zhèn)戶口。故本文并不以戶口是否落戶城鎮(zhèn)、是否在城鎮(zhèn)買房為標準來定義農(nóng)民的進城定居，而是借鑒唐宗力的定義將農(nóng)民進城定居定義為：在城鎮(zhèn)居住一年以上，有固定居所（購房或租賃房屋），不打算再回農(nóng)村居住的人。
Z村有農(nóng)戶405戶、人口1115人；耕地4020畝，人均耕地不到4畝；主要是玉米和土豆的輪作，一年一季，收成有好壞，一畝地年純收入平均500元左右，戶均務農(nóng)年收入5000元左右。同時，Z村地處西北，周邊城鎮(zhèn)工業(yè)不發(fā)達，就業(yè)機會少，而Z村的人很少有出省打工的，只有個別在省城太原打工，其他多在周邊打零工，打零工的人均收入一年1萬～2萬元。唯一能帶來較多經(jīng)濟收入的機會是參與周邊煤礦的煤運行業(yè)，村里部分人靠“養(yǎng)車”或者做司機能獲得較高收入，但市場有限，只能為部分人提供相關機會，尤其最近幾年煤炭行業(yè)不景氣，這樣的機會進一步減少。
根據(jù)收入狀況，Z村農(nóng)戶大致可分為四個層級：第一階層的是養(yǎng)車跑運輸（運煤）的，家庭年收入可達20萬～30萬元，全村也就20多戶，占比不超過10%；第二階層是家里有手藝（建筑、司機）的打工者家庭，以及家里有通過讀書在外實現(xiàn)良好就業(yè)的家庭，其家庭年收入（父代與子代家庭合計）可達7萬～10萬元，所占比例10%多一些；第三階層是規(guī)模種植戶、養(yǎng)殖戶或者規(guī)模種植加養(yǎng)殖戶，這構成村莊的中間階層，一年能有5萬～6萬元收入，這個階層所占比例也不大，畢竟耕地有限，養(yǎng)殖的市場容量也是有限的，這部分農(nóng)戶占比在20%左右；第四階層是種少量土地兼打零工者和村莊的貧困者，這個階層人數(shù)最多，占比60%左右。
總體來說，Z村的農(nóng)民無論是務農(nóng)收入還是務工收入都不高，普遍收入比較低，屬于中西部較貧困的村莊。雖然農(nóng)戶收入不高，但是家庭支出卻不小，其最重要的開支就是婦女陪讀。其一，Z村的絕大部分年輕女性是不工作的，既不打工也不務農(nóng)，只負責帶小孩，這種狀態(tài)基本會持續(xù)到小孩高中畢業(yè)。其二，Z村的絕大部分小孩都在外讀書，且由媽媽陪讀，這種陪讀甚至從幼兒園開始，這就需要一筆不小的生活費開支，這構成大部分農(nóng)戶家庭開支的主要部分。
在這樣的情況下，Z村在城市買房的農(nóng)戶達50%，主要是在縣城，極少數(shù)在太原市買房�？h城的住房大約20萬～40萬元一套，所以大多數(shù)農(nóng)戶是借款買房。即使在縣城買不起房的農(nóng)戶，很多也在縣城租房讓家中年輕人居住，且多是長久性居住，不打算再回農(nóng)村。所以在Z村，農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟活動（包括兩代人）都是圍繞供養(yǎng)家中的城市定居者而展開的，讓家中的年輕人進城定居幾乎是所有家庭的奮斗目標。國家的異地扶貧搬遷，即使需要貧困戶自己再拿出10萬元安置，也爭奪激烈，因為這是能進城定居的一個機會。
3
農(nóng)民進城定居目標下的“擬態(tài)進階”
Z村農(nóng)民對進城定居（包括買房和租房）有著近乎偏執(zhí)的執(zhí)著。Z村農(nóng)民很少將錢用于吃、穿以及鋪張的辦酒席等開支，在這些方面都極其節(jié)儉；從事長途運煤行業(yè)最賺錢，但風險特別大，每年村里都會有因交通事故而死亡或破產(chǎn)的人，但農(nóng)民只要有機會都會選擇去冒險，而目的都是為了進行資本積累以實現(xiàn)進城定居，這構成當?shù)剞r(nóng)民奮斗的主要目標，甚至生活的主要意義。但以Z村的收入水平以及務工者主要從事的職業(yè)很難實現(xiàn)大部分農(nóng)戶的進城定居或者家庭全部成員的進城定居。在強烈的進城定居欲望下，便出現(xiàn)了各種形式的以進城定居為對象的“擬態(tài)進階”。“擬態(tài)進階”即中下階層通過模仿上層階層的行為、生活方式等以達到暫時的階層上升表象和心理滿足。鮑德里亞曾指出在消費社會，人們的消費更多是一種符號消費，這里的符號往往也是代表上層階層消費習慣的符號，而“擬態(tài)進階”不僅是對消費對象的模仿，還包括對行為、價值判斷等一系列的全方位模仿。在Z村，家庭階層上升的主要標志和標準就是進城定居，家庭的主要奮斗目標也是進城定居，農(nóng)民“擬態(tài)”的主要對象便是進城定居，這種擬態(tài)主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
1
教育方面勉強“進階”
在城市買房就意味著孩子能在城市接受教育，但并不是所有農(nóng)戶都能在縣城買房讓孩子在縣城上學，于是在Z村便產(chǎn)生了最明顯的“擬態(tài)進城”現(xiàn)象，即進城租房陪讀。Z村的陪讀不僅開始時間早，而且非常普遍，陪讀從上幼兒園的前一年（熟悉環(huán)境）就開始，會一直持續(xù)到高中畢業(yè)。Z村所在鄉(xiāng)，全鄉(xiāng)有學齡孩子的家庭，除了極少數(shù)非常困難的家庭外，幾乎都在外陪讀。把孩子送到外面去讀書，并不是因為鄉(xiāng)中心學校的教學質量太差，而僅僅是認為城里的教育就是好，或者就是想到城里住，即使在縣城很差的學校就讀或者自己的孩子學習很差，也會盡全力把孩子送出去，然后家長去陪讀。
Z村所在的鄉(xiāng)中心小學現(xiàn)有37名在編教師，實際在崗28名，平均年齡二十六七歲，其中17名是特崗教師，有本科學歷的占2/3以上，學校教學質量在全縣排名也比較靠前。但是到2017年調研時，全校只有42個學生，其中有10個還是幼兒園學生，學生的流失主要在最近十年，而流失的主要原因是學生進城讀書去了。無論家庭條件好壞以及學生成績如何，農(nóng)民都會盡一切努力把孩子送進城里讀書。孩子進城接受教育，是家庭“城市化（進城定居）”的福利，也是重要表現(xiàn)。即使不是買房入城，租房入城也能算“進階”了，因此家庭背負極重的經(jīng)濟負擔。
王姓夫婦，在鄰鎮(zhèn)開餐館。孩子12歲，就要小學畢業(yè)，但成績非常不好，各科成績的均分長期在30分以下，甚至數(shù)學有時會得0分。孩子不喜歡讀書，卻喜歡在父母的餐館幫忙。據(jù)孩子的媽媽說，孩子雖然只有12歲，但很勤快也很能干，幫忙配菜、點餐、上菜等，比請的正式服務員都管事，孩子也喜歡跟爸爸學做菜。但孩子馬上就要上初中，王姓夫婦決定關掉小餐館，把孩子送到縣城上初中，然后媽媽全職陪讀，爸爸找份工作。當被問道，孩子成績這么差，有必要陪讀嗎？還指望他以后考上大學嗎？孩子的媽媽回答說：“別人家的孩子都在縣城讀書，我們家也不是沒這個條件，沒指望他考上大學，但好歹要混個高中畢業(yè)，他自己一個人怎么在縣城上學，我當然要去照顧他�！�
李姓媽媽，22歲，18歲結婚。孩子3歲半，在縣城上幼兒園，由其在縣城租房陪讀�！皠e人家的孩子都在縣城讀書，我們家孩子憑什么要在鄉(xiāng)里讀書？”其陪讀房租一個月320元，但兩個人一個星期的生活費卻要500元�！俺抢锏男『⒍汲院脰|西，我們家的也不能虧待，水果都買最好的，開銷就大了�！币粋�學期的學費1萬元。老公打零工，同時種6畝地，勉強能維持母女倆的在城生活，但還需要公婆的支持，否則入不敷出。
2
對城市生活方式的“擬態(tài)”
在農(nóng)民心里，城市生活意味著清閑、干凈、整潔、時髦等。這對農(nóng)民家庭以及家庭的主要勞動力來說是不可能實現(xiàn)的，但對家庭中的年輕女性來說，這些則是可以盡可能“接近”的。由于當?shù)鼗橐鍪袌龅氖Ш�，男性在婚姻市場上處于很不利的位置，“在縣城買房”成了女方締結婚姻的硬性條件，實在不能滿足這個條件的家庭，則至少要滿足女性能在縣城租房住以及在家不干農(nóng)活的條件。在這個過程中，不僅女性實現(xiàn)了生活的“擬城市化”，而且整個家庭通過家庭中的年輕婦女也實現(xiàn)了凡勃侖所說的“代位休閑”，即家庭中年輕婦女的消費和生活方式更多作為家庭消費能力和地位的重要指標和展示平臺。供不起年輕媳婦在城里的生活或者還讓自己媳婦下地干活的男人，不僅會被自己媳婦看不起，而且也會被村里人看不起。
對于實在進不了城而留在村莊生活的年輕女性，則會在很多方面模仿在城市生活的女性。第一，不干農(nóng)活是必須的，下地干活就會被曬黑，皮膚也會變得粗糙，這遠離了城市女性形象。第二，穿衣打扮盡量模仿城市女性。走在Z村，會有極大的視覺沖擊，幾乎所有的男性都穿得破破爛爛，而所有的女性都穿得“花枝招展”，很多女性妝化得比城里女性還要精致。第三，生活方式上也盡量向城里靠攏。Z村的廣場舞不是村里大媽的天下，而是村里年輕女性的天下；晚上開車到鄰鎮(zhèn)吃宵夜，對于村里的中老年人來說是城里人的習慣、年輕人的專屬。
周大爺，61歲，兩個兒子，大兒子光棍；小兒子結婚后開小面包車送貨，不善經(jīng)營，一年收入最多2萬元；兒媳婦在家，但也不干活，因為實在沒條件進城，小孩就在鄉(xiāng)中心小學上學。老人描述自己兒媳婦的生活常態(tài)就是：白天就穿著裙子在街上逛逛，到了下午就上旁邊鎮(zhèn)（商業(yè)中心）去逛，吃燒烤。周大爺描述在村的年輕媳婦的生活是，“穿著小裙裙，撲著小粉粉，街上瞎溜溜，開著小車車，吃吃烤串串”。
3
社會地位的“擬態(tài)進階”
正如村民自己總結的那樣，“陪讀只是進城的借口，去城里住才是真正的目的”，看起來是重視教育的“陪讀現(xiàn)象”，在Z村只是“進城”的伴生現(xiàn)象。這不僅在于接受城市教育是“進階”的表現(xiàn)，還在于在城市居住本身就是家庭社會地位的表現(xiàn)或者個體價值實現(xiàn)的表現(xiàn)。無論家庭經(jīng)濟實力是否達到了“上層”的標準，是否足夠支撐在城里的生活，“進城”行為本身就能代表個體生活意義的實現(xiàn)以及家庭社會地位的上升或至少是保持，“進城定居”本身就是“擬態(tài)進階”的表現(xiàn)。這種價值導向形成了Z村的競爭氛圍，也向家庭內部以及下一代傳導了這種“進城”壓力。比如仍在鄉(xiāng)中心小學上學的孩子，羨慕進城讀書的孩子，覺得自己在鄉(xiāng)里上小學就比人差了一截，很自卑，會向家長要求也要進城讀書，這無疑又加重了家長的壓力與進城動力。
張姓媽媽，27歲，孩子6歲，之前家里一直沒條件讓其進城陪讀，夫妻為此經(jīng)常吵架。家里種了四五十畝地，但其從未幫忙干過農(nóng)活，現(xiàn)在小孩要上小學了，張說什么也要進城。對此她丈夫表示壓力比較大，“我壓力大，我不想進城。我家算沒錢的，在縣城里也找不到好的工作，又不穩(wěn)定。但是媳婦結婚的條件就是進城，當時年輕，很多事情沒想明白，現(xiàn)在想明白了，遲了。閑下來就吵，不干活就吵架……她想進咱也沒辦法，錢老婆管著，用時要老婆批準。不讓她去陪讀，連飯也吃不上。再不聽人家的，人家有錢自己上城里去，你不答應也一樣……進城是婦女的奮斗目標，日子好不好，過去了再說”。而從張的角度來看，“基本上我這個年紀的都去城市里做飯了，沒房子也撂下家去城里頭”。
村里有個老太太，兒子的一只手因事故被壓斷了，干不了活，從外地娶回來的老婆也跑了。老公得了癌癥，家里20多畝地種不下去，家里就靠低保生活。孫子在鄉(xiāng)中心小學上學。即使這樣，老太太還到鄉(xiāng)政府去，希望政府能幫其解決孩子到縣城上學的問題。因為孩子多次跟她表示想到縣城去上學，說別的孩子都去了。
4
“擬態(tài)進階”背后的動力機制
1
階層分化與階層流動下的進城動力
“去城市生活”幾乎是過去幾十年中國農(nóng)民理所當然所追求的目標。一方面，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差異巨大，農(nóng)村無論是在獲得收入的機會，還是在生活設施等方面都落后于城市；另一方面，在長期城鄉(xiāng)隔離的戶籍制度以及城市戶口的“高福利”光環(huán)下，無論是農(nóng)村居民還是城市居民都普遍形成了對農(nóng)村的價值貶低，“跳出農(nóng)門”進入城市一度是農(nóng)民對教育的主要期待，進入城市生活現(xiàn)在也仍是絕大部分農(nóng)民對子女的期待。無論從現(xiàn)實層面還是心理層面，對于農(nóng)民來說，進城定居是向上流動的表現(xiàn)。
對于農(nóng)戶家庭，家庭經(jīng)濟狀況很大程度上取決于家庭勞動力的質量，而家庭勞動力的優(yōu)劣與家庭生命周期、家庭對人力資源的投入以及勞動者本身的勤奮與否相關，這些因素都是可以改變的，且與個體的主觀努力密切相關，所以對于農(nóng)民來說，實現(xiàn)村莊內的階層向上流動是可期也是容易做到的。村莊內階層分化的彈性以及村莊社會生活的緊密性會促使農(nóng)民積極通過階層上升來提升自身在村莊中的社會地位、聲望，并以此獲得人生意義，但作為整個社會體系的一員，農(nóng)民的這種向上流動不會僅止于村莊內部。城鄉(xiāng)二元結構使農(nóng)民的階層分化具有二維性，一維是農(nóng)民在農(nóng)村社會內部的階層分化，另一維是農(nóng)民作為一個群體在整個社會階層分化中的地位。
農(nóng)民群體作為社會整體的一份子，還會參與整個社會的社會分層與流動。所以對于農(nóng)民來說，實現(xiàn)階層向上流動的終極成就并不在于達到村莊內分層的頂層，也不是達到整個社會分層中的上層，而是實現(xiàn)那至關重要的“一躍”，即脫離農(nóng)民身份。一方面，戶籍制度曾把中國人口分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，兩種戶籍不僅代表完全不同的福利待遇，更代表完全不同的身份地位；另一方面，從整體社會分層來說，農(nóng)民往往作為一個階層被定義，且處于社會的底層。所以對于中國農(nóng)民來說，跳出農(nóng)民階層才是真正意義上的身份轉變和階層上升，而跳出農(nóng)民階層后其能在社會整體社會分層中處于何種地位則是相對次要的。
正是因為農(nóng)民把脫離農(nóng)村作為向上流動的重要指標和人生的重要目標，才會出現(xiàn)學者所說的中西部地區(qū)農(nóng)村的去階層分化機制，即精英和上層不斷脫離農(nóng)村使農(nóng)村社會內部很難出現(xiàn)激烈的階層分化，這也是經(jīng)濟發(fā)展這么多年后，學者的數(shù)據(jù)分析仍呈現(xiàn)出農(nóng)民處于社會的中下層和底層的原因之一。進城定居無論從實際的社會階層地位還是其具有的象征意義上，對農(nóng)民來說都意義非凡。而村莊內的階層分化和階層流動從兩個方面影響農(nóng)民的進城定居行為：一是從物質層面上，通過村莊內的階層流動實現(xiàn)最后進城定居的資本積累；二是從價值層面上，通過村莊內的社會分層和流動為農(nóng)民進城定居提供價值支持和內在動力。
階層分化和階層流動可以解釋實現(xiàn)了資本積累的農(nóng)戶的進城定居行為，如Z村不到10%的最上層，是最早進城買房定居的群體，雖然所占比例不大，但卻起了重要的示范和帶頭作用，他們的家庭收入以及家庭生活模式是其他村民所羨慕的，而他們的購房目的也是單純的因為有錢所以移居，第二層級的農(nóng)戶也有能力實現(xiàn)在城市買房或租房，這兩個階層是Z村進城買房的主體。但對如Z村中下層農(nóng)民那樣在自己能力之外勉強進城的非理性進城定居行為以及“擬態(tài)進階”行為，村莊內部的生活面向和社會競爭則是重要的解釋視角。
2
村莊內無序過度競爭下的“擬態(tài)進階”
有分層和流動就會有競爭，競爭是社會常態(tài)，也是個體獲得社會認可的重要途徑。在農(nóng)村社會生活中普遍存在競爭和攀比，農(nóng)民通過贏得競爭獲得尊嚴、價值和社會認可，但農(nóng)村地區(qū)也存在普遍的過度競爭，即非理性競爭，比如建高大卻沒人住的房子、豐厚的彩禮以及婚備競爭等。
抑制過度競爭或攀比的機制有兩種，一種是階層分化的固化和階層流動的閉塞，這使下層很難實現(xiàn)向上的流動從而也就放棄過多的努力。階層的固化既可表現(xiàn)在客觀層面，比如在浙江的部分農(nóng)村地區(qū)，因為私營企業(yè)主的興起，村莊內形成了嚴重的兩極分化，下層很難參與由上層主導的村莊競爭，從而就直接退出村莊競爭；還可表現(xiàn)為文化意識層面，比如在新中國成立前的傳統(tǒng)社會，村莊存在固有的主要是以土地占有為基礎的階層分化機制，各階層間很難跨越，從而形成了社會分化的文化網(wǎng)絡，即大家對現(xiàn)存的階層分化給予認可，從而使社會的階層分化獲得了合法性，各階層便也就安守于自己的階層地位。抑制過度競爭的另一種有效機制是外在規(guī)范的強制力。中國傳統(tǒng)的宗法共同體就對階層內的分化進行嚴格的抑制，以避免階層內的過度競爭影響和諧和宗法統(tǒng)治。宗族性地區(qū)的宗族性規(guī)范也具有同樣的規(guī)制作用，中國南方宗族性地區(qū)的農(nóng)村就很少出現(xiàn)過度競爭，而國家近兩年來對農(nóng)村地區(qū)的一些過度競爭行為進行規(guī)范也起到了很好的作用。
相反，開放而活躍的階層流動、無外在的規(guī)范約束，以及競爭面向的單一化則很容易導致過度競爭。中國農(nóng)民階層分化的特征和階層流動的開放性為各階層農(nóng)民間的競爭提供了良好基礎和環(huán)境，起點的絕對公平、財富累積的勞動性使每個階層的農(nóng)民都有可能通過自己的努力比較容易實現(xiàn)村莊內的階層上升，這調動著各階層農(nóng)戶的積極性和競爭意識。而如果沒有外在規(guī)范的約束，這種競爭就很容易演化為非理性的過度競爭，尤其當競爭面向過于單一時。
Z村基本滿足了以上三點。第一，Z村雖有階層分化，但并未形成階層固化，且無論是上層還是中下層都是依靠家庭勞動力來獲得收入，一般農(nóng)戶也有機會進入最上層。而對于最上層，進入縣城并穩(wěn)定生活也并不是不可實現(xiàn)的目標，面對在城市生活的風險（主要是失業(yè)和高生活成本），他們有一定的信心可以通過自己的努力解決。無論是上層還是下層都有向上流動的意愿和可能。并且隨著城市化的推進、戶籍制約的松動以及房地產(chǎn)的發(fā)展等，在最近十年，這種流動不僅是快速的，而且是具有高標識性的。只要在城里買了房就能“說明”一切（包括家庭經(jīng)濟實力、生活方式、社會地位等），在城里租房陪讀也有同樣的作用。
第二，村莊競爭目標的單一性。Z村歷史上是由流民和移民組成的村莊，村莊內沒有宗族性傳統(tǒng)和文化，內聚力不強，各個家庭處于一種各顧各的原子化狀態(tài)，并以家庭為單位參與村莊階層上升的競爭。這使村莊難有較強的內聚性，村民生活的面向更多是向外，村莊也難以為村民提供多元化的認同途徑，村民具有強烈的脫離村莊的意愿。同時Z村長期處于經(jīng)濟極不發(fā)達的狀態(tài)，村莊內農(nóng)民的消費一直是緊縮的，無論是在日常的開支還是在建房以及婚喪嫁娶方面，Z村一直以來都是節(jié)儉的，村莊輿論擁護節(jié)儉與“能存錢”的家庭，即相比消費，村莊更重視“積累”。這也是衡量家庭成功與否的主要標準，村莊層面也就未能展開其他消費層面的競爭，而進城買房或進城租房定居其實是“能存錢”家庭的另一種表現(xiàn)形式。進城定居同時滿足了Z村農(nóng)民的這兩種要求，從而成為村莊內社會競爭的主要標準甚至唯一標準。
第三，村莊內各家庭原子化的狀態(tài)使村莊未能形成強有力的公共性規(guī)范以及集體內的強約束。當村莊內的競爭走向過度競爭時，沒有對其進行約束的機制，也沒有其他外在力量對其進行約束和引導。在一貫的對“積累”的推崇中，村莊反而形成了對不能進城定居家庭的鄙視氛圍，這對未能進城定居家庭形成了巨大的壓力。很多中底層農(nóng)戶家庭拼盡一切力量進城定居并不是為了在村莊競爭中獲得勝利或者追逐城市的“美好生活”，而僅僅是無法承受被瞧不起的壓力。這導致農(nóng)民在生活層面緊縮了其他所有方面的開支和關注度，將家庭的所有注意力和精力都集中到這唯一的競爭目標上。
強競爭壓力、單一的競爭目標、目標實現(xiàn)的可期等會產(chǎn)生強烈的階層上升欲望和動力，但Z村的現(xiàn)實經(jīng)濟條件決定了絕大多數(shù)農(nóng)戶很難實現(xiàn)這種目標，至少在短期內很難實現(xiàn)。家庭目標實現(xiàn)過程的艱難以及長期性，使中下階層很容易產(chǎn)生“擬態(tài)進階”行為，即通過模仿上層階層的行為以及生活方式等，以達到暫時的階層上升表象和心理滿足。
5
結語
從行為動機以及對村莊社會生活的影響來說，農(nóng)民進城定居與農(nóng)民工進城是完全不同的。農(nóng)民工進城，更多是以“半工半耕”為形式的家庭生計策略，是為了更好實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)，在這個過程中，資源在城市與鄉(xiāng)村之間流轉，這有助于農(nóng)民家庭的生計維系，也有助于城鎮(zhèn)化以及鄉(xiāng)村社會的維系。而農(nóng)民進城定居，更多是資源向城市的單向流動，如果是農(nóng)民實現(xiàn)了資本（包括經(jīng)濟資本、人力資本）的積累后，自然而然的階層上升的結果，其有利于城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)，也有利于促進農(nóng)村社會的階層流動，成為促進農(nóng)民為實現(xiàn)階層上升而努力的動力。但是，如果如Z村這樣，在并無足夠的經(jīng)濟資本和人力資本積累的情況下，因為價值導向、村莊無序過度競爭或其他原因（比如刺激房地產(chǎn)消費）而形成的“擬態(tài)進城”，其無論對于農(nóng)村還是城鎮(zhèn)的影響都是弊大于利。
農(nóng)民的非理性進城定居所造成的最顯著和最直接的后果是，鄉(xiāng)村資源的大量抽離。以Z村的資源條件以及農(nóng)戶的收入水平，基本上是以兩代人之力并舉全家之力供養(yǎng)年輕一代在城市定居生活，這是農(nóng)村社會資源被過度抽取而流入城鎮(zhèn)的過程。這個過程主要通過三個途徑實現(xiàn)：一是在城市買房。這基本上需要耗費農(nóng)村家庭幾代人的積蓄以及未來的積累，因為多數(shù)家庭是以欠債的方式實現(xiàn)了購房。二是教育投入。這不僅體現(xiàn)在數(shù)額不小的借讀費或昂貴的學費上（農(nóng)村去的很多孩子只能上學費較貴的私立學校），還體現(xiàn)在日常的教育開銷上。三是城市的消費。去城市定居意味著高昂的生活成本，尤其是陪讀，不僅家庭中的一個勞動力不會有收入，還會成為一個純粹的消費者，這極大地增加了在農(nóng)村的供養(yǎng)家庭的負擔。這種高債務、高成本、高壓力供養(yǎng)城市定居者，使農(nóng)村家庭幾無余力來實現(xiàn)家庭的生產(chǎn)投資與發(fā)展，也使村莊失去了發(fā)展的基礎與活力。
當村莊居民的生活目標變?yōu)檫M城定居以及生活的中心也變?yōu)楣B(yǎng)進城定居者時，村莊本身所具有的生活主體性逐漸消失，僅成為一個經(jīng)濟來源，村莊生活所自有的豐富性和內涵性消失，而轉向單一的“城市標準”或“擬城市化”，也更加失去其本身所具有的吸引力。當家庭的經(jīng)濟實力以及城市的就業(yè)機會無法支撐年輕一代全家在城市定居時，農(nóng)戶家庭往往選擇讓年輕女性和孩子在城市定居，而男性勞動力則在農(nóng)村或外地進行經(jīng)濟積累以供養(yǎng)其城市定居生活，這種普遍的家庭分工形式產(chǎn)生了大量的“留守丈夫”“留守爸爸”，也給家庭關系和家庭生計帶來極大不穩(wěn)定性和高風險。長期在城里生活的妻子與長期在農(nóng)村生活的丈夫很容易產(chǎn)生價值觀、生活觀上的差異，且隨著時間的推移，這種差異只會越來越大。這種兩地分居以及家庭內部“城鄉(xiāng)二元化”很容易導致夫妻關系緊張甚至破裂，而這種供養(yǎng)式的家庭分工和生計方式，也使家庭生計處于高風險中，一旦家庭主要勞動力（丈夫）喪失勞動力或失業(yè)或出現(xiàn)意外，家庭就很容易陷入困境。
一方面，Z村的案例雖然極端，但代表的現(xiàn)象卻不是個案，其背后體現(xiàn)的村莊社會結構、社會生活、家庭資源稟賦，甚至家庭關系等對農(nóng)民（農(nóng)民家庭）進城決策的影響更是普遍的。另一方面，推進新型城鎮(zhèn)化和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是當今發(fā)展的兩個重要議題，從村莊的角度來看，這其實是統(tǒng)一于村莊內部的一個問題的兩個方面，重心仍在于鄉(xiāng)村振興。實現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興才可促進良性的農(nóng)民進城定居，即有經(jīng)濟基礎和生計基礎的城鎮(zhèn)化，也才可重建鄉(xiāng)村的生活、文化和精神價值，使村莊成為農(nóng)民的精神家園，在此之前不可過快過急推動農(nóng)民的城市化或進城定居。
相關文章相關評論發(fā)表評論