資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興的路徑
——農民組織化視角
摘要：鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村社會興起新一波的工商資本下鄉(xiāng)熱潮，迫切要求建立資本下鄉(xiāng)促進鄉(xiāng)村振興的體制機制。新一波資本下鄉(xiāng)的興起源于農村利潤空間及國家政策支持，其客觀效果是使農民卷入到更廣泛的市場體系中，獲得收入增長的機遇。廣泛的經驗實踐表明，在具體的經營管理過程中，工商資本與鄉(xiāng)村社會的互動面臨交易成本困境、公共資源配置困境及利益再分配困境三大困境，均可以通過村社組織有效破解。與其他合作經濟組織相比，我國的村社組織是一種獨特的綜合性基層組織，具有組織成本優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和合法性優(yōu)勢，因而能夠成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的組織基礎。
關鍵詞：資本下鄉(xiāng) 村社組織農民組織化 鄉(xiāng)村振興
一、問題提出
黨的十九大報告提出了“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富�！钡泥l(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年中央“一號文件”對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行了全面部署，提出鼓勵引導工商資本參與鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村社會興起了新一波的工商資本下鄉(xiāng)熱潮。據相關部門統計，新一波資本下鄉(xiāng)主體超過15萬家，累計投資額超過2萬億元。[1]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施為資本下鄉(xiāng)提供了機遇，也對資本下鄉(xiāng)提出了新要求，需要深入探討資本下鄉(xiāng)促進鄉(xiāng)村振興的體制機制。
既有研究指出工商資本作為一種重要的生產要素和先進的生產方式對農業(yè)農村發(fā)展具有重要的作用。一是資本下鄉(xiāng)可以帶來資金、技術、人才、管理等生產要素，通過土地流轉集中土地資源，特別是可以緩解農業(yè)農村發(fā)展中的資金不足問題，優(yōu)化農業(yè)農村生產要素結構。[2]二是資本下鄉(xiāng)可以提高農民組織化程度，建立小生產與大市場的連接機制，有助于延伸農業(yè)產業(yè)鏈和促進一二三產業(yè)融合發(fā)展。[3]三是資本下鄉(xiāng)有利于改善農村基礎設施和提升農村公共服務水平，推進鄉(xiāng)村治理發(fā)展。[4]有研究者進一步指出資本下鄉(xiāng)是實現農業(yè)農村現代化發(fā)展的必然選擇，具有不可替代的作用。[5]
也有研究者指出資本下鄉(xiāng)可能會帶來諸多隱患。資本下鄉(xiāng)往往形成對農民的替代，將農民排擠出農業(yè)生產領域 ，或者將農民整合進產業(yè)鏈中，帶來損害農民權益、危害社會穩(wěn)定的后果。[6]資本下鄉(xiāng)還容易導致“非農化”、“非糧食化”，威脅糧食安全。[7]資本下鄉(xiāng)經營村莊會導致村莊公司化，阻塞國家與農民的聯系，[8]甚至可能形成“資本-權力”利益共同體和帶來村莊公共性喪失。[9-10]資本下鄉(xiāng)的目的可能主要是為了套取國家補貼，并沒有真正經營農業(yè)，依靠資本下鄉(xiāng)推動農業(yè)現代化的前景并不明朗。[11]
綜上，資本下鄉(xiāng)的利弊共存，既可能促進鄉(xiāng)村振興，也可能帶來消極影響。關鍵的問題是要建立資本下鄉(xiāng)參與和促進鄉(xiāng)村振興的體制，將資本下鄉(xiāng)的優(yōu)勢轉變?yōu)檎衽d鄉(xiāng)村的建設性力量，并規(guī)避消極影響。在農民處于弱勢地位且外部主體進入農村社會存在巨大交易成本的情況下，共識性觀點是利用資本下鄉(xiāng)推動鄉(xiāng)村振興需要實現農民組織化。[12-13]本文也從農民組織化角度分析資本下鄉(xiāng)促進鄉(xiāng)村振興的體制機制，探討如何通過農民組織化發(fā)揮資本下鄉(xiāng)的建設性作用，在此基礎上闡釋鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的組織基礎。
大多數研究者將資本下鄉(xiāng)過程中的農民組織問題視為經濟問題,提出了契約型、股權型、合作一體化型等組織類型，“公司+農戶”、“公司+合作社/基地/中間組織+農戶”等合作形式。[14]政府部門也將注意力集中在專業(yè)合作社、農業(yè)企業(yè)、專業(yè)協會等經濟組織上，尤其強調專業(yè)合作社的重要性。[13]其不足是政學兩界忽視了農村社會普遍存在的村社組織在資本下鄉(xiāng)實踐中的作用。工商資本嵌入鄉(xiāng)村社會是一個協調各種利益關系的政治社會過程，與鄉(xiāng)村社會互動存在諸多困境，村社組織發(fā)揮了重要的作用。
基于此，本文的問題意識是剖析如何通過村社組織實現農民組織化，最終達到合理利用下鄉(xiāng)資本促進鄉(xiāng)村振興的目的。在敘述框架上，本文首先分析鄉(xiāng)村振興背景下資本下鄉(xiāng)興起動力及其影響，然后分析資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村社會的互動困境以及村社組織扮演的角色，最后分析村社組織發(fā)揮作用的原因及其對鄉(xiāng)村振興的重要意義。
二、 資本下鄉(xiāng)的興起及其影響
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下地方政府積極推動資本下鄉(xiāng)，大量工商資本參與到農業(yè)農村發(fā)展過程中。工商資本在獲得經濟利潤的同時，也把農民帶入了更廣泛的市場體系中。
（一）資本下鄉(xiāng)的動力：利潤空間和政策支持
資本下鄉(xiāng)的主要動力是追逐利益，鄉(xiāng)村社會存在賺取利潤的空間是資本下鄉(xiāng)的根本原因。從經濟社會發(fā)展來看，城市化快速發(fā)展產生了新的經濟空間。我國工業(yè)化、城市化快速發(fā)展，2018年末城鎮(zhèn)化率接近60%，龐大的城市人口規(guī)模為農業(yè)農村發(fā)展提供了新空間。城市人口對農產品及其加工品和特色農產品的需求增加，帶來了電子商務、倉儲物流等新產業(yè)的發(fā)展。同時，城市人口對健康養(yǎng)老、鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)的需求增加。2018年全國觀光旅游休閑產業(yè)增加值達8000億元，占農業(yè)增加值的12%；農村“互聯網”實現商品零售額1.37萬億元，占農業(yè)增加值的21%。[①]大部分新產業(yè)和新業(yè)態(tài)具有技術密集、資本密集和市場導向特征，是更加適合工商資本投資興業(yè)的經濟領域。
國家政策導向也為資本下鄉(xiāng)提供了動力。第一，向農村傾斜的財政投入政策。當前，黨中央提出我國總體上已經進入“工業(yè)反哺農業(yè)、城市支持農村”發(fā)展階段的基本判斷，提出堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，將農村列為全面小康補短板的重要領域。國家項惠農和富農政策更加有力，國家每年向農村投入的財政資金超過2萬億元。這使得農村交通、電力、通訊、信息等基礎設施不斷完善，城鄉(xiāng)聯系日益密切。特別是國家推進脫貧攻堅戰(zhàn)以來，經濟發(fā)展落后的中西部農村地區(qū)的基礎設施也得到了很大改善。從目前來看，現代交通網絡、快遞網點、寬帶、無線網絡等基本都覆蓋到了農村社會，為資本下鄉(xiāng)投資農村尤其是中西部地區(qū)農村提供了交通、通訊、物流等基本條件。第二，鼓勵資本下鄉(xiāng)的政策導向。從1990年代農村啟動市場化改革以來，我國政策發(fā)生了從限制到鼓勵資本下鄉(xiāng)的轉變。特別是在當前階段，國家鼓勵資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興，并提供了諸多政策支持。2018年中央“一號文件”提出“加快制定鼓勵引導工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導意見，落實和完善融資貸款、配套設施建設補助、稅費減免、用地等扶持政策”。國家對重點扶持資本下鄉(xiāng)投資的產業(yè)給予土地、財稅、融資等支持。
（二）資本下鄉(xiāng)的影響：農民卷入市場體系
國家推動資本下鄉(xiāng)不僅僅是促進農業(yè)農村發(fā)展，更為根本的目標是帶動農民收入增長。大量資本下鄉(xiāng)將農民卷入到更廣泛的市場經濟體系中，使得農民獲得了更大的收益空間。1990年代以來，工商資本愈發(fā)深入地進入農村社會，帶動了農村的市場化發(fā)展。以產業(yè)類型為標準，資本下鄉(xiāng)主要從事四個方面的經營：一是工商資本租用農民的承包地或者村集體的集體土地發(fā)展現代種養(yǎng)業(yè)，主要是進行特色種植、養(yǎng)殖。二是建立農產品加工流通企業(yè)，對農產品進行深加工、儲存、銷售等，對接外部的大市場。三是建立農機合作社、育秧工廠等，為農民提供產前、產中、產后服務。四是開發(fā)農村閑置農房和閑置宅基地，建設和經營村莊，發(fā)展休閑農業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、健康養(yǎng)生等一二三產業(yè)融合產業(yè)。從主要經營的產業(yè)類型來看，工商資本并非大規(guī)模進入傳統種植領域與農民相競爭，而是與農民在合理分工的基礎上形成了緊密的合作關系。
工商資本的市場帶動作用主要體現在以下方面。第一，工商資本進入的一般是資本密集型產生或者對市場經營能力有較高需求的產業(yè)，給農民帶來新的發(fā)展機會。資本下鄉(xiāng)解決了農民普遍面臨的經濟發(fā)展困境，帶來了資金、市場專業(yè)知識等生產要素。第二，資本下鄉(xiāng)發(fā)揮市場經營能力，帶動農民進入市場體系中，使得農民也可以參與到新產業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展中。新產業(yè)和新業(yè)態(tài)主面向市場生產，主要依賴于銷售渠道的建立。工商資本利用自己掌握的市場信息、人脈關系、專業(yè)知識等建立銷售渠道，建立了農民與市場的聯結紐帶。第三，工商資本和農民經營不同的農業(yè)生產環(huán)節(jié)，二者共同合作將農村經濟從單純的一產向二、三產業(yè)延伸，提升產業(yè)價值鏈。工商資本與農民形成上下游的合作關系，工商資本依賴農民投入土地和勞動力生產廉價的初級農產品，然后按照市場標準和要求深加工獲得產品的附加值。
工商資本與農民之間既是潛在的競爭關系，也可以進行合作。正確定位工商資本的功能以及建立相關的體制機制，可以實現工商資本與農民的合作共贏。從這個層面來看，強調資本下鄉(xiāng)的作用并不一定危及農民的主體地位和弱化村莊自主性，有可能會更加有利于農民主體性以及村莊自主性的實現。[15]
三、村社主導與資本下鄉(xiāng)的機制
工商資本進入農村社會需要與千家萬戶的農民打交道，與鄉(xiāng)村社會互動存在諸多困境。有研究者指出工商資本通過認知嵌入、組織嵌入、關系嵌入方式，[16]或者通過土地轉包方式利用熟人社會資源破解互動困境。[17]這種工商資本與農民直接對接的方式要求工商資本諳熟每個村莊的農民的思想狀態(tài)、關系形態(tài)和村莊精英分布情況等，對工商資本的專業(yè)知識提出了更高的要求，增加了工商資本嵌入農村社會的成本。本節(jié)試圖論證只有充分借助村社組織在農民組織化中的主導作用，工商資本才能順利嵌入到農村社會。
（一）交易成本困境及其破解
交易成本指在一定的社會關系中，人們自愿交往、彼此合作所支付的成本，主要包括搜尋成本、信息成本、議價成本、決策成本、監(jiān)督成本、違約成本等。[18]交易成本是一個與生產成本相對應的概念，指人與人互動過程中產生的“摩擦力”，是阻礙溝通與合作的因素。工商資本在流轉土地、收購農產品、開發(fā)村莊等過程中面臨的種種實際困難構成交易成本的一部分，影響與農民的互動關系。
在農民數量眾多的情況下，工商資本進入農村社會存在十分高昂的交易成本。工商資本在具體經營過程中與一家一戶進行協商、談判、簽訂合同、保障合同執(zhí)行等的成本很高，還會遭遇到農民的機會主義行為、農產品偷盜問題、農民排斥問題等。[19]例如，在村莊開發(fā)過程中，不同農民家庭的經濟結構和勞動力安排不同，對土地和村莊的依賴程度不同，在村莊開發(fā)過程中的成本-收益分配具有差異性，工商資本要與一家一戶的農民進行協商和談判非常困難。
村社組織可以建立工商資本與農民的溝通橋梁，通過發(fā)揮組織中介作用減少交易成本。村社組織掌握充分的信息，對農民的利益訴求和行為特點都很了解，可以進行精細的收益分配和協調工作。村社組織還可以鼓勵農民參與到利益協調過程中，利用地方規(guī)范、認同感、關系網絡等文化資源對農民的行為進行調整和引導，協調農民的矛盾糾紛、解決農民的機會主義行為問題等。在此基礎上，村社組織可以作為農民的代理人，代表農民與工商資本對接。工商資本不需要與一家一戶的農民對接，只需要與村社組織協商、簽訂合同等，交易成本較低。
（二）公共資源配置困境及其破解
我國采取集體土地制度，村莊公共資源都歸集體所有，村社組織是集體所有權主體。農村公共資源本來是村社組織無償分配給農民使用的，資本下鄉(xiāng)從事現代種養(yǎng)業(yè)、發(fā)展“三產”融合等使得農村公共資源市場化了，就需要形成新型公共資源配置方式。
公共資源配置困境指的是工商資本使用公共資源缺乏公共規(guī)則。在集體土地制度框架下，工商資本缺乏使用公共資源的合法性，又不能完全自我供給公共品，從而面臨基礎設施供給不足、公共品缺乏等問題。例如，工商資本從事種植業(yè)時如果無償使用灌溉設施和機耕道，村社組織缺乏管護的積極性，也會遭遇到農民的阻攔。工商資本往往要使用集中連片的土地。但是當前農村大部分土地已經承包給農民使用，農民擁有對特定位置土地的排他性占有權利，農民不同意流轉土地，工商資本就無法獲得集體連片的土地。
村社組織可以發(fā)揮產權主體作用，破解公共資源配置困境。一方面，村社組織對公共品進行管護，為資本下鄉(xiāng)提供必要的基礎設施條件，并采取有償使用、界定產權等制度安排賦予工商資本使用公共品的合理性。另一方面，村社組織將農民的分散地權整合起來，為資本下鄉(xiāng)提供集中連片的土地。在“三權分置”產權結構中，保持土地承包權不變可以有效保護農民的土地權益，從而可以將農民的土地權益保護與特定地塊脫鉤，避免個別農民因為占有特定位置的地塊反對公共決策和集體行動。因此，村莊組織在保持土地承包權穩(wěn)定的情況下，可以通過“少數服從多數”的民主決策程序促使農民形成一致性集體行動。
（三）利益再分配困境及其破解
資本下鄉(xiāng)會帶來大量的利益，合理的利益再分配是工商資本順利嵌入農村社會的關鍵。分配規(guī)則不合理和市場波動都可能帶來利益利益再分配困境。在制定分配規(guī)則的過程中，工商資本既有可能是強勢的一方，也有可能是弱勢的一方，具體地位取決于具體條件。
利益再分配困境有以下兩個方面。第一，土地流轉及農產品交易中，一般情況下工商資本容易侵蝕農民利益。由于占有經濟、社會和政治資源，工商資本具有相對于個體農民的強勢地位，很難形成平等合作關系。“公司吃農戶”、資本違約、不平等交易等侵犯農民利益的現象時有發(fā)生。特別是工商資本容易與村莊精英形成共謀關系，導致農民利益受損。[10]第二，由于市場經營具有不確定性，利益變動會帶來經營活動的不可持續(xù)。即便工商資本與農民之間形成合理利益分配規(guī)則，但是市場波動會帶來利益分配關系變化，會使得利益分配不合理。利益變動既有可能產生資本收益快速上漲而農民利益相對受損，也有可能產生資本收益快速降低而使得工商資本退出農村，都會導致可持續(xù)經營困境。比如最近幾年，糧食價格下降幅度很大，農業(yè)經營收益明顯下降，除非農民降低租金，否則工商資本將不得不退出經營。
村社組織將農民組織起來，可以通過民主協商方式形成工商資本與農民的合理利益分配關系。工商資本的強勢是相對于分散個體農民而言的，如果農民組織起來和工商資本統一簽訂合同，那么就可以形成相對均衡的關系。因此，在應對不平等關系問題上，一些農村地區(qū)的村社組織自發(fā)地形成“組織化的土地流轉”方式，[20]農民自愿把土地委托給村社組織再流轉出去。在應對利益變動問題上，村社組織普遍采用的辦法是簽訂規(guī)范的而又有一定彈性空間的合同，為靈活地調整雙方利益關系提供制度化的空間。當農業(yè)經營利益發(fā)生很大波動時，村社組織啟動民主協商機制，工商資本、村干部、村民代表、鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關部門重新就土地租金（也可以是其它的利益標的）進行協商，確定一個雙方都滿意的租金額。
四、村社組織的優(yōu)勢與鄉(xiāng)村振興的組織基礎
農村社會存在多種類型的基層組織，需要進一步闡釋為何只有村社組織可以將農民有效組織起來。我國農村社會的集體經濟組織、村民委員會、黨組織三套組織體系共同使用“一班人馬”，形成“三位合一”的村社組織，村社組織還作為政府代理人代表政府執(zhí)行國家政策。村社組織具有綜合性特點，是我國農村社會最重要的基層組織，具有諸多組織優(yōu)勢，構成了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的組織基礎。
（一）村社組織的優(yōu)勢
第一，組織成本優(yōu)勢。村社組織原本就已經存在，有健全的組織體系、組織人員和組織規(guī)則等。資本下鄉(xiāng)過程中利用原有的村社組織，可以減少新建組織體系、組織規(guī)則以及增加管理人員等的成本。村社組織將工商資本與農民的交易成本轉化為組織內部管理成本，降低了組織農民的成本。村社組織的本職工作就是組織農民，資本下鄉(xiāng)只是額外增加了村社組織的工作量，新增費用不多。
第二，組織資源優(yōu)勢。村社組織擁有多種組織資源，作為集體經濟組織擁有集體經濟收入，代表行使集體所有權；作為社會組織，擁有社會資源和社會權威；作為政府代理人，擁有政府賦予的治理資源和治理權力；作為基層黨組織，擁有黨的領導權力和黨的合法性認同。村社組織可以使用多方面的資源，綜合使用經濟、政治、社會等手段實現農民組織化。特別是在土地資源整合中，村社組織代表行使集體土地所有權，可以進行產業(yè)規(guī)劃和土地資源整合，能更加容易地將農民組織起來。
第三，組織合法性優(yōu)勢。村社組織原本就是一個公共組織，代表農村社會的公共利益，具有較強的合法性，能夠得到農民的認同。同時，村社組織受到多種規(guī)范的約束，能夠保持公共性和村社共同體利益最大化。村社組織既受到村莊民主選舉的約束，又受到社會輿論的約束，還受到政府行政規(guī)范的約束，還受到黨紀黨綱的約束。這就使得村社組織進行權力尋租、與資本合謀的可能性較低，因而可以避免組織功能異化問題。最近幾年，國家加強對資本下鄉(xiāng)的監(jiān)管，增強對國家項目資金的規(guī)范化管理。村社組織與工商資本合謀、套取國家項目資金等現象很難發(fā)生。
盡管村社組織具有很多的組織優(yōu)勢，但是從全國范圍來看大部分村社組織弱化成為一個普遍的事實。一方面，農民與村社組織的利益關聯喪失，村社組織喪失組織農民的積極性。地方政府對村社組織進行非常嚴格的規(guī)范化管理，壓縮了村社組織發(fā)揮作用的政策空間。另一方面，大部分中西部地區(qū)集體經濟“空殼化”，村社組織掌握的資金不多，鄉(xiāng)村熟人社會瓦解也減少了社會資源。另外，土地承包經營權物權化、相關土地法規(guī)限制集體土地調整等都弱化了集體所有權，使得村社組織整合土地的能力弱化。
（二）鄉(xiāng)村振興的組織基礎
國家資源投入和資本下鄉(xiāng)為鄉(xiāng)村振興提供了資源支撐，在一定程度上化解了鄉(xiāng)村發(fā)展長期以來的資源不足問題。在所需資源已經得到較好保障的情況下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施更為根本的問題是組織農民。習近平總書記在論述鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時，提出了“五個振興”的具體實施路徑，其中就包括組織振興，強調加強以黨支部為領導核心的基層組織體系建設的重要性。
通常意義上的專業(yè)合作經濟組織可以在特定領域中將一定范圍內的農民組織起來，但是作用有限。其一，專業(yè)合作經濟組織是單一組織，組織資源較少，主要遵循市場機制。農民的行為嵌入到村莊社會關系中，受到地方規(guī)范、人情面子等社會因素的影響，也會采取集體非理性行為，僅僅使用經濟資源、依靠市場機制難以實現農民組織化。其二，專業(yè)合作經濟組織并不是土地產權主體，缺乏調整土地權利，難以在土地生產關系調整上將農民有效組織起來。其三，專業(yè)合作經濟組織受到的約束較少，往往面臨工商資本與組織管理者的合謀問題。[13]其四，在原有的村社組織之外建立新的農民組織會增加額外的組織成本，農民很難承擔。
有研究者也認識到專業(yè)合作經濟組織存在的困境，提出借鑒國外經驗，發(fā)揮綜合性合作經濟組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用。綜合性合作經濟組織是指以鄉(xiāng)村社區(qū)為基本單元業(yè)務范圍，覆蓋生產、加工、流通、金融以及文化建設等多個領域的合作社，兼具經營性和公益性，與鄉(xiāng)村振興的目標相耦合。[21]綜合性合作組織強調業(yè)務范圍和收益群體的廣泛性，在一定程度上可以彌補專業(yè)合作經濟組織的不足。但是在市場競爭中，綜合性合作經濟組織作為一個公共組織，競爭力弱于私人企業(yè)，在市場經營中很難盈利，也可能給農民帶來市場風險。日本的綜合農協就是一個綜合性合作經濟組織，除了受國家保護的金融業(yè)之外，其它的經營活動利益均為赤字。[22]
相比較而言，村社組織具有諸多組織優(yōu)勢，能夠有效地將分散的農民組織起來。村社組織的主要作用是讓農民達成集體行動，并不參與到經濟經營活動，不存在市場風險問題。由此看來，村社組織以村社理性為原則，具有較強的組織能力，也可以保持村社共同體利益的最大化，[23]因而可以構成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的組織基礎。
五、結論
鄉(xiāng)村振興是當前黨的“三農”工作的總抓手。在資本下鄉(xiāng)背景下，本文采用農民組織化視角，強調村社組織的重要性，提出了鄉(xiāng)村振興的組織基礎命題。新一波資本下鄉(xiāng)的興起源于農村廣闊的市場空間和政策支持，客觀上使農民卷入更廣泛市場經濟體系中。在這一過程中，資本下鄉(xiāng)遭遇與鄉(xiāng)村社會的互動困境，發(fā)揮村社組織的作用才能有效推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現。通過與多種經濟組織比較，本文指出村社組織作為我國農村社會的基礎性組織具有諸多優(yōu)勢，可以構成鄉(xiāng)村振興的組織基礎。
本文研究資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興問題的深層次意涵是外部資源或者主體進入農村，不僅面臨如何保障農民利益的問題，而且要解決與農民的對接問題。從經濟學角度看，工商資本和農民可能形成良性的合作共贏關系，而從社會學的角度，這種關系還需要以村社組織有效發(fā)揮作用為前提。因此，在國家推動各種外部資源和主體促進鄉(xiāng)村振興的過程中，應充分發(fā)揮村社組織的組織優(yōu)勢。
當前階段，由于鄉(xiāng)村社會變遷以及相關政策改革等復雜原因，村社組織弱化成為普遍現象。發(fā)揮資本下鄉(xiāng)促進鄉(xiāng)村振興的作用需要重視村社組織的作用，并要從多個層面提升村社組織的組織能力。第一，建立村社組織與農民之間制度性關聯，充分激活村社組織的積極性。在資本下鄉(xiāng)過程中既要規(guī)范村社組織的治理行為，同時也要給予充分的政策空間。第二，賦予村社組織一定的土地調控權，增加集體經濟收入，提升村社組織的能力。在國家已經對農民的土地權益進行強有力的保護的情況下，可以賦予村社組織一定的土地調整權利，提升村社組織整合土地和協調農民土地利益關系的能力。
參考文獻：
[1] 董峻,趙久龍.鼓勵社會資本下鄉(xiāng)促進鄉(xiāng)村產業(yè)振興[N].中國改革報,2019-11-22（2）.
[2] 涂圣偉.工商資本下鄉(xiāng)的適宜領域及其困境擺脫[J].改革,2014(9):73-82.
[3] 蔣永甫,何智勇.資本下鄉(xiāng)與現代農業(yè)發(fā)展中的農民組織化路徑[J].云南行政學院學報,2014(5):124-129.
[4] 馬九杰.“資本下鄉(xiāng)”需要政策引導與準入監(jiān)管[J].中國黨政干部論壇,2013(3):31-31.
[5] 李炳坤.發(fā)展現代農業(yè)與龍頭企業(yè)的歷史責任[J].農業(yè)經濟問題,2006(9):6-10.
[6] 賀雪峰.工商資本下鄉(xiāng)的隱患分析[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現,2014(3):125-131.
[7] 曹俊杰.資本下鄉(xiāng)的雙重效應及對負面影響的矯正路徑[J].中州學刊,2018(4):44-49.
[8] 焦長權,周飛舟.“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造[J].中國社會科學,2016(1):100-116.
[9] 盧青青.資本下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村治理重構[J].華南農業(yè)大學學報(社會科學版),2019(5):120-129.
[10] 張良.“資本下鄉(xiāng)”背景下的鄉(xiāng)村治理公共性建構[J].中國農村觀察,2016(3):16-26.
[11] 王海娟.資本下鄉(xiāng)的政治邏輯與治理邏輯[J].西南大學學報(社會科學版),2015(4):48-55.
[12] 賀雪峰.如何再造村社集體[J].南京農業(yè)大學學報(社會科學版), 2019(3):1-8.
[13] 仝志輝,溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農戶經濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質疑[J].開放時代,2009(4):7-28.
[14] 郭曉鳴,廖祖君,付嬈.龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯動型和合作社一體化三種農業(yè)產業(yè)化模式的比較——基于制度經濟學視角的分析[J].中國農村經濟,2007(4):42-49.
[15] 陸文榮,盧漢龍.部門下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)與農戶再合作——基于村社自主性的視角[J].中國農村觀察,2013(2):46-58.
[16] 蔣永甫,應優(yōu)優(yōu).外部資本的嵌入性發(fā)展：資本下鄉(xiāng)的個案分析[J].貴州社會科學,2015(2):143-149.
[17] 陳義媛.資本下鄉(xiāng)的社會困境與化解策略——資本對村莊社會資源的動員[J].中國農村經濟,2019(8):128-144.
[18] [美]奧利弗.E.威廉姆斯.資本主義經濟制度：論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才、王偉譯，北京：商務印書館,2002:84-96.
[19] 徐宗陽.資本下鄉(xiāng)的社會基礎——基于華北地區(qū)一個公司型農場的經驗研究[J].社會學研究,2016(5):63-87.
[20] 陳義媛.組織化的土地流轉：虛擬確權與農村土地集體所有權的激活[J].南京農業(yè)大學學報(社會科學版),2020（1）:13-23.
[21] 海莉娟,綜合性農民合作社及與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的耦合機制研究[J].貴州社會科學,2019（12）:154-160.
[22] 溫鐵軍,侯宏偉,計晗.日本高米價背后的農協壟斷及其政黨聯系[J].農業(yè)經濟問題,2016(2):100-109.
[23] 溫鐵軍,董筱丹.村社理性:破解“三農”與“三治”困境的一個新視角[J].中共中央黨校學報,2010(4):22-25.
相關文章相關評論發(fā)表評論