探尋沒(méi)有股市霸權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，
兼及振興中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題*
黃宗智
In Search of a Road for Market Development without the Hegemony of the Stock Market,
with Thoughts also about Revitalizing Chinese Villages
Philip C. C. Huang
摘要：本文通過(guò)對(duì)資本主義歷史的簡(jiǎn)白論析來(lái)說(shuō)明其從重商主義到古典工業(yè)資本主義、到福利化的資本主義、再到股市化與虛擬化的資本主義的歷史演變過(guò)程，借此來(lái)說(shuō)明其如今的股市霸權(quán)的實(shí)質(zhì)。這一切不能僅憑人們普遍將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義和私有產(chǎn)權(quán)混合為同一事物的意識(shí)形態(tài)來(lái)認(rèn)識(shí)和思考。我們需要拆開(kāi)其三個(gè)方面，尤其需要將平等互利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)發(fā)展的動(dòng)力從資本主義的其他方面單獨(dú)擰出來(lái)認(rèn)識(shí)。然后，對(duì)比中國(guó)的不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史，說(shuō)明中國(guó)近三個(gè)世紀(jì)中城鄉(xiāng)不平等和國(guó)際不平等關(guān)系下的單向市場(chǎng)的歷史背景，從此基點(diǎn)出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)新近的“一帶一路”倡議中關(guān)于中國(guó)與后發(fā)展國(guó)家間的、更符合亞當(dāng)·斯密原來(lái)設(shè)想的平等互利貿(mào)易關(guān)系的遠(yuǎn)瞻愿想和綜合視野。最后，提出借助同一思路來(lái)設(shè)想振興中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。
關(guān)鍵詞：重商資本主義、工業(yè)資本主義和帝國(guó)主義、福利國(guó)家、股市霸權(quán)下的新自由資本主義、城鄉(xiāng)單向貿(mào)易、振興中國(guó)鄉(xiāng)村的道路
*本文載《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》，第16輯，2020年。桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
人們相當(dāng)普遍將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義和私有產(chǎn)權(quán)混合為同一事物來(lái)認(rèn)識(shí)和思考，三者甚至已經(jīng)成為被相當(dāng)普遍通用的詞。但從中西方近三個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的歷史實(shí)際來(lái)看，我們十分需要拆開(kāi)這三者來(lái)認(rèn)識(shí)和理解其間的不同關(guān)系和演變。
歷史上有各種不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：它的生產(chǎn)和交易主體不一定是簡(jiǎn)單的個(gè)人或私有資本主義企業(yè)單位，也可以是國(guó)家或某種半國(guó)家半企半業(yè)的組織。在所有權(quán)層面上，過(guò)去的左右之間的論爭(zhēng)和分歧一直認(rèn)為由于所有權(quán)決定分配，私有和公有只可能是對(duì)立的,非此即彼。但實(shí)際上，資本主義的起源說(shuō)明，重商國(guó)家在早期資本主義的發(fā)展中起到關(guān)鍵的作用，其后的帝國(guó)主義國(guó)家在資本主義的發(fā)展中也同樣。再其后的福利化的歷史實(shí)際還證明，國(guó)家更可以起到關(guān)鍵的再分配作用，可以抑制完全為私人資本營(yíng)利的制度的極端傾向，能夠拯救搖搖欲墜的資本主義經(jīng)濟(jì)，不必一定會(huì)像純粹的私有資本主義的那樣無(wú)限逐利。而在其后興起的由高度證券化和全球化的、由新信息產(chǎn)業(yè)支撐的和由新型股票市場(chǎng)支配的現(xiàn)今的資本主義，則又同樣是一個(gè)國(guó)家推動(dòng)的霸權(quán)事物，雖然其“游戲規(guī)則”和之前歷史中的資本主義體系又有一定的不同。
同時(shí)，中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)更證明，其帝國(guó)晚期、近代和現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)體系并非平等互利的交易，而是不平等的輸出和榨取，在城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村榨取的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和帝國(guó)主義侵略下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便如此。而當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)更證明，平等互利的交易/交換可以不僅是由私有資本（公司）推動(dòng)的，也可以是由國(guó)家（包括不同層級(jí)的地方政府）推動(dòng)的。
堅(jiān)決將目前中國(guó)的混合私有與公有體系稱(chēng)作簡(jiǎn)單的二元對(duì)立的“社會(huì)主義”或“資本主義”體系之一，只可能自我矛盾，因?yàn)橹袊?guó)的實(shí)際明顯結(jié)合兩者；同樣，堅(jiān)決將資本主義和社會(huì)主義的不同鎖定于私有制和公有制的不同，只可能將中國(guó)目前公有+私有平分天下的實(shí)際所有制體系——在國(guó)內(nèi)非農(nóng)生產(chǎn)總值中，私有企業(yè)和國(guó)營(yíng)企業(yè)占比約6：4——推向不符實(shí)際的單元化建構(gòu)。我們需要的是，更為符合實(shí)際的概括和探索。
經(jīng)典自由主義理論認(rèn)為，唯有以個(gè)別私人為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才可能推動(dòng)資源的最優(yōu)配置。但這個(gè)原則似是而非，超個(gè)人范圍的國(guó)家或不同組織間的平等交易也能夠達(dá)到高效的資源配置，成為發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力，在全球化的貿(mào)易中尤其如此。本文的目的在探尋一條既可以采納平等互利的交換為動(dòng)力的，又不是純粹由私人資本逐利機(jī)制推動(dòng)和控制的體系，更不是在股市霸權(quán)下的無(wú)限逐利或投機(jī)賭博體系。
一、 資本主義的四大歷史階段
在西方，資本主義體系的歷史經(jīng)歷了四大主要階段。首先是16世紀(jì)到18世紀(jì)的重商主義的資本主義mercantilist capitalism時(shí)期。其主體是來(lái)自新興民族國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)而來(lái)的重商主義：國(guó)家通過(guò)給予半官方的大公司壟斷權(quán)力而積極支持其向海外發(fā)展，為的是爭(zhēng)得更多金銀和殖民地、半殖民地來(lái)攫取更多的自然資源，來(lái)與其它民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。
之后是工業(yè)資本主義industrial capitalism的興起。這是古典自由主義和古典馬克思主義理論分析的重點(diǎn)。它的主體是新興制造業(yè)的蓬勃發(fā)展——尤其是棉紡織工業(yè)、煙草業(yè)，橡膠業(yè)以及后來(lái)的汽車(chē)業(yè)等，從海外攫取原材料和輸出制造業(yè)產(chǎn)品（大多僅為當(dāng)?shù)馗辉ｋA層購(gòu)買(mǎi)）來(lái)營(yíng)利。同時(shí)，那樣的資本主義是伴隨帝國(guó)主義-殖民主義國(guó)家而來(lái)的，兩者密不可分。
在1929-1933年的經(jīng)濟(jì)大衰退之后，工業(yè)資本主義進(jìn)入了其福利化時(shí)期：在美國(guó)羅斯�？偨y(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的“新政”下，美國(guó)采納了保護(hù)勞工的法律，建立了社會(huì)福利制度，提高了富人的稅率而重構(gòu)了原來(lái)的純逐利性資本主義，給予其新的生命力。這是一個(gè)新興的結(jié)合勞工福利與資本主義的體系。期間，收入分配相對(duì)比較均衡，美國(guó)社會(huì)最富裕的1%所占的總財(cái)富從之前(1910年)的45%降到1970年的不到30%，在歐洲其同比則從63%降到不到20%。（Piketty, 2014: 349,圖10.6）
而后是在1970年代的資本主義滯漲危機(jī)之后，伴隨后工業(yè)資本主義post-industrial capitalism而興起的新金融化資本霸權(quán)的體系，逐漸占據(jù)到越來(lái)越大的比例。伴隨信息產(chǎn)業(yè)的興起，金融證券市場(chǎng)，尤其是股票市場(chǎng)，完全轉(zhuǎn)化了舊式資本主義，從以資本家為主體的體系，轉(zhuǎn)化為以證券化和半衍生化、虛擬化的股票市場(chǎng)為主體的體系。同時(shí)，又悖論地比之前更完全地確立了基于古典和新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的全球化貿(mào)易法規(guī)。由兩者的悖論結(jié)合而形成了一個(gè)新穎的股票市場(chǎng)霸權(quán)下的資本主義體系。期間，社會(huì)最富裕的1%的財(cái)富在美國(guó)從1970年的不到30% 擴(kuò)增到2010年的34%，在歐洲同比則從不到20%擴(kuò)增到24%。（同上）。
（一） 從重商資本主義到工業(yè)資本主義+帝國(guó)主義
在西方的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，相當(dāng)規(guī)模的國(guó)際貿(mào)易起碼可以追溯到重商時(shí)期。從16到18世紀(jì)，由于新的民族國(guó)家的興起和其間的競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家給予選定的商業(yè)公司壟斷經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，借以與之結(jié)合來(lái)積累金銀，用于國(guó)家軍力的建設(shè)。由大英帝國(guó)1600年給予壟斷貿(mào)易權(quán)力的東印度公司便是典型，成為一個(gè)半國(guó)家型（一度擁有26萬(wàn)人的軍隊(duì)）半企業(yè)型的實(shí)體，在1757年占領(lǐng)了印度次大陸。那是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展的重要起始階段，當(dāng)然也是其后來(lái)的帝國(guó)主義的先聲。1858年，大英帝國(guó)政府直接接管了東印度公司的管轄地。
相對(duì)重商主義，亞當(dāng)·斯密在1776年提出了極其關(guān)鍵的兩個(gè)洞見(jiàn)。首先，加以形式化的表達(dá)來(lái)說(shuō)明的話(huà)，如果甲地由于其資源稟賦上的比較優(yōu)勢(shì)，能夠以乙地的一半的成本來(lái)生產(chǎn)A產(chǎn)品，而乙地則同樣可以以一半的成本來(lái)生產(chǎn)乙產(chǎn)品，雙方自由交易對(duì)雙方都有利。多邊的貿(mào)易更加如此。借此洞見(jiàn)，斯密針對(duì)之前的“重商主義”提出犀利的批評(píng)，呼吁要建立沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的自由貿(mào)易，包括不同國(guó)家之間以及城鄉(xiāng)和不同地區(qū)之間的自由貿(mào)易。(Smith 1976 [1776]) 而重商主義理論則認(rèn)為，貿(mào)易逆差的國(guó)家會(huì)受損，而順差的國(guó)家受益（由于獲得更多金銀，能夠建立強(qiáng)大的軍隊(duì)），因此必須憑借國(guó)家的（貿(mào)易）保護(hù)主義來(lái)促使貿(mào)易逆差最小化、順差最大化——亦即如今在美國(guó)特朗普總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的反全球化的新重商主義的核心觀點(diǎn)。那無(wú)疑是失之片面的。
斯密進(jìn)而構(gòu)建了其第二洞見(jiàn)：那樣的自由貿(mào)易會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體中的分工，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的巨大增長(zhǎng)。他開(kāi)宗明義地舉例說(shuō)明：由單一個(gè)人來(lái)生產(chǎn)，可能一天都完成不了一根針。但如果由十個(gè)人來(lái)對(duì)其18個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行分工生產(chǎn)，一天能夠制造足足48 000枚。這是對(duì)后來(lái)全面興起的現(xiàn)代制造業(yè)的原始實(shí)例和表達(dá)。（Smith 1976: 8-9）
此上，斯密更構(gòu)建了一整套將資本主義理想化和單元化的經(jīng)典自由主義理論。他針對(duì)重商主義而爭(zhēng)論，真正的“國(guó)家的財(cái)富”必定來(lái)自沒(méi)有國(guó)家“干預(yù)”的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有制造業(yè)企業(yè)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這只“看不見(jiàn)的手”是進(jìn)行資源配置的最優(yōu)機(jī)制，不可讓國(guó)家的干預(yù)混淆之。(Smith 1976) 這套思路由后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化成為：唯有自由市場(chǎng)中的價(jià)格主導(dǎo)下的私有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)才可能導(dǎo)致資源的最佳配置。斯密當(dāng)時(shí)的目的是憑借這樣的理想化建構(gòu)來(lái)為新興的資產(chǎn)階級(jí)從國(guó)王和貴族爭(zhēng)得更多的權(quán)利，擺脫其對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)，將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)取代重商主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這套理想化建構(gòu)和意識(shí)形態(tài)成為之后占據(jù)到霸權(quán)地位的古典（和新古典）自由主義經(jīng)濟(jì)理論的核心。
斯密沒(méi)有認(rèn)真考慮到的是，工業(yè)資本主義將會(huì)在19世紀(jì)伴隨帝國(guó)主義和殖民主義的全面推廣而蓬勃“發(fā)展”，兩者實(shí)際上成為不可分割的孿生體系。在那樣的歷史實(shí)際下，斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)理論一再成為帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)和借口。對(duì)此，中國(guó)便在其近代歷史中有切身的體會(huì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起源來(lái)自英國(guó)商團(tuán)（從印度）走私偷運(yùn)鴉片進(jìn)入中國(guó)，被林則徐搜集焚燒，而英國(guó)則用衛(wèi)護(hù)自由平等貿(mào)易的說(shuō)辭來(lái)懲罰、侵略中國(guó)。其自由貿(mào)易的借口是如此地崇高，在一個(gè)多世紀(jì)之后，仍然主導(dǎo)著美國(guó)被認(rèn)為是最好的關(guān)于中國(guó)的學(xué)術(shù)研究——例見(jiàn)“哈佛（費(fèi)正清）學(xué)派”的張馨保（Chang 1964）的研究，將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起源追溯到“文明的沖突”而不是鴉片的偷運(yùn)和禁止；亦見(jiàn)同一思路的徐中約（Hsü 1960）的專(zhuān)著，將總理衙門(mén)的建立論析為“中國(guó)之進(jìn)入國(guó)際大家庭”,以之為全書(shū)的標(biāo)題。在這方面，在西方19世紀(jì)中期的論析中，馬克思至為清晰地認(rèn)識(shí)到“自由貿(mào)易”背后的帝國(guó)主義丑惡面。（Marx: 1858）寫(xiě)作于其前的18世紀(jì)后期的斯密則基本沒(méi)有考慮到工業(yè)資本主義之與帝國(guó)主義和殖民主義的緊密結(jié)合。當(dāng)然，也沒(méi)有考慮到制造業(yè)中的雇主和工人間幾乎不可避免的利益沖突——后者毋庸說(shuō)乃是馬克思主義階級(jí)論洞見(jiàn)的核心。
也就是說(shuō)，工業(yè)資本主義雖然被自由主義建構(gòu)為一個(gè)國(guó)家“干預(yù)”最小化，完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是個(gè)憑借國(guó)家的權(quán)力和對(duì)外的侵略和占據(jù)來(lái)獲得超等利益來(lái)發(fā)展的體系。這是重商主義的資本主義和其后的帝國(guó)主義國(guó)家的資本主義所說(shuō)明的歷史實(shí)際。從發(fā)展中國(guó)家的視角來(lái)認(rèn)識(shí)的話(huà)，資本主義和帝國(guó)主義的侵略?xún)烧呤敲懿豢蓜澐值慕y(tǒng)一體。它的實(shí)際明顯不符合自由主義將一切貿(mào)易設(shè)定為自由平等互利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我建構(gòu)。
（二）從福利化資本主義到后工業(yè)資本主義
其后，在1929到1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條后，為了重新振興資本主義，西方國(guó)家相當(dāng)普遍采納了將資本主義經(jīng)濟(jì)福利化的制度。美國(guó)在羅斯�？偨y(tǒng)“新政”的領(lǐng)導(dǎo)下，采納了新的勞動(dòng)法律，給予工人組織工會(huì)，保證其進(jìn)行集體談判和罷工的法律權(quán)利。同時(shí)，國(guó)家設(shè)定了新的福利制度，給予職工們退休福利和基本醫(yī)療等社會(huì)保障，亦即所謂的“福利國(guó)家”welfare state的興起。那些福利國(guó)家的作為是古典資本主義在危急情況下對(duì)工人做出的妥協(xié)、讓步，也導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)設(shè)立職工福利的體系。當(dāng)然，還導(dǎo)致了相對(duì)比較公平的社會(huì)分配。它給予了資本主義新的生命力，并給予了英語(yǔ)“自由主義”liberalism一詞新的福利化含義，與其原來(lái)的古典自由主義截然不同。福利化的大歷史潮流進(jìn)而促使在1980年代之后的新保守主義極盛時(shí)期中，美國(guó)廣泛將“自由主義的”liberal （“the L word”）一詞當(dāng)作批評(píng)“左派的”民主黨的福利化主張的貶詞來(lái)使用。（因此才會(huì)有卷土重來(lái)的“新”“自由主義”neoliberalism一詞的興起。）
除了堅(jiān)決拼合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的自由主義-新自由主義理論之外，人們還相當(dāng)普遍將資本主義+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本設(shè)定為私有產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為有了私有產(chǎn)權(quán)才會(huì)有營(yíng)利的激勵(lì)，才會(huì)推動(dòng)無(wú)限的創(chuàng)業(yè)和貿(mào)易/市場(chǎng)交易�！白杂桑ㄋ接校┢髽I(yè)經(jīng)濟(jì)”free enterprise economy 甚至成為常與資本主義通用的詞。那是后來(lái)的“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”所關(guān)注的要點(diǎn)。即便是反對(duì)資本主義的社會(huì)主義思想，也幾乎全都認(rèn)為，要破除資本主義的無(wú)限逐利弊端，必須推翻私有產(chǎn)權(quán)，以公有產(chǎn)權(quán)來(lái)替代之。那種思路的至為完整和透徹的表達(dá)無(wú)疑乃是經(jīng)典馬克思主義，要求以公有制的社會(huì)主義革命來(lái)替代資本主義。在那樣的二元對(duì)立意識(shí)形態(tài)的歷史背景下，資本主義+（自由）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+私有產(chǎn)權(quán)被對(duì)立雙方都共同設(shè)定為同一事物的不可或缺必備條件。并且，多將其彼此等同，甚至簡(jiǎn)單認(rèn)定，資本主義即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即私有產(chǎn)權(quán)，三者緊密不可分，甚至乃是同一事物，再次加強(qiáng)了三者成為通用詞的大趨勢(shì)。
其后，福利化（國(guó)家的）資本主義在1970年代進(jìn)入了“滯漲”stagflation的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，再次促使對(duì)資本主義的重新思考，一反過(guò)去的福利化大趨勢(shì)，邁向了所謂的“新自由主義”。其先聲來(lái)自芝加哥的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要人物之一，弗里德曼Milton Friedman在其1970年的宣言中，重申原來(lái)的資本主義+自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+無(wú)為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。在該篇文章中，他將后來(lái)的新自由主義意識(shí)形態(tài)表達(dá)得極其淋漓盡絕：針對(duì)福利國(guó)家的社會(huì)責(zé)任理論，他宣稱(chēng)“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是滿(mǎn)足其股東們”、“一個(gè)企業(yè)的最重大責(zé)任是滿(mǎn)足其股東們的愿望�！� 在他看來(lái)，其邏輯至為簡(jiǎn)單明了：股東們乃是一個(gè)企業(yè)的真正所有者，經(jīng)理們僅是受其委托辦事的人。而且，后者最明白的是做生意，而不是如何造福社會(huì)，讓他們?cè)噲D那么做，只會(huì)導(dǎo)致散漫、混亂的，目標(biāo)不清不楚的花費(fèi)，何況，花的不是其自身的、而是股東們的錢(qián)。那只可能導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任的胡為。實(shí)際上，企業(yè)利潤(rùn)最大化便是一個(gè)企業(yè)所能做的最大的社會(huì)貢獻(xiàn)，也是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的至為根本的運(yùn)作機(jī)制。那些沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這套邏輯的經(jīng)營(yíng)者則不過(guò)是“在近幾十年來(lái)一直在不知不覺(jué)中受到那些削弱自由社會(huì)基礎(chǔ)的思想勢(shì)力擺布的傀儡。”那是針對(duì)之前的福利經(jīng)濟(jì)思想的凱恩斯等人的批評(píng)（更不用說(shuō)進(jìn)步人士和真正是左派的馬克思主義人士了），所表達(dá)的是至為純粹的古典自由主義的資本主義意識(shí)形態(tài)。（Friedman, 1970）這套理論后來(lái)被英國(guó)的撒切爾夫人Margaret Thatcher總理（1979-1990）和美國(guó)的里根總統(tǒng)（1981-1989）采納為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，組成了卷土重來(lái)的“新”“自由主義”（所以說(shuō)“新”，是不再是“舊”福利化的自由主義的意思）和“新保守主義”。
（三）當(dāng)前的股市霸權(quán)下的資本主義體系
那樣的新自由主義意識(shí)形態(tài)，加上新信息產(chǎn)業(yè)的興起以及全球化的大潮流，導(dǎo)致一個(gè)與前不同的新型資本主義體系的形成。在之前幾十年的的福利化資本主義公司下，一個(gè)企業(yè)需要照顧到工人、社區(qū)、福利、環(huán)境等其它的經(jīng)濟(jì)“參與體”(即與其有權(quán)益關(guān)系者) stakeholders。那樣的考量如今已經(jīng)幾乎完全被弗里德曼“股東第一”的規(guī)則所壓倒。福利已經(jīng)不再是企業(yè)管理者所關(guān)心的問(wèn)題�！百Y本”本身的含義，則不再是原來(lái)的企業(yè)家們的資金和其投資建立的實(shí)體性廠房、機(jī)器和其他設(shè)備、原料等，而越來(lái)越被體現(xiàn)為一種席卷全球資本主義體系的實(shí)際+虛擬的股票市場(chǎng)上的股價(jià)。正是后者，如今已經(jīng)成為董事會(huì)對(duì)管理人員評(píng)估的至為關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)，因此，也是他們至為關(guān)注的重點(diǎn)。如此的一個(gè)體系，我們可以稱(chēng)作一個(gè)股市霸權(quán)的體系，其主體不再是個(gè)別的資本家，而是一個(gè)經(jīng)過(guò)證券化和虛擬化股票的交易所和市場(chǎng)。
它趨向了一種與前不同的新型資本主義游戲規(guī)則：如今，資本主義經(jīng)濟(jì)的主體已經(jīng)不簡(jiǎn)單是個(gè)別的資本家企業(yè)所有者的公司或個(gè)人，而是一個(gè)去人性化的、全球化的、經(jīng)過(guò)股票化和虛擬化的股市，由一定程度上脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的股市來(lái)左右產(chǎn)業(yè)公司的行為和決策。弗里德曼的“股東第一”shareholder primacy，原來(lái)甚至被其理想化為“股東民主”的制度，如今的含義已經(jīng)不再是單一個(gè)企業(yè)公司的實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而是其在全球的金融市場(chǎng)上的霸權(quán)股市上的股價(jià)和股值。
在那樣的體系之下，資本不再是通過(guò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入超過(guò)工資支出而來(lái)的“剩余價(jià)值”的積累而來(lái)的，憑之來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本，也不是通過(guò)簡(jiǎn)單的向銀行貸款或出售債券而來(lái)的資金，更不是關(guān)注到職工福利的資金，而主要是面對(duì)全球化股票交易所而“上市”出售 股票融資而來(lái)的資本。一家公司已經(jīng)不再是某些個(gè)別資本家所有的公司，而是在巨型股票市場(chǎng)賣(mài)出股票給千千萬(wàn)萬(wàn)投資方——不再僅僅是資本家們，而是包括諸如中產(chǎn)階層職工們的退休基金等而來(lái)的股票市場(chǎng)霸權(quán)下的資本主義。
而公司對(duì)其的責(zé)任主要是股票市值的增高。但這些所謂的“股東”，即弗里德曼原來(lái)論析的企業(yè)所有者，實(shí)際上并不像真的所有者那樣參與公司的管理，他們的發(fā)言權(quán)十分有限，主要關(guān)心的不是個(gè)別企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，而是其股票在巨大金融市場(chǎng)中的股值。股票增值的話(huà)，其股東也許會(huì)購(gòu)買(mǎi)更多；下跌的話(huà)，說(shuō)不定會(huì)賣(mài)掉那股票。其行為已經(jīng)脫離公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)甚遠(yuǎn)。如果說(shuō)是一個(gè)民主的股東制度，那么，投票主要僅體現(xiàn)于股票買(mǎi)賣(mài)行為的“選舉”。
在那樣的制度下，難怪公司管理人員會(huì)那么關(guān)心其公司的股票市價(jià)——從而導(dǎo)致被稱(chēng)作所謂的“股東至上”shareholder supremacy的普遍管理規(guī)則，實(shí)際上則是股值至上。即，企業(yè)的行為越來(lái)越由其股價(jià)的升降來(lái)決定。如今，跨國(guó)公司的貪婪行為已經(jīng)不僅來(lái)自一小撮企業(yè)家或公司管理人員，而是全球化的股票市場(chǎng)整體的上述運(yùn)作邏輯。一個(gè)（上市）公司在股市上的股值，才是主宰公司管理人員行為的真正的“老板”。一個(gè)公司的股價(jià)和總股值則主要取決于其營(yíng)業(yè)的利潤(rùn)率：一般來(lái)說(shuō)，公司的利潤(rùn)率越高，其股價(jià)對(duì)收益的比率price earnings ratio也越高。這是因?yàn)�，股票評(píng)估專(zhuān)業(yè)人士一般都會(huì)根據(jù)一個(gè)公司近年的利潤(rùn)率來(lái)預(yù)測(cè)其前景，由此直接影響到購(gòu)買(mǎi)股票者的抉擇，進(jìn)而影響到公司的股價(jià)。
蘋(píng)果公司作為近年來(lái)全球股值第一大的上市公司，便是很好的例子。它通過(guò)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的富士康公司來(lái)雇傭超過(guò)百萬(wàn)的中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力，為其在中國(guó)，特別是在鄭州和深圳，進(jìn)行手機(jī)零件的生產(chǎn)和裝配。如今，僅鄭州35 萬(wàn)員工的富士康廠便生產(chǎn)蘋(píng)果公司的iPhone總數(shù)的一半。如此，蘋(píng)果公司可以憑借富士康公司所能接受的較低利潤(rùn)率——一般約7%來(lái)降低其產(chǎn)品的勞動(dòng)成本，而中國(guó)地方政府則為了屬地的發(fā)展為其提供各種各樣的激勵(lì)，包括免稅或減稅、基礎(chǔ)設(shè)施、貸款、低成本勞動(dòng)力以及就地過(guò)關(guān)等特權(quán)。蘋(píng)果公司自身主要集中于全生產(chǎn)-銷(xiāo)售過(guò)程中利潤(rùn)率最高——不止30%——的設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售兩端。憑此，蘋(píng)果公司，即便其在全球手機(jī)銷(xiāo)售的總數(shù)量上僅占12%，占據(jù)了全球智能手機(jī)行業(yè)高達(dá)90%的利潤(rùn)，獲得了令幾乎所有上市公司羨慕的高利潤(rùn)率和股值（Barboza 2018），成為投資于股票市場(chǎng)人們中普遍最想擁有的股票。 它展示的是當(dāng)今全球化經(jīng)濟(jì)規(guī)則的至為典型的贏家實(shí)例，說(shuō)明的是如今股市運(yùn)作的最基本邏輯和游戲規(guī)則。
正因?yàn)槿绱�，它被絕大多數(shù)的股票分析專(zhuān)家們?cè)u(píng)為最好的股票之一，能夠讓購(gòu)買(mǎi)者獲得較高額的回報(bào)，由此成為眾多基金和千千萬(wàn)萬(wàn)私人投資者最想擁有的股票之一，轉(zhuǎn)而促使其股價(jià)持續(xù)上升。如今，這樣的邏輯已不簡(jiǎn)單是任何個(gè)人或一小撮人或公司惡意為之的后果，而是一個(gè)被人們視作超巨型股票市場(chǎng)無(wú)可辯駁的制度化基本運(yùn)作規(guī)則和邏輯。在那樣的制度中，追求利潤(rùn)最大化（和盡可能壓低勞動(dòng)力成本）乃是理所必然的事（黃宗智2017）。而蘋(píng)果公司的成功實(shí)例，則對(duì)其他所有大公司都成為一種巨大的壓力，由此確立了新的游戲規(guī)則。
如此的股市運(yùn)作規(guī)則被新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論理想化為至為典范性的純競(jìng)爭(zhēng)性的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，爭(zhēng)論其乃最符合斯密原先所設(shè)想的眾多理性經(jīng)濟(jì)人，一個(gè)個(gè)在沒(méi)有任何政府約束下自由追求其自身利益最大化的典范。因此，只可能導(dǎo)致資源的最佳配置和國(guó)家財(cái)富的最大化。
雖然如此，面對(duì)那樣的意識(shí)形態(tài)所引起的諸多實(shí)際問(wèn)題，2019 年8 月19 日，由192 位美國(guó)大公司執(zhí)行總裁組成的“商業(yè)圓桌”Business Roundtable 組織發(fā)表了具有其中181位總裁署名的聲明，一反其1997年以來(lái)明文定下的總原則，即公司應(yīng)該“以其（股票）擁有者的回報(bào)為主要目的”（簡(jiǎn)稱(chēng)“股東第一”），宣稱(chēng)公司還應(yīng)該考慮到客戶(hù)、員工、供貨商、所在社區(qū)等的利益。 (Washington Post, 2019, Aug. 19；Business Roundtable, 2019) 其中署名者包括蘋(píng)果公司的總裁。
但那樣的改革真是談何容易。一個(gè)公司要將其部分利潤(rùn)更多地花于職工待遇，或職工福利，所在社區(qū)的發(fā)展，或環(huán)境保護(hù)，除非能夠由此提高生產(chǎn)效率，立刻便會(huì)影響到其利潤(rùn)和利潤(rùn)率，也因此影響到其股票在金融市場(chǎng)上的評(píng)估，并反映到投資者購(gòu)買(mǎi)股票與否的決定。那樣的行為不是一個(gè)公司的管理層所能輕易做到的。顯然，真正的改革需要如今已經(jīng)根深蒂固的基本游戲規(guī)則的重構(gòu)，可以說(shuō)幾乎難比登天。只要目前這樣結(jié)構(gòu)的股票市場(chǎng)霸權(quán)依然存在，只要資本的營(yíng)利性和追求最高利潤(rùn)的股票市場(chǎng)的游戲規(guī)則仍然被認(rèn)為是無(wú)可辯駁的絕對(duì)規(guī)則，乃至真理，便不大可能會(huì)導(dǎo)致改革。這也是本文之稱(chēng)作“股市霸權(quán)下的資本主義/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的主要含義。
這個(gè)股票市場(chǎng)的運(yùn)作邏輯和古典的資本主義十分不同。如今的股票市場(chǎng)的股東們，主要屬于兩種類(lèi)型。一種主要是謀求長(zhǎng)期增值的投資基金（也包括個(gè)人），一種是謀取暴利的投機(jī)賭徒或基金。前者的主要目的是要求伴隨實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體而增值，一般會(huì)購(gòu)入反映全股票市場(chǎng)組成的股票，借助多元化的投資組合來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，追求的是較低比例的增值。其投資對(duì)象主要是全經(jīng)濟(jì)、全市場(chǎng)。為適應(yīng)那樣的需求，已經(jīng)出現(xiàn)了眾多反映全股市的指數(shù)基金金融產(chǎn)品（如標(biāo)普500[S&P 500]指數(shù)，直接反映500強(qiáng)公司股值的動(dòng)態(tài)；或羅素Russel 2000/3000指數(shù)，基本反映全股市的動(dòng)向）。其預(yù)期的增值一般是平均5%-8%的年增值。（同時(shí)，還會(huì)投資于一定比例的債券bonds，一般是7比3的股票對(duì)債券比例，對(duì)沖成為一種保險(xiǎn)行為——因?yàn)楣墒邢碌脑?huà)，簡(jiǎn)單的債券相對(duì)比較能夠保值。但股票占據(jù)的乃是全融市場(chǎng)的大頭。）
賭博類(lèi)型的基金和投資者則可以用小額資金來(lái)購(gòu)買(mǎi)以現(xiàn)時(shí)股價(jià)來(lái)在未來(lái)（譬如，三個(gè)月后）購(gòu)買(mǎi)某股票的選擇購(gòu)買(mǎi)權(quán)合同 stock option。保守的話(huà)，那可以是一種保險(xiǎn)、對(duì)沖 hedging 行為，以防到時(shí)要購(gòu)買(mǎi)的股票的價(jià)格激烈上升。但它更可以是投機(jī)行為。賭博者如果估計(jì)股價(jià)正在上升，可以憑小額的資金來(lái)購(gòu)買(mǎi)以今天的價(jià)格在未來(lái)購(gòu)買(mǎi)相當(dāng)大量的、增值了的股票的選擇權(quán)，即“看漲期權(quán)”call option。投資者可以憑借高達(dá)40倍的“杠桿作用”——如以$0.50美元一股的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)一個(gè)價(jià)值$20元股票的選擇購(gòu)買(mǎi)權(quán)合同，即僅用50元來(lái)購(gòu)買(mǎi)100股20元/股、價(jià)值2000元市價(jià)的股票的看漲期權(quán)——來(lái)謀取暴利。股價(jià)到期如果上升1元1股的話(huà)，便可以憑借50元的“投資”收回100元（當(dāng)然，可以購(gòu)買(mǎi)數(shù)千或更多股的看漲期權(quán)），在短期中將其所投資金增大一倍（當(dāng)然，如果該股票的價(jià)格下跌，其所購(gòu)買(mǎi)的先時(shí)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)權(quán)便不值一文）。投資者也可以采用相反的策略——預(yù)期股票價(jià)格下跌。那同樣既可以是一種對(duì)沖保險(xiǎn)行為，防范股票的嚴(yán)重下跌，但同樣可以成為賭博行為——稱(chēng)作“賣(mài)出期權(quán)”put option，該股票的市價(jià)真的下跌的話(huà)，便可以同樣憑借杠桿作用來(lái)獲得同等的收益。(Royal 2019)
這種“衍生的”、“虛擬的”金融產(chǎn)品（即股票期貨合約stock futures）花樣眾多，而且自身已經(jīng)成為一種可以買(mǎi)賣(mài)的金融工具，它們和具有與某公司的一份所有權(quán)的“真”股票不同，僅是一種隔了一個(gè)層次，經(jīng)過(guò)重構(gòu)/虛擬的金融工具。（筆者一位親人半個(gè)世紀(jì)以來(lái)便是一位對(duì)沖專(zhuān)家。）如今，如此的合同所控制的股票選擇性購(gòu)買(mǎi)權(quán)的總額已經(jīng)達(dá)到 (640萬(wàn)億美元)不可思議之?dāng)?shù)（實(shí)際資金投入則約12萬(wàn)億美元，即其大約2%），亦即實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的將近20萬(wàn)億美元的32倍（3200%）。(Maverick 2020)它說(shuō)明的是，如今的股市已經(jīng)很大程度上類(lèi)似于一個(gè)巨大賭場(chǎng)。正是其高度杠桿化的賭博行為促使股票市場(chǎng)的總值波動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。
2007-2009年的金融海嘯主要源自金融市場(chǎng)中杠桿化的衍生資本的摔跌。其前，房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的增值，使人們覺(jué)得幾乎會(huì)無(wú)限期延續(xù)，而且，基于房產(chǎn)的按揭貸款，似乎是“絕對(duì)安全”的一種投資行為。之前的商業(yè)銀行一直主要是憑借使用客戶(hù)的存款來(lái)進(jìn)行房產(chǎn)貸款，安于較低的回報(bào)率。但是，從1990年代開(kāi)始，商業(yè)銀行，伴隨一切“金融化”、股市化的大潮流，首先是，越來(lái)越多地投入“次級(jí)”按揭（sub-prime mortgage），即沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求（譬如，筆者自身之前在1967年買(mǎi)房的按揭便規(guī)定，貸款人的月收入須達(dá)到4倍于按揭月付）的房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)者的貸款，為的是收取略高的利息。在房屋價(jià)值持續(xù)上升的環(huán)境中，有不少次級(jí)按揭的房主實(shí)際上不是在使用穩(wěn)定的收入來(lái)支付其按揭月付，而是僅僅憑借其房屋的可預(yù)期增值來(lái)貸款支撐其月付（這是筆者另一位親人在1990年代的經(jīng)歷）。在美國(guó)國(guó)家政策要求盡可能家家有房產(chǎn)的大政治目標(biāo)下，不僅是一般私營(yíng)銀行，也是美國(guó)聯(lián)邦政府下屬的兩大按揭基金組織（Freddie Mac、Fanny Mae）， 大規(guī)模參與了如此的行為。更有進(jìn)者，在全經(jīng)濟(jì)體高度“金融化”（主要指股票化和虛擬化）的大潮流下，商業(yè)銀行還發(fā)明了將眾多那樣的按揭捆綁起來(lái)，同時(shí)納入達(dá)標(biāo)和不達(dá)標(biāo)的按揭，借此來(lái)組成貌似十分可靠、低風(fēng)險(xiǎn)的基于住房抵押貸款的新型衍生、虛擬證券/股票 mortgage backed securities MBS, 將之投入股市銷(xiāo)售。在新自由主義的意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)和推動(dòng)下，即便美國(guó)聯(lián)邦政府下屬的上述兩大按揭基金，一度甚至購(gòu)買(mǎi)了市場(chǎng)上所有新MBS的足足40%。（Calabria 2011：11）在房?jī)r(jià)持續(xù)上升的大環(huán)境下，這股潮流洶涌澎湃，滲透全金融市場(chǎng)。伴之而來(lái)的是舊式的存款放貸銀行的根本性轉(zhuǎn)化，一個(gè)個(gè)都成為虛擬金融工具的杜撰者，而金融界的人員則成為所有專(zhuān)業(yè)中薪酬最高者。這一切的結(jié)果是，股市的市值越來(lái)越遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
但到2006年，出于供求關(guān)系的演變，長(zhǎng)期上漲的房產(chǎn)市價(jià)開(kāi)始下降，促使越來(lái)越多的次級(jí)按揭擁有者不再能夠再維持其月付，失去其按揭，逐步造成被捆綁起來(lái)的衍生MBS金融工具中的多米諾骨牌的效應(yīng)，進(jìn)而促使全金融市場(chǎng)嚴(yán)重下跌，不少金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，最終導(dǎo)致大規(guī)模的“金融海嘯”。
雖然如此，伴隨不少?lài)?guó)家的政府的大規(guī)模的救急投入而逐漸恢復(fù)。過(guò)了幾年之后，股市和虛擬化（雖然經(jīng)過(guò)一定程度的改制，提高房貸的條件要求）的股票市場(chǎng)，逐步再次進(jìn)入長(zhǎng)期的“牛市”，直到當(dāng)前新冠狀肺炎給其所帶來(lái)的沖擊。但是，股市總體無(wú)疑將會(huì)依舊伴隨不可避免的經(jīng)濟(jì)周期的上下波動(dòng)而變，由于其已經(jīng)深深陷入杠桿化衍生資本的賭博行為，遲早必定會(huì)再次導(dǎo)致金融危機(jī)。
回顧近幾十年的股票市場(chǎng)的性質(zhì)和運(yùn)作方式，顯然已經(jīng)和弗里德曼1970年寫(xiě)的那篇文章十分不同。他所特別強(qiáng)調(diào)的所有者與企業(yè)管理層之間的委托-代理關(guān)系和意識(shí)，一定程度上已經(jīng)不復(fù)存在，大多數(shù)的證券投資者將股票市場(chǎng)視作一種去人性、去公司管理層的實(shí)際運(yùn)作的純股票交易或游戲，僅依照高度數(shù)據(jù)化的專(zhuān)家評(píng)估信息和股票本身的市值歷時(shí)變化圖表來(lái)做出選擇，遵循的主要是對(duì)全市場(chǎng)的運(yùn)作的一種公式化投資，最典型的乃是眾多巨大規(guī)模的指數(shù)基金，以反映全股市的動(dòng)向?yàn)橹鞯幕鹱C券，而不是個(gè)別公司的評(píng)估來(lái)選擇其投資目標(biāo)。這是主流，已和1970年代的股票投資模式十分不同，反映的是新的游戲規(guī)則、新的對(duì)電子化數(shù)據(jù)的高度依賴(lài)、新的簡(jiǎn)便和大眾化的電子交易方式（即便是一般的職工個(gè)人，也可以直接在網(wǎng)上憑借低廉的收費(fèi)而買(mǎi)入和賣(mài)出股票）。其中，占據(jù)霸權(quán)地位的不再是有數(shù)的大資本家，而是股票市場(chǎng)整體，包括其虛擬的賭博部分。
之前弗里德曼所謂的“股東至上”和“股東民主”實(shí)際上已經(jīng)成為一個(gè)半虛擬化的“股市至上”和“股市霸權(quán)”，不再簡(jiǎn)單是個(gè)別的人性化股東。如今，真正占據(jù)霸權(quán)的已經(jīng)不再是 “股東”，而是抽象化和虛擬化的金融工具。資本主義已經(jīng)成為一個(gè)實(shí)際上是“股票至上”和“股市至上”的體系。
至于投資者，它已經(jīng)從少量的富人轉(zhuǎn)化為通過(guò)諸多退休基金而普及到眾多領(lǐng)薪的中產(chǎn)階級(jí)人員。我們?nèi)绻?/span>“賭場(chǎng)”的比喻來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)前的這個(gè)金融市場(chǎng)，那么，大多數(shù)的投資者的對(duì)象已經(jīng)不再是場(chǎng)內(nèi)某一種或幾種游戲中的賭博，而是全超巨型大賭場(chǎng)本身的市值的持續(xù)擴(kuò)增。唯有投資者中的賭博者才會(huì)聚焦于其中某種游戲，并采用杠桿作用來(lái)進(jìn)行賭博，而占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的實(shí)際上已經(jīng)成為超巨型的股票市場(chǎng)和賭館。
正是以上的悖論結(jié)合實(shí)際——即高度古典個(gè)人自由主義化理念和超巨型股票市場(chǎng)霸權(quán)實(shí)際的悖論二元合一，也包括資本主義與國(guó)家參與的復(fù)雜關(guān)系和歷史——才是資本主義歷史的去意識(shí)形態(tài)化、去理想化、去抽象化的實(shí)際。
同時(shí)，在全球化的今天，國(guó)家作為貿(mào)易主體的角色尤其重要。發(fā)展中國(guó)家的私營(yíng)公司無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家掌控巨大股票資金的跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，只可能以國(guó)家為主體或借助國(guó)家的力量來(lái)參與全球化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和壓力來(lái)試圖爭(zhēng)得一席之地。國(guó)營(yíng)公司或國(guó)家機(jī)構(gòu)+公有或私有的資本是主要的可行方案。中國(guó)便是最大的實(shí)例。
但是，古典自由主義和新自由主義理論，源自原先對(duì)重商主義的批評(píng)，一直特別強(qiáng)調(diào)“無(wú)為的”“放任”laissez faire國(guó)家，原先為的是要從國(guó)家和貴族爭(zhēng)得更多的自主權(quán)，更多的營(yíng)利權(quán)利。上面我們已經(jīng)看到，在后重商主義時(shí)期，實(shí)際上是伴隨殖民主義和帝國(guó)主義而興起的，依賴(lài)正在擴(kuò)充的國(guó)家權(quán)力為其爭(zhēng)得自然資源、開(kāi)辟市場(chǎng)（主要是當(dāng)?shù)氐母辉ｋA層，多與一般人民無(wú)關(guān)）、衛(wèi)護(hù)特權(quán)，卻偏偏被后來(lái)的自由主義和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，憑借亞當(dāng)·斯密的古典自由主義理論，將資本主義-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)-私有產(chǎn)權(quán)的體系在理論上設(shè)定為完全獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力的一個(gè)體系，提出充滿(mǎn)誤導(dǎo)性的無(wú)為laissez faire國(guó)家乃是其必備條件的理論和意識(shí)形態(tài)。那樣的建構(gòu)一方面成為一種自我辯護(hù)，掩蓋國(guó)家和資本主義和帝國(guó)主義-殖民主義強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的歷史實(shí)際，另一方面，也起到限制國(guó)家相對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的約束權(quán)力，爭(zhēng)得在國(guó)內(nèi)外更寬闊的活動(dòng)空間。而且，在有意無(wú)意之中，還成為一個(gè)能夠壓制發(fā)展中國(guó)家國(guó)力建設(shè)空間的意識(shí)形態(tài)，衛(wèi)護(hù)其自身既是強(qiáng)勢(shì)的也是被限定的國(guó)家權(quán)力的優(yōu)勢(shì)。其中實(shí)際，必須通過(guò)貌似相互矛盾不可能并存的實(shí)際的悖論結(jié)合來(lái)認(rèn)識(shí)和理解。（黃宗智2019）
二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的過(guò)去和現(xiàn)在
從“士、農(nóng)、工、商”這個(gè)中國(guó)從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以來(lái)的社會(huì)等級(jí)的表述和劃分便可以看到，商人和商品經(jīng)濟(jì)在中國(guó)早已存在，雖然長(zhǎng)期被視作逐利的社會(huì)末端的等級(jí)和現(xiàn)象，區(qū)別于具有較崇高道德理念的儒家的“士”階層。而農(nóng)業(yè)則在中國(guó)越來(lái)越沉重的人多地少“基本國(guó)情”之下，其商品化在明清時(shí)期主要體現(xiàn)為棉花棉紗棉布經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模興起，伴之而來(lái)的是越來(lái)越勞動(dòng)密集化的小農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)，以及邊際勞動(dòng)日?qǐng)?bào)酬的遞減（紡紗占據(jù)花-紗-布生產(chǎn)中的約4/7的勞動(dòng)量，而其每勞動(dòng)日的報(bào)酬才是水稻的1/3），亦即筆者長(zhǎng)期以來(lái)突出的“內(nèi)卷化”和“內(nèi)卷型商品化”。在中國(guó)越來(lái)越沉重的人多地少“基本國(guó)情”壓力之下，到十八世紀(jì)以來(lái)的三個(gè)多世紀(jì)中，越來(lái)越顯著地呈現(xiàn)為近現(xiàn)代的“城鄉(xiāng)差別”，最終成為現(xiàn)代中國(guó)革命最關(guān)注的問(wèn)題之一。
在那樣的客觀大環(huán)境中，除了上述的資本主義兩面性的悖論實(shí)際和其與簡(jiǎn)單的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的不同之外，我們還需要認(rèn)識(shí)到，即便是斯密指出的、比較普適的平等互利貿(mào)易基本原則，也有它一定的局限。在斯密《國(guó)家財(cái)富》著作發(fā)表的1776年，英國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)的“（18世紀(jì)）農(nóng)業(yè)革命”，在該期間，農(nóng)村人民的收入提高了大約一倍。同時(shí)，制造業(yè)初步興起，尤其是棉紡織工業(yè)。兩者的結(jié)合，使斯密看到，不僅是國(guó)際間的、承繼重商主義時(shí)期的貿(mào)易，還是城鄉(xiāng)之間的貿(mào)易的興起。農(nóng)業(yè)革命期間農(nóng)村收入的提高，促使農(nóng)村不僅為城市提供更多的食物和原料，還從城市購(gòu)買(mǎi)越來(lái)越多的商品，一定程度上導(dǎo)致斯密所洞察的（自由）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)整體所起的正面動(dòng)力，使其設(shè)想了城鄉(xiāng)互動(dòng)的、螺旋似上升的全國(guó)民經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和財(cái)富的發(fā)展。
（一）18世紀(jì)英國(guó)市場(chǎng)vs.18-20世紀(jì)中葉中國(guó)畸形單向市場(chǎng)
相比18世紀(jì)的英國(guó)和18、19、乃至20世紀(jì)上半期的中國(guó)，我們可以認(rèn)識(shí)到，斯密所看到的和理想化的城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易并沒(méi)有在中國(guó)實(shí)現(xiàn)。遲至1930年代，中國(guó)基本的城鄉(xiāng)關(guān)系仍然主要來(lái)自“城鄉(xiāng)差別”而不是“平等互利”的交換。筆者長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)詳細(xì)論證，中國(guó)當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)貿(mào)易主要是單向的：農(nóng)村主要為城鎮(zhèn)提供食品，尤其是高檔細(xì)糧（白米、面粉）和肉禽魚(yú)，農(nóng)村本身則消費(fèi)“粗糧”（玉米、紅薯等）遠(yuǎn)多于“細(xì)糧”，而且極少消費(fèi) 肉禽魚(yú)。同時(shí)，其生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)棉花棉紗棉布（以及幾乎全部蠶絲）則 “出口”城鎮(zhèn)，農(nóng)民自身的穿著限于低質(zhì)的棉布，沒(méi)有絲綢。（黃宗智2014，第一卷[1986]、第二卷[1992]）
當(dāng)然，農(nóng)村與農(nóng)村間也有一定數(shù)量的貿(mào)易，主要由有余糧的農(nóng)民和有余布的農(nóng)民的交換組成，達(dá)到全國(guó)的商品總量的足足66.9%。正如一整代的優(yōu)秀中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們所證實(shí)，那樣的“貿(mào)易”乃是村莊參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大宗。（許滌新、吳承明主編，1985）而那樣的農(nóng)民的糧棉交換主要是一種生存性而非營(yíng)利性的貿(mào)易。（黃宗智2014,第二卷[1992]：尤見(jiàn)77-79頁(yè)）在普遍的城鄉(xiāng)差別之中，最突出和明顯的是食物和衣著的差別。優(yōu)質(zhì)糧食和肉禽魚(yú)主要由城鎮(zhèn)消費(fèi)，農(nóng)村較少；優(yōu)質(zhì)棉布，更不用說(shuō)絲綢，同樣主要由城鎮(zhèn)消費(fèi)，農(nóng)村極少。
這一切可以見(jiàn)證于1930年代的滿(mǎn)鐵調(diào)查人員所仔細(xì)記錄的華北和江南兩地分別的三個(gè)村莊的商品行為，對(duì)其記錄的追蹤調(diào)查，仔細(xì)記錄了每一個(gè)農(nóng)戶(hù)從城鎮(zhèn)所銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)的每項(xiàng)商品。其材料證明，其中最大的一項(xiàng)乃是糧食和棉花棉紗。其賣(mài)出和買(mǎi)進(jìn)的糧食，平均起來(lái)，達(dá)到其總產(chǎn)出中的不止一半的價(jià)值。其賣(mài)出或買(mǎi)進(jìn)的棉花和棉紗則平均達(dá)到其自身消費(fèi)總量的大約一半。農(nóng)戶(hù)一般極少購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)成衣著，一般都是自種棉花，自紡棉紗，自制衣著，或以糧食來(lái)與花-紗-布小農(nóng)交換后自制衣著。在華北，基本沒(méi)有農(nóng)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)成衣著；在收入較高的江南，其所購(gòu)買(mǎi)的現(xiàn)成服裝僅占到其總消費(fèi)量的6%。農(nóng)民從城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品主要只是小宗的傳統(tǒng)加工產(chǎn)品，如糖、鹽，食油、醬油、火油等，在其總購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品價(jià)值中的才占到約10%-20%。長(zhǎng)江三角洲的農(nóng)戶(hù)平均收入相對(duì)高于華北，農(nóng)村人民還會(huì)從城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)很少量的煙草、酒、草帽（以及新型的火柴），但也僅此而已。（黃宗智2014, 第二卷[1992]：81-85頁(yè)，尤見(jiàn)表6.2、6.3、6.4、6.6）
與此不同，研究英格蘭的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們，通過(guò)大量的18世紀(jì)農(nóng)村遺囑資料證明，當(dāng)時(shí)的農(nóng)戶(hù)相當(dāng)廣泛地從城鎮(zhèn)購(gòu)置了鏡子、油畫(huà)、書(shū)籍、鐘表、臺(tái)布及銀器等（Weatherhill 1993: 尤見(jiàn)219-220頁(yè)，表10.2及10.4）那樣的物品說(shuō)明的是，更多、更廣泛的雙向城鄉(xiāng)貿(mào)易：農(nóng)村為城鎮(zhèn)提供食品，城鎮(zhèn)則為農(nóng)村提供上述制造品（黃宗智2002：165）。正是那樣的交換，組成了斯密所論析的城鄉(xiāng)平等互利交易的根據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)分工以及制造業(yè)生產(chǎn)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的顯著提高。但在中國(guó)的“畸形”單向市場(chǎng)中則沒(méi)有。
也就是說(shuō)，中國(guó)同時(shí)期的“市場(chǎng)化”城鄉(xiāng)貿(mào)易與斯密所看到和概括的18世紀(jì)英國(guó)十分不同：它沒(méi)有像英國(guó)那樣由農(nóng)村從城市買(mǎi)入眾多的城鎮(zhèn)產(chǎn)品，因此而形成一個(gè)雙向的市場(chǎng)，由雙方不同的比較優(yōu)勢(shì)推動(dòng)的比較平等互利的雙向貿(mào)易，亦即斯密概括為螺旋似經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)的城鄉(xiāng)貿(mào)易則主要是單向的，主要由農(nóng)村輸出優(yōu)質(zhì)糧食、棉花棉紗（和蠶絲）給城鎮(zhèn)。其所說(shuō)明的是，鄉(xiāng)村在人口壓力下的貧窮和劣勢(shì)地位，亦即現(xiàn)代中國(guó)革命所要求克服的“三大差別”（即 “城鄉(xiāng)差別”、“工農(nóng)差別”以及腦力和體力勞動(dòng)的差別）的主要內(nèi)容。相對(duì)英國(guó)及其斯密古典自由主義建構(gòu)來(lái)說(shuō)，它固然是個(gè)“畸形市場(chǎng)”，但我們?nèi)绻麖娜硕嗟厣俚闹袊?guó)的視角來(lái)看，畸形的乃是資本主義經(jīng)濟(jì)早發(fā)展的18世紀(jì)的英國(guó)。
毋庸說(shuō)，在今天的中國(guó)，城鄉(xiāng)差別，雖然在革命之后改革之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)期間，已經(jīng)有一定程度的減縮，但仍然非常鮮明，而其基本商品結(jié)構(gòu)，仍然可見(jiàn)與當(dāng)時(shí)人民生活中至為關(guān)鍵的糧票和布票。而城鄉(xiāng)間的差別，則仍然可以見(jiàn)于今天的城市和農(nóng)村懸殊的戶(hù)籍制度，也可以見(jiàn)于巨大規(guī)模的、主要由農(nóng)民工組成的廉價(jià)“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”中的農(nóng)民工。如果對(duì)比大城市的（可能占到城市10%人口的）有房有車(chē)和穩(wěn)定職業(yè)的、已經(jīng)和國(guó)際城市中產(chǎn)階級(jí)相當(dāng)高度相似的“中產(chǎn)階級(jí)”，其間差別非常鮮明。
（二）城市與農(nóng)村的平等互利的市場(chǎng)
筆者在這里要再次（另見(jiàn)黃宗智2020b）提倡中國(guó)借助最近十年來(lái)形成的、綜合中西的超越性視野、具有遠(yuǎn)大目光的一帶一路經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議，用同樣的思路來(lái)推進(jìn)今后的鄉(xiāng)村振興。中國(guó)的城鄉(xiāng)貿(mào)易可以同樣以基礎(chǔ)設(shè)施為主，借此來(lái)推進(jìn)城市與農(nóng)村間的平等互利貿(mào)易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們可以將農(nóng)村比擬一帶一路設(shè)想中的東南亞、中亞、非洲等的后發(fā)達(dá)國(guó)家，將農(nóng)村比擬需要大規(guī)模投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展中國(guó)家，賴(lài)以建設(shè)城鄉(xiāng)和不同地區(qū)間的平等互利貿(mào)易。為的是推進(jìn)農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和現(xiàn)代化，也是為了推進(jìn)城鎮(zhèn)產(chǎn)品在農(nóng)村的銷(xiāo)路，建設(shè)更大的、更蓬勃的市場(chǎng)，既是為了帶動(dòng)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是為城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)建更龐大，更可持續(xù)的國(guó)內(nèi)需求和市場(chǎng)。
筆者已經(jīng)詳細(xì)論證，從1980年以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)“隱性的農(nóng)業(yè)革命”，主要是從低值農(nóng)產(chǎn)品（尤其是糧食）越來(lái)越多地轉(zhuǎn)入高附加值農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)——菜果、肉禽魚(yú)、蛋奶，如今已經(jīng)占到總耕地面積的約1/3，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的2/3。其生產(chǎn)主體一直都是小農(nóng)戶(hù)，即經(jīng)營(yíng)1、3、5畝的拱棚蔬菜，1、2畝的的果園，10來(lái)畝的種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)場(chǎng)等。其前，中國(guó)農(nóng)業(yè)通過(guò)使用良種和化肥而提高了產(chǎn)量（一如1960年代以后的發(fā)展中國(guó)家的“綠色革命”那樣），但中國(guó)近四十年來(lái)的改革期間的農(nóng)業(yè)革命動(dòng)力則十分不同，是由于農(nóng)業(yè)和人們的消費(fèi)習(xí)慣的改變所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性變化——從8：1：1的糧食、肉食、菜果，轉(zhuǎn)向城市和臺(tái)灣、香港等地區(qū)的中產(chǎn)階級(jí)的4：3：3的比例，由此大規(guī)模提高了對(duì)高附加值農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求。這個(gè)“隱性的”“新農(nóng)業(yè)”革命（由于其性質(zhì)、動(dòng)力、規(guī)模都迥異于之前的農(nóng)業(yè)變化，還沒(méi)有被許多觀察者所認(rèn)識(shí)到），已經(jīng)導(dǎo)致了農(nóng)村人民農(nóng)業(yè)收入一定程度的提高。（黃2010、2016）
但是，我們?nèi)绻麑⒅袊?guó)的新農(nóng)業(yè)與美國(guó)類(lèi)似的高附加值農(nóng)業(yè)對(duì)比，便可以看到其寬廣的進(jìn)一步發(fā)展的空間。如今美國(guó)的高附加值農(nóng)業(yè)(主要是菜果-堅(jiān)果-漿果和花卉)在耕地面積占用的比例僅是總耕地面積的3.6%，但其產(chǎn)值則達(dá)到全美國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的足足36.8% (1980年才26.2%)，即不止10倍（1022%）于其所使用的耕地面積所占比例（黃宗智2020a: 331; Macdonald et al. 2013: 表1）。而中國(guó)2010年的菜果所占耕地面積的比例是18.9%，其所占產(chǎn)值比例才26.7% ，僅比其所使用的耕地面積比例高不到半倍，僅141%（黃宗智2016：表4，p. 15），明顯還具有巨大的發(fā)展空間。
此外，美國(guó)的高附加值農(nóng)業(yè)還包括相當(dāng)數(shù)量的有機(jī)農(nóng)業(yè)，共1.4萬(wàn)戶(hù)，占全國(guó)9億英畝(54億華畝)耕地面積的約1%(900萬(wàn)英畝，5400萬(wàn)華畝)，即高附加值農(nóng)地的四分之一強(qiáng)（27.8%），其產(chǎn)值從2011年到2016年已經(jīng)增長(zhǎng)了不止一倍，達(dá)到76億美元之?dāng)?shù)。（Bialik and Walker, 2019）中國(guó)的有機(jī)農(nóng)業(yè)目前已經(jīng)進(jìn)展到全球有機(jī)農(nóng)業(yè)的6%，但相比美國(guó)的47%和歐盟的37%，還去之很遠(yuǎn)。伴隨中國(guó)城市中產(chǎn)階級(jí)健康意識(shí)的提升，當(dāng)然也具有較大的發(fā)展空間。（劉石，2018）
同時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展將意味巨大數(shù)量農(nóng)民收入的提高以及伴之而來(lái)對(duì)城鎮(zhèn)產(chǎn)品的需求。根據(jù)最新（2016年）的第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查，目前農(nóng)戶(hù)用智能手機(jī)上網(wǎng)的普及率是48%、用電腦上網(wǎng)的才32%，擁有小汽車(chē)的僅24.8%（相對(duì)美國(guó)的每100人擁有77輛汽車(chē)，中國(guó)才11輛）。那樣的商品在中國(guó)農(nóng)村還有巨大的發(fā)展空間（第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)，2018：表4-7）。由于中國(guó)農(nóng)村人口數(shù)量巨大，其市場(chǎng)潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中亞和東南亞任何一國(guó)。另外，目前仍然僅有不到一半（47.5%）的行政村具有超過(guò)50平米面積的商店或超市（同上：表3-6），而且，在所有的行政村中，僅25.1%具有電子商務(wù)配送站點(diǎn)（同上：表3-2）。電子商業(yè)當(dāng)然也有很大的發(fā)展空間。
自然村，區(qū)別于行政村，則還是另一回事。根據(jù)2016年的較可靠的數(shù)據(jù)，中國(guó)有261.7萬(wàn)個(gè)自然村（亦即村小組所在地），52.6萬(wàn)個(gè)行政村（亦即村委會(huì)所在地），亦即平均 4.8個(gè)自然村一個(gè)行政村。一般村委所在地的行政村已經(jīng)通水泥路面（80.9%）或柏油路面（8.6%）或沙石路面（6.7%），但它們距離自然村則還有一定路程。最小的距離在5公里之內(nèi)（90%），但也有遠(yuǎn)達(dá)6-10公里的（6.6%）和10-20公里的（2%）。目前僅25.1%行政村具有電子商務(wù)配送站點(diǎn)，顯然還連接不上大部分的自然村。這方面當(dāng)然也有較大的發(fā)展空間。也就是說(shuō)，目前農(nóng)村自然村的基礎(chǔ)設(shè)施條件去一個(gè)真正具有現(xiàn)代化的交通和交易網(wǎng)絡(luò)連接仍然較遠(yuǎn)。一定程度上，大部分的自然村與全國(guó)市場(chǎng)的交通連接尚缺其“最后一公里”。
此中的部分原因是，中國(guó)政府過(guò)去對(duì)待農(nóng)民的基本態(tài)度是由政府和資本來(lái)帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其關(guān)注點(diǎn)主要止于自然村之上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，最多達(dá)到政黨-國(guó)家統(tǒng)治組織的最底層的行政村，基本是個(gè)由上而下的體系。實(shí)際上，國(guó)家一直沒(méi)有將農(nóng)戶(hù)自身視作一個(gè)能動(dòng)主體，沒(méi)有能夠動(dòng)員自然村社會(huì)的一般農(nóng)民來(lái)參與發(fā)展，也因此沒(méi)有能夠真正滲透最基層的自然村。但我們可以想象，國(guó)家如果能夠更大規(guī)模投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將自然村全都納入現(xiàn)代化交通和貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)（一村一路？），將會(huì)賦予農(nóng)村農(nóng)戶(hù)，尤其是新農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)，更便利、更完全地參入城鄉(xiāng)貿(mào)易的條件。在遇到類(lèi)似于新冠病情沖擊的情況之下，也更能夠減少或解決由于距離過(guò)遠(yuǎn)的全球化的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈中出現(xiàn)的“脫鉤”問(wèn)題（黃宗智2020b）
國(guó)家如果能夠同時(shí)為農(nóng)村建樹(shù)新型現(xiàn)代化的物流網(wǎng)絡(luò)，由農(nóng)民自身組織合作社參與，尤其是生鮮產(chǎn)品的冷凍鏈和快速運(yùn)輸，并輔之以由國(guó)家建立的現(xiàn)代化的服務(wù)性批發(fā)市場(chǎng)（而不是目前的部門(mén)營(yíng)利性批發(fā)市場(chǎng)），借以讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)戶(hù)獲得其產(chǎn)品收入的更高比例（而不是像目前那樣，要么讓中間商，也包括千千萬(wàn)萬(wàn)的小商小販，攫取其大部分利益，要么依賴(lài)低效的供銷(xiāo)社），將會(huì)相當(dāng)程度提高農(nóng)民的生活水平和購(gòu)買(mǎi)力。那樣的變化將既推進(jìn)農(nóng)村與城市間的平等互利交易，也推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的進(jìn)一步現(xiàn)代化和發(fā)展，既為城市制造產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)添加極其寬廣和可持續(xù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也為農(nóng)村產(chǎn)品創(chuàng)建更多更高效率的物流體系。這是上世紀(jì)便進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)行列的“東亞”（指日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）的模式（黃宗智2018）。那是真正達(dá)到亞當(dāng)·斯密所理想化的英國(guó)的平等互利城鄉(xiāng)貿(mào)易市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，真的能夠憑借城鄉(xiāng)平等互利的貿(mào)易來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)例。
在當(dāng)前的無(wú)情的超巨型股票市場(chǎng)的霸權(quán)邏輯的支配下，資金貧乏的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展前景無(wú)疑多是不太樂(lè)觀的；對(duì)勞動(dòng)工人，當(dāng)然肯定也是無(wú)情的；對(duì)社會(huì)和對(duì)自然環(huán)境當(dāng)然也一樣；對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民就更不用說(shuō)了。同時(shí)，它是一個(gè)憑借美國(guó)軍事霸權(quán)（在全球具有約800軍事基地，軍事開(kāi)銷(xiāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家）和通過(guò)美元和世界銀行和國(guó)際貨幣組織來(lái)衛(wèi)護(hù)的超巨型金融市場(chǎng)-股票市場(chǎng)霸權(quán)。它更是通過(guò)英美古典和新自由主義建構(gòu)和話(huà)語(yǔ)作為其霸權(quán)意識(shí)形態(tài)來(lái)衛(wèi)護(hù)的。
我們下一步要問(wèn)的是，有沒(méi)有可能改變這個(gè)局面？要改變的話(huà)，需要通過(guò)什么樣的不同遠(yuǎn)瞻愿景來(lái)設(shè)想未來(lái)的可能世界？什么樣的具體措施、什么樣的操作方案？拆開(kāi)了我們對(duì)資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家角色的理解之后，我們能否得出一個(gè)不同于如今大資本股市的霸權(quán)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)設(shè)想，包括其與不同的產(chǎn)權(quán)制度和不同模型的國(guó)家、社會(huì)和文化的結(jié)合？
三、新的遠(yuǎn)瞻性愿想
筆者已經(jīng)在關(guān)于“一帶一路”的另文中指出（黃宗智2020b），中國(guó)在過(guò)去將近兩個(gè)世紀(jì)之中，一直折騰于近現(xiàn)代幾乎所有后發(fā)達(dá)國(guó)家的基本困境：西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，既是可恨的敵人也是令人羨慕的現(xiàn)代化典范。因此，一直陷于一種基本分裂的狀態(tài)：要么過(guò)度拒絕、要么過(guò)度模仿西方；要么盲目信賴(lài)將西方單一面理想化的古典自由主義和新自由主義，要么完全拒絕之，相反地?fù)肀Ь芙^資本主義-私有產(chǎn)權(quán)-不“干預(yù)”市場(chǎng)的政府體系的經(jīng)典馬克思主義。要么擁抱新自由主義的資本股市霸權(quán)，要么完全拒絕那樣的理念而擁抱推翻資本主義體系的社會(huì)主義，要么擁抱西方自由民主政治體系，要么擁抱共產(chǎn)黨的治理。雙方分別將其對(duì)手推向極端，將其冷戰(zhàn)式地認(rèn)識(shí)和理解為二元對(duì)立、非此即彼的抉擇。
我們可以回想，清代政府和知識(shí)分子主要從維護(hù)傳統(tǒng)的角度來(lái)應(yīng)對(duì)西方，在迫不得已下方才做出讓步，有限采納西方的，先是武器，而后是“洋務(wù)”實(shí)業(yè)，而后是立憲政體，而后是“賽因斯先生”與 “德[模克拉西]先生”，逐步走到“全盤(pán)西化”的極端。同時(shí)和其后，面對(duì)20世紀(jì)的西方帝國(guó)主義和日本軍國(guó)主義，相當(dāng)部分人士則走上基本完全拒絕西方資本主義模式，完全擁抱反資本主義一切的馬克思主義立場(chǎng)，最終走到完全計(jì)劃化的經(jīng)濟(jì)體系和完全排外的文化大革命的極端。隨之而來(lái)的是改革、與國(guó)際接軌、大規(guī)模引進(jìn)國(guó)際資本，並帶有一切要以模仿美國(guó)為最優(yōu)抉擇的又一極端的強(qiáng)列傾向。譬如，在農(nóng)村政策方面，試圖建立不符中國(guó)實(shí)際的美國(guó)式的資本至上的“專(zhuān)業(yè)合作社”，以及美國(guó)式的主要依賴(lài)資本投入和扶持、補(bǔ)貼規(guī)模化大農(nóng)場(chǎng)——“龍頭企業(yè)”、“大戶(hù)”、成規(guī)模的“家庭農(nóng)場(chǎng)”等，忽視了小農(nóng)的主體性參與。
但是，在近十來(lái)年中，伴隨中國(guó)悖論的（別的不說(shuō)，僅共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，便足夠悖論了）舉世矚目經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐步開(kāi)始形成一種更為自信的思路，朝向了更為寬廣的綜合中西的視野，并初步形成一種具有超越中西對(duì)立、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有化與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有化對(duì)立的非此即彼選擇，開(kāi)啟了超越性、遠(yuǎn)瞻性的愿景，并試圖提出中國(guó)自身的、符合其實(shí)際需要的發(fā)展方向的目光遠(yuǎn)大的綜合中西優(yōu)點(diǎn)的愿景。
筆者已經(jīng)撰文另述，新近的“一帶一路”的“愿想”，正是具有那樣的遠(yuǎn)見(jiàn)和寬廣視野的初步嘗試。它的愿想是超越目前超巨型（股市）資本霸權(quán)下的經(jīng)濟(jì)體系的設(shè)想，它提出的道路是不同于資本主義歷史中的方向——不是以建立霸權(quán)為主要目標(biāo)，也不是以私有產(chǎn)權(quán)和憑借逐利價(jià)值觀來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是更為寬闊的國(guó)際之間，也包括民間企業(yè)之間的平等互利的交易。伴隨這個(gè)基本設(shè)想而來(lái)的是迥異于霸權(quán)資本所追逐的單一營(yíng)利最大化、股值最大化，以及占據(jù)/擁有供資本逐利使用的自然資源的目標(biāo)。它是一個(gè)具備更長(zhǎng)遠(yuǎn)目光的視野：從為后發(fā)展國(guó)家提供貸款和資助來(lái)建設(shè)平等互利的市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施——現(xiàn)代化交通、能源和電子網(wǎng)絡(luò)的連接，為的是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的平等互利交易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，部分也是為中國(guó)自身的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)（所具備的剩余產(chǎn)能）提供出路，并展示了對(duì)其自身這方面的“價(jià)廉物美”質(zhì)量具備一定的自信，認(rèn)為完全可以在世貿(mào)組織設(shè)定的平等互利自由交易的規(guī)則下和其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，為目的國(guó)提供具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)越條件。其綜合性設(shè)想則是一個(gè)沒(méi)有股票資本霸權(quán)的共同發(fā)展愿想。（黃宗智2020b）
固然，在實(shí)際操作中，難免會(huì)有偏差。譬如，被緬甸廉價(jià)勞動(dòng)力和有利投資條件吸引的長(zhǎng)三角棉紡織私營(yíng)企業(yè)，難免會(huì)違反對(duì)方的客觀環(huán)境所要求的勞動(dòng)保護(hù)和工資條件，導(dǎo)致對(duì)方工會(huì)的抗議、罷工和示威，最終只能妥協(xié)。或者，如在馬來(lái)西亞欠發(fā)達(dá)的東部的鐵路建設(shè)中，遇到其積極親華總理人選的更替，只能與新任總理馬哈蒂爾重新談判，砍價(jià)重訂基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)條件。或者在諸如印度尼西亞，在高鐵建設(shè)過(guò)程中，遇到遠(yuǎn)比中國(guó)困難的對(duì)“征地”的阻礙，必須面對(duì)當(dāng)?shù)馗�(wěn)固的私有產(chǎn)權(quán)，與當(dāng)?shù)卣献魍讌f(xié)處理。事實(shí)是，在目前（比之前要高度新自由主義法規(guī)化的）世界貿(mào)易條件下，只能通過(guò)交涉、談判來(lái)適應(yīng)當(dāng)?shù)乜陀^情況，與帝國(guó)主義時(shí)期西方憑強(qiáng)勢(shì)支配發(fā)展中國(guó)家十分不同。（黃宗智2020b）
即便是相對(duì)至為貧窮的非洲國(guó)家，一如李靜君（Lee 2018）關(guān)于中國(guó)在非洲投資的近作的詳細(xì)實(shí)地調(diào)查所證實(shí)，投資于贊比亞銅礦的中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)，也展示了與西方私營(yíng)資本主義企業(yè)不同的行為。它更多關(guān)注長(zhǎng)期的、兩國(guó)之間的關(guān)系，更多使用長(zhǎng)期的、有勞動(dòng)法保護(hù)的正規(guī)工人而不是臨時(shí)工，更多地與所在國(guó)家的要求和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人民的訴求妥協(xié)，更展示了非單一霸權(quán)股市資本下的行動(dòng)傾向。這里我們可以進(jìn)一步指出，這是因?yàn)�，在李靜君說(shuō)明的不同政策戰(zhàn)略之外，我們還要認(rèn)識(shí)到，相比去人性化的全球股票市場(chǎng)的資本霸權(quán)游戲規(guī)則下的私營(yíng)企業(yè)，中國(guó)和其國(guó)營(yíng)企業(yè)會(huì)更多考慮到與所在地的國(guó)家和人民的平等互利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。
這樣，在“王道”的“仁”價(jià)值觀（相對(duì)于霸道，或“理性”的無(wú)限“逐利”價(jià)值觀）的主導(dǎo)下，中國(guó)對(duì)外擴(kuò)張貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一帶一路舉措不可簡(jiǎn)單視作霸道權(quán)術(shù)的運(yùn)作，更不能簡(jiǎn)單等同于西方自身歷史中的帝國(guó)主義和殖民主義，或其如今受超巨型股票市場(chǎng)霸權(quán)支配的資本主義體系，而應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)識(shí)、理解為一個(gè)還在形成過(guò)程中的、有可能平衡，甚或改組，全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)作邏輯的遠(yuǎn)瞻性方針和政策實(shí)施。
參考文獻(xiàn)
Bialik, Kristen and Kristi Walker (2019) “Organic Farming is on the rise in the U.S.” https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/01/10/organic-farming-is-on-the-rise-in-the-u-s/, 2020年5月16日查閱。
Barboza, David, 2016, “How China Built ‘iPhone City’ With Billions in Perks for Apple’s Partner”, The New York Times, Dec. 29, https://www.nytimes.com/2016/12/29/technology/apple-iphone-china-foxconn.html.
Business Roundtable 2019 “Statement on the Purpose of a Corporation, 2019, https://
opportunity.” businessroundtable.org/ourcommitment.
Calabria, Mark 2011 “Fanny, Freddie and the Sub-prime Mortgage Market,” Cato Institute Briefing Papers, no. 120, 1-16. https://www.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/bp120.pdf, accessed May 1, 2020.
Chang Hsin-pao 張馨保 (1964) Commissioner Lin and the Opium War. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
Friedman, Milton. 1970. “The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits.” NY Times, Sept. 13. http://www.umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf, accessed May 17, 2020.
Hsü, Immanuel C. Y. 徐中約 (1960) China’s Entrance into the Family of Nations: The Diplomatic Phase, 1858–1880. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
Lee, Ching Kwan. 2018. The Specter of Global China. Politics, Labor, and Foreign Investment in Africa. Chicago: University of Chicago Press.
Macdonald, James M., Penni Korb, and Robert A. Hoppe, 2013, “Farm Size and the Organization of U.S. Crop Farming,” https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/45108/39359_err152.pdf?v=6445.7
Marx, Karl. 1858. “Karl Marx in New York Daily Tribune, Articles on China, 1853-1860,” Sept. 20, 1858. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1858/09/20.htm
Maverick, J. B. April 28, 2020. “How Big is the Derivatives Market?” https://www.investopedia.com/ask/answers/052715/how-big-derivatives-market.asp
Piketty, Thomas C., 2014, Capital in the Twenty-first Century, translated by Arthur Goldhammer, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Royal, James 2019“Call Options.”https://www.bankrate.com/investing/what-are-call-options-learn-basics-buying-selling/ accessed May 19, 2020.
Smith, Adam. 1976 [1776]. An Inquiry in the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press.
Washington Post, 2019, Group of top CEOs says maximizing shareholder profits no longer can be the primary goal of corporations, August 19. https://www.washingtonpost.com/business/2019/08/19/lobbying-group-powerful-ceos-isrethinking-how-it-defines-corporations-purpose.
Weatherhill, Lorna, 1993, “The Meaning of Consumer Behavior in late Seventeenth- and Early Eighteenth-Century England,” in Consumption and the World of Goods, edited by John Brewer and Roy Porter, New York and London: Routledge.
第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)， 2018：表4-7《農(nóng)戶(hù)主要耐用消費(fèi)品擁有量》http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201807/t20180717_1610260.html（2019年查閱）
黃宗智，2020a，《中國(guó)的新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)：實(shí)踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020b，《中國(guó)的新綜合性視野和遠(yuǎn)瞻性愿景： “一帶一路”倡議與亞投行》，載《學(xué)術(shù)月刊》第7期，第93-104頁(yè)。
黃宗智， 2019，《國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)：中西國(guó)力現(xiàn)代化路徑的不同》，載《探索與爭(zhēng)鳴》第11期，第42-56頁(yè)。
黃宗智，2018，《怎樣推進(jìn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展?--美國(guó)、中國(guó)和"東亞模式"的比較》，載《開(kāi)放時(shí)代》2018年第1期，第151-165頁(yè)。
黃宗智，2017，《中國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)再思考：一個(gè)來(lái)自 社會(huì)經(jīng)濟(jì)史與法律史視角的導(dǎo)論》，《開(kāi)放時(shí)代》第 2 期：153-163頁(yè)。
黃宗智， 2016，《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命（1980-2010）——一個(gè)歷史和比較的視野》，載《開(kāi)放時(shí)代》第2期：第1-35頁(yè)。
黃宗智，2014，《明清以來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》，第一卷《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》[1986]，第二卷《長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》[1992]，第三卷《超越左右：從實(shí)踐歷史探尋中國(guó)農(nóng)村發(fā)展出路》[2009]。北京：法律出版社。黃宗智，2010，《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》北京：法律出版社。
黃宗智，2002，《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國(guó)與中國(guó)——評(píng)彭慕蘭《大分岔：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》載《歷史研究》，第4期:149-176。
劉石，2018，《中國(guó)有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展的糾結(jié)》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a3c6ad90102zhxx.html
徐滌新、吳承明主編，1985，《中國(guó)資本主義發(fā)展史》，第一卷，《中國(guó)資本主義的萌芽》，北京：新華書(shū)店。
In Search of a Road for Market Development without the Hegemony of the Stock Market,
with Thoughts also about Revitalizing Chinese Villages
Philip C. C. Huang
Abstract: This article presents a simplified analysis of the history of capitalism, from its mercantilist to its classical liberal phase, then to social welfarist capitalism, and finally to a financialized and virtualized capitalism, to highlight the reality today of the hegemony of the stock market. These changes cannot be grasped through common conceptions that collapse the three dimensions of market economy, capitalism, and private ownership into a single, ideologized entity. We need to separate out the three dimensions, especially that of equal and mutually beneficial trade as a dynamic for economic development, from the others in order to grasp its full meaning. We can then compare it to China’s very different history of market economy, to bring out the historical reality since about 1700 of unequal, unidirectional trade between city and countryside within China, and later also between foreign (imperialist) countries and China from the mid-19th century on. From such a perspective, we can better appreciate the full implications of China’s most recent vision in its “belt and road” initiative for development through equal trade between China and other developing countries – a vision that actually accords well with Adam Smith’s original one of equal and mutually beneficial trade between town and country, and also among nations. Finally, the article turns to explore a similar perspective for envisioning the revitalization of rural China.
Key words: mercantilist capitalism, industrial capitalism and imperialism, welfarist capitalism, neoliberal capitalism under the hegemony of the stock market, unidirectional urban-rural trade, revitalization of rural China
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論