當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >>
農(nóng)村人情異化現(xiàn)象突出，造成鄉(xiāng)村秩序瓦解，亟需政府采取措施進(jìn)行有效治理�；谫F州堯村的田野調(diào)查，揭示了政府介入人情異化治理的合法性與有效性。研究發(fā)現(xiàn)，以人情酒席名目繁雜、人情禮金上漲與辦酒斂財(cái)為特征的人情異化現(xiàn)象嚴(yán)重扭曲了農(nóng)民正常家庭生活和社會(huì)交往，造成鄉(xiāng)村秩序瓦解；農(nóng)民的生活需要、村莊自主修復(fù)能力缺失共同構(gòu)成政府介入人情治理的民意基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)；政府通過(guò)輸入政策規(guī)范、調(diào)動(dòng)行政資源、重塑自治格局來(lái)激活村莊內(nèi)生性資源以及加強(qiáng)地域合作，形成積極的聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了人情回歸與鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)。當(dāng)?shù)厝饲楫惢闹卫斫?jīng)驗(yàn)對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)具有重要的啟示性意義。
1 問(wèn)題的提出
作為一個(gè)“人情社會(huì)”，中國(guó)社會(huì)的人情具有豐富的內(nèi)涵。李偉明認(rèn)為，人情的內(nèi)涵大體上可以分為三種：一指人之情感，是人生而有之的一種心理狀態(tài)；二指人與人之間進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)和交往時(shí)與對(duì)方交換的資源；三指人與人交往時(shí)所應(yīng)遵守的規(guī)范準(zhǔn)則，即人與人相處之道。通常意義上的人情主要是指人與人之間的關(guān)系而非人的情感，即強(qiáng)調(diào)人情作為一種資源或行為準(zhǔn)則作用于人們的日常交往活動(dòng)。這種社會(huì)交往準(zhǔn)則，普遍存在于農(nóng)村熟人社會(huì)，并構(gòu)成農(nóng)民行動(dòng)的基本邏輯和村莊熟人社會(huì)秩序的生成機(jī)制。積極的人情往來(lái)不僅能夠提供有效的社會(huì)互助，而且能夠強(qiáng)化農(nóng)民之間的社會(huì)交往與情感關(guān)聯(lián)，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，維護(hù)村莊秩序。然而，近年來(lái)農(nóng)村人情消費(fèi)日益泛濫和變味，不僅給農(nóng)民帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神負(fù)擔(dān)，影響農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活，而且污染了農(nóng)村社會(huì)風(fēng)氣，擾亂了村莊秩序，成為新時(shí)期實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興必須解決的一道難題。
目前，學(xué)界關(guān)于中國(guó)人情與人情異化的研究主要有三個(gè)方面：一是關(guān)于人情的性質(zhì)特征與功能。以黃光國(guó)、翟學(xué)偉等為代表的本土社會(huì)心理研究對(duì)人情進(jìn)行了本土性概念的理解，以閻云翔、楊美慧等為代表的人類學(xué)研究則沿襲西方“禮物范式”的研究路徑，探討人情在社會(huì)關(guān)系建構(gòu)中的作用。二是關(guān)于農(nóng)村人情的異化。主要討論了農(nóng)村人情異化的邏輯、人情異化的表現(xiàn)與實(shí)質(zhì)、人情的功能異化以及人情異化的區(qū)域差異等。農(nóng)村儀式性人情的異化不僅表現(xiàn)為人情儀式逐漸脫離原有的文化內(nèi)涵，出現(xiàn)儀式的過(guò)度娛樂(lè)化，而且表現(xiàn)為人情禮金開支過(guò)大，給農(nóng)民家庭造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。農(nóng)民既為人情所累，又不得不反復(fù)置身于人情鏈條之中難以輕易退出。人情異化導(dǎo)致人情難以繼續(xù)發(fā)揮積極的秩序功能，人情不再完全是社會(huì)互助和團(tuán)結(jié)的紐帶，甚至淪為一種斂財(cái)手段，成為社會(huì)分裂的推手。三是關(guān)于農(nóng)村人情異化的治理。朱政根據(jù)鄂西地區(qū)儀式性人情異化的治理經(jīng)驗(yàn)分析基層法治的實(shí)踐生成。劉升基于貴州糖村治理濫辦“人情酒”的經(jīng)驗(yàn)考察提出“社會(huì)治理社會(huì)化”的治理路徑，但這只是在國(guó)家作為治理主體首先介入的前提下再由社會(huì)力量進(jìn)行有效補(bǔ)充、雙方互動(dòng)合作的結(jié)果。王德福、耿羽則認(rèn)為改造異化的人情關(guān)鍵在于改造和重塑村莊良性的人際關(guān)系。但重建良性的人際關(guān)系畢竟是一種理想化的構(gòu)想，而且在農(nóng)村邊界開放、人口流動(dòng)性增強(qiáng)的背景下重構(gòu)人際關(guān)系的難度也更大。
學(xué)者們對(duì)人情與人情異化進(jìn)行了深入研究，但關(guān)于人情異化治理的研究卻相當(dāng)少，且既有的治理對(duì)策大多停留在理論層面，缺乏可操作性。實(shí)際上，在人情異化的治理中單純依靠農(nóng)民自身力量進(jìn)行反異化實(shí)踐似乎不太可能。實(shí)踐表明，農(nóng)民不僅難以從中抽離出來(lái)，反而在無(wú)止境地參與這種異化的儀式性人情。在村莊缺乏傳統(tǒng)內(nèi)生性力量的情況下，政府應(yīng)擔(dān)負(fù)起人情異化治理的主體責(zé)任。那么，如何理解地方政府介入私人性人情往來(lái)的合法性？同時(shí)，政府作為外在于村莊的力量，如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)私人性人情往來(lái)的有效治理？即政府治理人情異化的合法性與有效性的問(wèn)題，這是本文要討論的兩個(gè)核心問(wèn)題。筆者基于黔中堯村規(guī)范和整頓酒席濫辦行為的治理經(jīng)驗(yàn)，分析當(dāng)?shù)貎x式性人情異化對(duì)鄉(xiāng)村秩序的瓦解，以及政府介入異化人情治理的合法性與有效性，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)。堯村是貴陽(yáng)市區(qū)東北部山區(qū)一個(gè)遠(yuǎn)郊農(nóng)業(yè)型村莊，全村共394戶，1600余人，轄9個(gè)村寨。村民務(wù)工大多是在貴陽(yáng)市內(nèi)，從事開車、做小生意、打零工等非正規(guī)就業(yè)。這些在外務(wù)工的村民仍然與村莊保持高度互動(dòng)，不僅是過(guò)年過(guò)節(jié)回來(lái)，而且無(wú)論是進(jìn)城買房還是外出務(wù)工的人都保持與村莊的人情往來(lái)，使村莊社會(huì)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的情感性關(guān)聯(lián)。四五年前，堯村出現(xiàn)“保胎酒”“空中花園酒”“安慰酒”等各種“歪歪酒”，農(nóng)民家庭一年的人情開支高達(dá)3～4萬(wàn)元，人情往來(lái)成了村民不得不為之的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。2018年地方政府出臺(tái)相關(guān)政策對(duì)亂辦人情酒席的行為進(jìn)行整治，取得了不錯(cuò)的效果，村民普遍認(rèn)為“政府管得好”，“一年的人情開支減少1～2萬(wàn)元”。因此，基于堯村異化人情治理的經(jīng)驗(yàn)分析政府介入合法性與治理有效性的問(wèn)題具有一定的參考價(jià)值。
2 儀式性人情異化與鄉(xiāng)村秩序的瓦解
1
儀式性人情異化的經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)
儀式性人情是在人生重大事件場(chǎng)合通過(guò)禮物交換所形成的人情往來(lái)，其構(gòu)成要素包括儀式、酒席和隨禮三個(gè)部分。楊華對(duì)農(nóng)村人情競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域差異研究表明，在江漢平原、鄂西南以及云貴川等中部農(nóng)村容易出現(xiàn)人情禮金上的競(jìng)爭(zhēng)，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村容易出現(xiàn)酒席檔次上的競(jìng)爭(zhēng)，而在北方農(nóng)村則容易出現(xiàn)人情儀式上的競(jìng)爭(zhēng)。貴州堯村的人情異化集中表現(xiàn)為人情禮金上的競(jìng)爭(zhēng)，即人情往來(lái)異化為聚斂財(cái)富的手段，導(dǎo)致農(nóng)民不堪重負(fù)。具體而言，堯村的人情異化主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
一是酒席名目繁雜。十多年前，堯村的人情酒席還算比較正常，酒席名目?jī)H限于老人去世、婚嫁以及建房。四五年前酒席名目開始增加，花樣百出，諸如小孩滿月、老人做壽、墳?zāi)沽⒈�、考學(xué)甚至母豬下崽都要辦酒；建樓房的打地基辦一次，鋪地辦一次，裝修辦一次，搬遷辦一次，有的是后來(lái)加蓋樓層也辦酒；買房搬家的辦酒，從二樓搬到四樓也辦酒。有的人因?yàn)殚L(zhǎng)期沒辦酒但一直在走人情，在人情往來(lái)中就比較吃虧，就請(qǐng)大家到家里來(lái)玩，但別人去了就要送禮，這種俗稱為“安慰酒”。還有一些子虛烏有的酒席，比如“保胎酒”“空中花園酒”，就是說(shuō)小孩還沒出生就辦酒，沒有買房的說(shuō)買了房辦酒，等等。村民把這些不正常的酒席統(tǒng)稱為“歪歪酒”。雖然知道有些酒席不合理，但村民說(shuō)“只要?jiǎng)e人請(qǐng)了你，你就要去”。人情成為一道枷鎖，將農(nóng)民與這些不合理的酒席緊緊捆綁在一起。
二是人情禮金高漲，給農(nóng)民帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。堯村農(nóng)民人情往來(lái)的范圍包括親戚、朋友和寨鄰，其中親戚尤其是“內(nèi)親”送禮最重，至少1000元以上，一般要送4000～5000元，有的甚至高達(dá)上萬(wàn)元。朋友送禮是500～600元，寨鄰則是100～200元。禮金多少首先依據(jù)關(guān)系親疏遠(yuǎn)近，其次看個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件。以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的內(nèi)親，關(guān)系最為親密，因而禮金最高；朋友是基于共同的職業(yè)和興趣愛好等自主建構(gòu)的私人性關(guān)系，關(guān)系也比較緊密；而寨鄰主要是基于地緣關(guān)系所形成，具有一定的穩(wěn)定性和公共性，與個(gè)人關(guān)系較前兩種更疏遠(yuǎn)。在關(guān)系親疏遠(yuǎn)近原則的基礎(chǔ)上，個(gè)人依據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)條件自主決定禮金數(shù)額，家庭條件好的就送得高，姊妹之間不用商量。但這次別人送多少，下次你就得還多少。若收禮者家庭條件不好，收禮較高時(shí)下次還禮就會(huì)有壓力。農(nóng)民說(shuō)：“家庭開支的2/3都用于吃酒趕人情，五年不辦酒，吃酒都要吃窮!”沉重的人情負(fù)擔(dān)下，堯村出現(xiàn)“借錢吃酒”“貸款吃酒”等現(xiàn)象。
三是辦酒具有明顯的斂財(cái)性。在諸多異化的儀式性人情中，不乏有人是因?yàn)橐恢彼投Y而沒有收禮，導(dǎo)致在人情往來(lái)上比較吃虧，就會(huì)想辦法辦酒以彌補(bǔ)虧損，但更多的不合理酒席還是出于“掙錢”的目的�！稗k酒席掙錢比打工來(lái)得快，1～2天就可以收2～3萬(wàn)，而且是一次性的，出去打工還不一定能帶回來(lái)這么多�！崩�，謝家橋組某農(nóng)戶因修路占地享有失地保險(xiǎn)的名額，但個(gè)人要承擔(dān)3萬(wàn)多元，沒錢，就給90歲的老母親辦生日酒，結(jié)果辦了30多桌，收了4～5萬(wàn)元。傳統(tǒng)意義上的儀式性人情本是一種自然而然的行為，人們有特殊的事情才辦酒，以獲得親朋好友的祝福與支持，人情是社會(huì)關(guān)系的“粘結(jié)劑”與“潤(rùn)滑劑”。當(dāng)人們以市場(chǎng)理性的邏輯對(duì)待人情，甚至利用人情謀取私利時(shí)，人情就變得有名無(wú)實(shí)了。人情不再是按照規(guī)定發(fā)生的自然行為，而是基于一定理性計(jì)算的功利性行為。
2
人情異化對(duì)鄉(xiāng)村秩序的瓦解
村莊秩序的生成有兩種方式，一是行政嵌入，二是村莊內(nèi)生。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的村莊秩序大多是內(nèi)生的，內(nèi)生的村莊秩序依賴于村莊內(nèi)部人與人之間的聯(lián)系，即村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)。村莊的社會(huì)關(guān)聯(lián)有兩種形式：一是基于血緣關(guān)系所形成的先賦性關(guān)聯(lián)，二是基于地緣、業(yè)緣等關(guān)系通過(guò)人情往來(lái)建構(gòu)的社會(huì)關(guān)聯(lián)。無(wú)論是先賦性的社會(huì)關(guān)系還是建構(gòu)性的社會(huì)關(guān)系，本質(zhì)上都是一種“自己人認(rèn)同”的方式，正是這種“自己人認(rèn)同”構(gòu)成了熟人社會(huì)的基礎(chǔ)。一旦形成“自己人認(rèn)同”，人情、面子、信任等機(jī)制就可以發(fā)揮作用，并促成規(guī)則，由此形成的“內(nèi)部化機(jī)制”以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)不斷產(chǎn)生人情、面子、信任和規(guī)則等機(jī)制，從而維持熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定。因此，人情往來(lái)不僅具有經(jīng)濟(jì)互助的功能，而且通過(guò)增進(jìn)交往和聯(lián)絡(luò)情感形成一種社會(huì)團(tuán)結(jié)與整合機(jī)制。儀式性人情往來(lái)通過(guò)不斷地“送人情”“收人情”和“還人情”，使每個(gè)人都處于人情虧欠狀態(tài)，從而將每個(gè)人都勾連到循環(huán)往復(fù)的人情鏈條中，形成一個(gè)廣泛而密集的人情網(wǎng)絡(luò)。正如費(fèi)孝通所說(shuō)：“親密社群的團(tuán)結(jié)性就倚賴于各分子間都相互拖欠著未了的人情�！H密社群中既無(wú)法不互欠人情，也最怕‘算賬’�！阗~’‘清算’等于絕交之謂，因?yàn)槿绻嗷ゲ磺啡饲�，也就無(wú)需往來(lái)了�！�
然而，人情異化逐漸打破了鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的均衡狀態(tài)，甚至成為分化村莊秩序的潛在隱患。人情異化對(duì)鄉(xiāng)村秩序的瓦解體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
首先，人與人之間正常的交往秩序被打破。社會(huì)交往作為人與人之間的相處方式，是一種自然而然的情感性行為，遵循真誠(chéng)互惠的原則，作為儀式性人情的社會(huì)交往更是強(qiáng)化人們情感認(rèn)同的一種重要方式。當(dāng)儀式性人情異化為斂財(cái)?shù)氖侄危饲橥鶃?lái)中的情感性要素就被抽離，交往行為淪為“掙錢”的工具，農(nóng)民無(wú)法通過(guò)社會(huì)交往獲得意義感。
其次，人情異化擾亂農(nóng)民家庭正常的生產(chǎn)生活秩序。正常情況下，農(nóng)民家庭開支主要有三個(gè)方面：一是日常生活開支，包括吃穿住用，由于農(nóng)民可以通過(guò)種地滿足基本的生存性需求，所以這部分開支一般比較�。欢巧鐣�(huì)交往開支，主要是人情往來(lái)，這是家庭再生產(chǎn)的重要方面，但不是家庭資源的主要流向；三是子女教育、買房等發(fā)展性開支，這一般是家庭開支的主要面向。然而，人情異化給農(nóng)民帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不僅消耗了農(nóng)民家庭絕大部分的經(jīng)濟(jì)收入，弱化家庭經(jīng)濟(jì)積累，甚至導(dǎo)致家庭人情開支入不敷出，不得不為此借錢、貸款。人情異化擠壓家庭的發(fā)展性資源，使農(nóng)民家庭難以按照原有的發(fā)展秩序合理安排家庭資源的使用，大量資源積累用于人情消費(fèi)，擾亂家庭正常的發(fā)展秩序甚至給農(nóng)民家庭造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
最后，人情異化瓦解村莊公共性。人情異化對(duì)村莊公共秩序的瓦解可以從兩個(gè)方面理解：一是人情交往系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制發(fā)生異化，二是異化的人情交往系統(tǒng)對(duì)村莊公共秩序的侵蝕。人情往來(lái)作為村莊熟人社會(huì)的交往方式，主要功能在于社會(huì)關(guān)系的建立與維系，以服務(wù)于農(nóng)民的生產(chǎn)生活。因此，常態(tài)下的人情交往應(yīng)該是低成本的，人情往來(lái)是一種社會(huì)資源而非負(fù)擔(dān)。然而，人情異化使人情交往的成本提高，人情往來(lái)成為一種負(fù)擔(dān)，但作為中部原子化村莊，堯村的人情交往具有建構(gòu)性且不能輕易退出，農(nóng)民被迫卷入高成本的人情交往系統(tǒng)，進(jìn)一步推動(dòng)人情異化，形成人情交往的惡性循環(huán)。在這種異化的人情交往模式下，每個(gè)人都從私利出發(fā)辦酒席、走人情，基于個(gè)體私利的人情往來(lái)就會(huì)逐漸侵蝕和瓦解村莊公共性，人們參與人情往來(lái)不再是出于建立社會(huì)關(guān)系的社會(huì)性需求，而是出于謀取私利的個(gè)體性需求，人情交往難以發(fā)揮社區(qū)整合與團(tuán)結(jié)作用，反而成為分化和瓦解村莊內(nèi)生秩序的分離力量。
3 政府介入人情異化治理的合法性建構(gòu)
人情往來(lái)作為農(nóng)村熟人社會(huì)秩序的一種生成機(jī)制，其異化形態(tài)反映了村莊社會(huì)系統(tǒng)的失調(diào)。當(dāng)社會(huì)難以通過(guò)自身力量進(jìn)行調(diào)適時(shí)就需要援引外部力量的介入，然而，地方政府直接介入人情治理又面臨合法性的困境。人情往來(lái)遵循一定的私人性規(guī)則，即個(gè)體按照自身的偏好、感情、價(jià)值、條件和地位等因素自主選擇人情往來(lái)的對(duì)象、范圍以及交往程度。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，人情往來(lái)是一種私人化行為，政府直接介入和管理必然遭受合法性質(zhì)疑。因此，地方政府對(duì)農(nóng)村儀式性人情異化的治理面臨介入合法性與治理有效性的雙重困境。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，政府介入異化人情的治理又是必要的，否則可能面臨民意基礎(chǔ)的喪失。從堯村的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，地方政府介入儀式性人情異化的治理至少存在兩個(gè)方面的合法性：一是農(nóng)民被迫卷入其中，難以承受人情負(fù)擔(dān)之重，迫切希望能夠從中解脫；二是村莊內(nèi)生社會(huì)規(guī)范瓦解，導(dǎo)致其自主修復(fù)能力弱化，從而產(chǎn)生客觀上的治理需求。
1
民意基礎(chǔ)：農(nóng)民的生活需求
農(nóng)民希望改變?nèi)饲楫惢男枨笤从趦蓚�(gè)事實(shí)。一是人情異化的事實(shí)，導(dǎo)致人情交往的成本越來(lái)越高，人情成為公開斂財(cái)?shù)墓ぞ�。二是人情不可輕易退出的事實(shí)，這與村莊社會(huì)性質(zhì)有關(guān)。貴州堯村作為典型的中部原子化村莊，由于血緣關(guān)系不發(fā)達(dá)，人們必須通過(guò)人情建構(gòu)“自己人”關(guān)系，以滿足日常生產(chǎn)生活中的互助、合作和情感交流等需求。因此，在血緣關(guān)系淡薄的原子化農(nóng)村，人情是建構(gòu)社會(huì)關(guān)系不可或缺的機(jī)制，農(nóng)民一般也不會(huì)輕易中斷村莊的人情往來(lái)。尤其是在堯村這種高度分散的山區(qū)農(nóng)村，人情往來(lái)就顯得更加重要，是村民日常生活互助的前提和基礎(chǔ)，并直接影響村民之間的日常關(guān)系。所以，盡管村民知道有些酒席辦得不合理，但還是會(huì)去，“如果你不去，以后有事別人也不來(lái)，需要幫忙的時(shí)候人家就不搭理你”。
基于人情異化與人情交往不能輕易退出的事實(shí)，農(nóng)民家庭只能默默忍受人情交往帶來(lái)的負(fù)擔(dān)和壓力。其中最直接的負(fù)擔(dān)是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，高額的人情交往成本不僅直接影響農(nóng)民家庭發(fā)展，甚至影響農(nóng)民基本的日常生活。農(nóng)民外出務(wù)工辛辛苦苦掙一年，回來(lái)吃頓酒席又回到了解放前。甚至有農(nóng)民因無(wú)法承受酒席負(fù)擔(dān)之重而選擇自殺來(lái)逃脫。異化的人情不再是簡(jiǎn)單的私人交往行為，由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、資源浪費(fèi)、社會(huì)風(fēng)氣敗壞以及自殺等非正常現(xiàn)象，表明人情異化逐漸演變?yōu)閲?yán)重的社會(huì)問(wèn)題。普通農(nóng)民在異化的人情交往鏈條中苦不堪言，卻又不得不置身其中。農(nóng)民的正常生活難以為繼，改變這種異化的人情交往秩序成為農(nóng)民基本的現(xiàn)實(shí)生活需求。這就為政府介入人情異化治理提供了民意基礎(chǔ)，政府介入正是民心之所向。政府若是不能及時(shí)有效地介入，就可能面臨民意基礎(chǔ)的喪失以及新的鄉(xiāng)村治理難題。
2
社會(huì)基礎(chǔ)：村莊自主修復(fù)能力缺失
鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的自主修復(fù)能力不僅與村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，而且與村莊社會(huì)變遷有關(guān)。從村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，不同類型的村莊，其內(nèi)生秩序的形成機(jī)制以及由此形成的自主修復(fù)能力有所不同。我國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異顯著，根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，大體上可以分為南方團(tuán)結(jié)型村莊、北方分裂型村莊和中部分散型村莊三種類型。某種程度上說(shuō)，團(tuán)結(jié)型村莊和分裂型村莊都是以一定的血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度較高，并由此形成一套內(nèi)生的社會(huì)權(quán)威體系和規(guī)范體系，從而對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行制約。當(dāng)村莊社會(huì)出現(xiàn)失調(diào)時(shí)，村莊有能力通過(guò)這套內(nèi)生的規(guī)范體系進(jìn)行自我調(diào)適，從而恢復(fù)正常的社會(huì)秩序。而分散型村莊由于血緣關(guān)系發(fā)育不足，個(gè)體之間的關(guān)系呈現(xiàn)原子化狀態(tài)，村莊難以形成內(nèi)生性的社會(huì)規(guī)范和權(quán)威體系，個(gè)體行為具有高度自主性和不可控性。當(dāng)村莊出現(xiàn)異化的人情行為時(shí)，村莊內(nèi)部沒有相應(yīng)的力量予以抵抗，分散的個(gè)體行為又難以整合，導(dǎo)致異化的儀式性人情在村莊社會(huì)“大行其道”。人情異化的區(qū)域差異研究表明，北方農(nóng)村和南方農(nóng)村都屬于村莊內(nèi)生性規(guī)范較強(qiáng)的農(nóng)村，人情交往規(guī)則相對(duì)穩(wěn)定，不太容易出現(xiàn)人情異化，反倒是中部分散型村莊更容易出現(xiàn)儀式性人情的總體異化。堯村作為一個(gè)典型的中部原子化村莊，缺乏內(nèi)生性的結(jié)構(gòu)規(guī)范對(duì)異化的人情實(shí)踐進(jìn)行抵制和糾偏，導(dǎo)致人情異化愈演愈烈。同時(shí)，農(nóng)民的人情往來(lái)不是發(fā)生在真空中，而是發(fā)生在彼此高度關(guān)聯(lián)的社會(huì)系統(tǒng)中，私人性的個(gè)體活動(dòng)高度嵌入整個(gè)村莊社會(huì)體系，人情異化引發(fā)的各種失范行為反映了社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的失調(diào)。
從村莊社會(huì)變遷的角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等外部環(huán)境不斷沖擊著原有的村莊社會(huì)規(guī)范和秩序，進(jìn)一步加劇了村莊社會(huì)規(guī)范的瓦解。改革開放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)民走出村莊，到沿海發(fā)達(dá)地區(qū)打工，他們深受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性的感染，越來(lái)越注重個(gè)體利益。伴隨著人口流動(dòng)，農(nóng)村邊界越來(lái)越開放，農(nóng)民可以到村莊之外尋找經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。作為市區(qū)遠(yuǎn)郊農(nóng)村，堯村交通條件相對(duì)較好，農(nóng)民流動(dòng)性較強(qiáng)。那些外出經(jīng)濟(jì)條件好但城市化預(yù)期不穩(wěn)定的人參與村莊人情往來(lái)，抬高人情禮金，從而破壞了原有的人情秩序。在這些“經(jīng)濟(jì)精英”的帶動(dòng)下，一些農(nóng)民出于“掙錢”的功利性目的辦酒，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)的村莊交往理性。
村莊內(nèi)生性規(guī)范不足以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性的沖擊等共同削弱了村莊自主修復(fù)能力，村莊無(wú)法通過(guò)內(nèi)生力量解決人情異化帶來(lái)的社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行失調(diào)的問(wèn)題。與此同時(shí)，農(nóng)民又有強(qiáng)烈的改變?nèi)饲楫惢男枨�，希望從這種沉重的人情負(fù)擔(dān)中解脫出來(lái)。因此，村莊社會(huì)不得不援引外部力量的介入，這就為政府治理儀式性人情的異化提供了合法性空間。也就是說(shuō)，政府介入農(nóng)民的人情交往活動(dòng)不再是對(duì)私人事務(wù)的干涉，而是為了回應(yīng)農(nóng)民訴求、恢復(fù)正常的鄉(xiāng)村秩序。
4 儀式性人情異化治理的有效機(jī)制
人情往來(lái)作為一種私人性行為，發(fā)生在村莊熟人社會(huì)體系內(nèi)部，具有一定的隱匿性。而政府作為外在于村莊社會(huì)的正式治理機(jī)構(gòu)，無(wú)法完全嵌入村莊社會(huì)，導(dǎo)致基層政府介入異化人情的治理實(shí)踐常常面臨農(nóng)民不配合、辦酒隱匿化、治理不平衡以及政策執(zhí)行不到位等治理困境。因此，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)異化人情的有效性治理成為擺在政府面前的第二道難題。實(shí)際上，政府治理的最大優(yōu)勢(shì)在于，政府能夠行使行政執(zhí)法權(quán)，并整合各種行政治理資源，其治理過(guò)程更具權(quán)威性和普遍性。從堯村的治理經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，地方政府可以通過(guò)制定政策對(duì)異化的儀式性人情活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范化管理，并運(yùn)用行政手段對(duì)政策外行為進(jìn)行嚴(yán)格管控。在政策執(zhí)行過(guò)程中能夠充分調(diào)動(dòng)行政資源、村莊內(nèi)生性資源以及區(qū)域性資源，形成積極的聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人情異化的有效治理。
行政資源的調(diào)動(dòng)：輸入政策規(guī)范
地方政府介入人情異化治理的方式具有一定的策略性，而非強(qiáng)制性的直接介入。實(shí)際上，地方政府并不是在發(fā)現(xiàn)人情異化的現(xiàn)象后就立即介入處理，某種程度上說(shuō)，政府的事前反應(yīng)是相對(duì)被動(dòng)和消極的，是一種不積極介入的狀態(tài)。然而，政府不積極介入的態(tài)度恰恰為人情異化的惡性演變提供了充足的空間，人情異化愈演愈烈。即便這種情況也只能說(shuō)明社會(huì)需要政府的介入，但并不意味著政府可以直接強(qiáng)行對(duì)農(nóng)民的人情活動(dòng)進(jìn)行管制。政府需要一種合理又不會(huì)損害其行為合法性的方式，這實(shí)際上就是讓社會(huì)主動(dòng)向政府傳達(dá)治理訴求。社會(huì)向政府傳達(dá)治理訴求的方式有兩種：一是個(gè)體反饋的方式，二是集體反饋的方式。鄰近的開陽(yáng)縣就是在個(gè)體農(nóng)民上訪后政府才介入處理的。而堯村則是以村干部聯(lián)名的方式向政府反映村里亂辦酒席的問(wèn)題，希望政府加以管理。鄉(xiāng)政府制定了相應(yīng)的管理規(guī)定，這才正式介入鄉(xiāng)村人情異化的治理。政府的行政化治理主要是以輸入政策規(guī)范的方式，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政策規(guī)范和宣傳；二是對(duì)政策規(guī)范外的典型事件強(qiáng)制性處理。
地方政府接收社會(huì)治理訴求后，首先是制定并出臺(tái)相應(yīng)的政策管理規(guī)定，將政策外行為界定為非法行為，從而運(yùn)用正式的行政權(quán)力對(duì)其進(jìn)行管制。在堯村，地方政府從去年開始介入儀式性人情異化的治理，每家每戶都收到政府制定的關(guān)于規(guī)范和整治違規(guī)操辦酒席的通知書，并規(guī)定于2018年12月1日起開始實(shí)施。農(nóng)民在拍手稱快的同時(shí)也出現(xiàn)了抓緊時(shí)間“搶辦”酒席的行為�！伴_始提前辦酒，每隔幾天就要吃酒，甚至一天要趕好幾場(chǎng)。有的房子還沒建完就辦酒，小孩還沒出生也辦酒，考學(xué)的成績(jī)還沒出來(lái)就辦酒……�！辈还茉鯓樱r(nóng)民已經(jīng)意識(shí)到12月1日之后就不能再隨意辦酒了。政策規(guī)范和宣傳的意義在于，型塑農(nóng)民政策意識(shí)的同時(shí)為政府的行政化治理提供合法依據(jù)，政府可以根據(jù)政策規(guī)定對(duì)農(nóng)民的政策外行為進(jìn)行制裁。
政策能否得到有效執(zhí)行，關(guān)鍵在于對(duì)政策外行為的嚴(yán)格管控，通過(guò)“樹典型”來(lái)強(qiáng)化農(nóng)民的規(guī)范性行為。一旦發(fā)現(xiàn)有人偷偷辦酒，政府就會(huì)派城管等相關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)行整治并對(duì)當(dāng)事人予以處罰。例如，去年堯村某農(nóng)戶因子女考大學(xué)偷偷辦考學(xué)酒，結(jié)果酒席剛擺好，客人還沒來(lái)得及吃，因被人舉報(bào)就被城管部門強(qiáng)行制止，沒收所有餐具和食物。可見，政府一旦介入就會(huì)嚴(yán)格按照政策規(guī)定處理政策外行為，不會(huì)再考慮介入的合法性問(wèn)題，而是如何實(shí)現(xiàn)有效治理的問(wèn)題。政府能夠運(yùn)用行政手段強(qiáng)制執(zhí)行，這正是政府能夠?qū)ι鐣?huì)進(jìn)行有效治理的基本保障。政府對(duì)政策外行為嚴(yán)格整治可以對(duì)其他村民起到威懾作用，當(dāng)村民看到那些偷偷辦酒的人受到制裁后，就會(huì)意識(shí)到政策的嚴(yán)肅性，進(jìn)而重塑農(nóng)民的政策意識(shí)與實(shí)踐行為。村干部說(shuō)：“剛開始可能不好執(zhí)行，但是看到政府沒收餐具，強(qiáng)制執(zhí)行，傳開了，大家也就不敢隨便辦了�！爆F(xiàn)在，堯村農(nóng)民都知道政府在對(duì)酒席行為進(jìn)行管控，而且很嚴(yán)格，一旦發(fā)現(xiàn)就會(huì)被砸攤，不僅不能掙錢，還會(huì)虧錢，所以農(nóng)民也不敢再亂辦酒。
2
村莊內(nèi)生性資源的激活：重塑自治格局
然而，政策規(guī)范有效不僅需要行政力量對(duì)政策外行為進(jìn)行強(qiáng)制管理，而且前提是能夠識(shí)別和發(fā)現(xiàn)政策外行為，這僅僅依靠政府的力量顯然無(wú)法完成。因此，政府必須撬動(dòng)村莊內(nèi)生性治理資源。村莊內(nèi)生性治理資源主要包括村干部、黨員以及寨老等積極分子。首先，對(duì)村干部和黨員主要是采取行政吸納的方式對(duì)其進(jìn)行制度化管理，并將其納入政府的人情治理體系中。不僅從村干部、黨員抓起，要求他們以身作則，還要求村干部對(duì)村莊亂辦酒席的行為進(jìn)行監(jiān)管。比如，對(duì)于違規(guī)操辦酒席的村干部不僅要通報(bào)處理，而且還要扣罰當(dāng)年績(jī)效考核獎(jiǎng)；對(duì)違規(guī)操辦酒席的農(nóng)村黨員則由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委按照規(guī)定嚴(yán)肅處理，接受黨紀(jì)處分。同時(shí)，政府規(guī)定操辦酒席必須到村委會(huì)辦手續(xù)，否則就是非法操辦。政府通過(guò)部分授權(quán)的方式使村干部成為整治違規(guī)操辦酒席的直接主體，從而將酒席整治納入村委會(huì)日常工作內(nèi)容。這樣，通過(guò)制度化管控和行政賦權(quán)倒逼村干部主動(dòng)承擔(dān)人情異化治理的責(zé)任并積極作為。
其次，在鄉(xiāng)政府的要求下，各村成立由村干部、黨員和寨老以及普通村民組成的紅白理事會(huì)，以社會(huì)組織的形式管理本村濫辦酒席行為。紅白理事會(huì)主要對(duì)村民濫辦酒席的行為進(jìn)行規(guī)范化監(jiān)督，對(duì)于不合理的酒席行為向村干部反映。因此，紅白理事會(huì)的角色功能不是積極的治理者，主要發(fā)揮監(jiān)督與信息獲取的作用，通過(guò)充分發(fā)揮熟人社會(huì)優(yōu)勢(shì)解決行政化治理面臨的信息不對(duì)稱問(wèn)題以及行政化治理靈活性不足的問(wèn)題。此外，政府還通過(guò)“舉報(bào)有獎(jiǎng)”這種激勵(lì)性的制度設(shè)置調(diào)動(dòng)普通村民參與監(jiān)督的積極性，從而大大提高了政府對(duì)村莊社會(huì)的信息獲取能力�？傊�地方政府通過(guò)一系列的策略機(jī)制和適當(dāng)?shù)闹贫然芾�，將村干部、黨員和普通村民不同程度地納入整個(gè)治理體系中，激活村莊內(nèi)生治理力量，形成自我監(jiān)督、自我管理的自治格局，從而增強(qiáng)對(duì)儀式性人情異化的治理強(qiáng)度和治理能力，提高社會(huì)治理效果。
地方政府對(duì)村莊內(nèi)生性資源的激活，不僅是基于政府直接介入人情異化治理存在一定的功能限度，更是因?yàn)槿饲橥鶃?lái)作為與農(nóng)民日常生活高度嵌入的社會(huì)性事務(wù)，必然需要村莊社會(huì)力量的參與才能實(shí)現(xiàn)有效治理。通過(guò)積極發(fā)動(dòng)各種社會(huì)力量參與社會(huì)治理，能夠擴(kuò)大社會(huì)治理主體，豐富社會(huì)治理資源，拓寬社會(huì)治理渠道，從而提高社會(huì)治理效能。在這個(gè)過(guò)程中，行政化治理與社會(huì)化治理形成有效的互動(dòng)和補(bǔ)充，社會(huì)治理不僅是政府對(duì)社會(huì)的治理，還應(yīng)該包括社會(huì)自身的自我治理。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，地方政府作為資源撬動(dòng)者，通過(guò)一系列的制度規(guī)范與策略機(jī)制激活內(nèi)生性的治理資源，依托村莊內(nèi)生力量實(shí)現(xiàn)對(duì)人情異化的有效治理。政府只是在與村莊社會(huì)力量的有效契合中推動(dòng)人情的回歸，村莊內(nèi)生性資源的激活才是人情異化有效治理的關(guān)鍵。
3
區(qū)域性資源聯(lián)動(dòng)：加強(qiáng)地域合作
堯村的人情異化之風(fēng)某種程度上也是受到區(qū)域因素的影響。距離堯村所在烏當(dāng)區(qū)3公里的鄰縣開陽(yáng)礦產(chǎn)資源豐富，是貴州省的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，也因亂辦酒席而聞名。由于經(jīng)濟(jì)條件好，村民送禮也比較高，尤其是內(nèi)親送禮更是成千上萬(wàn)。最先出現(xiàn)亂辦酒的也是開陽(yáng)，諸如母豬下崽、立碑、“開業(yè)”酒，等等。開陽(yáng)的人情負(fù)擔(dān)也很重，甚至有農(nóng)民因無(wú)法承受沉重的人情負(fù)擔(dān)而喝藥自殺。開陽(yáng)縣亂辦酒席的風(fēng)氣之所以能夠傳過(guò)來(lái)，一是通過(guò)親緣關(guān)系，堯村村民有親戚是開陽(yáng)人，參加酒席多了，就把不良的風(fēng)氣帶回來(lái)了。二是政策管制產(chǎn)生的負(fù)外部性。開陽(yáng)縣政府成立“打酒辦”治理村民亂辦酒席的風(fēng)氣，有些村民就偷偷跑到烏當(dāng)區(qū)來(lái)辦，導(dǎo)致烏當(dāng)區(qū)也逐漸形成亂辦酒席的風(fēng)氣。
由于人情交往具有較強(qiáng)的社會(huì)性、連帶性和擴(kuò)散性，而且人的行為具有可移動(dòng)性，如果缺乏一定范圍內(nèi)的地域合作，一個(gè)地方管另一個(gè)地方不管，政策治理就會(huì)演變?yōu)檎唑?qū)逐，即只是將問(wèn)題行為驅(qū)逐到另一個(gè)地方，而難以真正解決問(wèn)題。正如開陽(yáng)縣政府高度重視整頓酒席亂辦之風(fēng)，政策高壓卻導(dǎo)致某些投機(jī)行為流向附近的烏當(dāng)區(qū)。2018年，烏當(dāng)區(qū)政府與開陽(yáng)縣政府達(dá)成共識(shí)，聯(lián)手整治違規(guī)操辦酒席，共同對(duì)農(nóng)民濫辦酒席的行為進(jìn)行管理，形成了“不能亂辦酒席”的社會(huì)氛圍，才剎住這場(chǎng)亂辦酒席的不正風(fēng)氣。因此，人情異化的有效治理不僅需要在本區(qū)域范圍內(nèi)加強(qiáng)管控，而且還需要一定范圍的地域合作，形成區(qū)域范圍內(nèi)的資源聯(lián)動(dòng)。
5 結(jié)語(yǔ)：人情回歸與鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)
儀式性人情的異化本質(zhì)上是人情的經(jīng)濟(jì)性超越其情感性和社會(huì)性，即人情往來(lái)中更注重以人情獲取經(jīng)濟(jì)利益或者是通過(guò)人情活動(dòng)展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位，其增進(jìn)情感與提供互助的社會(huì)性功能則越來(lái)越弱。堯村儀式性人情異化的治理經(jīng)驗(yàn)表明，人情異化通過(guò)扭曲農(nóng)民正常的社會(huì)交往、擠壓家庭資源以及侵蝕村莊公共性造成對(duì)鄉(xiāng)村秩序的瓦解。地方政府介入人情異化治理的合法性在于：一方面，農(nóng)民存在主觀上的治理需求；另一方面，村莊自主修復(fù)能力弱化。地方政府通過(guò)輸入政策規(guī)范、調(diào)動(dòng)行政資源、激活村莊內(nèi)生性資源重塑自治格局以及推動(dòng)地域合作，形成積極的聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制，重塑了新的人情規(guī)范管理體系，實(shí)現(xiàn)了人情的常態(tài)化回歸。
對(duì)儀式性人情異化的治理就是要讓人情往來(lái)正�；�，即人情往來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本均處于農(nóng)民可接受的范圍內(nèi)，使農(nóng)民參與人情往來(lái)沒有負(fù)擔(dān)和壓力，不會(huì)因?yàn)樽呷饲槎绊懻５纳a(chǎn)生活以及與他人的社會(huì)關(guān)系。人情治理本質(zhì)上就是要將人情活動(dòng)從異化的“經(jīng)濟(jì)軌道”拉回到情感式的“社會(huì)軌道”，使人情活動(dòng)更有“人情味”，人們可以通過(guò)人情往來(lái)建立關(guān)系、增進(jìn)情感、強(qiáng)化認(rèn)同，從而恢復(fù)人情在村莊秩序中的整合性功能，重建健康、可持續(xù)的鄉(xiāng)村秩序。只有人情回歸本位，鄉(xiāng)村秩序才可持續(xù)。
然而，政府對(duì)人情異化的治理，并不是以政府為單一主體的治理，也不意味著政府可以包攬所有社會(huì)性事務(wù)并實(shí)現(xiàn)徹底有效的治理。某種程度上說(shuō)，政府在人情異化治理中主要發(fā)揮資源聯(lián)動(dòng)與補(bǔ)充的作用，即在社會(huì)力量難以有效發(fā)揮作用的情況下才會(huì)引入正式的行政力量。即便如此，政府也很難實(shí)現(xiàn)徹底的規(guī)范化治理。這是因?yàn)�，人情作為一種社會(huì)交往機(jī)制，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，遵循實(shí)踐導(dǎo)向而非規(guī)則導(dǎo)向。而政策治理則是一種規(guī)則化治理，只能對(duì)人情活動(dòng)中的部分行為進(jìn)行規(guī)范。例如，堯村當(dāng)前出現(xiàn)老人去世時(shí)有幾個(gè)兒子就擺幾張禮桌的新風(fēng)氣，開始成為一種新的人情負(fù)擔(dān)。這種酒席無(wú)論是在范圍上還是程序上都符合政策規(guī)范，但顯然不合情理。這種新的人情異化形式對(duì)政府治理提出了新的挑戰(zhàn)。因此，政府介入社會(huì)治理存在一定的限度，社會(huì)可能會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的反治理策略。社會(huì)治理有效的關(guān)鍵在于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量積極參與，以內(nèi)生社會(huì)力量為直接治理主體，并以政府行政力量為制度保障，行政力量服務(wù)于社會(huì)力量，如此才能形成持續(xù)性的長(zhǎng)效治理機(jī)制。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論