黃宗智
Re-thinking Involution and De-involution
*本文正式刊發(fā)版本載《開放時代》，2021年，第1期：157-168頁。
摘要：本文是一篇綜合性的簡短論析，聚焦于兩大領(lǐng)域。首先是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的內(nèi)卷化和去內(nèi)卷化的特征和機制，以及其與中國當(dāng)代工業(yè)演變的共通性。而后是治理體系中的官僚主義內(nèi)卷化及去內(nèi)卷化。文章進(jìn)而論析這兩大領(lǐng)域間的關(guān)聯(lián)、共通和相互強化。文章指出，要更完全地去內(nèi)卷化，中國的出路尤其在更大范圍的“創(chuàng)新”和質(zhì)變。為此，中國的強力政黨國家，區(qū)別于英美新自由主義虛構(gòu)的“無為”國家，所起的領(lǐng)導(dǎo)作用乃是一種歷史必須，不可或缺。此上，中國可以借助傳統(tǒng)和革命經(jīng)驗中的“簡約治理”和“第三領(lǐng)域”傳統(tǒng)，以及改革期間的大規(guī)模賦權(quán)、賦能予人民，繼續(xù)走向處于英美自由民主主義 和中國革命傳統(tǒng)中的“群眾路線”之間的人民參與“主義”，借此來釋放更多更大的創(chuàng)新能量，藉此形成一個真正符合中國實際需要的長遠(yuǎn)去內(nèi)卷化發(fā)展道路。
關(guān)鍵詞：內(nèi)卷型商品化、資本與勞動雙密集的中級模式、資本密集型、內(nèi)卷vs.創(chuàng)新、自由民主主義與革命群眾主義之間
Abstract: This is an abbreviated overview discussion-analysis, about two main spheres. The first is involution and de-involution in agriculture, their characteristics and mechanisms of change, and also their commonalities with industrial change in contemporary China. The second is involution and de-involution in bureaucratism. The article goes on to the connections, commonalities, and mutual reinforcements between the two. The article suggests that, in order to proceed to further de-involution, China needs above all more innovations that produce qualitative change. For that purpose, the leadership role played by the powerful party-state of China, in contrast to the artificial construct of a “l(fā)aissez faire” state in Anglo-American neoliberalism, is a necessity born of history. Over and above that, China needs to borrow from the “centralized minimalism” and “third sphere” traditions of its imperial heritage and recent revolutionary past, as well as the granting of powers and rights to the people during the Reform era, to continue to seek a path that is intermediate between Anglo-American “l(fā)iberal democracy” and China’s revolutionary “mass line,” of popular participation “-ism,” to release thereby still greater innovative energies to embark upon a long-term, de-involutionary development path, one that truly accords with Chinese realities and needs.
Key words: involutionary commercialization, “l(fā)abor and capital dual intensifying” intermediate- stage de-involution, capital intensive, involution vs. innovation, between liberal-democracy and the revolutionary mass line.
“內(nèi)卷化” 最近在學(xué)術(shù)界和公共網(wǎng)站上成為一個特別“熱門”的關(guān)鍵詞，跨越眾多不同的研究領(lǐng)域，包括鄉(xiāng)村、經(jīng)濟、社會、治理、教育，乃至于心理、文化、人生觀等，觸發(fā)了筆者的一些進(jìn)一步的思考。本文是一篇簡化的綜合討論，既來自不少筆者已有的研究，也來自一些尚待深入探索的初步論析。
本文聚焦于兩大領(lǐng)域。首先是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的內(nèi)卷化和去內(nèi)卷化的特征和機制，以及其與中國現(xiàn)代工業(yè)演變的共通性。而后是治理體系中的官僚主義內(nèi)卷化及去內(nèi)卷化。文章進(jìn)而論析這兩大領(lǐng)域間的關(guān)聯(lián)、共通和相互強化。文章指出，要更完全地去內(nèi)卷化，中國的出路尤其在更大范圍的“創(chuàng)新”和質(zhì)變。為此，中國的強勢政黨國家，區(qū)別于英美新自由主義虛構(gòu)的“無為”國家，所起的領(lǐng)導(dǎo)作用乃是一種歷史必須，不可或缺。此上，中國可以借助傳統(tǒng)和革命經(jīng)驗中的“簡約治理”和“第三領(lǐng)域”傳統(tǒng)，以及改革期間的大規(guī)模賦權(quán)、賦能予人民，繼續(xù)走向處于英美“自由民主主義”和中國革命傳統(tǒng)中的“群眾路線”之間的人民參與“主義”，借此來釋放更多更大的創(chuàng)新能量，藉此形成一個真正符合中國實際需要的長遠(yuǎn)去內(nèi)卷化發(fā)展道路。
一、人多地少的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化
迄今關(guān)于內(nèi)卷化的論述主要聚焦于兩大領(lǐng)域。首先是筆者論述的在人多地少的客觀情況下，很容易導(dǎo)致越來越高的單位土地勞動投入和越來越低的邊際回報，從而形成一個比較頑固難變的封閉體系。由于其“內(nèi)卷”（或“過密”）狀態(tài)，甚至能夠抵御、排除質(zhì)變。明清時期長江三角洲高度依賴輔助性、副業(yè)性的勞動投入的棉花-紗-布經(jīng)濟便是最好的例子：棉農(nóng)們以18倍的按畝勞動投入來獲取僅數(shù)倍于水稻的每畝收益的回報，形成一個農(nóng)業(yè)與手工副業(yè)緊密結(jié)合的頑固生產(chǎn)體系，完全消滅了之前還可以看到的一些較大規(guī)模、依賴雇工經(jīng)營的（資本主義生產(chǎn)關(guān)系）的農(nóng)場。其中的關(guān)鍵機制在，一個小農(nóng)戶家庭相對一塊小耕地而言，憑借自身的（僅具低機會成本的）廉價輔助性家庭勞動力，能夠承擔(dān)比雇工的營利型經(jīng)營式農(nóng)場更高的地租，亦即地價，藉此完全排除了后者。那樣的農(nóng)業(yè)甚至能夠頑強抵制機械化的進(jìn)入。
內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所導(dǎo)致的不是亞當(dāng)·斯密所概括的不同地區(qū)、國家以及城鄉(xiāng)之間的雙向平等互利貿(mào)易的市場經(jīng)濟，而僅是本書所論證的“內(nèi)卷型商品化”，即單向的、主要由貧窮的農(nóng)村向城鎮(zhèn)輸出細(xì)糧、高值農(nóng)產(chǎn)品如肉禽魚、優(yōu)質(zhì)棉花、紗、蠶絲等，較少有由城鎮(zhèn)反向農(nóng)村輸入的產(chǎn)品——基本限于一些日常用品，如糖、鹽、醬油、食油等（黃宗智2014a,第2卷[1992]：77-92頁，尤見表5.4、6.2、6.3、6.4、6.6），遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像處于農(nóng)業(yè)革命和初始工業(yè)革命的18世紀(jì)初便已呈現(xiàn)在英國那樣的、由斯密所描述和概括的城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易（包括城鎮(zhèn)向農(nóng)村銷售的諸如鏡子、油畫、書籍、鐘表、臺布及銀器等）(Weatherhill 1993：尤見219-220頁，表10.2及10.4)。正是那樣的雙向市場經(jīng)濟導(dǎo)致斯密概括的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)中的分工，推動了勞均生產(chǎn)率的大規(guī)模上升，和其后的資本主義型發(fā)展。（Smith 1976[1776]）
與其不同，內(nèi)卷型商品化所導(dǎo)致的不是18、19世紀(jì)英國那樣的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)分離的變化，而是兩者緊緊地長期卷在一起的局面。在18世紀(jì)英國農(nóng)業(yè)出現(xiàn)的先是傳統(tǒng)范圍內(nèi)（限于有機能源）的“農(nóng)業(yè)革命”——主要源自伴隨圈地而來的更多的牲畜（特別是馬）養(yǎng)育和使用。隨后則是，伴隨資本主義和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（以及使用礦石[煤炭]能源）的興起，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分離，以及（以馬力計算的）機械的投入。但中國則長期仍然是原來高度內(nèi)卷化的、農(nóng)業(yè)與手工業(yè)緊緊結(jié)合的（筆者稱作）“兩柄拐杖”型的內(nèi)卷化“糊口”農(nóng)業(yè)，沒有進(jìn)入現(xiàn)代型的質(zhì)變。
在一個今天仍然是（相對可用資源而言）極高人口密度的中國來說，在眾多領(lǐng)域中都會呈現(xiàn)類似的改（量）而不變（質(zhì)）的現(xiàn)象。一個比較廣泛的實例是，改革以來借助超過之前的勞動法律規(guī)定的工時來用工，最終形成通過用中介性的勞務(wù)派遣公司來聘請沒有或少有勞動法律保護(hù)和福利的“合同工”，借此來達(dá)到比使用正規(guī)職工的企業(yè)更高的利潤率，迫使它們也要么使用同樣的“內(nèi)卷”策略，要么無法與其競爭。如今那樣的“非正規(guī)”勞動力已經(jīng)達(dá)到城鎮(zhèn)職工總數(shù)的75%。（黃宗智2020c）對處于那樣的（“996”）用工狀態(tài)下的職工們來說，“內(nèi)卷化”概括當(dāng)然會引起其感同身受的共鳴。
同一機制也可見于以應(yīng)試為主的教育界。面對快速遞增的競爭人數(shù)和伴之而來的遞減機會，學(xué)校大多逼迫學(xué)生投入越來越高的“勞動”來應(yīng)試，為的是提高本校的平均考分以及對其自身的質(zhì)量評估，促使本來就缺乏創(chuàng)新性的應(yīng)試教育體系更加高度內(nèi)卷化，基本排除了更多關(guān)注創(chuàng)新（而非死記）的教育改革。對來自那樣的高壓下的學(xué)生們來說，其對內(nèi)卷化概括的感受無疑也會和上述的職工們同樣有如身受。
以上說明的機制也許是如今“內(nèi)卷化”所以成為一個引起眾多人們共鳴的關(guān)鍵詞的原因。
二、官僚主義的內(nèi)卷化
另一普遍呈現(xiàn)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象的是官僚領(lǐng)域。首先，中國長期以來的國家一直相對高度集權(quán)化。這不僅是源自傳統(tǒng)的皇帝治理體系，更是來自現(xiàn)代以來面對西方的侵略而迫使中國革命采納高度集權(quán)的革命黨來應(yīng)付遠(yuǎn)比中國先進(jìn)的敵人的軍力和財力。伴之而來的是一個不可避免地由上而下的相對高度集權(quán)化治理體系，包括慣常使用由上而下的“組織”和“動員”民眾，將其劃分為積極、中間、和落后的分子，來應(yīng)對革命的需要。那樣的“群眾路線”傳統(tǒng)乃是中國革命的一個關(guān)鍵要點，也是一種歷史必須。
在革命根據(jù)地時期，面對黨內(nèi)官僚主義化傾向問題的處理方法，除了黨內(nèi)的紀(jì)律之外，主要是借助群眾運動的配合來整黨，試圖克服過度官僚主義化的傾向。在勝利和掌權(quán)全國后，官僚主義傾向當(dāng)然難免更加嚴(yán)重。其后，伴隨計劃經(jīng)濟的設(shè)定，官僚們所管轄的范圍更大規(guī)模擴張，也更加精細(xì)化。那樣的龐然大物，不可避免地更附帶一系列人們普遍認(rèn)作“官僚主義”的常見弊端：如媚上欺下、蔑視民眾、脫離實際、重形式過于實質(zhì)、一刀切、僵硬化和墨守成規(guī)等，當(dāng)然也包括一定程度的腐�。ㄟM(jìn)而導(dǎo)致黨內(nèi)非常嚴(yán)肅的反腐紀(jì)律，最終形成嚴(yán)厲的“雙規(guī)”制度）。官僚主義問題甚至成為文化大革命那樣的極端群眾運動的一個重要導(dǎo)因和初衷。
在改革期間，國家已經(jīng)轉(zhuǎn)向依賴規(guī)范化、法制化和科層制專業(yè)化來應(yīng)對官僚主義內(nèi)卷化的傾向。但即便如此，其由上而下的集權(quán)化治理態(tài)度根深蒂固，所管控的范圍雖然伴隨去計劃經(jīng)濟的改革而有一定的壓縮，但也加上了眾多伴隨現(xiàn)代化而來的新專業(yè)性管轄領(lǐng)域。長期以來的一些官僚主義弊端難免依然存續(xù)。“官僚主義”貶詞仍然是人們慣常使用的一個關(guān)鍵詞。
在現(xiàn)代化過程中，無論中國還是西方，無論舊式的官僚制度還是新式科層制化的體系都帶有官僚主義的傾向。即便是創(chuàng)建現(xiàn)代理性科層制理想類型理論的韋伯本人，在其晚期也特別突出了其科層制所附帶的“鐵籠”型（官僚主義）傾向弊端，因此而探索、創(chuàng)建了“領(lǐng)導(dǎo)型民主”leadership democracy的新設(shè)想來應(yīng)對該問題，提倡借助明智領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力來抑制現(xiàn)代科層制所附帶的鐵籠傾向和問題。（黃宗智、尤陳俊、趙珊編，待刊：尤見導(dǎo)論和白德瑞、賴駿楠兩文）
說到底，官僚主義是一個強烈傾向內(nèi)卷化的體系。它傾向維持現(xiàn)有規(guī)則和做法，將自身視作處于民眾之上的掌權(quán)/統(tǒng)治者，特別不容易進(jìn)入質(zhì)性的改革。它具有頑固的自我維護(hù)傾向，在這方面與內(nèi)卷化的農(nóng)業(yè)體系比較相似，會自然抵制質(zhì)性的變革。這應(yīng)該可以說是所有官僚制度，無論中西還是古今，所不可避免的傾向。
現(xiàn)今中西之間的不同首先是，中國作為一個后發(fā)達(dá)國家，其治理財力和資源相對稀缺，但其官僚制度需要應(yīng)對的民眾則多得多，其所管轄的范圍也相對仍然要大得多。同時，對民眾來說，能夠借助來抵御官僚主義的個人權(quán)利又較薄弱、模糊。結(jié)果是，弊端也相對更加嚴(yán)峻，內(nèi)卷化傾向因此也更強烈。毋庸說，在中國的客觀大環(huán)境中，官僚主義管理的弊端也可以較廣泛地見于模仿其模式的眾多政府之外的私營企業(yè)和學(xué)校管理等領(lǐng)域。
以筆者比較熟悉的高校管理體系為例：中美的一個關(guān)鍵不同是，美國的高校管理重心主要在最基層的系一級，無論是教員的學(xué)術(shù)成績的審核評估，還是新教員的聘請，還是學(xué)生的分?jǐn)?shù)和學(xué)位，主要權(quán)力都在本系的教授們。其體系的一個關(guān)鍵信念是，那樣才會達(dá)到真正專業(yè)化的執(zhí)行，才是應(yīng)對官僚主義的有效方法。它是美國教育體系的一個重要優(yōu)點。中國則不同，主要權(quán)力不在教員們而在教育管理機關(guān)。正是在后者那里，由負(fù)擔(dān)沉重又多有不懂學(xué)術(shù)也不懂專業(yè)的官員們來制定越來越多的一刀切規(guī)定和要求。譬如，采納自以為乃是“科學(xué)的”量化管理，設(shè)定研究生們（和講師們）的論文發(fā)表量化指標(biāo)，包括對各種不同刊物的量化等級劃分，實質(zhì)上是一種計劃經(jīng)濟做法。結(jié)果是，研究生和青年學(xué)者們被迫花費越來越多的時間和精力來滿足官僚們設(shè)定的要求，而且，有意無意中僅能遵照本領(lǐng)域的“主流”傾向來做研究，不然便更難在“核心”刊物發(fā)表。許多學(xué)生/青年學(xué)者會取巧地采用某種時髦的引進(jìn)的“理論”與/或技術(shù)來寫不用花太多功夫的論文。結(jié)果是，排除真正創(chuàng)新性的和需要投入大量時間的真正有分量的學(xué)術(shù)探索。學(xué)術(shù)研究也因此越來越內(nèi)卷化，只見量的膨脹，罕見實質(zhì)性的提高和創(chuàng)新。
更有進(jìn)者，在國家有意識地借助個人利益激勵為潤滑劑來盡可能破除管理體系的僵硬化傾向下，還會冒出遠(yuǎn)比西方科層制下要常見得多的地方官僚和與基層社會中的逐利勢力結(jié)合的現(xiàn)象。尤其是在不符實際的政策實施中，兩者一旦拼合，會逐漸成為越來越多的政府政策和行政實施的常態(tài)，逐步排除其他的可能。這種現(xiàn)象在民國時期和改革時期的農(nóng)村政策和治理中特別明顯：國家投入越來越多，但成效越來越低。它是農(nóng)村調(diào)查人員常見、常討論的問題。那也是可以用“內(nèi)卷化”官僚主義來概括的一種腐化癥狀。
三、去內(nèi)卷化的小農(nóng)農(nóng)業(yè)
面對以上討論的巨大內(nèi)卷化現(xiàn)實，人們較難看到、體會到“去內(nèi)卷化”的正面現(xiàn)象。但對中國今天和未來的走向來說，對后者的認(rèn)識也許比對內(nèi)卷化的認(rèn)識更為重要。我們需要認(rèn)識去內(nèi)卷化的機制才可能真正認(rèn)識內(nèi)卷化的含義。
在農(nóng)業(yè)方面，以下因素的交匯已經(jīng)促成一定程度的去內(nèi)卷化。其中至為關(guān)鍵的是，國家使用聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制來賦權(quán)（經(jīng)營權(quán)）、賦能予小農(nóng)戶。在城市快速發(fā)展所導(dǎo)致對高檔蔬果、肉禽魚的市場需求的大規(guī)模擴張下，越來越多的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)入了相應(yīng)的經(jīng)營，特別是一、三、五畝的小、中、大拱棚高附加值蔬菜種植，幾畝地的果園，和一、二十畝地的“種養(yǎng)結(jié)合”的小農(nóng)戶生產(chǎn)。國家則在提供肥料、塑料、優(yōu)質(zhì)品種和技術(shù)等投入方面起到重大的作用。結(jié)果是（筆者稱作）“勞動與資本雙密集化”的“新農(nóng)業(yè)”的大規(guī)模興起。如今，那樣的農(nóng)業(yè)已經(jīng)占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2/3, 總耕地面積的1/3，推進(jìn)了新型的“隱性農(nóng)業(yè)革命”——之所以說是“隱性”，是因為它來自農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而不是傳統(tǒng)的某幾種農(nóng)產(chǎn)品的畝產(chǎn)量的提高，因此較難洞察。這種新農(nóng)業(yè)相當(dāng)規(guī)模地提高了小農(nóng)戶的收入。雖然在該過程中，也顯示了一定程度的一窩蜂轉(zhuǎn)種某種新農(nóng)產(chǎn)品，從而導(dǎo)致價格和收益下跌的一種側(cè)面現(xiàn)象。但總體來說，無疑堪稱一個新中級型的“勞動與資本雙密集”的“去內(nèi)卷化”“新農(nóng)業(yè)革命”。(黃宗智2016a；黃宗智2020a)
更有進(jìn)者，在越來越多的農(nóng)民家庭部分成員進(jìn)入城鎮(zhèn)工作（由此形成今天普遍的[筆者稱作]“半工半耕”農(nóng)戶）和伴之而來的務(wù)工收入，以及農(nóng)業(yè)勞動機會成本的上升，如今已經(jīng)形成了另一種比較普遍的“去內(nèi)卷化”，主要可見于種植糧食（原稱“大田”農(nóng)業(yè)）的小農(nóng)戶。其動力一方面來自國家大力推動、扶持、補貼機械化；另一方面是伴隨非農(nóng)打工而來的農(nóng)業(yè)勞動機會成本上升，和對節(jié)省勞動力的機械化的需求。兩者合起來推動了農(nóng)村機耕（和播、收）的私營服務(wù)業(yè)的較廣泛興起。結(jié)果是，如今在種糧小農(nóng)戶中，農(nóng)業(yè)已經(jīng)越來越成為一種僅投入部分時間的兼職型“副業(yè)”活動，借助機械化而投入越來越少的畝均工作日。這種種糧小農(nóng)戶的“去內(nèi)卷化”和農(nóng)業(yè)的“兼職化”和“副業(yè)化”是伴隨上述“勞動與資本雙密集化”的（主業(yè)、全職）高值新小農(nóng)業(yè)而興起的。正是上述兩種小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)的並存，解釋了如今（根據(jù)最權(quán)威的第三次全國農(nóng)業(yè)普查所發(fā)現(xiàn)的）農(nóng)業(yè)戶均10畝，勞均（以原來第一、二次普查的工作6個月以上的勞動投入來計算的話）也10畝的狀似矛盾實際。（黃宗智2014a,第3卷;黃宗智，待刊a：尤見第16章）
但這樣的發(fā)展較少會被人們認(rèn)識到。即便是國家政策（可以見于歷年的“中央一號文件”），也一直到最近的兩三年方才真正關(guān)注到小農(nóng)戶的成績和貢獻(xiàn)，初步展示了從過去一貫優(yōu)先關(guān)注規(guī)�；r(nóng)業(yè)（大農(nóng)場）的偏頗，轉(zhuǎn)向重視小農(nóng)戶的創(chuàng)新和發(fā)展?jié)摿�。這實際上是個與“內(nèi)卷化”相反的動向，尚未被大多數(shù)的人所認(rèn)識到。它是國家新采納的“振興中國鄉(xiāng)村”的戰(zhàn)略決策的部分內(nèi)容——雖然，我們也可以看到，其中仍然有一定成分的偏重“規(guī)模經(jīng)濟效益”的舊政策，將“小農(nóng)經(jīng)濟”視作落后的、沒有前途的實體的長期以來的錯誤認(rèn)識。（黃宗智，待刊b:尤見第9章）
我們還要認(rèn)識到，“資本和勞動雙密集化”的幾畝到一、二十畝型農(nóng)業(yè)農(nóng)場，乃至于幾十畝的機械化種糧小農(nóng)場，當(dāng)然和美國的戶均2700畝農(nóng)場的“去內(nèi)卷化”程度仍然很不一樣。后者的主要動向是越來越高度的資本化（特別是機械化），而中國的“新農(nóng)業(yè)”模式則是與其不同的、中級型的“勞動與資本雙密集化”生產(chǎn)。在中國人多地少的“基本國情”下，將相當(dāng)長期如此，“內(nèi)卷型”和“半內(nèi)卷型”農(nóng)業(yè)將長期存在。這是其與新大陸的美國的一個基本不同。而且，同樣的機制和原理不僅可見于農(nóng)業(yè)，也可見于眾多其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域（下面再討論）。這再次說明，試圖僅憑照抄新大陸美國的規(guī)模化的、高度資本密集的“美國模式”是多么的無稽。
四、新型的國家與社會互動關(guān)系
在小農(nóng)業(yè)之外，治理體系方面的去官僚主義內(nèi)卷化的動向也容易被人們忽視。不少人將中國的“改革”簡單視作向西方式的普適“市場經(jīng)濟”的“轉(zhuǎn)型”，有的更簡單將其視作向市場經(jīng)濟=資本主義經(jīng)濟=現(xiàn)代科層制的轉(zhuǎn)向。殊不知，從中國自身的演變歷程來看，它實際上是一個從高度內(nèi)卷化的計劃經(jīng)濟和官僚制度基線出發(fā)，有意識地讓權(quán)、賦權(quán)予社會的改革：先是將土地經(jīng)營權(quán)賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，而后是將市場創(chuàng)業(yè)權(quán)力和權(quán)利賦予不僅是小農(nóng)戶，更是城鎮(zhèn)市民。同時，還由中央賦權(quán)賦能予地方政府，在行政體系中廣泛采用了（中央）“發(fā)包”予地方政府，也包括政府通過“項目制”發(fā)包予社會人員（包括學(xué)術(shù)界人員）的管理模式來激發(fā)由下而上的積極性。（黃宗智2019b;亦見黃宗智，待刊b:第5章）
當(dāng)然，這些更新部分來自中國的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家的特殊機制——一個具有崇高理念和遠(yuǎn)見的國家政黨，可以起到超越官僚/科層制的官僚主義和內(nèi)卷化弊病的作用。但是，我們也要看到，在中國的黨史中，也多次呈現(xiàn)過黨的錯誤路線的問題。在集權(quán)的組織體系中，那樣的錯誤能夠成為比韋伯論析的科層制的“鐵籠”更難克服的問題。這是因為，脫離實際的政策只可能依賴官僚強權(quán)/命令主義來推行，并且容易陷入腐敗，依賴腐敗官僚結(jié)合社會其它逐利分子來推動。
應(yīng)該可以說，以上轉(zhuǎn)述的改革期間的“轉(zhuǎn)型”和賦權(quán)、賦能予社會和地方政府，釋放了巨大的社會和經(jīng)濟能量，推動了相當(dāng)規(guī)模和深層的農(nóng)業(yè)和治理體系上的“去內(nèi)卷化”，是個有效的去政黨國家體制下可能出現(xiàn)的官僚主義弊端的措施。筆者長期以來特別突出了中國的（筆者概括為）由政府和社會互動而產(chǎn)生的“第三領(lǐng)域”治理傳統(tǒng)，與西方的國家vs.社會二元對立的傳統(tǒng)十分不同。國內(nèi)不少學(xué)者從西方的理論前提出發(fā)，借此來論析改革時期中國所呈現(xiàn)的一些變化，以為中國“也”已經(jīng)呈現(xiàn)了西方的一系列“現(xiàn)代化”“市民社會”特征。殊不知，這是一種結(jié)論先行的普世“現(xiàn)代化”模式所導(dǎo)致的誤識，無視中國與西方的基本不同。
首先是中國傳統(tǒng)中可見的高度中央集權(quán)但低度社會滲透的（筆者稱作）“集權(quán)的簡約治理”傳統(tǒng)，十分不同于西方過去和現(xiàn)在的低度中央集權(quán)但（相對）高度基層滲透的治理傳統(tǒng)。前者導(dǎo)致在西方看不到的正式政府和非正式社會二元互動的（筆者稱作）“第三領(lǐng)域”組織的興起。此點可以廣泛見于中國現(xiàn)代之前的基層治理，不僅可見于由社區(qū)推薦官府認(rèn)可的不帶薪、不帶文書的半正式、半非正式的最底層的關(guān)鍵治理人員“鄉(xiāng)�！�，以及縣衙門中的運作機制，也可見于由中國（“中華法系”）獨特的調(diào)解制度和正式的官府審判所組成的第三領(lǐng)域正義體系。（黃宗智2020b;黃宗智，待刊b）
同時，更可見于中國改革時期中非常廣泛呈現(xiàn)的上層發(fā)包予下層的承包治理模式，包括項目治理，以及政府發(fā)包、社會承包（包括社區(qū)和個人）的治理體系。這是不能從西方的科層制制度vs.市民社會自治視野對立來認(rèn)識和理解的治理現(xiàn)象；它的理念和理論出發(fā)點不在國家與社會的二元對立，而在國家與社會的二元合一。（黃宗智2019a、b; 亦見黃宗智，待刊b）
在西方，委托-代理理論的關(guān)系和機制主要被用于社會私企和私人的合同關(guān)系之中，較少用于正規(guī)行政體系之中，基本僅見于臨時性（ad hoc committee，task force）的跨部門委員會似的組織之中。那就和中國的發(fā)包和承包機制被極其廣泛用于行政體系的上下級“內(nèi)包”的運作模式十分不同，也和政府與社會之間的“外包”（尤其多見于“項目制”的運作）十分不同。（“內(nèi)包”與“外包”的區(qū)別見周黎安2018，2014；亦見與其對話的黃宗智2019b）
使用西方的委托-代理理論來認(rèn)識如今中國行政體系中的“發(fā)包”與“承包”關(guān)系固然可以協(xié)助西方學(xué)者借助其比較習(xí)慣的概念和用詞來思考中國的行政體系，但也是一個可能帶有一定誤導(dǎo)性的思路。它容易促使讀者下意識地使用西方的雙方對等權(quán)力和權(quán)利的合同關(guān)系來認(rèn)識中國的由上而下的不對等發(fā)包-承包關(guān)系。農(nóng)村土地的承包制度便是一個實例；中央和地方政府間的關(guān)系也是；政府與社會組織或個人當(dāng)然也是。實際上，我們更需要從中國比較獨特的集權(quán)的簡約治理和第三領(lǐng)域治理傳統(tǒng)，而不是合同傳統(tǒng)和機制來認(rèn)識如今中國的治理體系中的發(fā)包與承包關(guān)系。（黃宗智2019b、c; 亦見黃宗智，待刊b：第11章）
在中國自身的現(xiàn)代治理傳統(tǒng)的演變過程中，國家如今已經(jīng)基本拋棄了過去革命傳統(tǒng)中的、由上而下的群眾運動，不再借助可能趨向高度感情化、甚或群眾暴力化的文化大革命那樣的極端群眾運動。代之而來的是上述有序的逐步賦權(quán)和賦能。
其背后的動力不是西方的、與國家權(quán)力對立的 “公共領(lǐng)域”或“市民社會”，更不是其古典和新自由主義意識形態(tài)所虛構(gòu)的“無為”國家，而是一個強力、強勢的政黨國家。在理論層面上，相對“社會”來說，國家不是一個被設(shè)想為與其對立的實體，而是一個將社會/人民視作與政黨國家二元合一的設(shè)想。如今，國家已經(jīng)朝著放權(quán)賦能予社會的方向邁出了巨大的步伐，成功地釋放了強大的能量（雖然，也有放有收）。今后，應(yīng)該會繼續(xù)邁出更多類似的步伐。我們可以預(yù)期，那樣的方向?qū)ㄙx權(quán)賦能予諸如農(nóng)村社區(qū)（尤其可見于最近的 “集體產(chǎn)權(quán)改革”和“振興中國鄉(xiāng)村”的戰(zhàn)略決策）（黃宗智，待刊b:尤見第9、第10章）、其他社會團(tuán)體——包括媒體、專業(yè)團(tuán)體、高等院校及其教員們、農(nóng)村社區(qū)合作社，城鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會、商會、各級的人民代表大會，乃至于（真正代表勞動者利益的）工會等。
一個實例是，在正義體系方面，中國的第三領(lǐng)域的基層“法律服務(wù)所”，既起到協(xié)助政府治理的功能，也起到為人民提供法律服務(wù)的作用，更起到為人民調(diào)解糾紛的第三領(lǐng)域型、半政府半民間的正式與非正式的二元合一的作用。它更可以見于諸如工商部門下的消費者協(xié)會的調(diào)解，也可見于公安部門的調(diào)解。以上三種（法院外的）半正式調(diào)解處理了全社會有記錄的2500（2507）萬糾紛之中的將近1000（985萬）萬起。（黃宗智2016；亦見黃宗智2020b:第5章）這些是在西方看不到的現(xiàn)象。西方的正義體系則更符合西方國家與社會二元對立、非此即彼的基本思維——要么是科層制的正式治理或正式法庭的審判，要么是私人社會的自我組織，非常罕見結(jié)合兩者、由兩者互動所產(chǎn)生的半正式、半非正式的第三領(lǐng)域。（同上）同樣的體系和機制也可見于基層治安領(lǐng)域，國家不僅借助非正式社會（譬如，家庭或社區(qū)）的力量，更借助國家與社會互動組成的半正式組織的功能。（例見Jiang, Zhang and Irwin, 2020，及其所引用的多篇江山河教授本人之前的著作）
如今，那樣的模式還可見于不少其他的基層現(xiàn)象。譬如，新興的政府+社會參與的老年人“居家養(yǎng)老管理體系”的興起（呂津2010），由政府和城市社區(qū)共同參與和組織。也可見于農(nóng)村的同樣性質(zhì)的養(yǎng)老安排，包括由本社區(qū)具能老年人來輔助缺能老年人的生活，它是一種政府（建設(shè)養(yǎng)老院）和社區(qū)參與的低成本、可循環(huán)持續(xù)的做法，非常符合中國今天規(guī)模極快擴增的養(yǎng)老問題的需要。（賀雪峰2020）在西方，這樣的問題一般都是由社會的私營企業(yè)型的營利性公司（或慈善、教會機構(gòu)）來提供的，但中國，一方面由于其國家功能更為寬廣的實際，一方面由于其社區(qū)和第三領(lǐng)域的傳統(tǒng)，非常順理成章地形成如此的半正式、半非正式制度，所借助的正是可以用（西方所罕見的）第三領(lǐng)域來概括的傳統(tǒng)和現(xiàn)實。這當(dāng)然也是個可以擴延到更多其他公共服務(wù)領(lǐng)域的做法。
在改革之前，這樣性質(zhì)的組織可以見于農(nóng)村村莊集體和城市的單位組織，但伴隨改革的轉(zhuǎn)向，國家已經(jīng)大規(guī)模拋棄“集體”而轉(zhuǎn)向依賴私企和私人的做法。處于兩者之間的基層社區(qū)的，尤其是農(nóng)村的村莊公共服務(wù)因此已經(jīng)成為一種政府顧不到，原子化社區(qū)自身又不理的真空地帶。而由逐利機制驅(qū)動的項目管理模式下的工程，則大多僅導(dǎo)致營利性的追求，不見社區(qū)、合作、服務(wù)性的追求和組織。
面對那樣的基層公共服務(wù)真空狀態(tài)，如今已經(jīng)呈現(xiàn)了不少出于合作理念和動機的自發(fā)性現(xiàn)象。上述的養(yǎng)老組織便是一個例子，新近的“集體產(chǎn)權(quán)改革”（黃宗智，待刊b：第10章），和新型社區(qū)合作社的實驗和呼聲也是。 新興的扎根于中國實際的農(nóng)村社區(qū)的合作社（亦稱“集體經(jīng)濟組織”），不是過去模仿美國的、脫離中國實際和多是企業(yè)型的“專業(yè)合作社”，才是真正符合中國農(nóng)村實際需要的做法。之前的專業(yè)合作社在中國所導(dǎo)致的是眾多虛、假、偽的、為爭得政府補貼和稅收優(yōu)惠的營利型合作社，對農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)所起作用比較有限。（黃宗智2015；亦見黃宗智2020a:第10章）應(yīng)該說明，上述的新興實驗絕對不是一種“回歸”到計劃經(jīng)濟時期的集體經(jīng)濟，而是新型的、基于改革中的實踐經(jīng)驗而得出的綜合計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟兩者的優(yōu)點來克服眼前弱點的動向。
這里還要特別提到符合中國國情的“東亞”基于農(nóng)村社區(qū)的合作社來為農(nóng)產(chǎn)品提供“縱向一體化”的加工、運輸、銷售服務(wù)，由國家來設(shè)立全國規(guī)模的現(xiàn)代化批發(fā)服務(wù)市場，配合農(nóng)村社區(qū)合作社來建設(shè)完整的加工、運輸和銷售服務(wù)的物流體系，使得農(nóng)民能夠占到比現(xiàn)今要高比例的農(nóng)產(chǎn)品中的收益——而不是依賴目前的高成本低效的部門營利性批發(fā)市場，和昂貴的千千萬萬小商小販+大商業(yè)資本所組成的縱向一體化服務(wù), 或同樣是高成本低效的舊供銷社服務(wù)體系。中國可以借此來推進(jìn)“振興中國鄉(xiāng)村”，協(xié)助國家建設(shè)（自然）村村戶戶通路的基礎(chǔ)設(shè)施，大規(guī)模發(fā)展農(nóng)村和城鎮(zhèn)的相互商品流通，建立一個可以更完全依賴中國自身的“內(nèi)循環(huán)”經(jīng)濟體系。服務(wù)于農(nóng)產(chǎn)品的加工、運輸、銷售的縱向一體化“物流”的合作社，才是真正能夠協(xié)助新型小農(nóng)戶應(yīng)對“大市場”的辦法。（黃宗智2015；黃宗智2020a:第15章；黃宗智，待刊 b:第9章）
國家需要將這些已經(jīng)在社會相當(dāng)廣泛興起的半自發(fā)性現(xiàn)象，更積極地使用國家資源來引導(dǎo)和推進(jìn)。這不是一個西方的“無為”國家建構(gòu)，或“國家”vs.“社會”二元對立建構(gòu)所能認(rèn)識和理解的做法；它是個源自中國傳統(tǒng)和中國現(xiàn)代社會的實際和運作機制的動向。本文提倡的是更廣泛地借助如此的歷史和社會資源來應(yīng)對今天的治理需求。它能夠成為克服農(nóng)業(yè)和官僚主義內(nèi)卷化弊端的一種重要方法和模式。
五、農(nóng)業(yè)與工業(yè)發(fā)展型式的共通性
一如以上論析的從內(nèi)卷化進(jìn)入“勞動與資本雙密集化”的中級型去內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)那樣，中國改革期間的工業(yè)發(fā)展無疑同樣也多是勞動和資本雙密集的半“去內(nèi)卷化”的發(fā)展。在其初期階段，借助的主要是中國的豐富廉價勞動力。之后，在國家積極扶持之下，進(jìn)入了一定的“產(chǎn)業(yè)升級”，逐漸越來越多地進(jìn)入相對科技與資金密集型的生產(chǎn)，雖然，仍然帶有之前的勞動密集型特色。
一個能闡明這個問題的實例是中國手機產(chǎn)業(yè)中，依賴美國蘋果公司的高度資本密集創(chuàng)新技術(shù)和設(shè)計+（中國臺灣地區(qū)的）富士康的資本、技術(shù)和管理+中國大陸的廉價勞動力的生產(chǎn)鏈模式。蘋果公司掌控的是蘋果手機的高端技術(shù)、總體設(shè)計和品牌，富士康提供的是一定程度的資本和零部件生產(chǎn)的技術(shù)以及手機的（涉及五、六十道不同工序的）裝配。為了節(jié)省成本，富士康采用的勞動管理模式是一種極其高度威權(quán)化（乃至于軍營化）的、使人聯(lián)想到極端的命令型“官僚主義”的管理方法，迫使其工人接納（基本是996型的）的高度內(nèi)卷化工作節(jié)奏。
在那樣的蘋果+富士康+中國工人結(jié)合的產(chǎn)業(yè)鏈運作模式中，蘋果公司占據(jù)的是全鏈條中最高回報的（研發(fā)和）設(shè)計和銷售的利潤，兩頭都達(dá)到不止30%，富士康所占據(jù)的則是其較低收益的中間環(huán)節(jié)（一般不超過7%），而中國提供的則是大量的廉價勞動力。即便如此，中國的地方政府還要通過與國內(nèi)眾多其他地方的競爭來為其提供廉價土地、貸款和稅收優(yōu)惠，包括就地過關(guān)等特權(quán)，才能將富士康和蘋果吸引到鄭州和東莞等地來建立超巨型的工廠。其中，中國所占據(jù)的利潤比例僅是全鏈條中的最低部分。（黃宗智，待刊b:尤見第8章）
正是那樣的組織和機制，促使蘋果公司能夠憑借生產(chǎn)全球的僅約10%的手機，但獲取全球所有手機利潤的高達(dá)90%的份額。（Barboza 2016）正是那樣的高利潤率，促使蘋果公司成為全球股值最大的公司，成為所有上市公司中最被羨慕的成功模式。當(dāng)然，這不僅是蘋果，也是谷歌和微軟等眾多美國信息、電子產(chǎn)業(yè)公司所采用的基本相似的營業(yè)模式，將低收入的環(huán)節(jié)外包來節(jié)省勞動費用，借此來提高自身的利潤率。它不僅是中國，也是其前的后發(fā)展東亞國家和地區(qū)（日本、韓國、中國臺灣地區(qū)）等地發(fā)展經(jīng)歷中的一個重要共同。（陳帥2020）
我們可以將這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比擬于中國的“勞動與資本雙密集”的新農(nóng)業(yè)。兩者是同一類型的既借助原來的廉價勞動力，又借助新型的資金和技術(shù)，由兩者結(jié)合所形成的半新半舊的中級去內(nèi)卷化發(fā)展模式。它和依賴更高度資本化和尖端技術(shù)和設(shè)計的美國模式是不同的。對后發(fā)達(dá)的人口相對高密度的國家來說，如此的部分去內(nèi)卷化、部分仍然內(nèi)卷化的生產(chǎn)模式是個幾乎不可避免的演變過程。
六、展望未來
展望未來，中國無疑應(yīng)該爭取進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈條中不僅是資本密集度和回報更高的 “升級”，更是邁向占據(jù)更多相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的發(fā)明和設(shè)計的高端。
那是個與創(chuàng)新密不可分的關(guān)鍵領(lǐng)域�；仡櫄v史，我們首先可以再次返回到農(nóng)業(yè)。在人多地少的“基本國情”下，農(nóng)業(yè)的更新主要可見于現(xiàn)有框架中的進(jìn)一步精細(xì)化，乃至于內(nèi)卷化。它是一種前現(xiàn)代的、不帶質(zhì)變的量變；與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)現(xiàn)代工業(yè)化的質(zhì)變相比，它是一種逐步進(jìn)入“內(nèi)卷化”的演變。這是個與中國農(nóng)耕社會較早發(fā)達(dá) (譬如，在漢代便使用的拋物線形翻泥板鐵犁，歐洲要到18世紀(jì)才有) ，較早成熟直接相關(guān)的歷史（黃宗智2014a，第二卷[1992]:280及其后）。
這就和“后發(fā)”的前現(xiàn)代英國和美國的農(nóng)業(yè)歷史經(jīng)驗截然不同。后者在現(xiàn)代化過程中占具特別有利地位的部分原因是其（前工業(yè)化社會經(jīng)濟）較晚發(fā)展而又較早進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)化。其土地資源相對豐剩當(dāng)然也是個關(guān)鍵因素：18世紀(jì)英國的人均耕地面積乃是中國當(dāng)時的100倍。作為新大陸的美國，當(dāng)然更加如此——今天，美國農(nóng)戶戶均耕地面積約2700畝，乃是中國的270倍。
在那樣的地多人少情況下，其進(jìn)入現(xiàn)代化所呈現(xiàn)的主要是提高單位勞動力的生產(chǎn)率，不是單位土地的生產(chǎn)率。它很自然地會更多聚焦于機械化來提高勞動生產(chǎn)率，而不是化肥來提高土地生產(chǎn)率。在這方面，我們可以非常鮮明地看到中國（和東亞），相對美國來說，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的不同。1970年，中國每公頃使用的化肥量已經(jīng)達(dá)到157公斤、日本則是更高的386公斤，偏重的是提高相對稀缺的土地的單位生產(chǎn)率，而美國則才89公斤。但在拖拉機使用方面，情況則正好相反：1970年，中國每960男勞動力才一臺，日本45男勞動力一臺，美國則已經(jīng)是每1個男勞動力一臺。我們可以說，中國的主要是（筆者稱作）“小而精”的農(nóng)業(yè)，美國的則主要是“大而粗”的模式。（黃宗智2014c：表1；亦見黃宗智2020a：第11章，表1）
正是那樣的客觀背景，造成了美國（農(nóng)業(yè)）機械產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新的主要動力。美國1970年所使用的耕地和播種機，一天可以耕種240畝地（40英畝），到2005年，其所廣泛使用的機械一天可以種2520畝（420英畝），到2010年，更達(dá)到5670畝（945英畝），是1970年機械的24倍。其最新、最大的農(nóng)業(yè)機械價格高達(dá)50萬美元一臺。同年，收割機的效率/功能也達(dá)到1970年的12倍。（USDA 2013：23；亦見黃宗智，2020d：130）我們由此可見，美國農(nóng)業(yè)的特色是在農(nóng)業(yè)機械方面不斷地更新，而其背后的主要動力，正是其地多人少的基本國情/資源稟賦，推動了其在這方面的不斷創(chuàng)新。
同一機制可以見于美國的制造和信息產(chǎn)業(yè)。在全球之中，美國是投資于基礎(chǔ)研究最多、最高比例的國家。（陳帥2020）在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)方面，關(guān)鍵的投入當(dāng)然不是土地，而是類似的（金融）資本。后者在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中所扮演的角色可以說相當(dāng)于農(nóng)業(yè)中土地（加機械）所扮演的角色。正是那樣的投資，包括其較早進(jìn)入工業(yè)化的歷史條件，促使它能夠在全球科技產(chǎn)業(yè)中占據(jù)至為資本密集的技術(shù)和設(shè)計創(chuàng)新的前沿，也是收益率最高的頂端。這不是要說美國遠(yuǎn)優(yōu)于中國，而是說，它的“基本國情”（資源稟賦）十分不同于中國。其新大陸的歷史背景與中國的人多地少國情形成極其鮮明的對照。其高度發(fā)達(dá)的金融資本體系當(dāng)然也如此。
這里需要指出，那樣的不同國情當(dāng)然也是美國教育體系特別強調(diào)創(chuàng)新和個性的一個重要動因。它的高等教育制度之特別強調(diào)創(chuàng)新，也和上面提到的自治、自由基本管理模式相關(guān)，而中國則迄今仍然比較偏重“應(yīng)試”多于創(chuàng)新，官僚主義化治理多于院校和專業(yè)教員們的自治。這是和其內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)和內(nèi)卷化官僚主義傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的實際，一定程度上當(dāng)然也和其新近的半“去內(nèi)卷化”的“勞動與資本雙密集”農(nóng)業(yè)和工業(yè)相關(guān)。
過去的學(xué)術(shù)在“內(nèi)卷化”involution的概括中，多將其與“演化”evolution、“革命”revolution三大“-volution”詞并列或相對立。但與內(nèi)卷化真正相對立的其實更是“創(chuàng)新”innovation。那才是中國和美國這方面的主要不同。在展望中國今后的發(fā)展中，加大對創(chuàng)新的關(guān)注應(yīng)該可以說是一個必要條件。而那樣的發(fā)展，除了國家的投入和引導(dǎo)之外，無疑還需要更多依賴人民的創(chuàng)新能力,更大范圍地賦權(quán)、賦能予人民。它需要更多采納培養(yǎng)創(chuàng)新人才的教育制度、尤其是高等教育,來激發(fā)更多的創(chuàng)新。而且，不僅在理工領(lǐng)域如此，在社科和文史晢領(lǐng)域也如此。那樣才有可能創(chuàng)建具有中國主體性的研究和學(xué)術(shù)。
當(dāng)然，在那樣的過程中，黨的扶持和引導(dǎo)顯然也不可或缺。如今，中國在十四五規(guī)劃中，已經(jīng)鮮明地突出了此點，特別強調(diào)對諸如半導(dǎo)體、5G、人工智能等尖端技術(shù)的國家投入。那是明智的、由政黨國家來引領(lǐng)的計劃，所需要添加的是在高等院校教育和各種研究機構(gòu)中的配套更新和改革措施。
這一切絕對不是要說美國是多么優(yōu)越于中國，而是要說，中國絕對不可試圖簡單模仿美國模式。中國需要的是創(chuàng)建符合其自身歷史和基本國情（資源稟賦）的發(fā)展道路。這將是一個長時期的去內(nèi)卷化演變過程，不是一個簡單模仿任何現(xiàn)有模式的事，而是要腳踏實地地摸索出、逐步形成適合中國國情的長期發(fā)展道路的問題。
國家近幾十年來確實有一些政策過度簡單地試圖模仿西方，尤其是美國的模式和理論。上面提到的“專業(yè)合作社”便是一個實例；強調(diào)規(guī)模化農(nóng)業(yè)，忽視小農(nóng)農(nóng)業(yè)也是；忽視農(nóng)村社區(qū)所可能起的作用也是。
有的研究者更簡單地接納了英美新自由主義 “無為”國家的自我理想化，和其對實際的單一面化的虛構(gòu)。那樣的虛構(gòu)背后的歷史，實際上先是重商主義時期的為了民族國家之間的競爭和戰(zhàn)爭而高度干預(yù)經(jīng)濟的國家，而后是憑侵略和攫取資源的(殖民主義和)帝國主義國家，更是后來系統(tǒng)占據(jù)全球霸權(quán)——特別是金融霸權(quán)——的國家。（黃宗智，待刊b: 第8章）一定程度上，新自由主義意識形態(tài)的想象和虛構(gòu)，促使人們忽視更貼近中國實際的內(nèi)卷化和去內(nèi)卷化以及簡約治理、第三領(lǐng)域等傳統(tǒng)和現(xiàn)實，乃至于中國革命傳統(tǒng)中的一些重要優(yōu)點，因此而出現(xiàn)了一些無視中國實際的錯誤。
要試圖模仿“自由民主主義”的“無為”國家，實際上等于是拋棄任何可能追上西方的可能。即便是在日本和韓國的資本主義型的所謂“東亞發(fā)展模式”中，國家也顯然起到了不可或缺的作用（即所謂的“發(fā)展型國家”developmental state）。在以上論述的引進(jìn)國際資本，采納勞動和資本雙密集型的發(fā)展模式中，一個基本實際是，如果沒有強有力的國家支持，發(fā)展中國家的新興產(chǎn)業(yè)根本就沒有可能在全球巨型跨國公司主宰的客觀環(huán)境中站住腳，更毋庸說“升級”或“趕超”了。（黃宗智2019a；黃宗智，待刊b:第6章）
但同時，我們也要看到集權(quán)治理體系中可能更加高度官僚主義化的弊端。在未來的發(fā)展中，需要有意識地憑借更大范圍地賦權(quán)賦能予社會，來激發(fā)更大的由下而上的能量，既是為了借此來克服內(nèi)卷化官僚主義弊端的弱點，也是為了建設(shè)更多的創(chuàng)新。
筆者倡議的是：尤其是在決策方面，今后應(yīng)將人民積極參與設(shè)定為國家涉及民生的重大政策的不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)和條件，包括上述的去內(nèi)卷化的種種新動向，為的是避免被官僚主義化的脫離實際理論/意識形態(tài)想像所主導(dǎo)的錯誤政策。
上述的方向和以上給出的實例是具有中國特色的設(shè)想。它不同于西方的社會vs.國家二元對立建構(gòu)，更符合中國式的國家與社會二元合一簡約治理和第三領(lǐng)域傳統(tǒng)，以及其“得民心者得天下”的傳統(tǒng)治理理念，也更符合今天憲法和黨章所申明的謀求“最大多數(shù)人民的根本利益”的治理方針和理念。它的走向既不是西式與政府相對立的自由“民主主義”，也不是革命時期的由上而下的“群眾運動”，而是一種更為中允、有序、更可持續(xù)的新型（也許可以稱作）人民參與“主義”。政府積極納入人民的參與和能量，借助人民的主體性來和參與來克服長期以來的經(jīng)濟和政治內(nèi)卷化，擴大創(chuàng)新范圍和去內(nèi)卷化的動力，才是真正的現(xiàn)代中國治理模式和發(fā)展的應(yīng)有走向。
參考文獻(xiàn)
陳帥，2020，《內(nèi)卷與血酬：中日韓電子產(chǎn)業(yè)搏命史》，《財經(jīng)頭條》，10月30日。https://cj.sina.com.cn/articles/view/1708922835/65dc17d301900s4vq （2020年11月查閱。
賀雪峰，2020，《互助養(yǎng)老：中國農(nóng)村養(yǎng)老的出路》，http://www.chd96.com/article/2020/0928/article_42498.html，2020年10月檢閱。
黃宗智，待刊a，《實踐社會科學(xué)：方法、理論與前瞻》, 桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，待刊b，《中國國家與社會的二元合一：歷史回顧與前瞻原想》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智、尤陳俊、趙珊編，待刊，《實踐法史與法理：綜合中西的研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020a，《中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟：實踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020b，《中國的新型正義體系：實踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020c，《中國的新型非正規(guī)經(jīng)濟：實踐與理論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2020d, 《小農(nóng)經(jīng)濟理論與“內(nèi)卷化”和“去內(nèi)卷化”》，載《開放時代》，第4期：126-139頁。
黃宗智， 2019a，《國家-市場-社會：中西國力現(xiàn)代化路徑的不同》，載《探索與爭鳴》第11期，42-56頁。
黃宗智，2019b, 《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國古今國家與社會的二元合一》，載《開放時代》，第3期：12-36頁。
黃宗智，2019c，《探尋中國長遠(yuǎn)的發(fā)展道路: 從承包與合同的區(qū)別談起》，載《東南學(xué)術(shù)》，第6期：29-42頁。
黃宗智， 2016a，《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命（1980-2010）——一個歷史和比較的視野》，載《開放時代》第2期：第11-35頁。
黃宗智, 2016b, 《中國古今的民、形式正義體系——全球視野下的中華法系》，載《法學(xué)家》，第1期：1-27頁。
黃宗智，2015，《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗的啟示》，載《開放時代》2015年第5期，第18-35頁。
黃宗智, 2014a,《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟變遷：歷史、理論與現(xiàn)實》，第一卷《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》[1986]，第二卷《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》[1992]，第三卷《超越左右：從實踐歷史探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路》[2009]。北京：法律出版社。
黃宗智，2014b，《清代以來民事法律的表達(dá)與實踐：歷史、理論與現(xiàn)實》，第一卷《清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實踐》[2001]，第二卷《法典、習(xí)俗與司法實踐：清代與民國的比較》2003]，第三卷《過去和現(xiàn)在：中國民事法律實踐的探索》。北京：法律出版社。
黃宗智，2014c，《“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，載《中國鄉(xiāng)村研究》，第11輯：100-125頁。福州：福建教育出版社。
呂津,2010,《中國城市老年人口居家養(yǎng)老服務(wù)管理體系的研究》，吉林大學(xué)管理學(xué)院博士論文。
于濤,2020, 《于濤發(fā)言組織起來，推動鄉(xiāng)村振興》，http://www.zgzcyj.com/index/detailsx.html?id=110.html，2020年10月查閱。
周黎安，2018，《“官場＋市場”與中國增長故事》，載《社會》第2期，第1—45頁。
周黎安，2014，《行政發(fā)包制》，載《社會》第6期，第1—38頁。
Barboza, David, 2016, “How China Built ‘iPhone City’ With Billions in Perks for Apple’s Partner”, The New York Times, Dec. 29, https://www.nytimes.com/2016/12/29/technology/apple-iphone-china-foxconn.html, accessed June 2020.
Jiang Shanhe（江山河）, Dawei Zhang and Darrell D. Irwin, 2020, “Semiformal Organizations and Control during the Covid-19 Crisis in China,” Asian Journal of Criminology, Oct. 2020 (Springer journal; no page numbers). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7595876/, accessed Oct. 2020.
Smith, Adam. 1976 [1776]. An Inquiry in the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press.
Weatherhill, Lorna, 1993, “The Meaning of Consumer Behavior in late Seventeenth- and Early Eighteenth-Century England,” in Consumption and the World of Goods, edited by John Brewer and Roy Porter, New York and London: Routledge.
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論