黃宗智
摘要：文章首先梳理“內(nèi)卷”一詞的歷史，并總結(jié)“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概括的經(jīng)驗依據(jù)以及其運作機制。然后，進而討論“官僚主義內(nèi)卷化”的很不一樣的經(jīng)驗依據(jù)和機制。在政府和農(nóng)業(yè)的互動中，兩者可能良性結(jié)合——特別是改革期間國家賦權(quán)賦能予小農(nóng)之后所呈現(xiàn)的市場經(jīng)濟中的“勞動與資本雙密集化”的“新農(nóng)業(yè)”發(fā)展，說明小農(nóng)戶乃是中國農(nóng)業(yè)的真正主體，也是中國農(nóng)業(yè)真正現(xiàn)代化的關(guān)鍵。但是，當(dāng)官僚主義強加于小農(nóng)不符實際的設(shè)想，它會導(dǎo)致惡性的違反農(nóng)民意愿和利益的“超內(nèi)卷化”。類似的現(xiàn)象可以見于機會相對稀缺和競爭者相對眾多，處于官僚主義內(nèi)卷化之下的應(yīng)試教育制度以及與其相似的（公私）企業(yè)管理體系。“內(nèi)卷”一詞因此而在最近觸發(fā)了人們廣泛和深層的共鳴。抑制超內(nèi)卷化的傾向需要結(jié)合黨和國家的良性領(lǐng)導(dǎo)與人民的積極參與。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化及去內(nèi)卷化、官僚主義內(nèi)卷化、兩者結(jié)合的“超內(nèi)卷化”、國家與農(nóng)民的良性結(jié)合、發(fā)展出路
Agricultural Involution and Bureaucratic Involution: Types, Concepts, Empirical Generalizations, and Theoretical Mechanisms
Philip C. C. Huang
Abstract
The article reviews the history of the word “involution,” the empirical basis of the concept of “agricultural involution,” and the mechanisms operating behind that phenomenon. It then considers the very different empirical bases and mechanisms of “bureaucratic involution.” State and peasant might interact in a positive way that leads to development – as when the state in the Reform era gave peasants the power and right to respond to market stimuli and develop the “labor and capital dual intensifying” “new agriculture” that has led to genuine development, demonstrating how small peasants have been the true primary subjects of Chinese agriculture and the true key to genuine agricultural development. By contrast, if bureaucratic involution should force on peasants policies that run counter to realities, it can lead to malignant “ultra-involution.” Similar consequences can be seen in spheres with scarce opportunities relative to the number of people seeking them, once they are placed under the forces of bureaucratic involution, as in the “examinations-above-all-else education system” as well as in similar (public and private) enterprise management. That is why the word “involution” has recently triggered such widespread resonance among so very many people. What is needed is state-party policies that truly accord with the interests of the people and draw their active participation. That kind of combination is what can check tendencies toward ultra-involution.
Keywords
agricultural involution and de-involution, bureaucratic involution, negative combination, positive combination, path to development
理論概括一般具有兩個層面，一是關(guān)乎經(jīng)驗（或?qū)嶋H運作）的概括，可以主要是描述性的，但也可以帶有不同程度的關(guān)于其背后的“運作機制”或動力的理論概括。長期以來，筆者一直試圖從經(jīng)驗概括進入運作機制的論述，但并無意創(chuàng)建“普適”的理論，而一直強調(diào)從經(jīng)驗證據(jù)出發(fā)，通過與現(xiàn)有理論對話來創(chuàng)建更符合中國實際的概括和理論。
一、 以往的論述：
(一)康德Immanuel Kant與高登威塞Alexander Goldenweiser
回顧“內(nèi)卷”一詞被使用的歷史，康德Immanuel Kant（1724-1804）曾經(jīng)將演化evolution和內(nèi)卷involution相對立,主要在關(guān)乎后生（主義）epigenesis還是預(yù)制（主義） preformationism 的哲學(xué)問題的討論之中，但沒有展開。（Demarest 2017是比較詳細和權(quán)威的論析）其后，人類學(xué)家高登威塞Alexander Goldenweiser（1875-1961）于1936年曾經(jīng)發(fā)表過一篇四頁長的簡短思考性論文，試圖勾勒出內(nèi)卷的幾個基本特征，如沒有質(zhì)變的復(fù)雜化，大同之中的小異等，但也沒有展開，并且沒有具體的經(jīng)驗研究依據(jù)。(Goldenweiser 1936; McGee and Warms, eds.,2013:349-350) 對我們這里關(guān)心的主題來說，康德和高登威塞所做的工作意義都不是很大，主要僅限于內(nèi)卷一詞的字面意義。
（二）吉爾茨Clifford Geertz
真正帶有經(jīng)驗實例、系統(tǒng)使用、和關(guān)于運作機制的初步創(chuàng)新性論析始于人類學(xué)家吉爾茨（格爾茨）Clifford Geertz (1926-2006)(“吉爾茨”是其e字母的更精準(zhǔn)譯音，“格爾茨”則突出他名字中的G字母讀音乃是“硬的”G音，——筆者認為兩者都可)，主要的經(jīng)驗依據(jù)是印尼的水稻經(jīng)濟。
吉爾茨將印尼核心地區(qū)爪洼的水稻經(jīng)濟“sawah”和其外圍的刀耕火種農(nóng)業(yè)“swidden”對比，突出前者的高度復(fù)雜和緊密性與后者十分不同。在它們近現(xiàn)代1870-1940年的演變中，前者僅朝向更復(fù)雜、緊密而“內(nèi)卷”，可稱量改而質(zhì)不變，而后者則較簡易地轉(zhuǎn)向不同的、使用更多現(xiàn)代要素投入的質(zhì)性變化。這是其一。（Geertz 1963：1-37）
其二是，吉爾茨將印尼的水稻經(jīng)濟與同時期日本的水稻經(jīng)濟對比。吉爾茨指出，印尼爪洼的務(wù)農(nóng)人口在此期間持續(xù)增加（多了3000萬），推動了越來越密集的勞動投入，但沒有做到同等的增產(chǎn)；而在日本同時期，由于工業(yè)的蓬勃發(fā)展和快速的城鎮(zhèn)化，其務(wù)農(nóng)人口基本沒有增加，而伴隨新投入（化肥、科學(xué)選種、機械化），獲得三倍于之前的（勞均）產(chǎn)量。據(jù)此，吉爾茨將印尼的水稻經(jīng)濟描述為“內(nèi)卷”型的變化，即沒有質(zhì)變的密集化、復(fù)雜化，日本的才是帶有質(zhì)變的現(xiàn)代化。（Geertz，1963: 130-143）
顯然，吉爾茨（在這本比較簡短的176頁的書中）所提出的主要是一種關(guān)于特定地方的特定歷史時期的經(jīng)驗概括，雖然一定程度上指出了其背后的動力（特別是水稻本身的復(fù)雜性和勞動密集性，以及爪洼地區(qū)的持續(xù)人口增長），但除了突出人口壓力之外，并沒有進入更仔細的關(guān)于“內(nèi)卷”背后的機制的論析。
（三）黃宗智
與吉爾茨不同，筆者論述的是首先是另一個層次的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”經(jīng)驗，在清代與民國時期的華北已可見于其棉花經(jīng)濟，在長江三角洲則更加寬廣和鮮明。（黃宗智2014，第一卷[（1985）1986]、第二卷[（1990）1992]）長江三角洲的水稻經(jīng)濟的勞動密集度和精細度，早在宋代便已達到（甚至超越了）吉爾茨研究19、20世紀(jì)的爪洼水稻，但其土地在明清時期所面對的人口壓力要遠遠超過印尼后來的爪洼。其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟因此而從已經(jīng)是非常精細、復(fù)雜和勞動密集的水稻種植，越來越多地轉(zhuǎn)入更高一層次勞動密集度的棉花-紗-布和植桑-養(yǎng)蠶-繅絲（手工絲織機較復(fù)雜和昂貴，不見于農(nóng)村，僅可見于城鎮(zhèn)中）的生產(chǎn)。根據(jù)國內(nèi)積累的優(yōu)越社會經(jīng)濟史研究，特別是吳承明和徐新吾及其團隊的權(quán)威性實地調(diào)查與文獻研究，一畝棉花-紗-布的生產(chǎn)須要180天的勞動投入（包括植棉、摘花、紡紗和織布等），一畝蠶桑和繅絲則約90天，兩者都遠遠超過一畝水稻的10天。那樣的演變，尤其是棉花-紗-布的生產(chǎn)的擴展（1350年，中國沒有人穿著棉衣，而到1800年，幾乎所有的平民都穿著棉衣），使長三角的松江府成為全國棉花生產(chǎn)最多的地方，號稱“衣被天下”。（黃宗智2002:156; 許滌新、吳承明主編，1985：尤見第390頁；徐新吾1992：尤見第53頁；Li Bozhong，1998: 90-95）但無論是棉花-紗-布還是蠶絲，其產(chǎn)值都才三、四倍于一畝水稻，遠遠達不到18倍或9倍的勞動投入的幅度。那是勞均產(chǎn)出嚴(yán)重縮減了的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化。
其之所以成為可能，主要是由于小農(nóng)戶家庭的低（市場）值勞動生產(chǎn)力。在棉布生產(chǎn)中，需工最多的紡紗環(huán)節(jié)（每七天中的四天）中的勞動投入的市值才約水稻的三分之一。那樣的嚴(yán)重遞減了的勞動報酬是主要由僅具低市場“機會成本”的婦女、老人與兒童來承擔(dān)的；喂蠶和繅絲也同樣。正是僅具有極低市值的輔助性勞動力吸納了最低報酬的勞動。筆者稱那樣的內(nèi)卷現(xiàn)象為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“家庭化”，它是農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化中的一個不可或缺的關(guān)鍵因素，當(dāng)然也是“小農(nóng)經(jīng)濟”的一個基本組織性特征。
這就不僅是關(guān)于農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的經(jīng)驗實際的概括，也說明了其基本運作機制。在人口對土地造成的巨大壓力下，特別具化于務(wù)農(nóng)人口人均耕地的大幅縮減，在松江府從1393年的人均3.9畝下降到1816年的1.6畝，務(wù)農(nóng)人員被迫從已經(jīng)是相當(dāng)高度內(nèi)卷化的水稻種植，轉(zhuǎn)入更加高度內(nèi)卷化的棉花-紗-布和桑-蠶-絲生產(chǎn)。按畝總收益雖然提高了，但那是用不成比例的更密集的勞動投入換來的。而小農(nóng)戶之所以能夠那么做，首先是因為小農(nóng)戶的家庭生產(chǎn)單位中的輔助性和較低市場“機會成本”的婦女、老人和兒童勞動力，吸納了那樣的低報酬內(nèi)卷化，組成了筆者稱作高度“家庭化”的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。正是那樣的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)運作機制能夠在（作為最稀缺的資源的）單位土地上達到最高的產(chǎn)值，承擔(dān)了不足以糊口的紡紗和喂蠶-繅絲的低值勞動投入。那是一種按畝勞動投入密集度已經(jīng)遠遠超越吉爾茨研究的印尼爪洼水稻經(jīng)濟的棉花-紗-布和蠶絲經(jīng)濟興起背后的基本動力和機制。它是在土地資源相對勞動力而言更極端稀缺下呈現(xiàn)的現(xiàn)象。
那樣的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)具有比水稻種植更加頑強的生命力。在明清時期的長江三角洲，它完全消滅了依賴雇工、帶有原始資本主義性質(zhì)的“經(jīng)營式農(nóng)場”，因為雇傭男工無法與更廉價的家庭輔助性勞動力競爭，無法承擔(dān)其通過極其高度內(nèi)卷化而獲得的按畝收益。也就是說，無法做到那樣的種植所導(dǎo)致的更高的地租和地價。正是那樣的農(nóng)業(yè)，頑強地拒絕了農(nóng)業(yè)的機械化：即便僅是在前工業(yè)時期的長江三角洲已經(jīng)出現(xiàn)的三錠紡車，也沒有被這個高度內(nèi)卷化的棉花紗布生產(chǎn)體系接納——那是因為，兒童與老人的“機會成本”要低于即便是廉價的三錠紡車的成本。即便是在后來民國時期的相對廉價的機器紡紗來臨的沖擊下（其生產(chǎn)率相對手工紡紗達到40：1的比例），農(nóng)村的手工紡紗仍然頑強存留，多用于“土布”生產(chǎn)。
再其后，在1960年代中期，拖拉機進入農(nóng)業(yè)所起的作用主要不是節(jié)省勞動力和農(nóng)業(yè)的去內(nèi)卷化，而相反的是反直觀的農(nóng)業(yè)更進一步內(nèi)卷化——主要可見于從單季稻轉(zhuǎn)入雙季稻的種植。后者雖然需工和農(nóng)資投入約一倍于單季稻，但其純收益其實還不如一季的單季稻。那是因為在有限的“地力”上，第二茬的產(chǎn)出會遞減，也是因為早晚稻的質(zhì)量和市價去單季稻較遠，不為一般農(nóng)民所歡迎（愛吃）。那樣的劃不來的內(nèi)卷化之所以成為可能，首先是因為拖拉機縮短了雙季稻特別緊張的“雙搶”[搶收早稻，搶種晚稻]環(huán)節(jié), 使其成為可能，但更關(guān)鍵的是因為當(dāng)時的農(nóng)業(yè)官僚們的強制推行——因為小農(nóng)戶本身是不會為沒有增加的報酬而投入更多勞動的。(黃宗智2014，第二卷[1992]: 尤見192頁；亦見黃宗智、龔為綱、高原，2014：145-150) 我們下面還要進一步討論這種由官僚們來強制推行的另一類型的農(nóng)業(yè)“超內(nèi)卷化”。
農(nóng)業(yè)內(nèi)卷的強大傾向，一直要到改革時期的大規(guī)模的農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，加上1980年開始嚴(yán)格執(zhí)行計劃生育所導(dǎo)致的每年新增勞動力的遞減，到世紀(jì)之交以后，促使農(nóng)業(yè)勞動力總數(shù)每年縮減約2%，導(dǎo)致了一定程度的勞均土地的增加和農(nóng)業(yè)的“去內(nèi)卷化”。（黃宗智、彭玉生，2007）后者主要表現(xiàn)于相應(yīng)中國人收入上升和食物消費轉(zhuǎn)型的市場需求——從8：1：1的糧食-蔬菜-肉食轉(zhuǎn)入中國臺灣和香港的4：3：3比例——而興起的 “勞動與資本雙密集化”的小規(guī)模“新農(nóng)業(yè)”的大規(guī)模興起。新農(nóng)業(yè)雖然更進一步提高了按畝勞動投入，但伴隨更多相應(yīng)的資本投入，其按畝和單位勞動收益都有所增加——特別是高檔設(shè)施蔬菜（如1、3、5畝的小、中、大拱棚蔬菜），也包括肉禽魚和蛋奶等。因此， 乃是一種“去內(nèi)卷化”趨勢和動力。（黃宗智2010，2016；亦見黃宗智編著，待刊）雖然如此，農(nóng)業(yè)仍然高度依賴相對廉價高效的小農(nóng)戶家庭經(jīng)濟單位，而不是規(guī)�；墓凸べY本主義大農(nóng)場。小農(nóng)戶生產(chǎn)單位仍然是中國農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵主體，一直頑強存留，并且仍然展示了“家庭化生產(chǎn)”的特色。
簡單總結(jié)，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化背后的動力主要是人口壓力推動的，通過更多的單位土地勞動力投入來盡可能提高其按畝產(chǎn)出和/或收益。水稻經(jīng)濟相對刀耕火種當(dāng)然如此，棉花-紗-布和桑-蠶-繅絲相對水稻也同然如此。小農(nóng)戶，作為一個生產(chǎn)單位，帶有雇工經(jīng)營的資本主義農(nóng)場所不具備的特殊條件：其家庭輔助勞動力沒有或少有市場“機會成本”，可以近乎無償?shù)乇煌度敫叨葎趧用芗霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為的是盡可能提高稀缺土地的單位產(chǎn)量或產(chǎn)值，借此來支撐農(nóng)戶的生存須要。伴之而來的雖然是遞減了的勞動報酬，但也是更高的按畝產(chǎn)出/產(chǎn)值，借此可以支撐更高的地租和地價，可以承擔(dān)一個雇工單位所不能承擔(dān)的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，甚至排除那樣的經(jīng)營。由于其單位土地的較高收益，它還會頑強地拒絕現(xiàn)代要素的投入，特別是節(jié)省勞動力的機械化投入。在改革時期興起的中國的“新農(nóng)業(yè)”中，小農(nóng)戶更創(chuàng)建了經(jīng)典理論所沒有能夠預(yù)見到的“勞動與資本雙密集化”的“去內(nèi)卷化”經(jīng)營方式，其中的關(guān)鍵再次是小農(nóng)戶生產(chǎn)單位的頑強持續(xù)。它能夠抵制，甚或排除資本主義農(nóng)場的經(jīng)營方式。這是農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化經(jīng)驗概括背后的基本機制。
更有進者，中國集體時期的農(nóng)業(yè)史，還展示了另一種不同機制的小農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，即1960年代中期由農(nóng)業(yè)管理體系，而不是小農(nóng)戶自身，所推動的一種不經(jīng)濟的“超內(nèi)卷化/超過密化”種植——此點我們在下面考慮了官僚主義內(nèi)卷化的運作機制才再返回來仔細討論。
（四）杜贊奇Prasenjit Duara
除了筆者的兩本專著之外，在中國研究領(lǐng)域借助“內(nèi)卷”概括的論述主要是Prasenjit Duara的《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》（Duara 1988）。杜贊奇研究的主要問題源自影響極大的歷史社會學(xué)家查爾斯·蒂里Charles Tilly的“現(xiàn)代國家建設(shè)”理論，特別是關(guān)于現(xiàn)代國家從基層社會提取更多的稅收和食物所引起的，國家與基層社會不同階級的集體行動間的關(guān)系的演變（譬如，在英國國家與新興中產(chǎn)階級結(jié)盟，在日本和德國則與官僚體系和舊貴族而不是中產(chǎn)階級結(jié)合）。(Tilly, 1975)
杜贊奇從同一問題出發(fā)，論析在晚清和民國時期的“現(xiàn)代國家建設(shè)”所導(dǎo)致的基層變化。在中國的實施過程中，新增的稅項，特別是村攤警款和村攤學(xué)款，所導(dǎo)致的實際效果主要可以概括為兩大類型：一是鄉(xiāng)村原來的精英領(lǐng)導(dǎo)抗拒或試圖抗拒新征收的“保護型中介”protective brokers反應(yīng)，一是相應(yīng)同樣的壓力而興起的“逐利型中介”entrepreneurial brokers，從其中謀取私利，其所導(dǎo)致的最極端現(xiàn)象可見于“土豪劣紳”的興起。
以上是杜贊奇關(guān)于現(xiàn)代國家建設(shè)的主要論析，顯然與“內(nèi)卷”概括沒有太大關(guān)聯(lián)。雖然如此，為了連接上內(nèi)卷的概括，杜進而提出，國家雖然從鄉(xiāng)村提取越來越多的稅收，但由于上述兩大類型的抵制，特別是其中的“逐利型”現(xiàn)象，國家在1900-1942年間的加劇財政征收的實效其實一直都在遞減，其績效要遠低于提取的增加，因此可以在那個層面上稱作一種“國家內(nèi)卷”state involution現(xiàn)象。但此點說不上是他書的中心問題或論點。（Duara 1988）
有的論者將杜作納入內(nèi)卷化概括和理論范疇，主要是因為關(guān)注到國家在2006年免除稅費之后，轉(zhuǎn)向輸入資源予農(nóng)村，特別依賴“項目制”的方式，但由于過度依靠農(nóng)村富人和謀利型勢力，導(dǎo)致相當(dāng)部分的資源被他們攫取。因此，國家對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的投入雖然越來越多，但實效則越來越少——因此而對杜贊奇提出的“國家內(nèi)卷化”概括感到一定程度的認同。
但是，我們?nèi)绻浞掷斫饽菢忧闆r下的國家內(nèi)卷化，顯然不能僅通過基層社會的反應(yīng)來認識，還需要同時考慮到國家所采納的征稅手段。下面我們將看到，最近興起的將村莊治理正式官僚化的大趨向，部分是為了試圖克制那樣的國家資源流失的問題。新的措施并不來自官僚體系在其（清末和民國時期）現(xiàn)代國家建設(shè)初期那樣的對基層官僚人員控制力的不足和對基層社會滲透力的不足，而是來自新世紀(jì)的，現(xiàn)代國家建設(shè)中后期的官僚體系的強勁滲透力，包括其將基層治理越來越正式官僚化的政策實施，和杜贊奇概括的清末和民國時期的現(xiàn)象和動力都十分不同。
二、 官僚主義的內(nèi)卷
除了以上總結(jié)的關(guān)于農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化之外，我們需要分別討論官僚主義內(nèi)卷化的不同經(jīng)驗現(xiàn)象和運作機制。中共中央紀(jì)律檢查委員會最近發(fā)表了一篇關(guān)于官僚主義內(nèi)卷化的中肯論述。它仔細分析、概括了“官僚主義”的一系列內(nèi)卷化慣習(xí)和現(xiàn)象，既涉及關(guān)于不同類型官僚主義行為的經(jīng)驗概括，一定程度上也涉及其背后的機制。當(dāng)然，其重點在當(dāng)今滲透力強大和復(fù)雜得多的官僚體系運作，已與杜贊奇論析的晚清和民國時期十分不同。
在清末和民國時期，問題出在現(xiàn)代國家建設(shè)初期的基層人員和滲透力的不足，導(dǎo)致“營利型中介”的廣泛興起。在2006年國家免除從農(nóng)村提取稅費，轉(zhuǎn)入向農(nóng)村下?lián)苜Y源之后，問題則出在國家選擇通過項目制而依賴基層的謀利型勢力所導(dǎo)致的效應(yīng)遞減。如今，在基層政權(quán)大規(guī)模被正式官僚化的趨勢下，問題的來源則是中后期現(xiàn)代國家建設(shè)的強大滲透力，將其自身的運作模式和內(nèi)卷機制強加于基層的村莊，使其也陷入“官僚主義內(nèi)卷”的困境。
中紀(jì)委的文章首先指出官僚體系運作中常見的“重‘痕’輕‘積’”的慣習(xí)，“在遣詞造句上用心多、在干實事上用勁少”。顯然，這與官僚體制的審核與晉升體系直接相關(guān)：官僚們之所以采用如此的行為，主要是為了滿足和應(yīng)付上級的考核與評估。
賀雪峰對此提供了鮮明的在湖北省實地調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)。原則上，在2006年終止了從農(nóng)村提取稅費之后，轉(zhuǎn)由國家撥款來為農(nóng)村服務(wù)。吊詭的是，伴隨那樣的轉(zhuǎn)型而來的是，官僚體系設(shè)定了一系列越來越多的高度形式化的規(guī)則和考核程序，部分是為了防止基層對國家撥款的可能濫用。一個實例是，規(guī)定村干部每個月必須開兩次會，而且，一定要遵從官僚體系運作的例行“辦事留痕”。為此，村莊干部為一個半天的會，須要兩個干部花三天的功夫來整理“留痕”材料。而且，不僅是開會，村政府所處理的事項無論大小都如此。這是有由于官僚體系規(guī)定的，萬一操作中出了問題，要有文件可資倒查追責(zé)。該運作方式將這種工作與村干部的報酬直接掛鉤，在3.4萬元的村支書的年報酬中，足足有1.4萬元是根據(jù)對這樣的資料的績效考核來定的，多的話，可以拿到1萬元，少的話，才2千元。此外，上級還規(guī)定，村莊干部們必須坐班，從早上8點到12點，下午3到6點，那是即便村政府一般一周才有三兩村民來訪。更有進者，規(guī)定村政府辦公處一定要達到至少500平方米的規(guī)模，由上面撥款補助30萬元，輔之以村莊自身的籌資。在一個實例中，相關(guān)村莊實際上只有三名干部，根本就用不上500平方米的大部分面積，但仍然須要那么做，并要承擔(dān)其連帶的村莊出資的債務(wù)。以上種種使當(dāng)?shù)氐拇逯偨Y(jié)說道，如今其自身工作時間的90%以上是為了滿足形式化考核的須要，實質(zhì)性的工作才占不到10%。（賀雪峰2019）
李昌金，作為第一線的觀察者和研究者，提出了類似的經(jīng)驗證據(jù)和論析。在廣東省近幾年的“鄉(xiāng)村振興”過程中，上層官僚們設(shè)計了典型的脫離實際的官僚形式主義工程，以城市為農(nóng)村的模范。譬如：在垃圾和污水處理方面，規(guī)劃將農(nóng)村垃圾運到縣里的垃圾填埋場統(tǒng)一（無害化）處理；污水處理基本同樣，其設(shè)施大多僅成為擺設(shè)。在打造美好鄉(xiāng)村中，則主要關(guān)注打造幾個“樣板村”來給上面看。理論上，鄉(xiāng)村振興執(zhí)行中強調(diào)的是，時髦的所謂PPP模式，即結(jié)合政府（公）和社會私企（私）的投入，以為那便是政府和社會的協(xié)作，但實際上，基層干部和村莊社區(qū)本身都沒有權(quán)力和真正的參與，只是執(zhí)行上級下達的命令，或僅僅觀望，甚至抵制。結(jié)果是，政府投資鄉(xiāng)村振興額度是以億元計算的，但實際效果非常有限。一句話，乃是官僚主義和形式主義的例證。（李昌金2019）
中紀(jì)委關(guān)于官僚主義內(nèi)卷的文章繼而指出，官僚們帶有慣常地“化簡為繁”的傾向，會在現(xiàn)有規(guī)定中“設(shè)置不必要的層層關(guān)卡，看似為了規(guī)范工作，實則為了彰顯權(quán)威、推卸責(zé)任。”這是掌握權(quán)力的官僚們的惡劣作風(fēng)，將自己視作高高在上的“官”，無視下級和民眾的需要和意愿。同時，又盡可能墨守成規(guī)，甚至添置層層關(guān)卡，一方面是為了避免超出現(xiàn)有規(guī)定的范圍，一方面避免負擔(dān)責(zé)任。
再則是官僚體系中的“逐級加碼的推動工作”作風(fēng)：“如果省里要求的是‘六個一’，市里就變成‘十個一’，區(qū)縣自選動作又加碼到十多個，似乎數(shù)字越多工作越有力”。那完全是為了在上級面前擺出自己貌似積極的作為，與實質(zhì)無關(guān)。它是一種加碼而不變的形式化內(nèi)卷。
紀(jì)委的文章總結(jié)道，上述的一系列作風(fēng)“究其實質(zhì)就是形式主義和官僚主義在作祟”。那是“與責(zé)任感缺失，存在畏難退縮、怕?lián)L(fēng)險的心理有關(guān)，照搬照抄、層層請示等是最保險最不容易出錯的辦法”。文章最后指出，根據(jù)以上的分析， “與‘內(nèi)卷’狀態(tài)相對應(yīng)有兩個詞，一個是開拓進取，另一個是求真務(wù)實”，兩者“背后蘊含的價值理念正是‘內(nèi)卷’的破解之法”。
根據(jù)此篇國家抑制官僚主義的最高單位所發(fā)表的總結(jié)論析，官僚主義內(nèi)卷背后的運作機制乃是，整個運作方式促使官僚們特別關(guān)注對上級報告中的遣詞造句。其“化簡為繁”則是出于一種維護現(xiàn)狀的動機，為的既是表明自己盡心盡責(zé)，更是為了既可以“彰顯權(quán)威”又可以“避免風(fēng)險”，“推卸責(zé)任”。至于“逐級加碼”則顯然也是為了討好上級，試圖表明自己推動政策的積極性。那些行為其實都與實質(zhì)無關(guān)。綜合起來，便是文章所總結(jié)的官僚們偏重“形式主義”，脫離實質(zhì)內(nèi)容，“缺失”（真正的）“責(zé)任感”和怕“承擔(dān)風(fēng)險”的基本心態(tài)。
中紀(jì)委的文章將這一切總結(jié)、概括為“官僚主義內(nèi)卷”現(xiàn)象，論說它的基本趨向是復(fù)雜化和形式化，脫離實質(zhì)。我們也可以據(jù)此來認識、思考和了解一些其他被廣泛指出的官僚主義行為，如媚上欺下，墨守成規(guī)、推卸責(zé)任、無視實際等。正如紀(jì)委的文章所最后指出，與官僚內(nèi)卷相反的行為乃是罕見的“開拓進取”和“求真務(wù)實”。正因為如此，“官僚主義”一詞長期以來一直是被人們廣泛使用的一個關(guān)鍵詞，如今被中紀(jì)委將其與“內(nèi)卷”合并使用，說明的是官僚主義長期飽受人們詬病的一些基本現(xiàn)象和運作機制。
有的論者認為，那樣的問題可以通過現(xiàn)代的——特別是韋伯所建構(gòu)的理性化、專業(yè)化的 現(xiàn)代“科層制”理想類型所克服。殊不知，即便是韋伯本人，尤其在其晚年，也特別關(guān)注到科層制中更貼近 “官僚主義” 中文詞所指出的諸多弊端，并將其生動地概括為一種“鐵籠”iron cage傾向，提倡需要借助明智的領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力來克服那樣的科層制頑固弊端。（賴駿楠2016是關(guān)于此議題的一篇出色的論析）。顯然，“官僚主義”及其內(nèi)卷化，包括形式化、專門化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化等，不簡單是中國治理體系中的弊端，更是官僚體制所較普遍帶有的內(nèi)卷傾向，無論是中國長期以來的官僚體制還是韋伯建構(gòu)的現(xiàn)代型“科層制”都如此。
更有進者，某種不符實際的政策或?qū)嵤┓绞揭坏┬纬�，會帶有通過官僚主義運作而步步復(fù)雜化和僵硬化/內(nèi)卷化的傾向，排除質(zhì)變、改革、創(chuàng)新的可能。我們需要將那樣的官僚主義內(nèi)卷化清楚區(qū)別于國家或因滲透力不足，或因過分依賴地方上的謀利型勢力所導(dǎo)致的下?lián)苜Y源的實際效能的遞減。當(dāng)然，也要將其清楚區(qū)分于農(nóng)業(yè)內(nèi)卷的現(xiàn)象和機制。
三、當(dāng)官僚體系所導(dǎo)致的內(nèi)卷化與資源稀缺所導(dǎo)致的內(nèi)卷化相結(jié)合
更有進者，源自土地資源貧缺和人口過密壓力的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，以及源自官僚主義體系內(nèi)生邏輯的官僚主義內(nèi)卷化，一旦緊密結(jié)合，很可能還會相互惡化。
從兩者結(jié)合的角度來考慮，內(nèi)卷化問題如今不僅涉及農(nóng)業(yè)，更涉及中國諸多其他的領(lǐng)域。一是應(yīng)試教育體系，包括高等院校的管理體系，而且，不僅涉及政府的管理部門，更涉及廣泛模仿其運作模式的公私企業(yè)。其所指明的是，教育體系整體和國有與私有企業(yè)管理中的嚴(yán)重內(nèi)卷化傾向。其結(jié)果之一是，促使“內(nèi)卷”成為最近的網(wǎng)絡(luò)熱詞——反映了眾多人們的焦慮，促使“內(nèi)卷”一詞被認作當(dāng)今中國社會生活中的一個貼切的描述和概括。
（一） 應(yīng)試教育體系及其內(nèi)卷化
首先是中國的應(yīng)試教育體系及其內(nèi)卷化。這是網(wǎng)絡(luò)圍繞此熱詞的討論所展示的一個大家較多關(guān)心的重點。首先是指出，相對人口而言的稀缺機會/資源,越來越多的人在競爭獲取相對越來越少的機會。進入高等院校的名額雖然增多了，但競爭的人數(shù)也更大幅度地增多了。那是其起因。更關(guān)鍵的是，應(yīng)試教育體系本身的基本性質(zhì)：在官僚主義內(nèi)卷化的管理體系下，首先是其高度形式化和規(guī)范化，包括聲稱“客觀”的測試制度，重死背的知識遠過于創(chuàng)新和獨立思考、分析和概括、邏輯思維等方面的能力，并將一切歸納為單一的“分數(shù)”。一旦確立，這是個強烈排除其他評估制度，強烈傾向內(nèi)卷化的一刀切制度。
在稀缺資源和官僚化管理兩者結(jié)合之下，它會形成一個只能成為越來越復(fù)雜化、細化，只能允許單一固化思路的測試。所排除的是，其他的評估標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然包括帶個性的獨到見解和創(chuàng)新。
面對高度形式化的要求，學(xué)生們被迫投入越來越多的應(yīng)試勞動（許多青少年因此睡眠不足），哪怕只是憑借超時投入而提高了的那么幾分。一旦有幾個學(xué)校的成績因此高超，其他的學(xué)校也必須盡量跟上，不然，便會在激烈競爭中落選。結(jié)果是，造成一個強迫幾乎所有應(yīng)試學(xué)生投入越來越多的“勞動”時間來補習(xí)、死背和爭取相對越來越稀缺的機會/名額。
至于整個教育體系的頂端，即碩博士生的測試、培訓(xùn)和評估，在不真懂專業(yè)研究的官僚管理人員的主導(dǎo)下，培訓(xùn)課程越來越“標(biāo)準(zhǔn)化”，考試分數(shù)要求越來越高，評估辦法也越來越被單一化、數(shù)據(jù)化、形式化。其中，包括被一刀切地規(guī)定的形式化等級的學(xué)刊的數(shù)據(jù)化劃分和排名，以及同樣量化的在“核心刊物”發(fā)表論文的要求。這一切為的是，適應(yīng)官僚主義體系自我設(shè)定的、自我認定的“科學(xué)的”管理標(biāo)準(zhǔn)。對官僚們自身來說，依托于形式化和數(shù)據(jù)化的虛構(gòu)之下，還能夠避免要真正負責(zé)的實質(zhì)。
即便是對各個大學(xué)教授和各個科研單位的系統(tǒng)評估也如此，而且，國家撥款與其直接掛鉤。教育和學(xué)術(shù)評估的官僚單位統(tǒng)一規(guī)劃學(xué)術(shù)“質(zhì)量”的“生產(chǎn)”和評估，其縝密、復(fù)雜程度甚至高于水稻或更加過密化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。它與高人口密度和高度復(fù)雜化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶有一定的共通邏輯，但是，經(jīng)過官僚主義內(nèi)卷化的形式化，帶有嚴(yán)重脫離實質(zhì)，無顧真實（更不用說創(chuàng)新）的傾向。農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化是主要由稀缺資源和人口壓力促成的，但不脫離實際，加上了官僚主義的形式化，方才會真正脫離實際。
而且，一旦被內(nèi)卷地精細化、復(fù)雜化，它會形成頑固難變的一個體系，并且一直自我確認、自我維持，排除其他標(biāo)準(zhǔn)、拒絕更新、拒絕改革。其背后的動力和機制，顯然與上面論析的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化有一定的不同。其中關(guān)鍵在，小農(nóng)戶推動的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化最終是為了生存，是一種“生存推動的內(nèi)卷化”, 不脫離實際，而官僚體系內(nèi)卷所推動的則可以是為了脫離，乃至于違背實質(zhì)的形式，可以是一種不符實際的內(nèi)卷化，甚至是與人們利益相悖的官僚主義內(nèi)卷化。我們需要將農(nóng)業(yè)內(nèi)卷和官僚內(nèi)卷兩種現(xiàn)象和機制區(qū)別開來。
2020年2月20日，教育部和科技部連同發(fā)文通知，要糾正以往過分依賴（形式化）數(shù)據(jù)對高校、學(xué)刊和學(xué)術(shù)研究的評估，特別突出對SCI國際引文數(shù)據(jù)的過分和單一化依賴，更多借助學(xué)術(shù)同行評價等。（教育部、科技部，2020）這是新動向的一個預(yù)兆，能否真正糾正目前已經(jīng)相當(dāng)根深蒂固的官僚主義內(nèi)卷運作，尚待觀察。
（二）企業(yè)管理
再則是企業(yè)管理，無論國有還是私有。首先再次是資源/機會相對追求人數(shù)的相對稀缺。企業(yè)對其職工所采用的評估制度和思路與教育體系高度相似——憑借的正是官僚內(nèi)卷化體系中所依賴的“客觀”、“科學(xué)”、“數(shù)據(jù)化”的標(biāo)準(zhǔn)。他們對職工們的要求也同樣高度內(nèi)卷化：在機會相對稀缺的客觀環(huán)境中，企業(yè)一般無疑能夠找到任何職工的替代人，因此，更鼓勵、強化了其對職工們的管理權(quán)力，使其更會提出對職工的不合理但符合官僚主義內(nèi)卷思維的要求。
996的用工方式便是一個影響特大的實例。和應(yīng)試教育中的運作機制同樣，只要有的企業(yè)“成功”采納了那樣的制度，便會對所有其他與其相似和競爭的企業(yè)造成巨大的壓力。在資本相對稀缺，勞動力來源相對過剩的客觀條件下，越來越多的企業(yè)已經(jīng)采納了那樣違反舊勞動法規(guī)保護勞工的操作方式，完全無顧舊勞動法規(guī)定的每周不超過四十四小時的工作時間，逾時要付多半倍工資報酬的條文。一開始，對職工的那樣的苛求僅被用于“非正規(guī)”的單位和非正規(guī)的員工，名義上依據(jù)的乃是雙方自愿的“合同”關(guān)系。（黃宗智，2017a、b）
如今，那樣的制度已經(jīng)被廣泛用于即便原來是“正規(guī)的”職工。其中邏輯雖然一定程度上再次與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟相似，但經(jīng)過官僚主義重新塑造，可以成為惡劣得多的壓力，完全脫離實質(zhì)內(nèi)容，僅要求可以數(shù)據(jù)化的形式。它無顧職工的意愿，乃至于實際的質(zhì)量和績效，只要求做到貌似最“高效”的數(shù)據(jù)化用工。這是實質(zhì)性經(jīng)濟內(nèi)卷和其加上了官僚化的脫離實際的內(nèi)卷的最大不同。
但這一切正適合官僚主義的意愿。管理人員有這樣的權(quán)力，能夠?qū)诰鶆趧油度霐?shù)據(jù)最大化，能夠借此向高層明確客觀地表明自己的“管理能力”和“業(yè)績”。他們能夠相應(yīng)官僚化的要求而提供貌似最具說服力的、客觀的、可靠的“管理科學(xué)”證據(jù)，等于是上面討論的國家計委文章所論述的官僚內(nèi)卷化的“遣詞造句”，貌似科學(xué)又不必負責(zé)任和風(fēng)險的“證據(jù)”。對其自身的仕途/管理前途來說，乃是最低風(fēng)險、而又具有最高說服力的“客觀”政績的方法。何必關(guān)心實質(zhì)性的表現(xiàn)和較難客觀量化的實質(zhì)性成績？職工們的工作態(tài)度和實際質(zhì)量變成無關(guān)要緊，更不用說用工中的合理調(diào)整和創(chuàng)新了。這樣的形式化思維可以說是官僚主義內(nèi)卷的主要動力。
（三） 農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中官僚主義內(nèi)卷化和農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的結(jié)合
其實，我們在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域中，既可以看到官僚主義和農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的惡性結(jié)合，也可以看到國家政策和農(nóng)業(yè)的良性結(jié)合，其中包含關(guān)于中國改革后的一些至為關(guān)鍵的問題。
首先是兩者的良性結(jié)合。其中，至為關(guān)鍵的是，改革中國家經(jīng)過聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，讓其相應(yīng)市場機會而做出能夠獲利的抉擇。這實際上是1980年以來中國農(nóng)業(yè)中的一項關(guān)鍵性的質(zhì)變。筆者已經(jīng)詳細論證，伴隨中國人食物消費轉(zhuǎn)型而來的是對優(yōu)質(zhì)菜果，肉禽魚（包括蛋奶）的巨大市場需求，促使小農(nóng)戶大規(guī)模轉(zhuǎn)入高檔蔬果和結(jié)合飼養(yǎng)與種植的高附加值“新農(nóng)業(yè)”“革命”，到2010年便已經(jīng)達到耕地面積的1/3和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2/3。那是國家賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶所導(dǎo)致的至為重要的發(fā)展的一個方面。（黃宗智，2010、2016；亦見黃宗智編著，待刊）它雖然不同于西方的資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但無疑是具有“中國特色”的現(xiàn)代化。
雖然如此，政策實施則在官僚主義內(nèi)卷的機制下，基本無視這個至為重要的發(fā)展經(jīng)驗。首先，是一些研究和決策人員的不符實際的意識形態(tài)的誤識，一直將規(guī)模經(jīng)濟認作農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不可或缺的基本條件。那是個來自自由主義、資本主義經(jīng)濟學(xué)的假定的誤識。一定程度上，也來自馬克思主義理論：它雖然對資本主義的無限逐利性和濫用工人傾向提出了有力的批評，但也同時接納了其一部分的基本設(shè)定，即將資本主義和規(guī)模化生產(chǎn)認作歷史必經(jīng)階段。那樣的與資本主義經(jīng)濟學(xué)的共識，在官僚主義的自我確認意識下，促使國家農(nóng)業(yè)政策一直向規(guī)�；�(jīng)濟傾斜。我們可以從2004年到2016年的歷年中央一號文件中清楚看到，它們先是偏向成規(guī)模的“龍頭企業(yè)“，而后是“大戶”，再其后是成規(guī)模的（超過100畝的）“家庭農(nóng)場”。其借用的是，經(jīng)過理想化的美國模式的家庭農(nóng)場為典范（其實際平均規(guī)模達到2700畝，和中國的百畝以上的家庭農(nóng)場實在不可相提并論）。（黃宗智2021a）上面我們已經(jīng)看到，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的真正主體和關(guān)鍵在小農(nóng)戶，不在想象中的規(guī)�；�(jīng)營。
一旦從那樣的錯誤前提認識出發(fā)，官僚主義體系中便產(chǎn)生了一整套的自我確認的內(nèi)卷化話語和數(shù)據(jù)。地方官員大規(guī)模以“創(chuàng)建”更多的龍頭企業(yè)、大戶和 “家庭農(nóng)場”為榮、為政績，並將其“客觀”“數(shù)據(jù)化”，譬如，將所有的土地“流轉(zhuǎn)”（實際上多是小農(nóng)戶在外出打工中將土地交給親鄰朋友種植, 也包括基層政府調(diào)整地塊使其相連成片的工程中的“流轉(zhuǎn)”），全都表達或概括為自己推進規(guī)模經(jīng)濟效益政績的“證據(jù)”（黃宗智2021a）。而對真正起到極其重大作用的小農(nóng)戶的“新農(nóng)業(yè)”，則視若無睹，因為其與自身設(shè)定的前提認識和可報政績無關(guān)，由此而促使，直到2018年，小農(nóng)戶中的“新農(nóng)業(yè)革命”被基本忽視。
在那樣的官僚主義內(nèi)卷動力下，國家農(nóng)業(yè)政策長期偏重不符實際，夸大了的規(guī)�；r(nóng)業(yè)，忽視了小農(nóng)戶所起的真正重要作用。而且，由于其不符實際，許多規(guī)�；r(nóng)業(yè)的成績實際上都是虛擬的，要么是主要由國家的補貼、輔助和優(yōu)惠來支撐的，要么是將實際上是采取與小農(nóng)戶間的訂單、協(xié)議、“合同”來進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)性單位，全都表達為規(guī)�；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。
最精準(zhǔn)的1996、2006、2016年的三次全國農(nóng)業(yè)普查的基本數(shù)據(jù)，也因此一再被誤導(dǎo)性地轉(zhuǎn)釋，忽視了其已經(jīng)實際上一再證明的，全國真正意義的雇工經(jīng)營的成規(guī)模資本主義農(nóng)業(yè)，一直都沒有超過務(wù)農(nóng)人員中的3.3%，在2006和2016年的兩次農(nóng)業(yè)普查中，基本沒有進展、沒有擴大。（詳細論證見黃宗智2014，2021a）而真正已經(jīng)呈現(xiàn)于實際的小農(nóng)戶推動的“新農(nóng)業(yè)“革命則一直都被忽視，直到2012年才被初步正視，被中央“一號文件”概括為“菜籃子”農(nóng)業(yè)，由市長負責(zé)（糧食則由省長負責(zé)）。直到2018年的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”（中共中央、國務(wù)院，2018）方才首次將小農(nóng)戶置于發(fā)展農(nóng)業(yè)的中心地位，方才第一次提出須要依賴小農(nóng)戶的主體性和積極性來真正將中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這一切都是筆者長期以來一再論證的要點。
另一個官僚主義內(nèi)卷的實例是國家近年來強力推行的“雙季稻”種植。筆者早已詳細論證，自從1960年代中期（國家為了“糧食安全”而大規(guī)模提倡種植雙季稻——當(dāng)時的口號是“消滅單季稻！”）以來，人們（尤其是小農(nóng)戶）便已清楚認識到，“雙季稻”需要接近單季稻雙倍的勞動和農(nóng)資投入，但由于第二季的（地力）產(chǎn)量的遞減，也由于早稻、晚稻的質(zhì)量（和村民的嗜好）和市值都遠低于單季稻，它所帶來的純收益其實還達不到單一季的單季稻的水平。為此，進入改革時期，便基本完全被具有經(jīng)營權(quán)利的聯(lián)產(chǎn)承包小農(nóng)戶所放棄。
也就是說，雙季稻實際上不是一個小農(nóng)戶為了生存而愿意從事的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)，而是一個被不符實際需要的官僚主義所強制推行的種植“模式”。2010年代再次興起的，在全國一千個“產(chǎn)糧大縣”推行的雙季稻種植的大潮流，是全憑官僚體系的強力推行，加上國家的補貼來促成的。其政策和邏輯實際上受到不僅是小農(nóng)戶的抵制，更是地方上基層干部的抵制，因此而形成較大規(guī)模的弄虛作假來滿足官僚們的不合理、不實際的設(shè)定。（黃宗智、龔為綱、高原，2014）難怪，形成了國家投入越來越多，實效越來越少的“官僚主義內(nèi)卷化”現(xiàn)象。
這是一個官僚和小農(nóng)戶對立的實例，也是小農(nóng)戶被內(nèi)卷化官僚主義強制推進“超過密化”/“超內(nèi)卷化”的“不經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)”的實例。它不僅強制逼迫小農(nóng)戶從事不愿干的（等于是）無值勞動投入，更排除了他們進入高值“新農(nóng)業(yè)”的選擇。它說明的是，最惡劣的官僚主義內(nèi)卷化可以陷入與小農(nóng)戶利益敵對的一意孤行的錯誤。它說明的是，極端的官僚主義內(nèi)卷化能夠不僅無視小農(nóng)戶的利益，更能夠成為與小農(nóng)戶利益對立的強制性政策執(zhí)行。它是一種僅憑強制和補貼，以及莫明其妙的官僚化數(shù)據(jù)，來推動的脫離實際的決策實施。它是極端的官僚主義誤識的內(nèi)卷化執(zhí)行的一個突出實例。
這一切說明的是，今后的農(nóng)業(yè)政策必須正視小農(nóng)戶經(jīng)營的關(guān)鍵性和其實際運作。真正能夠推進國家和農(nóng)業(yè)發(fā)展的不僅不是無視小農(nóng)戶的主體性和積極性的政策而試圖全力扶持、發(fā)展規(guī)�；r(nóng)業(yè)，當(dāng)然更不是與小農(nóng)意愿敵對的政策那樣的雙季稻種植，而是借助于小農(nóng)戶的發(fā)展和創(chuàng)新動力的國家政策，正視小農(nóng)戶在新農(nóng)業(yè)發(fā)展中已經(jīng)做出的巨大貢獻，延續(xù)并大力推進國家在市場經(jīng)濟中，賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶的基本戰(zhàn)略決策。那才是良性結(jié)合國家領(lǐng)導(dǎo)和小農(nóng)戶積極參與的正途。它所要求的是，有意識地制約、克服官僚主義的一系列弊端，借助國家政策與小農(nóng)戶利益的互動結(jié)合來推進中國農(nóng)業(yè)長期的、可持續(xù)的發(fā)展。它絕對不是官僚們無顧小農(nóng)戶主體性和能動性地來試圖符合官僚體制所擬定的想象中的美國式農(nóng)業(yè)“現(xiàn)代化”和“發(fā)展”。
毋庸說，在應(yīng)試教育體系和企業(yè)管理方面也如此。需要的是，尊重一線教員們的意見和學(xué)生（及其家長）們的意愿，以及企業(yè)的一線職工們的意愿和主體性，讓他們參與決策，協(xié)助管理，遏制官僚主義脫離實際和偏向形式化運作的弊端。目前的體系所需要的首先是一個更多元的制度來克服目前這個過度單一化、內(nèi)卷化途徑的問題，再逐步進入符合實際的真發(fā)展。
四、去內(nèi)卷化：小農(nóng)經(jīng)濟現(xiàn)代化的“東亞模式”
迄今在全球小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗中，最突出和成功的乃是所謂的“東亞模式”（主要指日本、韓國與中國臺灣），在其經(jīng)濟進入發(fā)達水平的過程中，避免了城鄉(xiāng)懸殊差別的弊端。筆者多年來已經(jīng)發(fā)表多篇論文證實此點（尤見黃宗智2015、2018）。簡單總結(jié)，它是出自歷史偶然性的演變：先是在日本明治時期，將地方政府主要職責(zé)確定為協(xié)助推動發(fā)展農(nóng)業(yè)，而后是偶然地，在美國占領(lǐng)之下，受惠于一群特別認同于羅斯�？偨y(tǒng)比較進步的“新政”的影響下，終止了地主經(jīng)濟（立法將農(nóng)村土地所有限定于不超過45畝地），并系統(tǒng)組織基于農(nóng)村社區(qū)的綜合性合作社（“農(nóng)協(xié)”），為農(nóng)民提供諸如（有折扣地）購買農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品加工和運輸、以及小額貸款服務(wù)。它實際上確認和確立了以小農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)體系。
同時，國家配合這些基層合作社而建立了服務(wù)性的廉價批發(fā)市場（包括冷凍運輸和儲藏設(shè)備），不同于中國的由部門出資而設(shè)立的營利性（和缺乏冷凍儲藏等服務(wù)）的批發(fā)市場，來落實大宗市場交易，借助那些批發(fā)市場來確定市價，并確定農(nóng)產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)。在那樣的制度下，日本“農(nóng)協(xié)”成功地成為具有全國市場聲譽的“品牌”，克服了連接小農(nóng)戶與大市場的一個基本問題。并且，在基層合作社的小額金融服務(wù)之上，建設(shè)了全國性的巨型銀行，提供大額金融服務(wù)。
這些要點也在美國的決定性影響下，被同樣偶然地相當(dāng)程度實施于韓國和中國臺灣。結(jié)果是在這些東亞地區(qū)的穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展，也避免了現(xiàn)代化過程中的中國這樣的過大的城鄉(xiāng)差別。它可以說是全球迄今比較最突出的小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗，為經(jīng)濟整體奠定了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。中國則至今尚未能做到同等的農(nóng)產(chǎn)品“縱向一體化”，良性連接小農(nóng)戶與大市場的成績，以及城鄉(xiāng)同步的發(fā)展和社會公平度（可以見于眾多基尼系數(shù)的比較和排名）。（黃宗智2015、2017c、2018）
其中的關(guān)鍵機制在，國家的有效領(lǐng)導(dǎo)和投入，加上普通農(nóng)民個人以及村莊社區(qū)的良性配合，既防止官僚體系內(nèi)卷化脫離實際的錯誤決策，也激發(fā)普通農(nóng)民的自愿和為自身的和村莊社區(qū)的利益的積極投入和參與，克服無顧民眾利益、無顧實際的，僅依據(jù)主觀意識的官僚主義內(nèi)卷弊端。筆者與其他研究者已經(jīng)較詳細論析，最近幾年興起的山東煙臺市的實驗“模式”及其由農(nóng)民自愿參與的“集體經(jīng)濟合作社”展示了類似的潛力（黃宗智2021、于濤2020、江宇2020、陳義媛2020、黃宗智編著，待刊）。總體來說，“東亞”農(nóng)協(xié)模式堪稱高人口密度小農(nóng)經(jīng)濟的成功現(xiàn)代化的典范。
五、 長遠的發(fā)展戰(zhàn)略：國家與人民的良性互動合一
“東亞模式”之所以成功的關(guān)鍵在國家與小農(nóng)戶的良性配合。首先是將小農(nóng)戶置于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心，認識到其特殊性和優(yōu)良性，而不是無顧實際地從資本主義的自由主義經(jīng)濟學(xué)的前提設(shè)定出發(fā)，或?qū)⒈晃鞣阶杂芍髁x經(jīng)濟學(xué)所虛構(gòu)的“無為”國家設(shè)定為必須，或?qū)⑻摌?gòu)的資本主義規(guī)�；r(nóng)場設(shè)定為必須。有的人從經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)出發(fā)，拒絕市場機制，拒絕資本主義，但他們?nèi)匀灰膊杉{了其不符實際的（主要僅適用于現(xiàn)代工業(yè)的）“規(guī)模經(jīng)濟效益”教條，將資本主義經(jīng)營認作必經(jīng)歷史階段。 有的更強烈傾向完全由上而下的計劃經(jīng)濟和官僚主義意識，忽略小農(nóng)戶的創(chuàng)新性和潛能。因此，沒有真正認識到小農(nóng)戶已經(jīng)在“新農(nóng)業(yè)革命”中展示的巨大建設(shè)成績，由他們自主地積極配合市場機遇而大規(guī)模創(chuàng)建各種各樣的新農(nóng)業(yè)，顯著地推進了中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展和現(xiàn)代化。期間，小農(nóng)戶雖然沒有獲得國家的重視和全面輔助，但仍然從自身的非農(nóng)打工收入而成功地投入“勞動與資本雙密集化”的新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和“革命”。(黃宗智、高原，2013)
最近幾年，尤其是2018年以來，相當(dāng)部分的農(nóng)業(yè)研究和管理人員已經(jīng)認識到并發(fā)出了關(guān)于小農(nóng)戶的成績及其創(chuàng)新能力的聲音，認識到農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的所謂“三農(nóng)問題”其實已經(jīng)相當(dāng)程度地為中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化做出了可觀的貢獻。如果能夠真正獲得國家在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”設(shè)計那樣的扶助和推進，并大規(guī)模推動其所設(shè)想的更蓬勃的城鄉(xiāng)雙向互利貿(mào)易，其實完全可以將“三農(nóng)問題”更完全地轉(zhuǎn)化為“三（小）農(nóng)發(fā)展”，全面推進農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。（黃宗智2021b）
需要的是，直面“官僚內(nèi)卷”和“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷”兩種不同性質(zhì)，不同機制，但又相互作用的內(nèi)卷化，系統(tǒng)推動國家，尤其是通過能夠像煙臺模式那樣的超越官僚主義內(nèi)卷問題的黨組織來領(lǐng)導(dǎo)和推動，通過真正符合民眾的利益和意愿的決策來推動農(nóng)民的積極參與。借其來評審、確認政策的適用性，來防御、克服官僚主義內(nèi)卷化的弊端，激發(fā)農(nóng)民為其自身，也為其社區(qū)的公益來推進、落實國家的新鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃。
讀者明鑒，這不僅僅是一個處理農(nóng)業(yè)或三農(nóng)問題的方案，更是一個解決應(yīng)試教育內(nèi)卷化問題的方案。鼓勵創(chuàng)新和獨立思考，借助、推進學(xué)生和教員們的創(chuàng)新能力和求真務(wù)實意識，而不是形式化的、由上而下的官僚內(nèi)卷化組織，賦權(quán)賦能予第一線的教員們及學(xué)生們，才是克服脫離實際的、形式化治理問題的正確道路。
在企業(yè)管理中，可以同樣克制官僚主義內(nèi)卷傾向，僅顧及管理/官僚人員自身利益的領(lǐng)導(dǎo)和管理-治理方式，重視職工利益，賦權(quán)賦能予一線的職工們，包括真正代表他們利益和意愿的工會組織，讓其掌握一定實權(quán)并參與企業(yè)管理，才是克制官僚主義內(nèi)卷的正確途徑。
“內(nèi)卷”一詞之所以引起社會的廣泛共鳴是因為，在資源或機會相對稀缺的基本客觀環(huán)境中，一旦加上官僚主義內(nèi)卷化的治理和管理，會將許許多多的人們置于一種無意義的超激烈內(nèi)卷化競爭之中，但人們?yōu)榱瞬宦潢犛植坏貌幻銖妳⒂枘菢拥母偁帲纱诵纬梢环N特別焦慮的心理狀態(tài)，受其煎熬。想要拒絕不合理的競爭，但又不得不投入并參與那樣的競爭，不然，便會被官僚體系所遺棄。目前的制度已經(jīng)成為一種人們感覺乃是“千軍萬馬擠獨木橋”的惡性體系，引起人們對其的廣泛、深層的反應(yīng)。
上述的僅是一些特別突出的領(lǐng)域中的實例，尤其是“三農(nóng)問題”的內(nèi)卷化實例，但應(yīng)該足夠說明其所展示的基本經(jīng)驗實際及其背后包含的機制。同時，也展示了去內(nèi)卷化的出路和可能機制。其中關(guān)鍵在通過國家，尤其是共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和理念的領(lǐng)導(dǎo)，確認人民的參與和主體性的不可或缺。兩者良性合一，才是解決稀缺資源和官僚主義兩者結(jié)合所形成的惡性“雙重內(nèi)卷化”的狀態(tài)。
在這方面，中國可以借助于具有悠久歷史的“集權(quán)的簡約治理”的“第三領(lǐng)域”的優(yōu)良傳統(tǒng)。（黃宗智，2021c）它說明的是，國家領(lǐng)導(dǎo)與人民積極參與的良性結(jié)合，乃是內(nèi)卷化的最佳藥方，可以克制、擺脫惡性的官僚主義內(nèi)卷中的形式化、脫離實際和無顧人民的弊端。適當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)人民的參與，可以釋放人民的主體性和巨大潛力，為其自身和社區(qū)的利益而參與并作出貢獻，由此來推動全國家和社會的螺旋式發(fā)展。當(dāng)然，也是一種長遠的、具有中國特色的國家治理模式，以及一種新型的政治經(jīng)濟學(xué)，更是國家長遠的發(fā)展道路。
參考文獻
陳義媛，2020，《農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展與村社再組織化》，載《求實》，第6期。
賀雪峰，2019，《規(guī)則下鄉(xiāng)與治理內(nèi)卷化：農(nóng)村基層治理的辯證法》，載《社會科學(xué)》，第4
期：64-70頁。
黃宗智, 2014a,《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟變遷：歷史、理論與現(xiàn)實》，第一卷《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》[1986(1985)]，第二卷《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》[1992(1990)]，第三卷《超越左右：從實踐歷史探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路》[2009]。北京：法律出版社。
黃宗智，2002，《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國與中國》，載《歷史研究》，第4期：149-176頁。
黃宗智、彭玉生，2007，《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，載《中國社會科學(xué)》，第4期：74-88頁。
黃宗智，2010，《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社。
黃宗智、高原，2013，《中國農(nóng)業(yè)資本化的動力：公司、國家，還是農(nóng)戶？》，載《中國鄉(xiāng)村研究》, 第十輯，福州：福建教育出版社，第28-50頁。
黃宗智、龔為綱、高原，2014a，《“項目制”的運作機制和效果是“合理化”嗎？》，載《開放時代》，第5期：143-159頁。
黃宗智，2014b，《“家庭農(nóng)場"”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，載《開放時代》，第2期，第176-194頁。
黃宗智，2015，《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗的啟示》，載《開放時代》，第5期，第18-35頁。
黃宗智，2016，《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命（1980-2010）——一個歷史和比較的視野》，載《開放時代》，第2期：11-35頁。
黃宗智，2017a、b,《中國的勞務(wù)派遣：從訴訟檔案出發(fā)的研究（之一）》，載《開放時代》2017年第3期，第126-147頁；（之二），載《開放時代》2017年第4期，第152-176頁。
黃宗智，2017c，《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展三大模式：行政、放任與合作的利與弊》，載《開放時代》，第1期，第128-153頁。
黃宗智，2018，《怎樣推進中國農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展?--美國、中國和"東亞模式"的比較》，載《開放時代》，第1期，第151-165頁。
黃宗智，2021a，《資本主義農(nóng)業(yè)還是現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟：中國克服“三農(nóng)問題”的發(fā)展道路》，載《開放時代》，第3期：xxx-xxx 頁。
黃宗智，2021b, 《中國鄉(xiāng)村振興：歷史回顧與前瞻愿想》，載《中國鄉(xiāng)村研究》，第16輯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
黃宗智，2021c, 《民主主義與群眾主義之間：中國民眾與國家關(guān)系的歷史回顧與前瞻愿想》，載
《文史哲》2021年第2期：5-15頁。
黃宗智編著，待刊，《中國的新農(nóng)業(yè)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社。
教育部、科技部，2020.2.20,《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若
干意見》，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html
賴駿楠，2016，《馬克思 韋伯“領(lǐng)袖民主制”憲法設(shè)計的思想根源》，載《人大法律評論》，第一輯：151-179頁。
李昌金，2019，《廣東鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的問題與政策建議》，http://www.chd96.com/article/2019/0417/article_42172.html
江宇，2020，《“煙臺經(jīng)驗”的普遍意義》，載《開放時代》第6期，第13-26頁。
許滌新、吳承明主編，1985，《中國資本主義發(fā)展史》，第一卷《中國資本主義的萌芽》，北京：人民出版社。
徐新吾，1992，《江南土布史》，上海社會科學(xué)出版社。
中共中央紀(jì)律檢查委員會，2020.12.18.,《警惕公權(quán)力運行中的“內(nèi)卷”現(xiàn)象》，https://www.sohu.com/a/438579614_260616
中共中央、國務(wù)院，2018《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，2018—2022年》，
http：//www.gov.cn/zhengce/2018-09/26/content_5325534.htm
Demarest, Boris, 2017, “Kant’s Epigenesis: Specificity and Developmental Constraints,” in History and Philosophy of the Life Sciences, 39, 1, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5311081/）。
Duara, Prasenjit, 1988, Culture, Power, and the State: Rural North China, 1900-1942. Stanford: Stanford University Press.
Geertz, Clifford, 1963, Agricultural Involution: The Process of Ecological Change in Indonesia, Berkeley and Los Angeles, University of California Press.
Goldenweiser, Alexander, 1936, “Loose Ends of Theory on the Individual, Pattern and Involution in Primitive Society,” in Alfred Louis Kroeber, 1876-1960, Anniversary Volume, 1936, pp. 99-103.
Li Bozhong李伯重，1998，Agricultural Development in Jiangnan, 1620-1850, New York: St. Martin’s Press.
McGee, R. Jon and Richard L. Warms, editors, 2013, Theory in Social and Cultural Anthropology, an Encyclopedia. Vol. 1, Pp. 349-350. Los Angeles: Sage Publishing.
Tilly, Charles, 1975, “Western State-Making and Theories of Political Transformation,” in Charles Tilly, ed., The Formation of National States in Western Europe, Princeton：Princeton University Press，pp. 601-638.
*本文載Rural China, 18.2（2021）和《中國鄉(xiāng)村研究》第18輯。
**
黃宗智：作者剛出版了其新的三卷本。卷一、《中國的新型小農(nóng)經(jīng)濟》將作者之前關(guān)于明清到當(dāng)代的小農(nóng)經(jīng)濟三卷本的研究延伸到今天，包括關(guān)于其未來出路的一些思考；卷二、《中國的新型正義體系》同樣將之前的清代到當(dāng)代的三卷本延伸到今天；卷三、《中國的新型非正規(guī)經(jīng)濟》(即沒有或少有法律保護和福利的城鎮(zhèn)職工) 研究的是這個新現(xiàn)象的快速興起（如今已經(jīng)達到城鎮(zhèn)就業(yè)人員中四分之三的比例），包括相關(guān)法律方面的演變，以及對未來的一些思考。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論