蘇格拉底說(shuō):“我這個(gè)人，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔�，是一只牛虻，這個(gè)國(guó)家好比一匹碩大的駿馬，可是由于太大，行動(dòng)迂緩不靈，需要一只牛虻叮叮它，使它的精神煥發(fā)起來(lái)。” 毛澤東說(shuō)：“只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不會(huì)松懈，只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”

毛澤東還曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中南海是沒(méi)有多少知識(shí)的，知識(shí)在工廠、農(nóng)村和商店里。有些在辦公室、書(shū)齋里想不出、想不通的問(wèn)題，有些在各類(lèi)會(huì)議上議而不決、難以解決的問(wèn)題，到農(nóng)村去看一看、問(wèn)一問(wèn)、聽(tīng)一聽(tīng)，就豁然開(kāi)朗了。有時(shí)苦思無(wú)策的事情，農(nóng)民已有創(chuàng)新；有些困惑已久的問(wèn)題，農(nóng)民早有答案；而有時(shí)我們杞人憂天地?fù)?dān)心，基層卻并未發(fā)生。

習(xí)近平總書(shū)記指出：古人說(shuō)：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野�！焙芏嗑W(wǎng)民稱自己為“草根”，那網(wǎng)絡(luò)就是現(xiàn)在的一個(gè)“草野”。網(wǎng)民來(lái)自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，對(duì)網(wǎng)上那些出于善意的批評(píng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，不論是對(duì)黨和政府工作提的還是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人提的，不論是和風(fēng)細(xì)雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要?dú)g迎，而且要認(rèn)真研究和吸取。

2021年1月24日，轉(zhuǎn)發(fā)《世紀(jì)之辯：饒毅激辯張曙光、裴剛，科學(xué)界的大瓜完敗娛樂(lè)界！》

各行各業(yè)都需要“饒毅”這樣的人士勇敢地站出來(lái)發(fā)聲，同各種弄虛作假、沽名釣譽(yù)等現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，三農(nóng)領(lǐng)域亦如此。三農(nóng)領(lǐng)域偽專家、偽經(jīng)驗(yàn)、偽成果太多了。

網(wǎng)友跟評(píng)1: 政府的試點(diǎn)機(jī)制也陷于類(lèi)似的怪圈。按道理，對(duì)試點(diǎn)地區(qū)只需做政策松綁，以測(cè)試新政策的執(zhí)行效果。即使如此，還得新政策在試點(diǎn)區(qū)處于邊際遞減的開(kāi)端最高位效應(yīng)、光環(huán)效應(yīng)和洼地效應(yīng)。而我們?cè)u(píng)估試點(diǎn)不僅不排除這些效應(yīng)，而且在試點(diǎn)時(shí)期撒入大量資金、資源和優(yōu)質(zhì)人力給予支援，結(jié)果大量試點(diǎn)成功的政策一推廣就大面積失敗。

網(wǎng)友跟評(píng)2: 偽經(jīng)驗(yàn)有時(shí)最害人。我們經(jīng)�？吹降氖痉杜c模式，表面看非常成功，豈不知這些成功的背后有許多政府力量特別的加持，或者村莊能人的特別加持。這些都是其成功的關(guān)鍵因素，但是絕大多數(shù)沒(méi)有這些條件，你去學(xué)習(xí)它模仿他就必?cái)�無(wú)疑。

網(wǎng)友跟評(píng)3：一些所謂的頂級(jí)學(xué)者，因?yàn)樗麉⑴c的項(xiàng)目或打造的模式，和政府的利益與想法一致，政府背后給了大量的資源，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他參與或主持的模式都很成功，聲望日隆，以至于自己都認(rèn)為自己很牛。但他的模式一旦定型全國(guó)推廣，就會(huì)發(fā)現(xiàn)根本行不通。我不知道農(nóng)村合作社是誰(shuí)鼓吹出來(lái)的。

2021年1月29日，轉(zhuǎn)發(fā)《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：承包期內(nèi)農(nóng)戶家庭成員共同享有承包地權(quán)利，不存在新增成員無(wú)地問(wèn)題》

農(nóng)業(yè)部這個(gè)對(duì)政協(xié)委員提案的回復(fù)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)部某些官員不懂農(nóng)情，從某種程度上也可以說(shuō)是不食人間煙火。試想，1982年分田到戶時(shí)，假如某農(nóng)戶生有6個(gè)兒子，家庭人口為8人，那到了本世紀(jì)后，這個(gè)農(nóng)戶就從過(guò)去的一戶變成現(xiàn)在的6戶或7戶，這個(gè)農(nóng)戶的總人口也應(yīng)當(dāng)在26人左右。如果按照“增人不增、減人不減地”的政策，那這26口人只有過(guò)去8口人的承包地，可想而知，現(xiàn)在他們每戶能有多少地？與此同時(shí)，相反的情況是，即過(guò)去生五六個(gè)女兒的農(nóng)戶，他家自然就成地主了。所以，“增人不增、減人不減地”政策剝奪了一些集體成員獲得集體承包地的權(quán)利，這顯然背離了公平正義的原則。

好在不少地方尤其是南方，以村民小組為單位，自發(fā)建立起了三五年一小調(diào)、五八年一大調(diào)的承包土地調(diào)整機(jī)制，這在相當(dāng)程度上消彌了這項(xiàng)政策在農(nóng)村造成的消極影響。我曾在基層鄉(xiāng)政府工作了20多年，在這期間我主持了十多起村小組的調(diào)田、調(diào)山工作，使那些新增無(wú)田無(wú)山的村民得到他們應(yīng)得的田和山，維護(hù)了在這個(gè)問(wèn)題上的公平，進(jìn)而也維護(hù)了那些地方的社會(huì)穩(wěn)定。

網(wǎng)友“小村長(zhǎng)”評(píng)論（一位村干部）：說(shuō)是為了維護(hù)農(nóng)民利益，實(shí)則再損害真正需要種地的弱勢(shì)農(nóng)民的權(quán)益，說(shuō)是為了增加土地效益，實(shí)則零散的土地讓效益降低！增人不增地，減人不減地，變相的土地私有化，基層政府及村委會(huì)已失去糧食安全問(wèn)題所依賴的土地管理能力，而不管是土地的承包者，還是經(jīng)營(yíng)者，種地沒(méi)有利益，他們是沒(méi)有積極性的，但權(quán)限在他們手里，沒(méi)利益撂荒也不會(huì)交給別人，這樣的土地政策，如何維護(hù)國(guó)家糧食安全！

2021年2月15日。轉(zhuǎn)發(fā)《春節(jié)突發(fā)血案！兩起滅門(mén)殘案致8死2傷，令人太悲傷！》

這是欠錢(qián)不還的惡果，誠(chéng)信缺失是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)大問(wèn)題。由此我想到了趙曉的《有教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與無(wú)教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一文。文章認(rèn)為：如今的中國(guó)人是什么都不信的：不信神，不信鬼，不信天命，不信未日審判，當(dāng)然更不信天堂。古典的中國(guó)人還信孔子，還懂得“已所不欲，勿施于人”，而經(jīng)文化大革命洗禮后的中國(guó)人就連這一點(diǎn)可憐的倫理也不再相信了。什么都不信的人，最后只能信自己。而信自己實(shí)際上意味著一切都是可能的，撒謊騙人害人坑人又算得了什么呢？

文章認(rèn)為：有教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與無(wú)教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另外一大不同是：前者更容易建立共同遵守的制度。原因也很簡(jiǎn)單：擁有共同信仰的人們相比于只是信自己的人更容易建立彼此間共同信任，從而締約。

文章指出：從當(dāng)今中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的呻吟中，我們可以感覺(jué)到危險(xiǎn)在逼近：雖然我們已經(jīng)告別人類(lèi)最昂貴的計(jì)劃制度，因?yàn)槿狈�合理的市�?chǎng)倫理，卻有可能陷于人類(lèi)最貴的市場(chǎng)制度。

“有教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“沒(méi)有教堂的市場(chǎng)”，這是中國(guó)朝野必須正視和亟待解決的問(wèn)題。

文章最后提出：現(xiàn)實(shí)無(wú)疑需要我們往前再多走幾步。其中之一，便是文化變革，找到一個(gè)與現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化建構(gòu)。要做到這一點(diǎn)，或者從自己悠久的傳統(tǒng)文化中開(kāi)掘一整套與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理，或者通過(guò)吸收和引進(jìn)的方式再造文化基因。從波士頓到印第安那，漫游于北美廣袤的土地，聆聽(tīng)座座教堂發(fā)出的深沉的鐘聲，我不時(shí)地會(huì)想起了多年前一位憤怒詩(shī)人的詩(shī)，并想著要將之改變?nèi)缦拢?span>

敬畏神威

敬畏閃電

也敬畏天空的驚雷

惟有敬畏，才能得救。唯有信仰，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有靈魂

2021年2月15日。轉(zhuǎn)發(fā)年《您在城里近黃昏，回歸鄉(xiāng)村恰入逢春》

本文作者曾是一位基層鄉(xiāng)黨委書(shū)記。開(kāi)展新上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是引導(dǎo)城市數(shù)億退休人員尤其退休公職人員到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)兼養(yǎng)老，這個(gè)是具有現(xiàn)實(shí)的意義和可操作性的。不過(guò)，這還需要社會(huì)充分討論達(dá)成共識(shí)，同時(shí)要有一套完善的配套政策措施。

網(wǎng)友評(píng)論:  中國(guó)自古以來(lái)就有告老還鄉(xiāng)制度，這不新鮮！關(guān)鍵是要搞清楚現(xiàn)在農(nóng)村需要什么？第一是明方向：壯大集體力量，徹底根除小農(nóng)經(jīng)濟(jì)弊端；第二是攬人才、技術(shù)、資源（社會(huì)資源），這是核心，選大學(xué)生村官，資本下鄉(xiāng)弊大于利，應(yīng)探索新時(shí)代告老還鄉(xiāng)制度，鼓勵(lì)臨近退休的處級(jí)以上干部和副高以上科技人才回鄉(xiāng)任職，這個(gè)年齡群體的人經(jīng)驗(yàn)豐富，閱歷寬廣，社會(huì)資源雄厚，若回鄉(xiāng)任職，可為鄉(xiāng)村振興提供實(shí)質(zhì)幫助，私人資本下鄉(xiāng)以更多考慮的是資本利益回報(bào)，干部和知識(shí)分子告老返鄉(xiāng)，會(huì)更多地造福桑梓。

2021年2月15日。轉(zhuǎn)發(fā)2021年《一號(hào)文件》，國(guó)家釋放3大信號(hào)！農(nóng)村大變樣？ 3個(gè)好消息！

幾年前一篇《中國(guó)農(nóng)業(yè)死于中央文件》的文章曾火爆農(nóng)業(yè)圈，這個(gè)顯然過(guò)于偏激，但如果對(duì)一號(hào)抱太大的希望，恐怕也是要失望的。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員趙樹(shù)凱在一篇文章里有這樣一段話：“‘現(xiàn)在做鄉(xiāng)村振興最有經(jīng)驗(yàn)的都是解讀文件的人，其他人大多都不知道怎么搞，越到基層越不知道怎么搞�！�這提出了一個(gè)很有意思的問(wèn)題。其實(shí)，談到鄉(xiāng)村振興，最應(yīng)該知道怎么搞的是農(nóng)民和基層干部。這是農(nóng)村改革根本經(jīng)驗(yàn)的啟示�！�

2021年2月16日。轉(zhuǎn)老家江西宜黃縣朋友在朋友圈發(fā)的中港鄉(xiāng)（老蘭水鄉(xiāng)）一組老宅照片。

過(guò)去老舊宅全荒廢了，城市化浪潮無(wú)人阻擋……但從這些照片當(dāng)中，人們可以想像這里曾經(jīng)的輝煌，這就是時(shí)代的變遷，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移……

江西網(wǎng)友跟評(píng)1：去年國(guó)慶因母舅八十大壽慶賀生日，回到小時(shí)候成長(zhǎng)的家鄉(xiāng)！映入我小時(shí)候的憧憬變成了陌生的鄉(xiāng)村；當(dāng)年一條古街、古道拆了；整個(gè)村莊當(dāng)年至少有上百幢老房子，現(xiàn)在竟然沒(méi)有一幢老房子的影子。后我向舅舅了解情況原因：一是政府有拆遷任務(wù)，二是老屋多年失修變成危房，三是現(xiàn)在年輕人在外打工，對(duì)家鄉(xiāng)老房不夠?qū)χ匾�。我走過(guò)不少景點(diǎn)，如放到四川、浙江福建等地，將又是一個(gè)古鎮(zhèn)旅游景點(diǎn)。朦羞誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單！

網(wǎng)友跟評(píng)2：《老村》（作者：子之燕居）：曾經(jīng)璀璨轉(zhuǎn)蒼涼，蒿草掩沒(méi)舊時(shí)墻。門(mén)前車(chē)馬留痕跡，堂上畫(huà)刻盡蛛梁。唐宋文章已成夢(mèng)，江湖家聲難為揚(yáng)。杖策歸來(lái)東向望，青山依舊繞清江。

網(wǎng)友眼評(píng)3：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：現(xiàn)在鄉(xiāng)村人口外流，年輕人不愿意返鄉(xiāng)，是因?yàn)猷l(xiāng)村條件太差。殊不知，日本的鄉(xiāng)村振興已持續(xù)70年，環(huán)境與設(shè)施相當(dāng)優(yōu)越，但年輕人依然紛紛“逃離”鄉(xiāng)村，涌向東京為首的三大都市圈�？梢�(jiàn)，這不是條件差的問(wèn)題，而是就業(yè)機(jī)會(huì)問(wèn)題；更重要的是，從生存到生活、生命權(quán)利的遞進(jìn)發(fā)展問(wèn)題，以及從村到鄉(xiāng)、到縣、到市，社會(huì)資源的集聚與享有的問(wèn)題；歸根結(jié)底是鄉(xiāng)村年輕人事業(yè)與社會(huì)發(fā)展的根本問(wèn)題。鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵是城鄉(xiāng)融合�；�于此，我們應(yīng)該做的，可能是促成這種融合、以及城鄉(xiāng)空間轉(zhuǎn)換與人流的循環(huán)流動(dòng)問(wèn)題——這不是單向的進(jìn)城或下鄉(xiāng)，“空心村”和“城市病”應(yīng)該協(xié)同解決。其實(shí)，這種融合與循環(huán)亙古即有、國(guó)內(nèi)外皆如此，這是生存發(fā)展需求和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。為此，我們不能變著法兒，在現(xiàn)階段把年輕人堵在“狹隘”的鄉(xiāng)村里，他們也需要廣闊的城市空間——人生需要這種歷程和精彩。該回鄉(xiāng)的時(shí)候自然就回，只是那時(shí)回鄉(xiāng)的已不是原來(lái)的鄉(xiāng)里人和年輕人。鄉(xiāng)村如何振興？年輕人何時(shí)返鄉(xiāng)、如何返鄉(xiāng)？日本的發(fā)展頗為值得我們反思。

2021年2月16日。轉(zhuǎn)發(fā)《劉定富：水稻6G時(shí)代將這樣發(fā)展丨新年問(wèn)大咖》

何為6G水稻？文章認(rèn)為：“對(duì)于6G水稻，我認(rèn)為很可能是優(yōu)質(zhì)香型的秈粳亞種間雜交稻或者轉(zhuǎn)基因水稻。”我十分贊同作者觀點(diǎn)， 種業(yè)要像手機(jī)一樣放開(kāi)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。那種認(rèn)為為了保護(hù)國(guó)內(nèi)種業(yè)，阻止國(guó)際種業(yè)入侵的主張是一種短視。尤其是不少人排斥雜交稻，認(rèn)為只有常規(guī)稻才正宗，這是一種偏見(jiàn)，甚至有人建議育種專家放棄雜交水稻育種，這顯然對(duì)種業(yè)科學(xué)缺乏最基本的常識(shí)。

2021年2月20日。轉(zhuǎn)發(fā)《賀雪峰：國(guó)家不缺錢(qián)？》

在中國(guó)地方治理實(shí)踐中，存在一個(gè)普遍的現(xiàn)象，那就是在兩極之間搖擺，即從一個(gè)極端到另一個(gè)極端，要么放任不管，要么矯枉過(guò)正。在對(duì)待農(nóng)民負(fù)擔(dān)方面，從過(guò)去的橫征暴斂，一下過(guò)渡到免征農(nóng)業(yè)稅，而且對(duì)過(guò)去一些農(nóng)民由于各種原因拖欠的稅費(fèi)尾欠也一筆勾銷(xiāo)，同時(shí)，國(guó)家每年還給大量的補(bǔ)貼。而與此同時(shí)，對(duì)于過(guò)去退下的村干部用自家的錢(qián)或貸款，用于墊付上交稅費(fèi)或其他費(fèi)用，還有沒(méi)有拿到的工資，以及用于墊付各級(jí)干部來(lái)村里吃喝招待費(fèi)等，還有拖欠的民辦教師的工資等，卻沒(méi)有人管，鄉(xiāng)村干部都奉行“新官不理舊事”。如此，對(duì)于所謂“刁民”的無(wú)限仁慈，對(duì)于過(guò)去為基層政權(quán)鞏固作出貢獻(xiàn)的村干部，以及其他各類(lèi)人員的無(wú)限殘忍，讓無(wú)數(shù)寒心不已，按農(nóng)民的話說(shuō)，就是“人教人會(huì)乖”。在這種現(xiàn)實(shí)的教化之下，農(nóng)村社會(huì)風(fēng)氣怎么可能會(huì)好？換句話說(shuō)，就是這些年來(lái)，農(nóng)村倫理失范、道德滑坡和良好社會(huì)風(fēng)氣的不斷弱化，與農(nóng)村政策的錯(cuò)位關(guān)系極大，或者說(shuō)脫不了干系。

居于農(nóng)民作為最大的弱勢(shì)群體，以及農(nóng)民在社會(huì)主義革命和建設(shè)中為國(guó)家作出的犧牲，因此在某種程度上，黨和政府對(duì)農(nóng)民怎么好都不過(guò)份。但如果因此把農(nóng)民問(wèn)題道德化，誰(shuí)為農(nóng)民說(shuō)好話，誰(shuí)就是農(nóng)民利益代言人，誰(shuí)就占據(jù)道德制高點(diǎn)，誰(shuí)就成了農(nóng)民的親人，誰(shuí)就得到所有人的點(diǎn)贊；而與此相反，誰(shuí)批評(píng)農(nóng)民的缺點(diǎn)，誰(shuí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、誰(shuí)強(qiáng)調(diào)維護(hù)絕大多數(shù)農(nóng)民的利益，誰(shuí)說(shuō)部分是刁民，誰(shuí)就是大逆不道，誰(shuí)就是農(nóng)民的敵人，誰(shuí)就遭來(lái)所有人的拍磚，以至公共輿論場(chǎng)沒(méi)有敢說(shuō)農(nóng)民的“壞話”，政府幾十年來(lái)沒(méi)有再提“打擊農(nóng)村中的歪風(fēng)邪氣”……這是農(nóng)村社會(huì)風(fēng)氣變壞的另一個(gè)原因。

上述現(xiàn)象如果只是在民間問(wèn)題還不大，但是如果當(dāng)政者也持有類(lèi)似的看法問(wèn)題就大了，也就是說(shuō)某些當(dāng)政者也在以討好農(nóng)民為榮問(wèn)題就大了。因?yàn)�，政治家不是慈善家，更不是散�?cái)童子，所謂“仁不帶兵，義不行賈”。這里存在一個(gè)如何處理“大仁政和小仁政”關(guān)系問(wèn)題，存在一個(gè)怎么做才符合絕大多數(shù)農(nóng)民群眾利益的問(wèn)題。記得2018年，我在廣東農(nóng)村研究院工作期間到廣東某地級(jí)市調(diào)研，在與市長(zhǎng)座談?dòng)懻摃r(shí)，談及取消農(nóng)業(yè)稅問(wèn)題，他說(shuō)：一畝收一塊錢(qián)行不行？為什么一定要取消呢？我非常贊同這位市長(zhǎng)的觀點(diǎn)，也完全理解他說(shuō)這句話想要表達(dá)的意思。這不是一個(gè)多少錢(qián)的問(wèn)題，而是涉及農(nóng)民國(guó)家意識(shí)和國(guó)家情感的問(wèn)題。因?yàn)�，皇糧國(guó)稅是幾千來(lái)中國(guó)農(nóng)民根深蒂固的觀點(diǎn)，現(xiàn)在這個(gè)觀點(diǎn)，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，慢慢將消失殆盡。如此，必然對(duì)于今后農(nóng)村社會(huì)治理帶來(lái)非常大的負(fù)面影響。

我一直認(rèn)為，取消農(nóng)業(yè)稅不是一個(gè)歷史性功績(jī)，而是一個(gè)歷史性的錯(cuò)誤，并且歷史必將證明這一點(diǎn)。當(dāng)然，我這樣說(shuō)并不是反對(duì)給予農(nóng)民盡可能多的利益，因?yàn)樵谑杖∞r(nóng)業(yè)稅的同時(shí)，可以增加給農(nóng)民補(bǔ)貼的數(shù)額，但是這個(gè)意義完全不一樣。前段時(shí)間網(wǎng)上有篇文章，《請(qǐng)把搶劫農(nóng)民的錢(qián)還給農(nóng)民》，看見(jiàn)吧，取消農(nóng)業(yè)稅惡果顯現(xiàn)出來(lái)了，新生代的農(nóng)民會(huì)認(rèn)為，過(guò)去幾十年、幾百年交的農(nóng)業(yè)稅都交錯(cuò)了，都必須加倍償還。如此，他們還會(huì)有多少國(guó)家觀念、國(guó)家感情？這對(duì)于中華民族的偉大復(fù)興將會(huì)產(chǎn)生什么負(fù)面影響？

2021年3月21。轉(zhuǎn)發(fā)《陳文勝，慎言把農(nóng)民組織起來(lái)》

這個(gè)觀點(diǎn)很有道理�，F(xiàn)在“把農(nóng)民組織起來(lái)”成為一種政治正確，一些專家把這個(gè)當(dāng)作口頭禪，開(kāi)口閉口就是把農(nóng)民組織起來(lái)，似乎只要把農(nóng)民組織起來(lái)了，農(nóng)村所有問(wèn)題就迎刃而解，農(nóng)民幸福的日子就自然降臨。他們也不問(wèn)問(wèn)，把農(nóng)民組織起來(lái)干什么？

網(wǎng)友跟評(píng)1：那些號(hào)稱搞鄉(xiāng)建事業(yè)的人，哪個(gè)不是揮霍著納稅人的錢(qián)搞形象工程？哪個(gè)樣板具有示范效應(yīng)了？除了政府再造樣板哪個(gè)成功案例被其他地方成功復(fù)制了？

網(wǎng)友跟評(píng)2：不管是搞過(guò)實(shí)踐的還是搞純理論，都不要覺(jué)得自己掌握了真理，更不能有那種老子真理在握，天下唯我獨(dú)尊的氣質(zhì)。農(nóng)村該怎么搞就交給農(nóng)民去搞吧，也不求你們給他們多少好處，別限制他們就足夠了，他們不是嬰兒，也不是農(nóng)奴。如果他們真的是土地上的主人，就讓他們做主吧，給他們創(chuàng)制權(quán)，讓他們自己去發(fā)展出適合自己的豐富多彩的產(chǎn)權(quán)安排。知識(shí)分子不應(yīng)該去指手畫(huà)腳，更不應(yīng)該去代表他們。

網(wǎng)友跟評(píng)3：一些人總以“不實(shí)踐的看到的都是問(wèn)題，實(shí)踐者會(huì)不自覺(jué)的在問(wèn)題中尋找解決辦法。”來(lái)作為他們的失敗和問(wèn)題做擋箭牌或遮羞布。錯(cuò)誤的實(shí)踐或犯錯(cuò)的實(shí)踐有多少意義？欺騙大眾的實(shí)踐有多少意義？

網(wǎng)友跟評(píng)4：三農(nóng)領(lǐng)域有三類(lèi)人：一類(lèi)人是情懷黨，雖然自己做合作社做一個(gè)失敗一個(gè)，也知道絕大多數(shù)合作社是空殼，不是空殼的合作社大多也是假的，是為極少數(shù)人把控的合作社，但總抱著也許成了呢的僥幸心理，依然鼓吹，不鼓吹這個(gè)會(huì)悵然若失，沒(méi)了情懷似的。一類(lèi)人是通過(guò)解讀和鼓吹，儼然政府專家、三農(nóng)國(guó)師的樣子，可以拿科研資金、政府會(huì)議出場(chǎng)費(fèi)、政府項(xiàng)目策劃和評(píng)審費(fèi)。一類(lèi)人是從來(lái)根據(jù)政府文件和數(shù)據(jù)做研究，文件詞匯和數(shù)據(jù)背后的真實(shí)含義從未知道。

網(wǎng)友跟評(píng)5：很多學(xué)者與鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)每天關(guān)注政策，解讀政策、歌頌政策，聲望日隆之時(shí)，賺錢(qián)機(jī)會(huì)就來(lái)了。他們的問(wèn)題在于，從來(lái)米有質(zhì)疑有些政策本身就是有問(wèn)題的。反右他就贊反右偉大，文革就贊文革英明。

2021年4月28日。轉(zhuǎn)發(fā)《專家觀點(diǎn) |李昌金：特色小鎮(zhèn)建設(shè)的浙江經(jīng)驗(yàn)》

特色小鎮(zhèn)發(fā)軔于浙江，但現(xiàn)在的“特色小鎮(zhèn)”已完全不是浙江特色小鎮(zhèn)的概念，現(xiàn)在特色小鎮(zhèn)的概念已完全異化為一個(gè)旅游概念，其實(shí)在浙江它是為了工業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，旅游不是它的主要功能。

浙江當(dāng)初為什么要特色小鎮(zhèn)？這個(gè)可以從浙江省人民政府政策研究室副主任陳東凌在一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上的主旨報(bào)告得到答案，他說(shuō)：“特色小鎮(zhèn)建設(shè)落地就是以產(chǎn)業(yè)的有效投資，來(lái)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。浙江為什么要提出建設(shè)“特色小鎮(zhèn)”？主要原因有兩個(gè)：一是2014年前后浙江的產(chǎn)業(yè)投資在不斷地下降。浙江每年的投資大概增長(zhǎng)12%到16%之間，但其中大部分是基礎(chǔ)設(shè)施投資，產(chǎn)業(yè)投資所占的比重和增幅只有5%左右，特別是民間投資增長(zhǎng)速度只有2%、3%，有的地方、有的年份還出現(xiàn)下滑。二是要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。浙江工業(yè)經(jīng)濟(jì)總量里70%都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)附加值很低，因此需轉(zhuǎn)型升級(jí)，辦法也有兩個(gè)，一個(gè)是傳統(tǒng)部門(mén)的修復(fù)，另一個(gè)是新部門(mén)的培育，也就是我們?cè)谧サ奶厣�小�?zhèn)。新部門(mén)要靠什么來(lái)培育？中央提出來(lái)要大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，說(shuō)到底就是人才的創(chuàng)業(yè)，人才的創(chuàng)新。要?jiǎng)?chuàng)業(yè)、創(chuàng)新總得搭建條件，要有資金的支撐，要有一塊地方、有個(gè)政策，所以我們把特色小鎮(zhèn)的建設(shè)放在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)上。

2021年4月30日。轉(zhuǎn)發(fā)《李瑞環(huán)：說(shuō)空話連野豬都不信》

如今社會(huì)的浮躁之風(fēng)，究其根本原因還在于黨風(fēng)政風(fēng)出了問(wèn)題。讓我們重溫李瑞環(huán)同志說(shuō)的話：“許多在位的領(lǐng)導(dǎo)干部包括高級(jí)干部，在會(huì)上聽(tīng)到的都是“滿臺(tái)鑼鼓響，一片贊揚(yáng)聲”，很少有談這些問(wèn)題和問(wèn)題的嚴(yán)重性，談問(wèn)題怎么解決�！� “有些文章寫(xiě)得不好，不是詞匯不夠多、句子不夠美，而是在鼓搗字兒上花的時(shí)間太多，在研究事兒上下的功夫太少�！� 

2021年4月30日。上傳北京昌平崔村鎮(zhèn)香堂村委會(huì)廣場(chǎng)一組照片。

去年冬天在江蘇宿遷洋河農(nóng)村，目睹電影下鄉(xiāng)活動(dòng)，廣場(chǎng)幾乎空無(wú)一人，只有放映員孤獨(dú)地站在放映機(jī)旁邊，今天在北京昌平崔村鎮(zhèn)香堂村委會(huì)廣場(chǎng)黨史教育活動(dòng)公益電影放映廣場(chǎng)，那一幕又出現(xiàn)，諾大的廣場(chǎng)就三五個(gè)路過(guò)的人，沒(méi)見(jiàn)有在認(rèn)真觀看電影，而且放映的和江蘇宿遷一樣也是武打片。看來(lái)形式主義是一種流行病，同時(shí)也說(shuō)明現(xiàn)在政府一些部門(mén)制定的某些農(nóng)村政策離農(nóng)村實(shí)際有多遠(yuǎn)。

2021年6月7日，轉(zhuǎn)發(fā)《重磅！中國(guó)人民大學(xué)成立鄉(xiāng)村振興研究院！韓長(zhǎng)賦，王正譜，唐華俊等出席揭牌儀式》

感覺(jué)14年前中央剛提出新農(nóng)村建設(shè)時(shí)的那一幕情景又一次再現(xiàn)。那時(shí)也是各種“新農(nóng)村建設(shè)研究院”牌子滿天飛，現(xiàn)在是“鄉(xiāng)村振興研究院”的牌子滿天飛。14年前的“新農(nóng)村建設(shè)研究院”起到了何種作用？一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，14年前的新農(nóng)村建設(shè)浪潮沒(méi)有阻止中國(guó)農(nóng)村總體上的進(jìn)一步衰敗，那么14年后的“鄉(xiāng)村振興研究院”又能發(fā)揮什么作用？14年后的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能夠在多大程度上挽救農(nóng)村的衰�。繘](méi)有人知道答案。

2021年6月19日，轉(zhuǎn)發(fā)《周天勇：農(nóng)村土地究竟是誰(shuí)的？很多地方其實(shí)是村長(zhǎng)所有》

這位專家不懂國(guó)情和農(nóng)情。不過(guò)，在北方農(nóng)村集中居住的地方可能存在這種傾向，而在南方絕大多數(shù)農(nóng)村沒(méi)有這種情況。在南方農(nóng)村，土地對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，深入骨髓的觀念可以概括為（尤其是土地確權(quán)之后）三個(gè)層次的所有：最底層是國(guó)家所有，次層是村小組所有，再次層為農(nóng)戶所有。

2021年7月19日，轉(zhuǎn)發(fā)《黃宗智 | 農(nóng)業(yè)內(nèi)卷和官僚內(nèi)卷：類(lèi)型、概念、經(jīng)驗(yàn)概括、運(yùn)作機(jī)制》

該文作者引用了2019年我在廣東農(nóng)村研究院工作期間寫(xiě)的《廣東鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中的問(wèn)題與政策建議》的內(nèi)容：李昌金，作為第一線的觀察者和研究者，提出了類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和論析。在廣東省近幾年的“鄉(xiāng)村振興”過(guò)程中，上層官僚們?cè)O(shè)計(jì)了典型的脫離實(shí)際的官僚形式主義工程，以城市為農(nóng)村的模范。譬如：在垃圾和污水處理方面，規(guī)劃將農(nóng)村垃圾運(yùn)到縣里的垃圾填埋場(chǎng)統(tǒng)一（無(wú)害化）處理；污水處理基本同樣，其設(shè)施大多僅成為擺設(shè)。在打造美好鄉(xiāng)村中，則主要關(guān)注打造幾個(gè)“樣板村”來(lái)給上面看。理論上，鄉(xiāng)村振興執(zhí)行中強(qiáng)調(diào)的是，時(shí)髦的所謂PPP模式，即結(jié)合政府（公）和社會(huì)私企（私）的投入，以為那便是政府和社會(huì)的協(xié)作，但實(shí)際上，基層干部和村莊社區(qū)本身都沒(méi)有權(quán)力和真正的參與，只是執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的命令，或僅僅觀望，甚至抵制。結(jié)果是，政府投資鄉(xiāng)村振興額度是以億元計(jì)算的，但實(shí)際效果非常有限。一句話，乃是官僚主義和形式主義的例證。

2021年7月24日。上傳一組在川西北游仙區(qū)、青川縣、平武縣農(nóng)村調(diào)研的一組照片

川西北一周三區(qū)縣農(nóng)村調(diào)查。四川鄉(xiāng)村振興亮點(diǎn)不少，不過(guò)，感觸最深的還是一些地方采取行政手段推動(dòng)村黨支部領(lǐng)辦合作社，結(jié)果造成合作社嚴(yán)重虧損，其中的兩個(gè)合作社兩年時(shí)間分別虧損100多萬(wàn)元。這個(gè)事實(shí)再次表明，近幾年全國(guó)學(xué)煙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，大力推動(dòng)村黨支部領(lǐng)辦合作社，這個(gè)政策導(dǎo)向是存在問(wèn)題的。當(dāng)然，不是不能搞黨支部領(lǐng)辦合作社，只是切忌用運(yùn)動(dòng)式、表演式的方式搞。最近中國(guó)人民大學(xué)的劉守英教授在一篇文章中說(shuō)：把承包經(jīng)營(yíng)權(quán)回到集體組織手上，這是非常危險(xiǎn)的事。四川一些地方政府的做法，佐證了劉守英這句話的正確性。

2021年8月3日，轉(zhuǎn)發(fā)《用矛盾分析法，來(lái)剖析鄉(xiāng)村振興3個(gè)階段，能看到農(nóng)村美好未來(lái)》

運(yùn)用哲學(xué)方法促進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興非常重要。一直以來(lái)，在公共輿論場(chǎng)上，關(guān)于鄉(xiāng)村振興普遍存在一種非白即黑的兩極思維，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。中國(guó)農(nóng)村情況很復(fù)雜，在兩極之間還有很多中間地帶，矛盾的雙方在一定條件下也是可以相互轉(zhuǎn)化。一句就是要用哲學(xué)中對(duì)立統(tǒng)一的法則、一分為二的觀點(diǎn)、辯證統(tǒng)一的關(guān)系來(lái)分析鄉(xiāng)村振興中有關(guān)城市與鄉(xiāng)村、市民與農(nóng)民、發(fā)展與環(huán)境等關(guān)系問(wèn)題，以及一二三產(chǎn)的關(guān)系、鄉(xiāng)村振興二十個(gè)字五大關(guān)系以及其他各種關(guān)系等等。只有這樣才能從紛亂復(fù)雜的現(xiàn)象中理出頭緒，然后抓其中的主要矛盾和矛盾的主要方面，促使鄉(xiāng)村振興工作朝著正確的方向邁進(jìn)。

2021年8月7日，轉(zhuǎn)發(fā)《如何美化全紅嬋的發(fā)言，是一個(gè)難題》

年幼冠軍越是“天真”，說(shuō)出的話就越是讓人感到沉重，讓人無(wú)法正視。她的天真和純粹背后，是一個(gè)真實(shí)的世界！