“在中國的項目還沒有滿意的”
不過，說只有1家成功是一家之言。2018年《一本財經(jīng)》上一篇相關(guān)報道有這樣一段話：“目前只有6個較成功的項目，除眾所周知的中和農(nóng)信、惠民信貸外，還有赤峰韶烏達婦女可持續(xù)發(fā)展協(xié)會、河南蘭考扶貧資金互助社、和河北易縣扶貧經(jīng)濟合作社存活”，中國供銷集團合作金融部副經(jīng)理解辭稱。
|
那么，對于在中國復(fù)制格萊珉模式傾注了滿腔熱情和心血的尤努斯，他是如何看待格萊珉中國實踐的呢？2018年，尤努斯接受《一本財經(jīng)》專訪時說：“格萊珉銀行在中國的推廣也不盡人意。在中國的項目還沒有滿意的，但是我們并沒有放棄。”
前面說的杜曉山及其團隊的實踐，他們幾乎原封不動地把格萊珉銀行全套操作模式拷貝過來，被譽為中國人自己的“窮人銀行”，其在河南易縣，基本上套用格萊珉銀行的部分運營模式，具體包括：貸款以婦女為主；五人小組；每周分期還貸（年率8%，實際年率16%）的貸款利率；按照貸款額的5%收取小組基金和強制儲蓄作為風險基金等；如果按期還款，貸款人則可以繼續(xù)再貸，并提高貸款金額。最初項目進展較為順利，老百姓不僅沒有抵制，且非常遵守規(guī)則，前三年還款率達到100%。但由于其僅是研究試點，除研究學(xué)者，沒有更多人力專門管理。其后幾年，社科院除抽調(diào)兩三個人在京協(xié)助引領(lǐng)項目外，在地方，則主要采取了與當?shù)卣鲐氜k合作的方式運行，不少扶貧社直接掛靠于縣扶貧辦下。這種管理模式最終埋下了巨大隱患。當?shù)卣畡虞m干預(yù)，讓扶貧社很為難。雖然扶貧項目總體上為農(nóng)戶脫貧做出了貢獻，但部分試點項目存在著不少問題，如拖欠貸款嚴重，財務(wù)管理混亂，工作人員貪污公款等，項目偏離設(shè)計初衷，資金短缺，難以維系[2]。
“按照格萊珉銀行最初的規(guī)劃設(shè)計，在一個項目點投入啟動資金后，三年后就應(yīng)該能夠完成自主經(jīng)營，即成長為一個有造血功能的獨立金融機構(gòu)�！比欢尫鲐毶绻芾砣藛T頗感失望的是：近20年來，盡管扶貧社所服務(wù)人群與貸款額度都有增長，但它們顯然仍是一塊長不大、緊緊巴巴的“實驗田”。項目負責李誼青這樣說[3]。
終于，在2013年6月下旬，杜曉山選擇了將河北淶水縣的一個扶貧社“外嫁”給中國扶貧基金會下屬的中和農(nóng)信項目管理有限公司。
其他的如2004年陳國權(quán)創(chuàng)立的“齊放網(wǎng)”(Qifang.com)將尤努斯創(chuàng)始的“小額貸款”業(yè)務(wù)應(yīng)用于教育領(lǐng)域，幫助因貧窮而無法獲得教育機會的中國學(xué)生找到一條支付教育費用的路徑，無多時間即告關(guān)閉。貸幫的尹飛立志成為“中國的尤努斯”，但卻輸給了巨大的壞賬。
2011年，內(nèi)蒙古商都縣成立的商都格萊珉小額貸款公司，運行5年后，于2016年6月21日，來自孟加拉的格萊珉專家侯賽因?qū)?nèi)蒙古烏蘭察布商都縣格萊珉小額貸款公司的人員、財產(chǎn)、財務(wù)悉數(shù)交出，接棒者是中國本土小額信貸機構(gòu)中和農(nóng)信。當時有媒體發(fā)文稱：這是格萊珉信托在中國最后一個直接管理、運營的項目點，兩天后，侯賽因動身飛回孟加拉——“直營”結(jié)束了。
|
前面說的，海南“一小通”小額信貸模式，曾經(jīng)風生水起,風光無限，一度成為全國農(nóng)村金融改革的典型。然而，這種政府主導(dǎo)下運動式治理方式，且由財政百分之百貼息，宣傳說是引入格萊珉信貸模式，但離真正的格萊珉模式相去甚遠。在此，貼一封2009年10月7日，一個名叫黃雪鳳小額信貸技術(shù)員給小額信貸總部寫的一封信便知道實際情況：
一個小額信貸技術(shù)員的矛盾和自責
小額信貸總部：
我是陵水項目部小額信貸技術(shù)員黃雪鳳。這段時間工作所遇到的一些問題及我對小額信貸的想法，給較窮的農(nóng)民放款的問題讓我挺矛盾，這問題我曾向其他人說過，我也曾設(shè)想過一些方案，看是否能管理這類型的客戶，可是每當我說要試著給那些比較窮的，沒有家產(chǎn)的客戶放貸款時，大家都勸我不要冒險，因為我們承擔著100%的風險，我們要考慮到我們自己的風險控制。大家都不支持，我也不敢冒險，可是我每次想到那些很誠懇的眼神和失望的眼神，我就很自責，我覺得我所期待的小額信貸沒有做到真正的意義上，我們沒有能把錢借給真正需要的農(nóng)民手上！
無獨有偶，海南金融界一位人士也對格萊珉銀行能否在海南成功持謹慎態(tài)度。他認為同孟加拉相比，中國的信用生態(tài)存在問題。“我在農(nóng)村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶普遍有這樣的態(tài)度：農(nóng)信社的錢是國家的錢，可以不還�！�
實際上，在尤努斯到來之前，海南小額無抵押擔保貸款已經(jīng)發(fā)放了十多年，涉及金額超過10億元，但壞賬率居高不下[4]。
|
水土不服的主要成因
格萊珉銀行為解決農(nóng)民貧困提供了學(xué)習(xí)樣本，然而，它在中國復(fù)制過程卻遭遇“水土不服”。那么，有著天然優(yōu)勢的格萊珉模式，在全球有200多試點的格萊珉模式,為何偏偏在中國水土不服?
在中國，格萊珉既不是銀行，也不是小貸，或者P2P，它不能吸收存款，不能發(fā)放貸款，它的這套模型只能依賴合作方，這是制度方面的原因。而“仿效者眾多，得精髓者寡”則是格萊珉模式復(fù)制本身的問題。
對于后者，經(jīng)濟學(xué)家杜曉山最有發(fā)言權(quán)，他向《投資者報》記者表示，格萊珉模式并沒有問題，之所以遭遇“水土不服”，與內(nèi)外部原因都有關(guān)�！皬膬�(nèi)部來講，首先是風控問題沒有得到根本解決，規(guī)模增大，管理體制卻沒跟上。其次，由于公益性質(zhì)起步，產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致責任不明等問題�！倍艜陨奖硎�，外界方面則是政策局限，扶貧社一直沒有取得合法地位和相應(yīng)的法律保障，此外就是融資問題沒有得到解決。
某平臺高管吳曦對《一本財經(jīng)》坦言：“從引進到棄用，格萊珉模式在我們平臺只存活了三個月。”他發(fā)現(xiàn)“偽貸、欠債不還的現(xiàn)象實在太多了。”“小組的一個人不還錢了，其他的人都不還了”。還有，他發(fā)現(xiàn)，部分意識薄弱的農(nóng)民經(jīng)常被“有心人”利用。“一些人為了借錢，就去湊5個人，把親戚朋友直接騙到貸款處簽字，然后將所有的貸款拿走”。
“所有的村民都會覺得，憑什么別人借的錢，要我去還？但事實是，這些在培訓(xùn)的時候就已講清楚了，彼此之間需要相互擔保，可一旦其中有人出現(xiàn)逾期，其他人就不認賬了”，吳曦稱。
“只針對貧困的山村地區(qū)、資金小額分散、借款人為婦女，任何一個條件發(fā)生改變，都可能失敗”，寧夏貸CEO王治強總結(jié)了幾點經(jīng)驗。
中和農(nóng)信總經(jīng)理劉冬文分析后認為，可能是因為南方地區(qū)，人多地少，利益競爭比較激烈。“鄰里關(guān)系并不融洽，村民很難自發(fā)形成小組。即便強行拉攏在一起，彼此幫助的可能性也比較小”，劉冬文稱[5]。
村民相互勾結(jié)之外，內(nèi)外還有勾結(jié)——公司的信貸員有時也會參與其中。“從目前發(fā)生的逾期來看，絕大部分是由于員工的違規(guī)操作造成的”，中和農(nóng)信副總經(jīng)理陳殿左稱，防范基層信貸員道德風險才是重中之重。
無可回避的是，中國大部分項目，并非以“公益”“深耕”的方式進入，而是急功近利，因此，他們很難找到“低成本資金”。“很多項目都因為沒有固定的融資渠道、低成本的資金而倒閉了”，吳曦稱，
格萊珉模式的核心理念是：相互幫助，相互牽制；而在中國農(nóng)村，盛行的是“個人自掃門前雪”的邏輯，兩個理念背道而馳[6]。
|
萊珉落地中國，尤努斯的決定相當重要。“格萊珉銀行模式，在中國卡住了�！庇扰苟啻喂_表示，中國小額信貸機構(gòu)現(xiàn)在奉行的“只貸不存”原則，等于“鋸了小額信貸的一條腿”，是目前中國小額信貸發(fā)展的最大障礙。無法持續(xù)獲得低成本的資金，小微金融將難以為繼。無法吸存、利率過高、強調(diào)抵押物等做法，與小額信貸設(shè)立的初衷背道而馳。“很明顯，在中國，富人通過小微金融賺錢的模式是錯誤的�！�
尤努斯認為，格萊珉模式本質(zhì)上是理想主義和商業(yè)設(shè)計的復(fù)合體，做好培訓(xùn)是實踐格萊珉模式的關(guān)鍵。在孟加拉，信貸員培訓(xùn)時間長達半年以上，培訓(xùn)過程中淘汰率高達40%。培訓(xùn)項目十分細致，大多是如何與底層民眾打交道的技巧，如穿著簡樸，要表揚家里的亮點、孩子以及家庭的整潔，入座時不能坐得比主人高，每周開會和還款時雙方要相互起立敬禮等。而在中國，這個流程已被大大縮短[7]。
高戰(zhàn)坦言，在他尋找中國合伙人的時候，遇到的最大問題是，對方往往不知道他在說什么，“越是精通金融的人越是不明白，相反，不懂金融的人反而能聽明白，比如那些社會學(xué)，心理學(xué)的學(xué)者能理解我們的模式，但金融行業(yè)的人就會去想我的資金安全怎么辦，沒有抵押物沒有擔保如何控制壞賬等�！�
“格萊珉是一套經(jīng)典模式，不是你想學(xué)就能學(xué)得來的，”高戰(zhàn)說，有人會問，在中國有具體國情，格萊珉模式需要因地制宜嗎，尤努斯曾經(jīng)這樣回答，我們的模式基于人性，基于一位母親優(yōu)良的特點而設(shè)計的，這是全球共性[8]。
2019年4月1日，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院楊方方教授在成智樓324報告廳為大家作了一場題為《為什么格萊珉扶貧模式難以在中國復(fù)制？》的講座，對于格萊珉扶貧模式為什么在中國不能生根發(fā)芽呢？楊方方教授提出了五個原因，分別是：忽略人道、效率至上的本土規(guī)劃、嚴重缺位的資源配置、欲迎還拒絕的制度設(shè)計、難以超越的觀念預(yù)設(shè)。
|
2015年7月 《清華金融評論》刊發(fā)了張淺專訪格萊珉銀行中國總裁高戰(zhàn)的文章--- 《京東格萊珉銀行中國的實踐探索解析》，文章認為：產(chǎn)生水土不服的原因有很多，但大致體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，體制問題。格萊珉銀行成立每走一步都須得到許可，否則寸步難行。 部分原因是超出了當?shù)卣墓芾矸秶�，即使獲得允許，也有冗雜的手續(xù)需要處理。而在陸口村成立的國內(nèi)第一家正式的格萊珉銀行支行部分走了當?shù)卣茌牭幕疑貛�。格萊珉雖是商業(yè)機構(gòu)，但并不以營利為目的。建立之初與持續(xù)發(fā)展，持續(xù)的現(xiàn)金流很重要，而股東的比重設(shè)置與資金來源對現(xiàn)金流的可持續(xù)發(fā)展有重要的作用。這也是之前的嘗試都出現(xiàn)問題的原因之一。
很多對格萊珉模式的引進只是模仿一些粗略框架。通過自學(xué)其中的關(guān)鍵細節(jié)并沒有掌握，運用起來過于粗淺并且沒有掌握核心。雖然有多次的水土不服，但是沒有阻止國內(nèi)有志之士的借鑒與運用。在蘇北陸口村成立的第一家格萊珉銀行中國支行便是很好的例子。因為對農(nóng)村發(fā)展的關(guān)注，高戰(zhàn)先生經(jīng)過多年的實踐，經(jīng)過自學(xué)的失敗，將格萊珉模式成功帶入中國，經(jīng)過發(fā)展，取得了良好的效果。
|
白澄宇在他的財新博客發(fā)文：2010年以后，我們逐漸意識到格萊珉模式在中國難以規(guī)�；茝V，無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，原因很多，主要有：一是農(nóng)村社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了很大變化，以大規(guī)模聚居的赤貧人口為服務(wù)對象的格萊珉模式在中國農(nóng)村失去了市場。二是尤努斯一直強調(diào)儲蓄對小額信貸機構(gòu)的重要性，這也是格萊珉模式的基本要素。但中國小貸機構(gòu)受到各種業(yè)務(wù)限制，尤其是無法獲得儲蓄業(yè)務(wù)牌照，難以實現(xiàn)格萊珉模式發(fā)展的先決條件。目前格萊珉中國探索與商業(yè)銀行合作獲得合法資質(zhì)，但商業(yè)銀行與格萊珉銀行有一些制度的不和諧，也妨礙了其大規(guī)模商業(yè)推廣。一是初心和宗旨不同，格萊珉銀行是非營利的，商業(yè)銀行追求利潤。二是格萊珉銀行在基層其實是一種合作金融組織，貸款決策是靠客戶集體決策，利用社區(qū)社會資源消化了銀行的風險和成本，這也是商業(yè)銀行難以采用的做法。
福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院賴詩婷在《新晉商》（2022年6期）發(fā)表《格萊珉模式如何本土化》一文，文章認為：各地格萊珉項目的運作模式大同小異，僅有些貸款利率、 貸款額度的調(diào)整等細微變化。這些項目在具體 落地過程沒有充分認識到中國農(nóng)村環(huán)境與孟加 拉國農(nóng)村環(huán)境的區(qū)別，導(dǎo)致了一系列的問題。
借貸方問題。一是不愿借。貸款者不愿從格萊珉項目中借款，這使得格萊珉模式在中國難 以進一步推廣。其主要原因首先是格萊珉模式“公 開借貸”方式，與我國“以公開借貸為恥”的面 子文化相沖突。其次是孟加拉國格萊珉模式的貸 款者主要從事小手工業(yè)或家庭產(chǎn)業(yè)，其貸款額度 較少，而中國目前的農(nóng)村經(jīng)濟更為發(fā)達，主要從 事種植、養(yǎng)殖或者捕魚業(yè)等，資金需求量大，格 萊珉項目不能完全滿足貸款需求。二是借不還，偽貸、 欠債不還的現(xiàn)象頻發(fā)，“一個人不還錢，一個 小組都不還”。這是格萊珉中國化在借貸方的 最大問題，造成這一問題的根本原因是兩國貸款者生活環(huán)境的不同。孟加拉國的國教為伊斯 蘭教，該國中穆斯林占總?cè)丝诘?86.6%，信徒 們相信“如果今生欠了債沒有還清，來世仍要 還債”，這樣的宗教信仰對貸款者形成了極大 的信用約束，而在中國講究的是“有借有還、 誠信為本”的誠信觀念，個人信用水平的高低 則主要受個人道德與社會風氣影響，當一個人 欠債時，極易出現(xiàn)羊群效應(yīng)，造成集體騙貸。
機構(gòu)方問題。目前中國格萊珉模式主要是 對外進行多方合作，其內(nèi)部管理體制尚未完善。 首先，中國格萊珉基層信貸員收入較低，員工流 動性大，導(dǎo)致信貸員與客戶間的“黏性”構(gòu)建難 度加大。其次，目前的基層信貸員文化素質(zhì)較低， 一方面，容易出現(xiàn)違規(guī)操作導(dǎo)致騙貸概率上升； 另一方面，加大了機構(gòu)對員工的培訓(xùn)成本。
中國格萊珉模式主要采用與商業(yè)銀行或社 會企業(yè)合作形成聯(lián)合項目得以發(fā)展。在目標方面，格萊珉銀行的公益性與商業(yè)銀行的盈利性 存在沖突。在經(jīng)營方面，商業(yè)銀行主要貸款對 象為大中型企業(yè)，在貸款方面進行嚴格的信用 評價，排斥弱勢群體的貸款申請，而對格萊珉模式而言，其宗旨是服務(wù)弱勢群體，堅持無抵押擔保，以信任作為放貸基礎(chǔ)。
參考文獻
[7]田甜，尤努斯的挫�。涸@諾貝爾和平獎的扶貧模式，在中國為何難成功？，中國企業(yè)家雜志獨家，2020.02.07
[8]林潔琛，格萊珉模式的中國式著陸 “尤努斯”能否成功復(fù)制，第一財經(jīng)，2015.10.19
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論