序 言
相當長一個時期以來，有一種不太好的現(xiàn)象，就是對于一些地方政府部門和新聞媒體大力宣傳的各種典型，其實只要對鄉(xiāng)村有一定了解并按常識常理去分析，很容易就能看出破綻，但是，由于種種原因，相關領域的專家學者們或集體沉默，或一邊倒為這些典型站臺背書，很少有專家學者站出來對這些典型提出質疑，并進行客觀分析。事實上，這些年地方政府通過資源堆積打造了很多特例，但卻把它宣傳成典型。這方面的例子很多，比較典型的如“塘約經(jīng)驗”，塘約故事經(jīng)過《塘約道路》的包裝和一大批專家學者等權威人士為它站臺背書，塘約村儼然變成了“新時期的大寨”“偉大的、光明燦爛的希望”“中國農(nóng)村改革的方向”……塘約村被這樣拔高，其中的一個原因是《塘約道路》刻意隱藏了一個關鍵信息：塘約村累計得到的外部援助資金累計高達13.990萬元，也就是差不多1.4億元。筆者曾在七年前寫過一篇題為《<塘約道路>沒有告訴我們什么》的拙文對此進行了分析......把特例當成典型進行宣傳、將有問題的改革包裝成先進經(jīng)驗會產(chǎn)生什么后果？這個不言而喻，這方面的教訓很深刻，因此，我們要改變這種現(xiàn)象！
近年來，全國各地在黨中央的號召下，積極探索發(fā)展村級集體經(jīng)濟的多種途徑。 廣東省高度重視發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟，廣東要求“2023年所有行政村集體經(jīng)營性收入達到10萬元、2025年達15萬元”。在這種背景下，廣東云浮市創(chuàng)新推出“政銀企村（戶）”共建模式（簡稱“云浮模式”），另辟蹊徑解決村級集體經(jīng)濟收入薄弱的難題，受到社會的廣泛關注。
對于“云浮探索”，云浮政府部門和省內(nèi)新聞媒體進行了廣泛宣傳，廣東省人大到云浮開展專題調研，調研組肯定了“云浮探索”的積極意義，廣東省委主要領導也對云浮探索作出批示給予鼓勵。但實事求是地說，“云浮模式”并沒有得到社會的廣泛認同，廣東三農(nóng)領域對這個模式存在不小的爭議，甚至在廣東中高層也不乏質疑之聲......
在這種情況下，需要有人對“云浮模式”進行客觀評價，分析其內(nèi)在邏輯和機制，辨析其優(yōu)勢和劣勢等，在此基礎上，有的放矢、揚長補短， 推動“云浮模式”走深走實。如此，不僅對云浮有益，對廣東乃至全國也有重要的借鑒意義。
鑒于此，作為一個關注廣東三農(nóng)發(fā)展、多年在廣東農(nóng)村開展調研的三農(nóng)工作者，筆者雖然未去云浮調研，但還是試圖根據(jù)公開信息對“云浮模式”作一粗淺分析，并提出一些個人的看法，權且作引玉之磚。
一、做法和成效
云浮市位于廣東省中西部，于1994年4月設立地級市，現(xiàn)有847個行政村、125個社區(qū)、8169個自然村。在云浮有句俗語：“八山一水一分田，遍地是石頭沒油膩”，描繪了這里貧瘠的自然條件。改革開放以來，云浮的發(fā)展一直處于相對落后狀態(tài)。2021年，全市有602個行政村集體經(jīng)濟收入低于10萬元，占71%，其中收入低于1萬元有138個，占16%；零收入的有95個。2022年，自然村中仍有6068條年經(jīng)營性收入為零，占74.3%。農(nóng)村集體經(jīng)濟薄弱成為制約云浮高質量發(fā)展的一個突出短板，這種狀況在粵東西北地區(qū)乃至于全國欠發(fā)達地區(qū)具有較強的代表性。
云浮作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大市，擁有農(nóng)耕歷史文化底蘊，近十多年來，多次被列入“全國農(nóng)村改革試驗區(qū)”。溫氏股份創(chuàng)立于1983年，總部位于云浮市新興縣，溫氏股份是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)。溫氏股份于 1989 年開創(chuàng)“公司+農(nóng)戶”養(yǎng)殖模式，但近年來，由于土地環(huán)保政策趨嚴，這一模式面臨挑戰(zhàn)，亟需探索新的發(fā)展模式。
2022年5月以來，云浮市通過各縣（市、區(qū)）政府選擇合適的國有全資公司、供銷聯(lián)社組建一個平臺公司，作為出資和收益分配主體，負責統(tǒng)籌駐鎮(zhèn)幫鎮(zhèn)扶村資金、扶持發(fā)展村級集體經(jīng)濟專項資金及其他涉農(nóng)資金或自有資金作為杠桿，按不少于1：1的比率撬動銀行融資，用于建設或收購現(xiàn)代高效生態(tài)養(yǎng)殖小區(qū)，然后出租給溫氏股份和德康集團經(jīng)營管理（16個由溫氏股份租賃運營、1個由德康集團租賃運營），每年按總投資金額的一定比例獲取固定收益后按入股比例分配給村集體，確保行政村（社區(qū)）集體年經(jīng)營性收入不低于15萬元，自然村每年收取10萬元固定收益，并對銀行融資資金還本付息、對養(yǎng)殖小區(qū)計提折舊。
2023年底，云浮市政府官方發(fā)布消息稱，截止3023年底，全市累計投入財政及各類資金15.6億元，推動2387畝設施農(nóng)用地、1626.5畝林地指標向農(nóng)村傾斜，創(chuàng)建17個養(yǎng)殖小區(qū)。全市僅用一年半時間就實現(xiàn)了全市847個行政村、125個社區(qū)集體經(jīng)營性收入全部達15萬元以上，提前兩年完成省定任務。同時，以每年集體收入10萬元為目標的在村小組和自然林創(chuàng)建“政銀企村（戶）”共建家庭農(nóng)場或“企業(yè)+自然村+能人”共建美麗牧場模式試點也在緊鑼密鼓推進之中。
2023年7月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《現(xiàn)代設施農(nóng)業(yè)投融資模式和案例選編》，云浮“政銀企村共建養(yǎng)殖園”投融資模式被納為產(chǎn)業(yè)龍頭聯(lián)農(nóng)籌資模式，入選全國18條典型案例之一，也是廣東省唯一入選的案例。
二、邏輯和機制
“云浮模式”實際上是一種政府財政資金“扶改投”的探索和實踐，即發(fā)揮財政資金引導激勵作用，撬動金融資源和社會資本支持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。“扶改投”作為一種創(chuàng)新型財政支持模式，解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村扶持資金難以貼近市場需求的問題，讓“真金白銀”更傾向于投入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需處。平臺公司每年按總投資金額的一定比例獲取固定收益后按入股比例分配給村集體，并對銀行融資資金還本付息、對養(yǎng)殖小區(qū)計提折舊，這樣一定時期后財政投入的資金就能收回，然后平臺公司可將這筆資金滾動使用。如此，財政扶持資金從過去“直來直去”到現(xiàn)在的“四兩撥千斤”，提高了政府支農(nóng)資金的使用效率。
橫向看，這種模式與近年來政府對科研項目和初創(chuàng)科技企業(yè)實行“撥改投”、“獎補”為“股權”，有效破解科技型中小企業(yè)融資難的問題，可謂是異曲同工�？v向看，這種模式也與珠三角早就存在的農(nóng)村集體“租賃經(jīng)濟”類似，即集體建廠房等物業(yè)，然后對外出租，不同的是，云浮這個模式資金來源于政府財政。同時，這種模式與幾年前一些地方在精準扶貧期間創(chuàng)造的“扶貧車間”有類似之處。
三、優(yōu)勢和劣勢
云浮堅持把推動農(nóng)村集體經(jīng)濟高質量發(fā)展作為縱深推進“百千萬工程”的頭號工程，以“一把手”工程力度高位推動，專門成立由市委主要領導擔任組長的市發(fā)展村級集體經(jīng)濟工作領導小組。政府主導并以強大的行政力量做后盾，這是該模式最大的優(yōu)勢。通過政府公開招標方式選擇我國肉豬及肉雞養(yǎng)殖龍頭企業(yè)溫氏股份租賃運營養(yǎng)殖小區(qū)，可靠性較大，風險相對可控。
“云浮模式”利益聯(lián)結緊密也是一個優(yōu)勢。一是農(nóng)村集體經(jīng)濟實力得到了提升，較好保障了基層治理所需支出。二是龍頭企業(yè)輕資產(chǎn)運營，產(chǎn)能得到大幅度躍升，推動鎮(zhèn)域經(jīng)濟、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)做大做強。三是銀行得到了長期穩(wěn)定的利息回報。四是有效促進農(nóng)民就地就近就業(yè)，每個養(yǎng)殖小區(qū)項目可按每人每月平均5000元工資標準，吸納2名農(nóng)民在家門口就業(yè)，有助于解決留守兒童、夫妻分居、老人照顧等問題。五是國資公司、供銷聯(lián)社也相應獲得收益。
那么，劣勢是什么呢？政府行政干預是一把雙刃劍，既有其積極的一面，也有其消極的一面。據(jù)了解，“云浮模式”各方（包括企業(yè)）都把這項工作視為“政治任務”，在這個模式當中，政府“包辦”的色彩很濃，村集體經(jīng)濟組織作為平臺公司的主要股東，并不參與決策和經(jīng)營管理，實事上村集體沒有出一分錢，錢是政府財政投到平臺公司，平臺公司根據(jù)各行政村集體經(jīng)濟收入現(xiàn)狀與目標值（15萬）的差距分配股權。所以，這個模式中，村集體經(jīng)濟組織完全處于被動狀況，與鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力和能力沒有關系，也沒有改變“政府干,農(nóng)民看”的現(xiàn)象，本質上還是“輸血”，而不是“造血”。還有，以后政府換屆云浮市主要領導變更，后來者能否持之以恒一以貫之一抓到底，也是人們所擔憂的問題。
村集體享受的固定收益，從本質看，它實際上是財政資金收益的轉移，即財政性補貼形成的財產(chǎn)性收入（理財性收入）以及政府財政補貼做擔保（其實就是政府擔保）由銀行低息貨款形成的無風險分紅，可以理解為對銀行利息的一種分割。
“云浮模式”背后隱藏的問題和風險也不容小視，也即該模式可持續(xù)發(fā)展問題。俗話說:“人不要在一棵樹上吊死”。溫氏股份作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)，又是上市公司，可靠性較大，風險相對可控，但只要是企業(yè)都存在經(jīng)營風險，尤其是養(yǎng)殖業(yè)的周期性價格波動很大，如果企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)嚴重虧損，還能不能兌現(xiàn)協(xié)議承諾的固定收益可能就是一個問題了。還有，相比而言，“政銀企村（戶）”共建模式二比模式一風險更大，因為它的經(jīng)營主體是家庭農(nóng)場，一個家庭農(nóng)場的抗風險是比較小的，盡管它也是“公司+家庭農(nóng)場”模式。家庭農(nóng)場的經(jīng)營風險有很多，主要包括自然風險、技術風險、社會風險、道德風險，其中道德風險較大，但往往容易被忽視。
最后是“云浮模式”的扶弱扶貧的負效應問題�！霸聘∧Ｊ健彼@得的收入是根據(jù)各行政村集體現(xiàn)有收入狀況，以每個村集體每年經(jīng)營收入15萬元為標準來分配，這意味著那些行政村集體經(jīng)濟發(fā)展較好，村集體經(jīng)營性收入達到或超過每年15萬的村就不能從中“分一杯羹”，相反那些因為資源匱乏或村干部作為不夠的“空殼村”“薄弱村”，卻能從中分享到接近目標值的收益，如此就有“獎后罰先”之嫌，并因此產(chǎn)生一定的負面影響。
總之，廣東云浮市把解決行政村和自然村集體經(jīng)濟收入難題，作為縱深推進“百千萬工程”的一項重要工作任務，舉全市之力創(chuàng)建“云浮模式”的探索和實踐是值得肯定和鼓勵的。接下來，云浮要做的是進一步完善各項配套措施，合理把握工作節(jié)奏、力度和目標，把“云浮模式”做穩(wěn)做深做實，并進一步拓寬集體經(jīng)濟發(fā)展路徑，把發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟工作推向更高、更深、更廣的層次。
相關文章相關評論發(fā)表評論