直到現(xiàn)在，仍有為數(shù)眾多的專家學者，將農(nóng)村衰敗的主要原因疾呼為政策缺位，尤其是農(nóng)村社會事業(yè)（特別是教育、衛(wèi)生）的嚴重滯后，認為這直接驅動了農(nóng)村人口大規(guī)模向城市轉移，進而導致了農(nóng)村的衰敗。
每當聽到這樣的聲音，筆者便不免產(chǎn)生質(zhì)疑與反駁的沖動：這實屬“只見樹木不見森林”，是片面且潛藏危害的。此類觀點極易對社會大眾和決策層形成誤導，影響我國教育資源投向決策的科學性。本世紀以來，我國持續(xù)將大量教育資源投向農(nóng)村，成效幾何？ 是否成功遏制了農(nóng)村青壯年邁向城市、涌向發(fā)達地區(qū)的腳步？答案顯然是否定的。這意味著，這些年來投入農(nóng)村的教育資源未能發(fā)揮預期作用，用民間的話說，便是“打了水漂”。這一狀況至今仍未根本扭轉。
以往，筆者在諸多涉及“三農(nóng)”的文章中均論及此問題，但遺憾未能引起更廣泛的關注與共鳴，也似乎未能充分觸動決策層的重視。前些天，再度聽聞一位業(yè)內(nèi)頗具影響力的專家在視頻中重申類似觀點，頓感如鯁在喉，不吐不快。因此，筆者決意提筆，就此問題展開專門探討，旨在為關注我國鄉(xiāng)村振興的有識之士提供一個更貼近本質(zhì)的觀察視角。
江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)上北坑村把村小學改成村兩委辦公樓（拍于5年前）
一、二元體制：制度枷鎖與規(guī)律之力的雙重奏
若以新中國成立76年為觀察區(qū)間，清晰可見：在本世紀初取消農(nóng)業(yè)稅、實施“以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”政策之前，由政策主導的城鄉(xiāng)發(fā)展失衡是矛盾的主要方面，其核心在于城鄉(xiāng)二元體制的制度性枷鎖。新中國成立后，農(nóng)業(yè)稅、戶籍制度及工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”人為地割裂了城鄉(xiāng)聯(lián)系，構筑起資源向城市單向輸送的固化機制。農(nóng)村長期為城市發(fā)展提供原始積累，卻難以獲得對等的公共資源反哺，導致基礎設施、醫(yī)療教育等領域長期滯后。2006年農(nóng)業(yè)稅的取消雖具里程碑意義，但二元結構的深層痼疾并未根除，農(nóng)民工群體仍深陷“融不進城市、回不了鄉(xiāng)村”的結構性困境。
而在本世紀取消農(nóng)業(yè)稅、實施“以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”政策之后，驅動城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的主要矛盾則轉向了城市化、工業(yè)化的內(nèi)在規(guī)律（“規(guī)律之力”）：
其一，經(jīng)濟規(guī)律主導的要素流動。 城市化與工業(yè)化天然要求資源向高效率部門集聚。1978-2022年，農(nóng)業(yè)占GDP比重從27.7%斷崖式降至7.3%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比從70.5%銳減至24.1%，巨量勞動力必然流向二三產(chǎn)業(yè)。這種深植于全球現(xiàn)代化進程的“虹吸效應”，在中國龐大人口基數(shù)的放大作用下，表現(xiàn)得尤為劇烈，遠非政策所能完全逆轉。
其二，土地流轉與規(guī)�；�(jīng)營的倒逼。 囿于有限的承包地已無法支撐家庭的生計需求，絕大多數(shù)青壯年不得不選擇外出務工，“打工經(jīng)濟”由此成為中國欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的主導經(jīng)濟形態(tài)。青壯年的離去，使村莊僅余“386199部隊”（婦女、兒童、老人），鄉(xiāng)村的活力自然隨之衰減。
其三，技術革命加速農(nóng)業(yè)“去人化”。 機械化和智能農(nóng)業(yè)正不可逆地替代傳統(tǒng)人力耕作。例如，山東壽光的“智慧農(nóng)業(yè)大腦”實現(xiàn)物聯(lián)網(wǎng)應用率達85%，生產(chǎn)效率提升超1倍。與此同時，城市產(chǎn)業(yè)升級也在擠壓低端就業(yè)空間——制造業(yè)自動化削減崗位，進一步加劇農(nóng)民工的失業(yè)風險。
其四，農(nóng)業(yè)效益與工業(yè)效率的“剪刀差”持續(xù)擴大。 “一斤稻谷不如一瓶礦泉水” 的現(xiàn)實，尖銳地折射出農(nóng)產(chǎn)品價值與工業(yè)制成品價格的巨大落差，持續(xù)削弱農(nóng)業(yè)的吸引力。
江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)上港口村（拍于5年前）
二、投入悖論：為何擋不住“用腳投票”？
自2006年啟動新農(nóng)村建設，至2017年升級為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，近二十年間，絕非政府不重視農(nóng)村建設與發(fā)展。中央和地方投向“三農(nóng)”的資金連年攀升，尤其近年比重顯著加大，全國財政年度“三農(nóng)”投入早已突破3萬億元大關。期間，農(nóng)村各地興建了大量教育和衛(wèi)生設施，包括新校舍、衛(wèi)生室及配套設備，并派遣了很多教師和醫(yī)生支援。
然而，一個極具諷刺意味的現(xiàn)象是：嶄新的學校落成后，學生卻紛紛流失。常見一棟幾層高的教學樓里，僅有幾位老師帶著十幾個學生，甚至一個班混合幾個年級，老師們無奈自嘲為“帶研究生”，教學質(zhì)量可想而知。由此陷入惡性循環(huán)，終至學生幾乎走光。建成沒幾年的學校就此荒廢，或被改作村兩委辦公樓、黨群服務中心。村衛(wèi)生室的命運也大抵如此。憶及本世紀初，江西省曾特別重視農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)，硬性要求每個行政村限期建成一個衛(wèi)生室。結果，這些衛(wèi)生室建成后幾乎全部閑置廢棄，造成財政資金的巨大浪費。過去，眾多耗費巨資打造的新農(nóng)村建設示范村，幾年光景后也淪為空心村。筆者曾于1999年至2001年在江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)任黨委副書記，彼時該鄉(xiāng)有近萬人口。前些年筆者重返該鄉(xiāng)調(diào)研，驚悉人口僅余一千多人，近期更聞省里已批復撤銷該鄉(xiāng)建制。
一個不容回避的事實是：“新農(nóng)村建設的近二十年，恰是中國農(nóng)村多數(shù)地方加速邁向衰退的時期”。“每個人的故鄉(xiāng)都在淪陷”，“十室九空”正是此輪衰退的真實寫照！這一切充分說明：本世紀以來農(nóng)村的衰敗，主因并非政策偏差，亦非對農(nóng)村教育衛(wèi)生事業(yè)重視不足，而是上述強大“規(guī)律之力”作用下的必然結果。
江西省宜黃縣南源鄉(xiāng)上北坑村（拍于5年前）
三、歷史的回響：二十年前農(nóng)村教育圖景
2004年，任職縣政協(xié)期間，筆者曾深入調(diào)研農(nóng)村教育問題，撰文《拯救“教育改革”旗號下幾乎崩潰的農(nóng)村教育》，后發(fā)表于經(jīng)濟日報《市縣領導參閱》（2004年第08期）。現(xiàn)摘錄片段，以窺二十年前中國農(nóng)村教育之困境：
“多年來，依靠國家大力扶持、社會各界慷慨捐助、農(nóng)民節(jié)衣縮食集資，歷經(jīng)“校園配套”、“雙基達標”、“希望工程”、“農(nóng)村中小學校危房改造工程”等舉措，宜黃縣大力改造農(nóng)村中小學危房，使大部分村級小學得以新建校舍，農(nóng)村教學條件在相當程度上得以改善。同時，教師待遇顯著提高，過去20年間全縣中小學教師年平均工資增長逾10倍，教師正逐漸成為頗具吸引力的職業(yè)。
然而，斗轉星移，僅數(shù)年光景，在宜黃的許多農(nóng)村，人們愕然發(fā)現(xiàn)這些傾注巨力建成的學校竟失去了存在的意義。不少學校淪為燕雀棲息的‘天堂’，眾多孩子則遠走他鄉(xiāng)‘借讀’。在‘科教興國’、‘教育振興行動計劃’的宏大聲勢下，此地究竟發(fā)生了什么？我們走訪宜黃縣十余所村級小學，接觸二十余位村小教師，試圖探尋答案。
數(shù)年前，南源鄉(xiāng)港口村歷經(jīng)千辛萬苦、多方籌措二十余萬元（至今仍欠八萬元建校款），終建成一棟建筑面積380平方米、擁有十二間教室的三層教學樓。但如今，這里卻陷入無人讀書的窘境。偌大教學樓內(nèi)，僅有26名在校生，教室大量閑置，操場早已荒蕪。據(jù)村民回憶，港口村小學昔日興旺時有10位教師、120多名學生，朗朗書聲幾里外可聞，下課時分操場喧鬧非凡�，F(xiàn)狀是，這26名學生分屬一、二、三年級和學前班（四、五、六年級已劃歸鄉(xiāng)中心小學）。按江西省標準（農(nóng)村小學師生比1：23.5），配備兩名教師已屬‘超編’，意味著一位教師必須包教兩個年級的全部課程。
與此同時，縣鄉(xiāng)初中和中心小學卻因學生陡然激增而人滿為患，教學設施嚴重不足。另一面，師資力量亦存在浪費。宜黃縣教師編制經(jīng)新規(guī)核定后，超編教師被要求分流，方式為提前退休、退養(yǎng)和輪崗（僅領取百分之五十工資賦閑在家）。于是，許多年富力強、經(jīng)驗豐富的中青年教師被迫‘坐吃閑飯’，而縣財政負擔并未因此顯著減輕，在崗農(nóng)村小學教師則不堪重負。由于師資極度緊張，連主課教學已捉襟見肘，音體美等副課根本無從開設，對學生的思想教育和日常管理更是無暇顧及。”
2017年在山西省岢嵐縣農(nóng)村調(diào)研
四、資源錯配：浪費與短缺的根源探析
當前，中西部農(nóng)村地區(qū)超90%的村級小學已然荒廢，過去四十年間，全國累計有91.6萬所小學消失。與此形成刺眼對比的是，城鎮(zhèn)中小學校普遍人滿為患，教學資源極度短缺，致使農(nóng)村孩子進退維谷，無論在城在鄉(xiāng)讀書皆面臨重重困難。那么，造成這種巨大資源錯配的根源何在？
首要癥結在于對經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律，尤其是快速城市化、工業(yè)化規(guī)律的研究深度與把握前瞻性嚴重不足。 這直接導致有關農(nóng)村發(fā)展（尤以教育事業(yè)為甚）的決策缺乏科學性根基，突出表現(xiàn)為對人口流動大趨勢的預見性嚴重缺失。
深層動因是特定歷史背景下政治正確與道德情感的強力驅動。 一方面，中國農(nóng)民作為最大的弱勢群體，曾為中國革命和建設付出巨大犧牲，執(zhí)政黨在情感和道義上確存“虧欠感”與補償心理。尤其在工業(yè)化積累完成、進入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”階段后，這種補償心理往往壓倒了對客觀規(guī)律的冷靜研判。另一方面，在國家財力允許下盡可能多向農(nóng)村投入，此主張本身幾無反對聲音。但核心問題在于：巨額資金應精準投向何處？對比對種糧農(nóng)民的直接補貼、農(nóng)民醫(yī)保個人繳費補貼、農(nóng)民基礎養(yǎng)老金補貼的杯水車薪，大規(guī)模興建注定閑置的校舍和衛(wèi)生室的投入顯得格外刺眼。
其三，專家智庫與政策提案的“集體偏向”強化了決策慣性。 囿于前述的政治正確與道德高地，加之部分認知局限，長期以來，無論是專家學者還是人大代表、政協(xié)委員，幾乎眾口一詞地為“改善農(nóng)村教育衛(wèi)生條件”鼓與呼。相關論文、調(diào)研報告和議案提案汗牛充棟。而最高決策層亦出于“仁政”考量與“從善如流”的姿態(tài)，年復一年、屆復一屆地將巨額教育資源投向地廣人稀、人口持續(xù)流出的農(nóng)村腹地。盡管部分社會有識之士洞悉問題所在，但在強大的道義壓力和路徑依賴下，糾偏阻力巨大——無人愿擔“不重視農(nóng)村教育衛(wèi)生”之罵名。
當然，對經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的認識確需一個由淺入深的過程，事物發(fā)展也有其量變到質(zhì)變的規(guī)律。對于幾十年后的遠景，確難精準預判。因此，上世紀80、90年代傾力大辦農(nóng)村教育具有其歷史合理性，彼時農(nóng)村教育的大發(fā)展對農(nóng)村社會進步產(chǎn)生了重大積極作用。然而，進入上世紀末與本世紀初，城市化、工業(yè)化浪潮已呈席卷全球之勢。當此之時，若仍漠視城市化、工業(yè)化對中國農(nóng)村產(chǎn)生的深刻影響，或明知中國城鎮(zhèn)化率必將突破70%、農(nóng)村人口將大規(guī)模遷徙至城鎮(zhèn)，卻依然將海量教育資源盲目投建于注定消亡的村莊，這無疑是明顯的決策失誤，往重了說，堪稱某種程度上的昏聵�？杀氖牵敝两袢�，這一問題仍未完全厘清，由決策偏差造成的教育資源浪費悲劇仍在神州大地持續(xù)上演。
其中，僵化的體制機制與糾錯機制的缺位是關鍵一環(huán)。筆者曾調(diào)研獲知：教育部門坦言，曾有一段時期，教育資源投入機制尚存一定靈活性——即撥付某縣的農(nóng)村校舍建設資金，縣級教育部門可據(jù)實情在縣域內(nèi)（如從邊遠山村調(diào)配至縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校）進行必要變通。然而，此后政策收緊，所有項目皆由教育部“戴帽”下達，指定建在某個村，嚴禁地方調(diào)整，違者嚴究。于是，縱使縣教育局心知肚明在某村建校純屬浪費，也只得硬著頭皮執(zhí)行，例如宜黃縣南源鄉(xiāng)黃家地小學的校舍便是明證。
同上圖
五、轉型陣痛：從鄉(xiāng)土中國邁向城鄉(xiāng)中國
正如學者劉守英所指出，中國正經(jīng)歷從“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”的歷史性轉型。農(nóng)民與土地的關系歷經(jīng)“綁縛于土→粘連于土→離土離村”的深刻演變，“農(nóng)二代”已徹底告別鄉(xiāng)土邏輯，導致村莊呈現(xiàn)“衰而未亡”與局部“活化重生”并存的復雜圖景。這種社會結構的根本性變遷，是任何政策都難以阻擋的文明演進潮流。
他山之石，可資鏡鑒。觀察先行者韓國的“新村運動”，其經(jīng)驗教訓極具啟示意義（筆者在多篇相關文章中均有論述），因其仿佛直指中國的新農(nóng)村建設與鄉(xiāng)村振興的核心困境：
韓國新村運動初期立竿見影，農(nóng)村面貌煥然一新，成功將現(xiàn)代意識引入農(nóng)村社區(qū)。然而，新村運動的耀眼成果無法掩蓋農(nóng)民大規(guī)模外遷和農(nóng)村社會整體衰退的冰冷現(xiàn)實。本質(zhì)上，新村運動無力扭轉或減緩韓國的城市化進程。韓國在新村運動后期深刻反思，總結出兩條尤為值得中國干部警醒的教訓：
政府過度干預，抑制農(nóng)民主體性。 政府包辦代替，導致農(nóng)民產(chǎn)生嚴重依賴，其自主性與創(chuàng)造性被嚴重抑制。政府干預難免伴隨長官意志和決策失誤，其矯正成本高昂，且部分社會效應具有不可逆性，損失巨大。單一依賴政府計劃和行政指令，催生并強化了“政績導向”和“辦公室預案”傾向，造成外觀顯眼的“面子工程”多，而對農(nóng)民實質(zhì)幫助有限的“無效工程”亦不少，導致國家人財物力的巨大浪費。
理論研究滯后，未能及時糾偏。 關鍵在于理論研究未能及時洞察運動中期政府的過度干預問題，因而未能提出有效對策進行矯正，最終導致一些本可避免的失誤發(fā)生并固化。
試想，倘若我們的政策更具前瞻性和預見性，將本世紀頭二十年浪費在農(nóng)村閑置校舍上的上萬億教育資源，精準投入于以縣城為核心、兼顧重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)和部分中心村的中小學能力建設，今日會是何等景象？那必將極大改善這些人口實際承載地的教育條件，最終惠及城鄉(xiāng)所有學子。這種受益，將澤被整整一代人！
“亡羊補牢，未為晚矣”。近年來，雖筆者較少調(diào)研農(nóng)村教育問題，但“冰凍三尺，非一日之寒”。過去數(shù)十年累積的問題，絕非一朝一夕可根除。上述癥結必仍以各種形式存在。殷切期盼國家相關部門能：深化鄉(xiāng)村振興（特別是城鄉(xiāng)關系演變）的理論研究；精準把握城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展規(guī)律與教育資源配置規(guī)律的內(nèi)在聯(lián)系；以國家資源投入效益最大化和人的發(fā)展為根本目標；堅持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展戰(zhàn)略；最終，有力服務于中國式現(xiàn)代化建設的宏偉目標。
相關文章相關評論發(fā)表評論