2025年12月5日晚，我在廣東某研究機構(gòu)的微信工作群中，討論了近年熱門的“片區(qū)化”鄉(xiāng)村振興模式。該模式源于浙江，已推行6年，并被寫入《“十五五”規(guī)劃建議》。討論中，我深感此模式若在全國推廣，問題不容小覷。因此，我當即有感而發(fā)，撰寫了題為《浙江“千萬工程”再升級：警惕“片區(qū)化”的行政陷阱與振興異化》一文，發(fā)布于河南日報主辦的《頂端》平臺，發(fā)布后獲得了較多關(guān)注。
我將該文轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，并附評論：
該文發(fā)布后聯(lián)想到，同樣起源于浙江的“特色小鎮(zhèn)”模式，與當下的“片區(qū)化”存在本質(zhì)相似性。前者雖以“片區(qū)化”這一新概念亮相，實則延續(xù)了后者的發(fā)展邏輯。特色小鎮(zhèn)初期確具創(chuàng)新價值，獲國家層面認可推廣后，各地卻陷入同質(zhì)化開發(fā)的惡性循環(huán)，最終導致“批量死亡”的慘痛結(jié)局。當前鄉(xiāng)村CEO模式正面臨相似困境，若對“片區(qū)化”缺乏審慎思考，恐將重蹈覆轍。歷史教訓警示我們：區(qū)域發(fā)展模式創(chuàng)新必須警惕概念包裝下的路徑依賴，應(yīng)建立科學評估機制，避免新一輪運動式發(fā)展對全國造成系統(tǒng)性沖擊。
至今日，該文閱讀量已近3萬。我感覺我的觀點被一些人誤讀，因此再次轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈并補充評論：
“片區(qū)化”本身并無不妥，正如“特色小鎮(zhèn)”一樣；問題出在行政化推動下的速成思維與政績沖動。因此，如今部分地方特色小鎮(zhèn)的困局，已在某種程度上預示了片區(qū)化的未來走向。
這次轉(zhuǎn)發(fā)引來多位網(wǎng)友評論：
安徽大學一位老教授評論：同意。四十多年來，異化是常態(tài)�！捌瑓^(qū)化”可以作為工作思路之一種，關(guān)鍵是要因地制宜，千萬不能一哄而上。
另一位網(wǎng)友評論：一哄而上，照抄照搬，爭先恐后攬政績，往自己臉上貼金，不管民生幾何，不管資金如何回報，初心就壞了！僅有的一點黨性不頂用，搞不好就是一場災(zāi)難！
一位鄉(xiāng)建專家在某群@我說：看了大半年，某公眾號博主在河南推波助瀾組團式、片區(qū)化了。一直不屑，事實卻是，這種做法正在河南大行其道。背后的深層原因是什么？政治作秀，還是有聚集的資金，可以因此而出師有名。唉。
12月13日，微信公眾號“浙大卡特三農(nóng)智庫”發(fā)布了署名黃祖輝、蔣文龍的文章《為什么以片區(qū)化組團式發(fā)展推進鄉(xiāng)村全面振興？》，該文亦發(fā)表于當日《農(nóng)民日報》，此舉大概是為回應(yīng)近期社會公眾對浙江“片區(qū)化”經(jīng)驗的質(zhì)疑。
我轉(zhuǎn)發(fā)了這篇推文并附加評論：
理論是灰色的，而生命之樹常青。文章闡述的片區(qū)化道理很宏大，也很有前瞻性。但一看到“組團發(fā)展”，就不免想起當年的“特色小鎮(zhèn)”。當初的理論同樣完美，最終卻敗給了“行政速成”和“政績沖動”，留下了不少爛攤子。這次的片區(qū)化，如何避免重蹈“一哄而上、千篇一律”的覆轍？關(guān)鍵恐怕在于，是讓規(guī)劃跟著市場走，還是讓市場跟著規(guī)劃走。希望能真正把“因地制宜”落到實處，讓實踐來檢驗這番皇皇大道理。
這條評論引發(fā)了許多網(wǎng)友的共鳴，收獲了大量的點贊與支持。
北京某鄉(xiāng)村振興研究院長評論：說得好！務(wù)實的理念，是對“人在做，天在看”的負責；“誰決策，誰負責”制度，是決策者心生敬畏的警示。在官場現(xiàn)實中，有一種風氣很不好——項目立項，本應(yīng)該著重研究規(guī)避項目失敗風險，卻變成了研究如何幫助領(lǐng)導規(guī)避風險責任。
另一位網(wǎng)友@我：個人淺見：片區(qū)化和組團發(fā)展應(yīng)該以實行省直管縣體制為前提，由�。ㄖ陛犑谢蜃灾螀^(qū)）統(tǒng)籌片區(qū)化和組團發(fā)展，建立健全高層議事協(xié)調(diào)機制�？h以下也是如此，以縣城或者中心集鎮(zhèn)為載體，分類有序片區(qū)化推進鄉(xiāng)村振興，做到規(guī)劃、組織、資源、產(chǎn)業(yè)、設(shè)施、服務(wù)、治理“七個集中連片”。
多位網(wǎng)友在評論區(qū)留言，肯定這是“冷靜超前的智慧思考”，并表示“很有啟發(fā)”、“句句在理”。
我在某鄉(xiāng)村智庫群討論時發(fā)言：
從某種程度上說，鄉(xiāng)村自古以來就是片區(qū)化發(fā)展。片區(qū)化原本就是自然而然的一個結(jié)果，就像結(jié)婚生孩子一樣，是內(nèi)在需求的驅(qū)動，水到渠成。而現(xiàn)在的問題，是試圖用行政命令來“拉郎配”，這注定會水土不服。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論