當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 政策建言 >> 一、 來(lái)自基層的困惑：一句“走進(jìn)死胡同”的沉重
去年五月，在新疆庫(kù)車市的調(diào)研中，一位帶隊(duì)市領(lǐng)導(dǎo)坦言：“鄉(xiāng)村振興走進(jìn)‘死胡同’，搞了這么多年，現(xiàn)在不知道下一步該怎么走。” 這句話絕非個(gè)案，它沉甸甸地折射出廣大地方和基層領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)踐探索中普遍的困惑與深層的迷茫。只要你愿意俯身傾聽，類似的聲音在基層并不少見。
今天，在一個(gè)近500人的鄉(xiāng)村智庫(kù)群（據(jù)群主介紹，成員包括多位國(guó)家部委的學(xué)者專家）中，這一話題被再度提及。討論雖不熱烈，發(fā)言卻如手術(shù)刀般精準(zhǔn)，切中了問(wèn)題的要害。以下幾位群友的發(fā)言，堪稱基層心聲的真實(shí)切片：
群友A（基層干部） 直言不諱：“站在基層干部的角度，過(guò)去計(jì)劃生育的工作方式被復(fù)制到鄉(xiāng)村振興的檢查考核中，導(dǎo)致工作陷入了‘檢查與迎檢’的反復(fù)拉鋸。我們耗費(fèi)絕大部分精力在準(zhǔn)備迎檢上——上級(jí)一門心思查找問(wèn)題，基層則一門心思掩蓋問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后便千方百計(jì)找門路‘?dāng)[平’。上級(jí)理應(yīng)花更多時(shí)間為我們排憂解難，而非熱衷于這場(chǎng)‘貓捉老鼠’的游戲。”
群友B（洞察者） 尖銳指出：“‘上級(jí)為難下級(jí)’的原因有二：一是個(gè)別上級(jí)為獲取情緒價(jià)值，二是上級(jí)集體做出錯(cuò)誤決策。而導(dǎo)致下級(jí)‘無(wú)能’的根本，往往在于‘上梁不正下梁歪’。” 他同時(shí)補(bǔ)充道，這是國(guó)家發(fā)展必經(jīng)的陣痛，中央雖已著手系統(tǒng)化治愈，但“病去如抽絲”，當(dāng)前關(guān)鍵需要“有良知的清醒者協(xié)同發(fā)力”。
群友C（政策觀察者） 舉例佐證：“中央農(nóng)業(yè)農(nóng)村部早已發(fā)文明確不對(duì)集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行考核定指標(biāo)，但到了下面，任務(wù)指標(biāo)依然層層加碼�！�
群友E（親歷者，前計(jì)生專干） 從實(shí)操層面分析：“當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的檢查，更多沿襲的是精準(zhǔn)扶貧的那一套，而非計(jì)生檢查。計(jì)生工作目標(biāo)明確，主要看超生與否，軟件要求不高。而現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興考核目的不明、機(jī)制不清，原因復(fù)雜，既有工作慣性思維，也有對(duì)振興內(nèi)涵的理解模糊……對(duì)于脫貧地區(qū)而言，布局近十年，仍不清楚要‘搞什么、怎么搞’，大多在等待或摸索，期盼上級(jí)給出如‘六個(gè)精準(zhǔn)’‘五個(gè)一批’般清晰的指令�！�
群友F（感同身受者） 補(bǔ)充了具體困境：“如人均收入硬性上浮15%、脫貧人口就業(yè)率與‘311’就業(yè)服務(wù)掛鉤、有效銜接資金評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，都讓人感同身受�！�
二、 困局的深層剖析：從“死胡同”到“盲人摸象”
基層的困惑，呈現(xiàn)出兩種相互關(guān)聯(lián)的形態(tài)：一是如庫(kù)車領(lǐng)導(dǎo)所感的“死胡同”，前路似乎阻塞；二是如標(biāo)題所喻的“盲人摸象”，各方僅憑局部感知行事，難以形成統(tǒng)一、全面的戰(zhàn)略共識(shí)。從2006年啟動(dòng)“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”至今13年，再到2017年提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”已逾8年，投入巨大，決心堅(jiān)定，為何仍會(huì)陷入此種困境？
核心癥結(jié)一：理論研究的滯后與規(guī)律的失準(zhǔn)
鄉(xiāng)村振興面臨的最大瓶頸之一是系統(tǒng)、前瞻且貼合國(guó)情的理論供給不足。我們對(duì)于在不可逆轉(zhuǎn)的城市化洪流中，鄉(xiāng)村的獨(dú)特價(jià)值、振興的內(nèi)在規(guī)律及其與城市的關(guān)系，研究得并不透徹，把握得并不精準(zhǔn)。是讓鄉(xiāng)村成為城市的對(duì)立面，還是找到其不可替代的生態(tài)、文化與社會(huì)價(jià)值并融入現(xiàn)代化體系？缺乏清晰的理論“導(dǎo)航圖”，實(shí)踐就容易退化為“盲人摸象”，各地只得憑局部經(jīng)驗(yàn)摸索，甚至簡(jiǎn)單套用過(guò)往的“成功模板”，最終導(dǎo)致水土不服。
核心癥結(jié)二：思想路線的懸置與工作作風(fēng)的異化
這一問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中集中體現(xiàn)為官僚主義與形式主義的滋生蔓延。當(dāng)宏大的戰(zhàn)略被簡(jiǎn)化為表格、臺(tái)賬和無(wú)窮盡的迎檢流程，當(dāng)“顯績(jī)”工程的重要性超過(guò)了關(guān)乎民生的“潛功”，鄉(xiāng)村振興便從一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，異化為一場(chǎng)圍繞考核指標(biāo)的“內(nèi)部錦標(biāo)賽”。上級(jí)的“辦公室預(yù)案”與下級(jí)的“文山會(huì)�！毕嗷�(qiáng)化，大量本可用于創(chuàng)造性工作的精力被消耗，這從根本上背離了“一切從實(shí)際出發(fā)”的思想路線。
三、 韓國(guó)的鏡鑒：歷史的教訓(xùn)與我們正在上演的故事
韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”的成功與教訓(xùn)，如同一面遠(yuǎn)方的鏡子，映照出我們當(dāng)下可能面臨的陷阱。
韓國(guó)在總結(jié)其教訓(xùn)時(shí)，有兩點(diǎn)特別值得我們高度警覺，因?yàn)樗鼈兎路鹫谖覀兊耐恋厣现匮�，甚至“有過(guò)之而無(wú)不及”：
1. 政府過(guò)度干預(yù)，抑制農(nóng)民主體性。 長(zhǎng)官意志和“實(shí)績(jī)主導(dǎo)”傾向，導(dǎo)致了許多外觀亮眼卻對(duì)農(nóng)民實(shí)質(zhì)幫助有限的“盆景”工程，不僅浪費(fèi)了國(guó)家資源，更在無(wú)形中削弱了農(nóng)民自主發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。
2. 理論研究滯后于社會(huì)實(shí)踐。 未能及時(shí)洞察和反思運(yùn)動(dòng)中期出現(xiàn)的政府過(guò)度干預(yù)問(wèn)題，導(dǎo)致糾錯(cuò)機(jī)制失靈，一些本可避免的失誤最終發(fā)生。
四、 破局之路：從理論重建到作風(fēng)重塑
要打破“盲人摸象”的困局，必須從根源上雙管齊下：
首先，亟待一場(chǎng)深刻的“理論重建”。 必須鼓勵(lì)和支持跨學(xué)科、多維度的扎實(shí)研究，從宏觀戰(zhàn)略到微觀操作，真正厘清城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村的定位、功能與獨(dú)特的振興路徑，為波瀾壯闊的實(shí)踐提供可靠的思想羅盤和理論錨點(diǎn)。
其次，必須進(jìn)行堅(jiān)決的“作風(fēng)重塑”。 要下決心鏟除官僚主義與形式主義滋生的土壤，將基層干部從“迎檢”和“文牘”的沉重負(fù)擔(dān)中解放出來(lái)。政策的考核指揮棒應(yīng)從繁瑣的過(guò)程導(dǎo)向轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)的結(jié)果導(dǎo)向，從材料的厚薄轉(zhuǎn)向民眾真實(shí)的獲得感和滿意度，讓“實(shí)事求是”重新成為衡量一切工作的唯一準(zhǔn)繩。
結(jié)語(yǔ)
鄉(xiāng)村振興，絕非一蹴而就的運(yùn)動(dòng)，而是一場(chǎng)復(fù)雜、漫長(zhǎng)且需要非凡耐心的系統(tǒng)工程。它需要的不是運(yùn)動(dòng)式的喧囂與表面的熱鬧，而是靜水深流的理論洞見與腳沾泥土的扎實(shí)行動(dòng)。是時(shí)候，讓我們共同從“盲人摸象”的紛雜與困惑中走出，邁向“庖丁解牛”般的精準(zhǔn)與明晰了。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論