引言：政策留白背后的治理智慧
幾個月前，筆者在《鄉(xiāng)村振興中的造詞迷思：從“概念狂歡”到“鄉(xiāng)村本位”的回歸》一文中，對鄉(xiāng)村振興領域盛行的“鄉(xiāng)村運營”“鄉(xiāng)村 CEO”“整村運營”等熱詞現(xiàn)象提出批判，指出這股造詞狂歡偏離了鄉(xiāng)村振興解決實際問題的初衷，本質是對“實事求是”內核的背離。近日，2026 年中央一號文件發(fā)布，文件中未出現(xiàn)這些熱詞，這一事實印證了此前對鄉(xiāng)村振興中概念泡沫的警示切中要害，也彰顯了中央對鄉(xiāng)村振興務實導向的堅定把控。不過，在此有必要澄清，筆者并非認為中央反對“鄉(xiāng)村運營”“鄉(xiāng)村 CEO”，也并非全面否定這些基層探索，而是反對過度炒作、形式主義等不良傾向。
鄉(xiāng)村振興領域造詞熱的興起與問題
鄉(xiāng)村振興領域造詞熱的興起，是多重因素交織的結果。政績考核的“亮點焦慮”讓部分地方將造新詞、推新模式作為可視化成果，以迎合上級調研。在他們眼中，沒有新名詞，上級調研時似乎就沒東西可講，于是“鄉(xiāng)村運營”等概念便成了政績包裝的工具。資本逐利的“概念溢價”驅使企業(yè)通過創(chuàng)造新詞抬高項目估值，獲取更多利益。例如某互聯(lián)網(wǎng)公司將“村莊 WiFi 覆蓋 + 線上農產品銷售”包裝成“數(shù)字鄉(xiāng)村運營中臺”，項目報價從 200 萬元飆升至 800 萬元；某房企將“閑置農房改造民宿”稱為“鄉(xiāng)村旅居運營生態(tài)”，吸引投資時承諾“三年回本”，實際運營率卻不足 30%。城市精英的“話語錯位”則使得他們習慣用企業(yè)管理、城市治理的話語體系解讀鄉(xiāng)村，忽視了鄉(xiāng)村的特殊性。他們主導鄉(xiāng)村“造詞”，卻未充分考慮鄉(xiāng)村的實際情況，導致概念與實際脫節(jié)。
這些看似新穎的概念，在實際操作中卻問題重重。以浙江“鄉(xiāng)村運營”為例，浙江“鄉(xiāng)村運營”高度依賴政府財政投入，正如浙江某明星村書記在某群討論這個問題是@我： “哪個運營不是政府給錢的？”。據(jù)相關調研觀察，不少已落地的項目實際效益遠低于預設目標，一些項目在推進過程中因無法適應鄉(xiāng)村實際情況而陷入發(fā)展困境。如浙江溫州某“音樂藝術小村”項目，曾入選省級未來鄉(xiāng)村試點，但因基礎設施不完善、投資縮水、運營方與商戶矛盾等問題，僅紅火一年多便走向衰落，最終由國企接手仍難挽回頹勢。又如一些地方引入的鄉(xiāng)村CEO因照搬企業(yè)KPI管理模式，忽視本地種植習慣，導致經濟作物滯銷。這些案例表明，生硬套用城市企業(yè)管理概念，用工業(yè)思維消解鄉(xiāng)村的自主性與復雜性，不僅無法帶動村莊發(fā)展，反而會破壞鄉(xiāng)村原有的生態(tài)和秩序。
中央一號文件未出現(xiàn)熱詞的意義
中央一號文件未出現(xiàn)這些熱詞，是對鄉(xiāng)村振興務實導向的有力回歸。鄉(xiāng)村振興是一項腳踩泥土的事業(yè)，其主體是村民，核心是解決實際問題，讓農民有實實在在的獲得感。新詞的創(chuàng)造本無可厚非，它是時代演進的產物，在學術研究、思想交流等領域發(fā)揮著重要作用。但在鄉(xiāng)村振興領域，若新詞脫離了鄉(xiāng)村實際，成為政績包裝的工具、資本逐利的手段，就會背離鄉(xiāng)村振興的初衷。
中央一號文件作為指導鄉(xiāng)村振興工作的重要文件，其表述具有權威性和導向性。它摒棄這些熱詞，正是要引導各地摒棄形式主義，聚焦產業(yè)發(fā)展、農民增收、鄉(xiāng)村治理等實質性內容。這并不意味著中央不認可基層在“鄉(xiāng)村運營”“鄉(xiāng)村 CEO”等方面的探索，而是提醒各地在探索過程中要立足實際，避免盲目跟風、過度炒作�；鶎釉趯嵺`中形成的機制創(chuàng)新、話語創(chuàng)新，只要是符合鄉(xiāng)村實際、能夠解決實際問題的，都應該得到鼓勵和支持。但那些打著創(chuàng)新旗號，實則搞形式主義、損害農民利益的行為，必須堅決抵制。
回歸“鄉(xiāng)村本位”實現(xiàn)務實發(fā)展
要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的務實發(fā)展，需回歸“鄉(xiāng)村本位”。尊重鄉(xiāng)村自主性，讓村民成為鄉(xiāng)村振興的主體，而非外來的“概念設計者”。陜西袁家村的成功，關鍵在于“村民自主經營小吃街，按老規(guī)矩定價、分紅”，而非依賴“鄉(xiāng)村 CEO”；浙江東陽花園村從“窮村”到“億元村”，靠的是村民自發(fā)發(fā)展紅木產業(yè)，而非“整村運營”的概念包裝。這些成功案例充分說明，村民是鄉(xiāng)村發(fā)展的核心力量，只有充分發(fā)揮他們的主觀能動性，鄉(xiāng)村振興才有堅實的基礎。
分類施策拒“一刀切”，根據(jù)不同村莊的條件和產業(yè)發(fā)展規(guī)律，制定適合的發(fā)展策略，不盲目跟風談運營。對于絕大多數(shù)村莊而言，不應盲目套用“運營”概念，而應扎扎實實地遵循村莊內各種產業(yè)的發(fā)展規(guī)律，將各自的產業(yè)發(fā)展好。對以農業(yè)為主的普通村莊，重點應放在“特色種養(yǎng) + 品牌建設”，通過提高農產品質量和附加值，增加農民收入。即使是有條件發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的地方，也不一定非要將村莊內的資源捆綁在一起，搞“一榮俱榮，一損俱損”的模式。“八仙過海，各顯神通”，根據(jù)自身優(yōu)勢發(fā)展特色旅游項目，同樣能夠實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。
建立實效導向的評價體系，將村民人均收入增長、產業(yè)可持續(xù)性、傳統(tǒng)文化保護等作為核心指標，杜絕“唯新詞論”的考核標準。正如中央農村工作會議強調的：“鄉(xiāng)村振興不是做給別人看的，而是要讓農民有實實在在的獲得感�！敝挥幸詫嶋H成效為評價標準，才能引導各地真正把精力放在解決實際問題上，避免陷入形式主義的泥潭。
鄉(xiāng)村振興前無古人，需要的是腳踏實地、務實創(chuàng)新的精神。中央一號文件未出現(xiàn)相關熱詞，為鄉(xiāng)村振興祛除了概念泡沫，回歸了務實本真。我們應以此為契機，放下對新詞的執(zhí)念，回到鄉(xiāng)村的土地上，傾聽村民的真實需求，遵循市場規(guī)律和產業(yè)發(fā)展規(guī)律，走出一條符合實際的鄉(xiāng)村振興之路，真正實現(xiàn)農業(yè)強、農村美、農民富的目標。同時，也要鼓勵基層在尊重鄉(xiāng)村實際的基礎上，積極探索創(chuàng)新，為鄉(xiāng)村振興注入新的活力。
相關文章相關評論發(fā)表評論