一、新自由主義及其政治合理性困境
20世紀70年代以來，“新自由主義”逐漸成為西方社會思潮的主流，并以其“強勢”話語權(quán)向全球蔓延。按照大衛(wèi) 哈維(David Harvey)的理解，新自由主義首先是一種政治經(jīng)濟實踐的理論，認為通過在一個以穩(wěn)固的個人財產(chǎn)權(quán)、自由市場、自由貿(mào)易為主要特征的制度框架內(nèi)釋放個體企業(yè)的自由和技能，就能夠最大程度地促進人的幸福。[1]在通俗的用法上，新自由主義常常被和一種由市場合理性支配一切的激進的自由市場同等看待：競爭最大化以及通過經(jīng)濟上的去管制化而實現(xiàn)的自由貿(mào)易、去除關(guān)稅以及一系列有利于商業(yè)的貨幣和社會政策是其主要特征。[2]然而，正如許多新自由主義的批判者已經(jīng)指出的，新自由主義絕不僅僅是基于“華盛頓共識”的一套包括開放市場、放松管制、私有化、全球化等在內(nèi)的經(jīng)濟政策，它更是“一個有關(guān)更廣泛的社會和政治領(lǐng)域的革命性變化的概念”，“旨在把市場價值和關(guān)系推廣到更廣闊的社會和政治系統(tǒng)”。[3](P4)也就是說，新自由主義絕不僅僅是一套旨在促進自由貿(mào)易和最大化公司利潤的經(jīng)濟政策，它還被作為一種政治治理的形式而展開。伴隨新自由主義全球化的資本擴張，新自由主義成為西歐各國和美國經(jīng)濟政策的戰(zhàn)略工具，起初作為一種政治經(jīng)濟實踐的新自由主義被推崇為國家意識形態(tài)。[4](P150)正如西方馬克思主義歷史學(xué)家佩里 安德森(Perry Anderson)所言，盡管新自由主義在降低通脹率和提高企業(yè)利潤率方面取得了一定成效，但其一切措施都是被設(shè)想為達到一個歷史目標的手段，即在國際范圍內(nèi)重新推進資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。[5](P45)在這種大格局下，被強勢推行的新自由主義，不僅以其經(jīng)濟合理性成為西方經(jīng)濟政策的主導(dǎo)，而且被吹噓為一種世界觀，滲透到所有領(lǐng)域。然而，當新自由主義的經(jīng)濟合理性邏輯開始支配一切時，其政治合理性的困境也就在所難免。
首先，一種規(guī)范的有關(guān)經(jīng)濟合理性無處不在的主張使得政治領(lǐng)域乃至政治主體的行為日益服從于經(jīng)濟合理性和利潤率的邏輯思維。伴隨新自由主義的意識形態(tài)化，新自由主義逐步擴展并滲透到國家本身甚至所有個體的政治行為。在新自由主義看來，是否具有支持和培育市場的能力成為判斷國家是否成功的標準，國家本身被市場合理性包圍并激活，公開地響應(yīng)市場的需要，利潤率以及關(guān)于成本和收益的普遍計算成為國家實踐的標尺。所有的政治話語都被框入與市場有關(guān)的話語，國家不但要關(guān)心市場本身而且要像一個市場行動者一樣去思考、去行為，凌駕于其所有其他功能之上。與此相應(yīng)，政治生活領(lǐng)域中的個體被描繪為理性的、精明的生物，其道德自主性根據(jù)其“利己”的能力來衡量，道德被等同為一種關(guān)于成本、收益以及后果的理性考慮，作為政治主體的公民淪為自私自利的精于算計的消費者，成為公共生活和公共精神的對立面。在市場合理性的普遍滲透和支配之下，政治領(lǐng)域和其他領(lǐng)域一起，都日益服從于經(jīng)濟合理性，或者反過來說，人類生活的所有方面都逐漸被納入市場合理性的軌道，這就不僅使得所有的行為和政策都服從于利潤率的考量，而且所有的人類行為和制度行為的產(chǎn)生都是作為合理的企業(yè)家行為而產(chǎn)生，根據(jù)效用、利益或者滿意度的演算來引導(dǎo)和衡量。[2]
其次，政治領(lǐng)域直接服務(wù)于經(jīng)濟的定位，特別是將道德和政治判斷縮減為一種成本收益的計算，以及根據(jù)這種計算去建構(gòu)的社會政策，日益呈現(xiàn)為一種不斷強化的被資本浸透了的社會和政治領(lǐng)域的新形式，私人利益日益控制著越來越多的社會生活，關(guān)心公共利益和窮人利益的核心公共價值觀正被拋棄。在始于“華盛頓共識”的新自由主義的國內(nèi)重組和外交政策之下，人們越來越多地強調(diào)社會問題的私人化和公共空間的商品化，財政投資、市場價值以及商業(yè)價值優(yōu)先于人類需要、公共責任以及民主交往，少量私人利益日益控制著越來越多的社會生活。[6](P5)市場關(guān)系、支配性的資本與政治、道德、責任等問題日益割裂，“投資者”所需要的流動性意味著權(quán)力和責任之間新的、空前的斷裂……責任和后果脫離是最讓人垂涎的獲利，而這正是新的流動性給可自由活動的、不做任何承諾的資本所帶來的。[7](P9～10)在這種政治文化之內(nèi)，不僅民主從屬于市場規(guī)則，而且企業(yè)決策也免受公共責任的約束：“收入不平等處于歷史最高位，但有錢人宣稱他們對社會其他人沒有責任。他們拒絕為窮人提供幫助，一有機會就要為減稅政策辯護。幾乎人人都在抱怨，幾乎人人都在過分熱衷地捍衛(wèi)自己狹隘的短期利益，幾乎人人都放棄了向前看的眼光或者關(guān)心他人的需要。”[8]換句話說，在當今市場利益驅(qū)動下的西方社會，在適者生存的經(jīng)濟法則支配之下，公共利益、公民責任等觀念逐漸被徹底私有化
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論