我們?nèi)绻匆幌率澜绺鲊?guó),就會(huì)發(fā)現(xiàn)儒家文化圈里一個(gè)獨(dú)特的政治現(xiàn)象:大量涌現(xiàn)充滿責(zé)任感的杰出政治人物。如新加坡的李光耀、臺(tái)灣的蔣經(jīng)國(guó)、韓國(guó)的樸正熙、大陸的鄧小平。而這種現(xiàn)象在非洲和拉美并不存在。這就是儒家文化強(qiáng)調(diào)責(zé)任、推崇“賢人政治”、內(nèi)圣外王的傳統(tǒng)所產(chǎn)生的巨大影響。正是由于儒家文化對(duì)政治的決定性影響(以民為本、賢人政治、中庸)、家國(guó)一體理念以及最先建立的科舉制,從歷史長(zhǎng)河的對(duì)比中,中國(guó)即使可以納入專制的話語(yǔ)體系中,我們也不得不承認(rèn),中國(guó)是世界各國(guó)專制之害最輕的國(guó)家。也正是由于此,中國(guó)沒(méi)有發(fā)生過(guò)法國(guó)大革命一樣一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)如此極端和慘烈的革命,F(xiàn)代意義上的第一場(chǎng)革命辛亥革命,也最終是以和平的方式收?qǐng)觥?span lang="EN-US">
正是由于專制危害最輕,要求變革制度的愿望也是最低。從某種意義上講,這也是中國(guó)政治制度長(zhǎng)期停滯、在沒(méi)有外力介入的前提下難以自我演變的重要原因。或者說(shuō)西方由于完全失去自由,所以才會(huì)去追求自由,而中國(guó)一定程度上具有自由(比如可以憑借苦讀和先天稟賦進(jìn)入社會(huì)上層),所以才不必去追求自由。
東西方政治文化傳統(tǒng)的差異,可以解釋這種現(xiàn)象:今天的西方,百姓普遍不相信政黨和政治人物,但卻相信這個(gè)制度。2013年伊始,媒體《今日美國(guó)》所做的民意調(diào)查結(jié)果顯示,77%的民眾認(rèn)為現(xiàn)行政治正在導(dǎo)致嚴(yán)重的危害。而同一天,費(fèi)加羅報(bào)所做的調(diào)查也顯示,91.1%不相信奧朗德首度新年賀詞中提出的降低失業(yè)率的承諾?梢哉f(shuō),無(wú)論是能力上還是誠(chéng)信上,均已破產(chǎn)。但卻沒(méi)有民眾質(zhì)疑這個(gè)制度。反觀今天的中國(guó),雖然百姓普遍對(duì)官員和制度不滿,但卻對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)充滿信任。
人情社會(huì)和官本位對(duì)中國(guó)的影響也同樣是利弊參半。人情社會(huì),必然導(dǎo)致彈性、中庸、缺乏規(guī)則意識(shí)、腐敗嚴(yán)重。但另一方面,則是濃濃的親情、商品交易成本下降、歸避制度弊端。從這個(gè)角度講,如果說(shuō)西方人是鋼鐵與石頭的關(guān)系,中國(guó)人則是水和泥的關(guān)系,混在一起。
中華民族的經(jīng)商開(kāi)賦被稱為另一個(gè)猶太民族,這和我們的人情社會(huì)特性密不可分。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,當(dāng)交易規(guī)模達(dá)到一定程度之后,人情效應(yīng)就會(huì)遞減或者消失。但實(shí)際上,不管規(guī)模多大,經(jīng)營(yíng)者所能打交道的人依然是有限的,依然是可控的,依然可以通過(guò)人情社會(huì)的原則來(lái)降低交易成本。即使今天的中國(guó),人口流動(dòng)極其廣泛,但(世界和國(guó)內(nèi))如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)的同鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)都依然扮演著同樣的角色。這也是只有中華文明圈才有的獨(dú)特現(xiàn)象。
面對(duì)中國(guó)的高速發(fā)展,西方有一個(gè)困惑,特別是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。從他們的標(biāo)準(zhǔn)看來(lái),一個(gè)有著如此之多問(wèn)題制度的國(guó)家,怎么可以創(chuàng)造這樣的經(jīng)濟(jì)奇跡?其實(shí)西方不明白的是,中華民族對(duì)制度的依賴性很低,他們總能以自己的本能或者智慧尋找到突破口。哪怕文革如此割資本主義尾巴,照樣有小崗村。也就是說(shuō)中國(guó)對(duì)不完善制度的忍耐性、生存智慧要高于其他民族。
但另一方面,當(dāng)中國(guó)試圖通過(guò)建立制度來(lái)解決出現(xiàn)的問(wèn)題時(shí),則往往會(huì)遇到想像不到的挑戰(zhàn)。比如2012年,云南當(dāng)?shù)匕傩諡橹\取補(bǔ)償款,大規(guī)模建房(質(zhì)量低劣)。于是當(dāng)?shù)卣雠_(tái)政策,每位農(nóng)民擁有的居住面積不得超過(guò)240平米。240平米,在任何國(guó)家都是豪宅了。政府的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是有可操作性和合理性。但百姓的對(duì)應(yīng)之道是大規(guī)模的離婚,甚至九十多歲的夫妻也不例外。
中國(guó)幾千年就是一個(gè)腐敗嚴(yán)重的國(guó)家,雖然這是世界各民族的共同現(xiàn)象,但中國(guó)的腐敗的獨(dú)特之處則在于人情因素使得腐敗不僅得到放大而且更難以治理。從民間上來(lái)講,權(quán)錢交易被認(rèn)為是人情往來(lái),而不被定義為腐敗。雖然抽象上講,人人反對(duì)腐敗,但具體到個(gè)人,卻又無(wú)不進(jìn)行著人情社會(huì)式的腐敗。這也是為什么,在其他文明中,如果在貧窮狀態(tài)下實(shí)習(xí)民主,會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的賄選,而進(jìn)入發(fā)達(dá)階段則賄選消失,但在臺(tái)灣卻是例外:即使在今天人均GDP都超過(guò)兩萬(wàn)美元的今天,賄選依然嚴(yán)重。更為奇特的是,雖然議員是選民選出來(lái)的,但當(dāng)選區(qū)內(nèi)的選民由于個(gè)人因素要向他們尋求幫助時(shí),也同樣需要“表示”。因?yàn)樵谥腥A文化看來(lái),麻煩別人就要示以人情而已。
從政治上講,個(gè)人效忠式的裙帶仍然會(huì)存在。宋希濂將軍曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“蔣介石用人的標(biāo)準(zhǔn)第一是親戚,第二是同鄉(xiāng),第三是學(xué)生。而他真正給以軍權(quán)的,主要還是親戚和同鄉(xiāng)”。也算是一語(yǔ)道破中國(guó)文化的本質(zhì)。蔣介石一生有“三不知”:一不知官職有多少,二不知手令寫(xiě)了有多少;三不知結(jié)拜兄弟有多少。這其中,他最著名的結(jié)拜兄弟就是張學(xué)良。與結(jié)拜類似的,則是認(rèn)干親。蔣介石為拉攏一人而將其女認(rèn)為干女兒,又為拉攏另一人而將這干女兒妻之,從而結(jié)成一個(gè)親戚體系。
官本位,必然導(dǎo)致大量?jī)?yōu)秀人才的涌入,提高政府的管治能力。但另一方面,卻也產(chǎn)生了輕商傳統(tǒng)。這也是中國(guó)沒(méi)有發(fā)生資本主義革命的重要原因。
最后要談的是宗教。梁漱溟在《中國(guó)文化的命運(yùn)》提出中國(guó)文化的兩大特點(diǎn): “一是那歷久不變的社會(huì),停滯不進(jìn)的文化;一是那幾乎沒(méi)有宗教的人生。” 從跨文化的角度對(duì)比,沒(méi)有宗教,對(duì)中國(guó)的益處可謂多多。如果我們對(duì)照各民族早期的經(jīng)典,會(huì)發(fā)現(xiàn)只有中國(guó)最少愚昧,充滿對(duì)人的尊重。我們還會(huì)發(fā)現(xiàn),中國(guó)幾千年都沒(méi)有發(fā)生過(guò)慘烈的宗教迫害和宗教戰(zhàn)爭(zhēng),也正是由于沒(méi)有宗教的制約,中國(guó)才能對(duì)各種文明持包容態(tài)度。當(dāng)年的唐朝之所以能夠超越同時(shí)代的東羅馬帝國(guó)、阿拉伯帝國(guó),就在于沒(méi)有宗教原因引發(fā)的封閉和迫害。就是進(jìn)行現(xiàn)當(dāng)代,中國(guó)可以輕易地接受紅十字會(huì),但在阿拉伯社會(huì),卻由于“十字”代表基督教,而被拒絕,必須建立自己的紅新月會(huì)。
宗教的危害還體現(xiàn)在它的保守性極難改變。當(dāng)今世界各主要宗教,只有基督教通過(guò)宗教改革(實(shí)是一場(chǎng)革命),才實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型,成為推動(dòng)(至少不再阻礙)現(xiàn)代化的力量。而伊斯蘭教(政教合一、歧視婦女)、印度教(種姓制度)、藏傳佛教(只求來(lái)世)則依然禁錮著民眾的思想,難以走向現(xiàn)代化。
對(duì)于中華民族而言,雖然可以有各種宗教的追隨者,但從根本上來(lái)講,中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)變?yōu)橐粋(gè)宗教性國(guó)家。這不妨看看臺(tái)灣這個(gè)號(hào)稱宗教自由的地方。另外許多來(lái)華的傳教士在回憶錄中都曾懷疑中國(guó)教徒信仰的真實(shí)性。
文化的特性在于,一旦產(chǎn)生,則極難改變。美國(guó)的槍械問(wèn)題如此,中國(guó)人情社會(huì)下的腐敗也同樣。所以,我們?cè)谡曀那疤嵯,只能想辦法減輕它的危害,而不是試圖根除。比如美國(guó)可以提高對(duì)購(gòu)槍人資格的限制標(biāo)準(zhǔn)、限制威力巨大攻擊性武器的銷售、或者減少每一子彈匣的數(shù)量----2011年的議員槍擊案,嫌犯就是在換子彈匣的時(shí)候被制服。而中國(guó),則要盡可能的提高透明度、減少法律規(guī)則的彈性,從而最大限度的減輕人情社會(huì)的影響。
有一次,曾和幾位民營(yíng)企業(yè)家聚會(huì),在談到民主時(shí),一位老板脫口而出:“中國(guó)人這么壞,怎么可能搞民主”。他所謂壞,顯然不是指中國(guó)人殺人放火,而是指不遵守規(guī)則,厚黑,沒(méi)有底線。不過(guò),如果借用這位老板的簡(jiǎn)潔表達(dá)方式,我們可以對(duì)全球任何一個(gè)民族下類似的結(jié)論:
非洲人這么笨、法國(guó)人這么多亂(辦事混亂)、德國(guó)人這么呆(嚴(yán)謹(jǐn)至古板)、南歐人這么懶(享受文化)、印度人這么慢(經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)術(shù)語(yǔ):印度式增長(zhǎng),指極為緩慢的增長(zhǎng))、日本人這么封閉(島國(guó)心態(tài))、猶太人這么算計(jì)(這是世界各地反猶的一個(gè)重要原因)……
每一種文化對(duì)各個(gè)民族都是雙刃劍,都無(wú)法改變。至于中國(guó),個(gè)人主義、自由主義永遠(yuǎn)無(wú)法取代集體主義,中國(guó)永遠(yuǎn)無(wú)法成為一個(gè)宗教國(guó)家,永遠(yuǎn)不可能成為西方那樣的法制社會(huì)。一種文化就只能產(chǎn)生與其相適應(yīng)的制度。另一方面,也由于這可能是一種最不壞的選擇,所以也就只能選擇這種制度。假如中國(guó)的文化與西方的民主制度結(jié)合,產(chǎn)生的后果則可能是中國(guó)國(guó)民性最壞的部分與民主制度最糟糕的部分相結(jié)合。比如,各個(gè)階層在人情社會(huì)下結(jié)成利益共同體,在民主化時(shí)代由于控制所有資源不僅可以合法的壟斷權(quán)力,更由于選票的包裝而具有合法性,過(guò)去依靠上一級(jí)政治力量可以進(jìn)行干涉的手段,此時(shí)也隨之失靈。這也是為什么,在今天的臺(tái)灣,官二代、裙代遠(yuǎn)比蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代要嚴(yán)重的多。
中共十八大明確宣示“不走老路、不走邪路”之后,之前的各種政治爭(zhēng)論頓時(shí)平靜下來(lái)。然而,很快一群體制內(nèi)的自由派人士再次發(fā)聲,提出他們版的、以西方為模本的政治路線圖。且不說(shuō),今天的西方正處于危機(jī)中----正如號(hào)稱“末日博士”的魯比尼所總結(jié)的:“美國(guó)政治體系從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)已經(jīng)失靈”,是否值得中國(guó)學(xué)習(xí),僅考慮中國(guó)的文化傳統(tǒng)就應(yīng)該思考一下是否能夠在中國(guó)這片土壤生根,是否會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果。
這就是美國(guó)槍擊案對(duì)世人的啟示。
[1] [2] 