通 過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)利意識和規(guī)則意識更多只是具有方向性的意義。如果我們接受西方民主社會下常態(tài)的制度化的民眾利益表達(dá)更可能培養(yǎng)權(quán)利意識，而 在一個(gè)高壓統(tǒng)治的極權(quán)社會且?guī)缀鯖]有民眾利益表達(dá)的空間和渠道的狀態(tài)下，人們更可能產(chǎn)生規(guī)則意識的預(yù)設(shè)的話，今天的中國則介于兩者之間。這也意味著，在權(quán) 利意識和規(guī)則意識之間存在寬廣的中間地帶和各種可能性，而要具體地揭示上述可能性，并為理論和經(jīng)驗(yàn)研究打開新的局面，我們首先必須反思上述觀點(diǎn)的理論局 限，并在此基礎(chǔ)上找到更貼切的理論分析視角。
從抗?fàn)幹兴伎贾卫?/span>
當(dāng)前主流的抗?fàn)幚碚撝饕艿嚼硇灾髁x和結(jié)構(gòu)主義分析方法的影響。“依法抗?fàn)?rdquo;所采取的正是這樣一種解釋路徑。具體地說，“依法抗?fàn)?rdquo;的解釋主要受到以下幾種理論的影響。
首先是基于冤屈的解釋。這種解釋又有兩種傾向，一種分析主要聚焦于特殊社會群體因?yàn)樘囟ǖ恼呋蛱囟ㄕ袨槎a(chǎn)生的冤屈。[21]一種則是為了擺脫上一種研究的特殊性和局限性而試圖在更宏觀的結(jié)構(gòu)變遷背景下的分析。比如裴敏欣（Pei Minxin）認(rèn)為“掠奪性國家”（“predatory state”）是造成人們普遍不滿的原因；[22]而李靜君（C.K.Lee）認(rèn)為地方政府的利益驅(qū)動和中央政府對合法性的關(guān)注之間的矛盾是造成冤屈的主要原因。[23]“依法抗?fàn)?rdquo;的分析依據(jù)的便是李靜君看到的這一種冤屈。其次，基于冤屈，研究者進(jìn)而關(guān)注理性的個(gè)體如何選擇利用各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社群紐帶、組織聯(lián)合起來，并利用各種資源，比如媒體進(jìn)行抗?fàn)�。這種分析主要受到結(jié)構(gòu)動員（mobilizing structure）和資源動員（mobilizing resources）理論的影響。最后，有了冤屈、動員網(wǎng)絡(luò)和資源的人們，要想抗?fàn)庍�必須等待抗?fàn)帣C(jī)會的出現(xiàn)，或者自己尋找和創(chuàng)造相應(yīng)的機(jī)會。以“依法抗?fàn)?rdquo;為例，這種機(jī)會便是上級政府和下級政府之間的結(jié)構(gòu)性張力。而這種分析則是使用了“政治機(jī)會”（political opportunity）的理論。
“依法抗?fàn)?rdquo;所展現(xiàn)的理論視角正是近年來“抗?fàn)幮哉?rdquo;中的普遍模式。這一模式可以概括為“冤屈+動員結(jié)構(gòu)+動員資源+政 治機(jī)會”：首先是抗?fàn)幷叩臋?quán)利或利益受到了侵犯，產(chǎn)生了冤屈；進(jìn)而抗?fàn)幷呃酶鞣N組織、網(wǎng)絡(luò)、資源和政治機(jī)會為自己維權(quán)；最后則是抗?fàn)幷吲c平息抗?fàn)幰跃S穩(wěn) 的基層政府
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論
