當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 在 我看來(lái)，“地方政治理論”是一個(gè)比較寬泛的視角，他所強(qiáng)調(diào)的更多是一種更貼近經(jīng)驗(yàn)的自下而上的研究視角，和對(duì)帶有地方性的結(jié)構(gòu)要素的分析和把握。下面我將 對(duì)既有的早期西方抗?fàn)幚碚撍鶑?qiáng)調(diào)，但為當(dāng)前占統(tǒng)治地位的“對(duì)抗性政治”研究所忽略的理論進(jìn)行梳理，以期整理出可以為我們所借鑒的資源。
首先是對(duì)制度變遷和制度供給的矛盾所產(chǎn)生的多元制度環(huán)境與抗?fàn)庩P(guān)系的分析。亨廷頓（Huntington）認(rèn)為對(duì)于一個(gè)處于變遷中的動(dòng)蕩社會(huì)而言，制度化能力的強(qiáng)弱與抗?fàn)幋嬖谝蚬麑?duì)應(yīng)關(guān)系。制度化程度趕不上社會(huì)變遷的速度是導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，乃至社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的一個(gè)原因。[34]亨廷頓的觀點(diǎn)是一種涂爾干（Durkheim）視角的解釋。[35]其 缺點(diǎn)在于從社會(huì)變遷和制度供給不足這一機(jī)制出發(fā)一步到位地解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生，忽略對(duì)中層機(jī)制和地方經(jīng)驗(yàn)的分析和挖掘，多少帶有一種大而空洞的感覺(jué)。但亨 廷頓提出的社會(huì)變遷和制度化視角卻是十分有價(jià)值的。我們不妨仍以拆遷為例，實(shí)踐中政府拆遷的“一戶一策”的彈性操作因?yàn)榻o各種違規(guī)操作和腐敗打開(kāi)了方便之 門(mén)而飽受詬病，但它同時(shí)也反應(yīng)了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，即同質(zhì)化的拆遷標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就無(wú)法適應(yīng)各家各戶異質(zhì)化的拆遷要求。這種制度需求和制度供給之間的緊張?jiān)谡鞯?和一些上訪困難戶身上同樣可以看到。周雪光將之稱為政策一統(tǒng)性和執(zhí)行靈活性的悖論。[36]為解決這一問(wèn)題，政策執(zhí)行過(guò)程中的非正式制度和行為，即“變通”，不僅需要而且必要。[37]這 種“變通”廣泛存在于官僚體系的各種政策執(zhí)行過(guò)程中。具體到信訪治理，這種“變通”，就其積極面向而言，可以作為非正式制度，解決問(wèn)題的同時(shí)也為政府提供 了政績(jī)合法性；但在消極面向，它可能成為各種腐敗、權(quán)錢(qián)交易和為上下級(jí)之間的庇護(hù)提供借口的“潛規(guī)則”。正式制度、非正式制度，甚至“潛規(guī)則”的共同存在 構(gòu)成了當(dāng)下中國(guó)一個(gè)特殊的制度環(huán)境。這一環(huán)境是我們運(yùn)用“地方政治理論”研究抗?fàn)帟r(shí)所必須注意的。
其 次是對(duì)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)與抗?fàn)幹g關(guān)系的分析。我使用村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)而非村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)是因?yàn)樵谖铱磥?lái)，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)很大程度上即是由村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)所決定的。在物 質(zhì)層面，權(quán)力的不同決定了資源占有和分配的不同，而在非物質(zhì)層面，權(quán)力的不同決定了權(quán)力擁有者在村莊中的責(zé)任、地位、聲望的不同。上述差異進(jìn)而決定了權(quán)力 不同的群體在村莊中的社會(huì)分層，并形成了大體相應(yīng)的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)。村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)于多元制度環(huán)境中正式制度、非正式制度和“潛規(guī)則”的互動(dòng)有著重要的作 用，并進(jìn)而塑造了不同的底層抗?fàn)幮袆?dòng)。這一問(wèn)題，已經(jīng)引起了學(xué)者的注意。陳柏峰、田先紅等學(xué)者對(duì)“無(wú)理上訪”和“謀利型上訪”的分析揭示了基礎(chǔ)性權(quán)力和專 斷性權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的弱化，和一些治理資源的缺失使基層政府在治理上訪時(shí)面臨“老辦法不能用，新辦法不會(huì)用”、“老百姓有法（律），而干部無(wú)（辦）法”的 窘迫局面。這種局面反映了國(guó)家制度化建設(shè)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)原有的可以變通權(quán)益的非正式規(guī)范體系的壓迫和對(duì)基層官員權(quán)力邊界的縮減。但是這種制度化建設(shè)卻因?yàn)椴糠?脫離了鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際而導(dǎo)致了意外的后果，即“謀利型”上訪的出現(xiàn)。[38]這種對(duì)權(quán)力關(guān)系與抗?fàn)幹g因果關(guān)系的分析，主要受到了曼恩（Mann）的影響。然而，曼恩的權(quán)力理論中還同時(shí)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家性質(zhì)對(duì)權(quán)力的影響。[39]因 此，要討論村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)與抗?fàn)幍年P(guān)系，我們需要一個(gè)既能體現(xiàn)國(guó)家性質(zhì)又能體現(xiàn)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角。在這個(gè)意義上，我認(rèn)為吳毅所提出的鄉(xiāng)村社會(huì)中“權(quán)力—
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
