當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 再次是對(duì)地方社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)與抗?fàn)庩P(guān)系的分析。對(duì)這一分析視角做出重要貢獻(xiàn)的是斯科特（Scott）對(duì)東南亞農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)與抗?fàn)幍姆治�。斯科特認(rèn)為，貧困本身不是農(nóng)民反叛的原因；只有當(dāng)農(nóng)民的生存道德和社會(huì)公正感受到侵犯時(shí)，他們才會(huì)奮起反抗，甚至鋌而走險(xiǎn)。斯科特對(duì)農(nóng)民生存?zhèn)惱恚?/span>subsistence ethic）的分析讓我們看到了地方性社會(huì)可能存在的不同于形式規(guī)范化的以權(quán)利為核心的試圖普遍適用的價(jià)值體系。斯科特試圖告訴我們，“地主、稅收政策和村莊的制度體系如果能夠減輕生存的危機(jī)就是好的，而如果加重這種危機(jī)則是不好的。”[41]這 里的“好”與“不好”根源于某種地方性的“正義感”而不是普遍性的規(guī)范體系。正是這種“正義感”決定了農(nóng)民的價(jià)值判斷，并成為他們衡量情勢(shì)是否惡化到必須 反抗的標(biāo)準(zhǔn)。這一視角的價(jià)值并不在于指出今天的鄉(xiāng)土社會(huì)同樣存在著類似的地方性的價(jià)值體系，并且其比形式規(guī)劃化的權(quán)利規(guī)范體系更能主導(dǎo)人們的行為選擇。而 是強(qiáng)調(diào)，作為轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)土社會(huì)，很可能存在類似的地方性的價(jià)值體系，它未必是正式制度意義上“更好”的，但卻是鄉(xiāng)土生活中形成的被普遍接受的規(guī)則體系。而 對(duì)其的破壞則可能成為比所謂“侵權(quán)”更直接更貼近經(jīng)驗(yàn)的引發(fā)抗?fàn)幍脑颉Ｒ粋�(gè)比較典型的例子就是征地過程中，導(dǎo)致農(nóng)民上訪的原因很多時(shí)候并不是征地的程序 是否符合規(guī)范，征地的價(jià)格是否經(jīng)過了官民的博弈并且是很合理的（雖然農(nóng)民對(duì)這些問題頗有怨言，但因?yàn)槠鋵?duì)所有人的一視同仁，并且不可更改，并沒有成為農(nóng)民 抗?fàn)幍闹饕颍�，而是在既有的分配�?guī)則下，是不是能夠做到每個(gè)人都能夠公平地得到他應(yīng)該得到的份額；而當(dāng)這種公平無法保證的時(shí)候（比如被個(gè)別釘子戶挑 戰(zhàn)），基層政府是否有能力來維護(hù)這種公平。在這里，農(nóng)民放棄了對(duì)一個(gè)更好但現(xiàn)實(shí)不可能的利益（一個(gè)更公正的土地價(jià)格）去抗?fàn)�，而為身邊可以感受和�?duì)比的不 公正（相比其他人我是不是受到了損失）而抗?fàn)�。�?duì)這種樸素的平等主義情感的關(guān)注便是一種斯科特式的分析。
最 后則是對(duì)人的情感與抗?fàn)庩P(guān)系的分析。其實(shí)，在一個(gè)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活方式和價(jià)值觀不斷改變，社會(huì)不公、貧富分化嚴(yán)重，且人們多有不平、挫敗、憤怒的轉(zhuǎn)型 中國社會(huì)中，情感是研究底層抗?fàn)帟r(shí)所必須注意的面向。但遺憾的是，這一面向被強(qiáng)調(diào)理性和結(jié)構(gòu)分析的“對(duì)抗性政治”所忽略。然而，被結(jié)構(gòu)動(dòng)員理論和政治機(jī)會(huì) 理論所批評(píng)的早期情感論視角十分值得借鑒。首先是格爾（Gurr）提出的“相對(duì)剝奪感”（relative deprivation）導(dǎo)致人們抗?fàn)幍挠^點(diǎn)。[42]不過，與格爾所列出的幾種基于個(gè)人價(jià)值預(yù)期和社會(huì)價(jià)值生產(chǎn)能力之間差異所造成的相對(duì)剝奪感不同，當(dāng)下底層民眾的相對(duì)剝奪感的形成原因仍然是一個(gè)我們需要在經(jīng)驗(yàn)中觀察的問題。不過這并不妨礙“相對(duì)剝奪感”這一概念對(duì)抗?fàn)幷咝袆?dòng)的解釋力。其次，布魯默 (Blumer) 對(duì)聚眾形成過程的“循環(huán)反應(yīng)”（“circular reaction”）的分析也值得借鑒，尤其是他對(duì)“集體磨合”（“milling”）和“社會(huì)感染”（“social contagion”）的分析很有啟發(fā)。[43]最后也是最重要的是斯梅爾塞（Smelser）嘗試將微觀的社會(huì)心理分析與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合的分析路徑，以及他對(duì)結(jié)構(gòu)性誘因（structural conduciveness）、結(jié)構(gòu)性怨恨（structural strain）、信念一般化過程（generalized beliefs）、觸發(fā)性事件(precipitation factors)、運(yùn)動(dòng)動(dòng)員 (mobilization for action)，和社會(huì)控制能力 (operation of social control)的下降作為運(yùn)動(dòng)發(fā)生因素的加值理論模型（value-added model）。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
