李嘉誠(chéng)同志是李總理的好學(xué)生。他認(rèn)真學(xué)習(xí)了李總理的經(jīng)濟(jì)學(xué),去杠桿,調(diào)結(jié)構(gòu)。去杠桿,就是賣(mài)資產(chǎn)還貸款;調(diào)結(jié)構(gòu),就是減地產(chǎn)增實(shí)業(yè)。最讓人感嘆的是,李嘉誠(chéng)同志為了消化中國(guó)的外 匯儲(chǔ)備,不斷減持中國(guó)房地產(chǎn),增持歐洲優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。什麼叫貫徹落實(shí)中央精神?李嘉誠(chéng)同志就是最好的典范!
這里面有一個(gè)問(wèn)題:為什麼李嘉誠(chéng)同志減持房地產(chǎn),硬是能夠減持出新地王呢?這再一次證明,還有更多的同志和李嘉誠(chéng)同志是背道而馳的。難道,其他同志沒(méi)有認(rèn)真學(xué)習(xí)李總理的經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎 ?為此,筆者請(qǐng)教了體制內(nèi)的學(xué)者。他們認(rèn)為,李嘉誠(chéng)同志不是李總理的好學(xué)生,他沒(méi)有讀懂李總理經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一句話——穩(wěn)增長(zhǎng)。其他同志是“顧全大局”的,為了穩(wěn)增長(zhǎng),繼續(xù)加杠桿和 扭結(jié)構(gòu)。去杠桿,就需要壓縮地方債,就需要壓縮政府支出,就需要徹底禁絕政府公司化,做得到嗎?調(diào)結(jié)構(gòu),就需要壓縮房地產(chǎn)利潤(rùn)空間,就需要破解權(quán)錢(qián)勾結(jié)的利益分配結(jié)構(gòu),就必須拔 去食利者插入房地產(chǎn)的一根根吸管,有膽量嗎?似乎,沒(méi)有!所以,只能繼續(xù)混!
在完成了地方債的審計(jì)之后,同志們竟然集體得出了一個(gè)結(jié)論,危機(jī)“可控”。于是,杠桿可以繼續(xù)增加,結(jié)構(gòu)可以繼續(xù)扭曲。所以,立馬就造出來(lái)地王了。地王是一個(gè)什麼概念呢?北京的 房屋均價(jià)很快將上升到每平方米10萬(wàn)元!十萬(wàn)元是一個(gè)什麼概念呢?那就意味著,北京的白領(lǐng)人均收入很快就要達(dá)到100萬(wàn)元了!這意味著,中國(guó)人的收入至少要上升5倍!這仍然是GDP壓倒 CPI的神奇時(shí)代!當(dāng)然,這就意味著,鈔票發(fā)行的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,需要“四萬(wàn)億”的升級(jí)版或超級(jí)版了。六月錢(qián)荒,七月放水,八月回暖,九月復(fù)蘇,同志們?cè)僖淮我?jiàn)證了貨幣的偉大力量!老實(shí)說(shuō) ,已經(jīng)沒(méi)有人敢預(yù)測(cè)通貨膨脹了,危機(jī)論已然成為陰謀論了。體制內(nèi)的學(xué)者說(shuō),這才是“負(fù)責(zé)任”。繼續(xù)混,這就叫做“負(fù)責(zé)任”?
難道,在雄心勃勃的新一代中國(guó)人面前,經(jīng)濟(jì)規(guī)律真的徹底失效了嗎?當(dāng)然不會(huì)!任何年復(fù)式回報(bào)超過(guò)15%年的資產(chǎn),都會(huì)成為資本投機(jī)的對(duì)象。要知道,中國(guó)房地產(chǎn)的年復(fù)式回報(bào)超過(guò)18%, 使用杠桿后的年復(fù)式回報(bào)將超過(guò)50%,這必然引發(fā)全民瘋狂投機(jī)!任何投機(jī)一定會(huì)有盡頭的,多美的郁金香也會(huì)凋謝。李嘉誠(chéng)同志的功力在于全身而退,這不僅僅是水平,這也是求生!就經(jīng)濟(jì) 規(guī)律而言,房地產(chǎn)復(fù)式回報(bào)超過(guò)15%,將導(dǎo)致其他產(chǎn)業(yè)的退出,會(huì)提前結(jié)束工業(yè)化。結(jié)束了工業(yè)化,如何穩(wěn)增長(zhǎng)?又如何保就業(yè)呢?有些人,依仗著幾個(gè)來(lái)自美國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的鬼話,就敢來(lái) 決定十四億中國(guó)人的命運(yùn)!這讓人想起了歷史上的數(shù)次教條主義災(zāi)難,要知道教條主義是比日本鬼子更可怕的敵人!
有人在質(zhì)疑李嘉誠(chéng)同志的立場(chǎng)了,一些人認(rèn)為李嘉誠(chéng)同志是不愛(ài)國(guó)的。有時(shí)候,中國(guó)人的邏輯足以讓人目瞪口呆。炒中國(guó)房地產(chǎn)就是愛(ài)國(guó)?購(gòu)買(mǎi)海外優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)就是賣(mài)國(guó)?荒謬到極點(diǎn)了!的而 確的是,李嘉誠(chéng)同志不太聽(tīng)話,在商業(yè)上有自己的主意。難道,這不好嗎?或許吧!在一個(gè)奴才當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代,英才總是顯得有些另類(lèi)。我不明白,李嘉誠(chéng)同志購(gòu)買(mǎi)歐洲資產(chǎn),不炒中國(guó)房地產(chǎn) ,有什麼不好。就算他是英國(guó)人的白手套,畢竟也是中國(guó)人戴著的手套!要知道,總是要有人踏出海外投資第一步的,有人先行一步不好么。好在,李嘉誠(chéng)同志是香港人,否則李嘉誠(chéng)同志 今天的處境是可想而知的。筆者在想,如果李嘉誠(chéng)同志的立場(chǎng)沒(méi)問(wèn)題呢?如果李嘉誠(chéng)同志的智商也沒(méi)問(wèn)題呢?敢問(wèn)一句:李嘉誠(chéng)要是做對(duì)了,那是誰(shuí)做錯(cuò)了呢?
筆者不喜歡科學(xué)一詞,說(shuō)科學(xué)的人往往在搞迷信。但是,筆者也不能不用科學(xué)發(fā)展觀質(zhì)疑一下,危機(jī)的邊際在哪里?請(qǐng)告訴我們,危機(jī)的邊際在哪里?如果,不能準(zhǔn)確地指出危機(jī)的邊際,危 機(jī)“可控”有何依據(jù)?筆者知道,那幾個(gè)美國(guó)來(lái)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說(shuō)了,有3萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備,有20萬(wàn)億人民幣準(zhǔn)備金,中國(guó)有應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力。筆者想罵人了,有能力應(yīng)對(duì)危機(jī),就一定 要搞危機(jī)嗎?況且,這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”不是不知道,中國(guó)現(xiàn)在的危機(jī)是經(jīng)典的財(cái)政危機(jī)。地王不過(guò)是土地財(cái)政增收的一種極端形式而已。事實(shí)上,我國(guó)的金融體系主體上已經(jīng)淪為地方政府融 資平臺(tái)了,財(cái)政危機(jī)必然演變成為金融危機(jī)。況且,財(cái)政危機(jī)難道就不是危機(jī)了嗎?非要搞到財(cái)政崩潰才過(guò)癮嗎?科學(xué)?多好的愿望啊!又能穩(wěn)增長(zhǎng),又能控危機(jī),這是科學(xué)嗎?當(dāng)自己是神 嗎?
我們始終想不明白,當(dāng)全世界都在去杠桿、調(diào)結(jié)構(gòu)的時(shí)候,我們?yōu)槭颤N就是要逆流而上呢?“負(fù)責(zé)任”一詞耐人尋味!是對(duì)人民負(fù)責(zé)任?是對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)任?是對(duì)資本負(fù)責(zé)任?還是對(duì)美國(guó)政府 負(fù)責(zé)?筆者反復(fù)說(shuō),宏觀經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有多少技術(shù)含量,這是一個(gè)經(jīng)典的立場(chǎng)問(wèn)題。我以為,李嘉誠(chéng)同志是一代英才,他不會(huì)做奴才們做的事情,他的立場(chǎng)是沒(méi)有問(wèn)題的。我倒是覺(jué)得,美國(guó)來(lái) 的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是有立場(chǎng)問(wèn)題的,他們?nèi)绱说責(zé)嶂杂谥袊?guó)的“穩(wěn)增長(zhǎng)”,難道不是在為歐美去杠桿和調(diào)結(jié)構(gòu)爭(zhēng)取時(shí)間嗎?王陽(yáng)明心學(xué)強(qiáng)調(diào)善惡,那當(dāng)然不是簡(jiǎn)單地二元分別,這是一個(gè)立場(chǎng)問(wèn) 題。對(duì)敵人的至善,就是對(duì)人民的至惡。
出地王的那一刻,美妙的新政解說(shuō)顯得如此蒼白。看來(lái),蕭規(guī)曹隨已成定局;看來(lái),不撞南墻是回不了頭了。群眾期待已久的新政,終于以夸張的地王畫(huà)上了悲催的句號(hào)。
“地王”們?yōu)楹文茏屚恋亻e置得起?
國(guó)土部下屬機(jī)構(gòu):地王都是優(yōu)質(zhì)地塊 低價(jià)才不正常
湖北省土地出讓總價(jià)款超過(guò)千億 武漢地王頻出
陳錫文:不能簡(jiǎn)單將地王價(jià)格等同于土地價(jià)格
曾飛:地王財(cái)政違憲害民,中央應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲制止