前些年，“自由之家”做了一個評選，他們按照競爭性自由作為標準給后發(fā)國家打分， 得出結論：印度1分，好；新加坡5分，較差；中國7分，最差。這三個國家有可比性嗎？因此我說“自由之家”簡直是一個害人沒商量的邪教組織。不說中國，新加坡治理得非常好應該是舉世公認的，就連西方發(fā)達國家的大佬都愿意移民新加坡。
而聯(lián)合國按人類幸福指數排名，中國2001年排名121位，但是到了2012年排名上升到90多位，已經上升了10名。而印度一直不變是122位。按照聯(lián)合國的排名，最好的是新加坡，之后才是我們中國，印度排名是靠后的。因此標準不同，國家的好壞也不同。
但在我看來，鄧小平說的“三個有利于”， 政治穩(wěn)定、經濟發(fā)展、人民生活水平提高這三個標準還是蠻靠譜的。在此基礎上再加一點，那就是社會是否公正。如果按照這幾個標準來排，轉型國家可以分為四類，第一類是同一個民族并且靠近歐盟的，比如波蘭、捷克、斯洛伐克、韓國，政治轉型還比較正常，社會也基本上是公正的，但這類國家占少數。
第二類是政治上完成了轉型是多黨競爭，但經濟發(fā)展陷入困境，比如說老牌的印度、新轉型的墨西哥、菲律賓等一系列國家。墨西哥民主化轉型以后什么產業(yè)最發(fā)達呢？防彈車。因為富人的孩子根本不敢坐一般的車，至少要坐防彈車，甚至還要坐直升飛機去上學。
第三類是國家分裂，比如說蘇聯(lián)一分為十五，南斯拉夫一分為四，今天的烏克蘭一分為二。
第四類，就是國家會有周期性的政治動蕩，泰國是比較典型的，還有埃及、很多非洲國家。
所以說，我們可以看到現代性帶來的弊端，尤其是在冷戰(zhàn)時期兩大陣營爭相推銷自己的模式，其中自由民主的模式在第三世界國占了上風，雖然制度變得越來越像美國和英國了，但事實上印度還是印度，菲律賓還是菲律賓，墨西哥還是墨西哥。事實上是這種結果。
不能搞黨爭民主是歷史留給中國人的教訓
主持人：如前所述，西式民主在世界范圍內的推行遭遇了種種問題，而作為一個仍舊在建設和完善民主體制的轉型中國而言，民主帶來的這些問題讓很多國人患上了民主恐懼癥，典型代表觀點是"中國一旦實現民主，必將天下大亂"，對此，您又怎么看？
楊光斌：我想有這種看法的人在中國應該還不少。一方面主張西式自由民主的人會很多，另一方面恐懼西方民主的人也很多，中國是兩極化。
我認為，有幾個原因，第一是國際背景，別的國家正在
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 
相關文章相關評論發(fā)表評論