當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >>
老百姓在日常生活中通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見，也是參與民主。因此，我們反對(duì)黨爭(zhēng)，但選舉依然是重要的。比如說在一個(gè)基層單位和一個(gè)村，誰(shuí)能當(dāng)村長(zhǎng)、當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)大家也最了解。這個(gè)東西沒有選舉、沒有選票大概也不行。我們反對(duì)搞黨爭(zhēng)民主，然而中國(guó)各個(gè)層次民主的空間其實(shí)是非常多的。我總結(jié)政治生活不單單是全國(guó)性的、自上而下的、縱向的選舉，還是分層次的。中央到地方分很多的層次，除了縱向的以外還有橫向的。
再有，政治也是多功能的，比如說立法、決策等，選舉式民主理論家也說，民主不能用于立法和決策，決策和立法只能是政治家的事。而如果在這個(gè)領(lǐng)域中沒有民主，你看我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中看到很多問題，很多部門太有錢，錢怎么來的？我認(rèn)為是隨便立項(xiàng)，搞各種各樣的政績(jī)工程，各種各樣的名目亂花錢，這就是政治功能性的東西，選舉民主肯定是沒法兒解決的，恰恰也是需要協(xié)商民主或者是什么樣的民主機(jī)制去約束政府部門亂作為，他們掌握的資源太多了，原因是什么？如果籠統(tǒng)地說沒有民主也可以說得通。因此我們說不搞黨爭(zhēng)民主并不意味著中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中不需要民主，恰恰相反還有很多空間層次和功能發(fā)揚(yáng)民主，建設(shè)民主制度。
同質(zhì)化條件是黨爭(zhēng)民主的重要前提
主持人：下一個(gè)問題是在您的文章里看到的，您談民主政治的實(shí)現(xiàn)條件時(shí)，談到了社會(huì)同質(zhì)性條件的重要性，在這兒是否可以簡(jiǎn)要地介紹下這個(gè)概念？因?yàn)�，在我看來，這個(gè)是您很重要的理論貢獻(xiàn)。
楊光斌：這也是在前輩研究的基礎(chǔ)上提出的概念，叫“民主的同質(zhì)化條件”。其實(shí)民主本身必須有附條件的，尤其是法治、自由這樣的基礎(chǔ)性條件。“黨爭(zhēng)民主”只是一個(gè)縱向的維度。而政治生活的維度是多元的，其他維度其實(shí)都是民主的條件。因此當(dāng)我們說民主的時(shí)候一定是附條件的，或者可以稱為“民主條件說”。
羅伯特·達(dá)爾，著名的多元民主理論家，曾經(jīng)語(yǔ)重心長(zhǎng)地說：我一貫強(qiáng)調(diào)，如果一個(gè)國(guó)家既沒有歷史背景，又沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)或者說基礎(chǔ)很脆弱，民主是不穩(wěn)定的，或者說民主是運(yùn)行不下去的。這是一個(gè)多元民主理論家給我們的忠告。通俗地說就是水土不服。其實(shí)羅伯特·達(dá)爾談的就是水土問題，歷史背景就是水的來源，現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是成長(zhǎng)的土壤。
也就是說，民主本身是附有條件的。我們剛才提到西方國(guó)家從中世紀(jì)到現(xiàn)在民主玩兒得還不錯(cuò)，是因?yàn)樵诤艽笠饬x上他們是“同質(zhì)化結(jié)構(gòu)”。
同質(zhì)化結(jié)構(gòu)中我提出來三個(gè)條件：第一是共同的國(guó)家認(rèn)同。就是一個(gè)概念“民族國(guó)家”（national state），原意是一族一國(guó)，英格蘭人就是英格蘭，法蘭西人就是法蘭西。如果民主不是在共同的民族內(nèi)玩兒，民主就會(huì)玩砸。比如說臺(tái)灣，最初我認(rèn)為它玩得還可以，但今天看來，因?yàn)橛凶迦褐髁x，比如說藍(lán)營(yíng)綠營(yíng)之爭(zhēng)，有族群沖突，導(dǎo)致他們的民主出現(xiàn)了很多問題。十年前我認(rèn)為香港玩民主應(yīng)該也不錯(cuò)，但現(xiàn)在我的看法變了，因?yàn)橛懈郦?dú)，而且最要命的是，香港社會(huì)正在臺(tái)灣化，即社會(huì)分裂，看看今天的立法機(jī)構(gòu)的分裂就知道了，港府什么事都辦不成。進(jìn)而，如果有人認(rèn)同中國(guó)，有人認(rèn)同英國(guó)，有人認(rèn)同香港，這種民主的玩法是很危險(xiǎn)的。
第二是共同的政治信仰。西方國(guó)家之所以能玩民主，是因?yàn)樗鱾�(gè)黨都只是自由主義光譜上的左中右而已。比如說英國(guó)，共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨都是自由主義光譜上的東西。相反沒有政治上共同信仰的時(shí)候，比如魏瑪共和國(guó)，那是人類歷史上最冒失的一次實(shí)驗(yàn)，政治派別、政治紛爭(zhēng)很對(duì)立很激烈，結(jié)果按照英國(guó)的模式搞魏瑪共和國(guó)，搞出了一個(gè)希特勒。因此保守主義者卡爾·施米特批判馬克斯·韋伯等自由主義者說，不要幼稚了，雖然英聯(lián)邦有那么多人，但是誰(shuí)在玩兒民主？只有英格蘭人自己玩兒，沒有印度人和其他殖民地人。施米特的見解是非常深刻的。因此我們可以看到共同的政治信仰非常重要。所以要求政治信仰基本一致，因?yàn)橥耆恢率遣豢赡艿�。多元于一體，沒有一體而只有多元，這個(gè)結(jié)果是可以想像的，很可怕。我在想，如果中國(guó)搞民主，按照目前左右沒有共識(shí)的情況不太可能。左右一交集，只有一種方式——身體接觸，這個(gè)就太可怕了。
第三，我稱之為“基本平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。過去西方民主教科書上也說，以中產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)是穩(wěn)定的。但很多發(fā)展中國(guó)家恰恰相反，它就是一個(gè)兩極化的社會(huì)。南美諸國(guó)是這樣，泰國(guó)和中國(guó)也是這樣的，城市、農(nóng)村很明顯，兩極對(duì)立的社會(huì)，民主是人頭說話。在這個(gè)條件下，如果說“沒有中產(chǎn)階級(jí)就沒有民主”，那么怎么解釋泰國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)變成了反民主的力量？民主黨最后提出了一個(gè)很反動(dòng)的計(jì)劃——政治改革，議員70%由國(guó)王和軍隊(duì)任命，只有30%靠選舉。
簡(jiǎn)要言之，根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，民主的同質(zhì)化條件，第一是共同的國(guó)家認(rèn)同，第二是相同的政治信仰，第三是基本平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)。過去別人老是問我們?yōu)槭裁床桓愀?jìng)爭(zhēng)性選舉，回答說國(guó)情，這種說法就太沒有力量啦，我們一定要把這些都看得見摸得著的東西上升到理論上、概念上、體系上去說，這才有說服力。
中國(guó)古代社會(huì)自治最大只到了縣一級(jí)
主持人：前面您講了很多西式民主在現(xiàn)實(shí)中遭遇的種種問題。下一個(gè)問題是，在后發(fā)的國(guó)家，比方說像中國(guó)這樣的國(guó)家，發(fā)展民主或者是落實(shí)完善民主的過程中，應(yīng)該采取怎樣的措施避免前面提到的那些問題呢？有沒有什么可嘗試的突破口，比如發(fā)展公民社會(huì)抑或壯大中產(chǎn)階級(jí)？但您前邊又說到，中產(chǎn)階級(jí)也有可能成為反民主的力量，對(duì)此，我還不是很理解。
楊光斌：公民社會(huì)、社會(huì)自治是民主的一種重要形式。我們提到這些概念的時(shí)候完全沒有必要向西方國(guó)家學(xué)習(xí)，當(dāng)然公民社會(huì)是來自西方國(guó)家的概念，但是社會(huì)自治就是中國(guó)很古老和原生態(tài)的民主形式了。剛才說的兩個(gè)人都提到過，一個(gè)是黃宗羲，一個(gè)是魏源。這種民主就叫社會(huì)民主。社會(huì)一定要有自治，再聰明能干的政府都管不好老百姓的日常生活，比如說我怎么賺錢怎么花錢。因此要有民間組織和社會(huì)自治，這是毫無疑問的。
但是社會(huì)自治是地方的，孔飛力說過，中國(guó)的社會(huì)自治只到縣一級(jí)的范圍，但是超過縣人們便不再合作了。這個(gè)話我印象很深，我在想為什么呢？因?yàn)橹袊?guó)過去的自治是以家族為單位的，而中國(guó)的家族最大只到縣一級(jí)。這是中國(guó)的社會(huì)自治，自治擴(kuò)大到縣就不再擴(kuò)大了。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論