公民社會并不都是好的，也有不好的
楊光斌：我們講的民主政治是全國的公共性。地方與地方的公共性之和，不一定就有好的全國的公共性。地方和地方之間還要打架，這就涉及到公民性質(zhì)的問題了。從上學(xué)到現(xiàn)在30多年，我感覺到中國社會科學(xué)已經(jīng)需要進入反思階段了，現(xiàn)在的反思越來越多。在之前，我們基本上對西方的概念拿來就用、從來不思考其背后的價值和歷史背景。“公民社會”這個概念就是一個非常典型的現(xiàn)象，比如說講到公民社會的時候必須是好，誰要說公民社會不好就會被拍磚。
“公民社會”是從托克維爾那來的。他是講的“社會自治”，是在發(fā)達的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治生活這種意義上談人民主權(quán)的。這不是盧梭意義上的宏大的人民主權(quán)，而是說人民主權(quán)體現(xiàn)在對政治和社區(qū)生活的自我管理。這個時候托克維爾想的是他的祖國——法國。托克維爾說，美國社會沒有革命為什么是民主的？因為民情、地理、法治，其中重要因素是民情。托克維爾時代美國的民情是什么？用他的描述就是，法治精神、愛國、關(guān)心公共事務(wù)，這些加起來就是美國的公民社會。
當(dāng)然，我們在想，如果中國或者其他國家有這樣的民情和公民社會，搞民主應(yīng)該也不會差。但是事實上美國的公民自治已經(jīng)變了。羅伯特·帕特南有一本書《獨自打保齡》，這里面就描述了公民社會的變化，政黨通過組織推動各個地方的活動。普特南在《是民主運轉(zhuǎn)起來》這本書重點描述了南北意大利的差異。北部意大利是托克維爾筆下“好的民主”；而南部意大利是弱公民社會，追溯到一千年前的時候是這樣子的，到現(xiàn)在還是這樣子。并且南部意大利是天主教等級制，還有著各種各樣的黑社會。因此南部意大利的公民參與很積極，選舉也很積極。但他的選舉不是為了好的公共政策、好的政黨，而是為了特定的、能保護你的人。因此，比起北部的意大利來說，民主治理是很差的。
帕特南的《使民主運轉(zhuǎn)起來》大概1998年就翻譯過來了，翻譯得特別好�？墒侵袊鴮W(xué)術(shù)界，無論是政治學(xué)還是社會學(xué)，一談到公民社會還認(rèn)為就是好的。為什么是同一個國家的公民社會，一個地方評價那么差，而另一個地方評價那么好？請看看普特南的書。
還有一個研究，說起來國內(nèi)的很多讀者就更不高興了�！妒澜缯巍飞习l(fā)表了一篇文章《公民組織與魏瑪共和國的崩盤》，是紐約大學(xué)Sheri Berman的，講的是意大利的法西斯和德國的法西斯是怎么來的？原因都是產(chǎn)生于發(fā)達的公民社會。國內(nèi)的讀者可能聽到了以后，會覺得大逆不道�？墒沁@就是歷史。中國走到今天，再也不能把一些似是而非的沒有歷史基礎(chǔ)的概念和觀念當(dāng)做信仰了！
印度是放大的南部意大利
楊光斌：根據(jù)我讀的歷史和材料，我得出了一個結(jié)論，公民社會與民主的關(guān)系是不確定的。公民社會與民主的關(guān)系有一個中介機制叫“民情”。民情直接決定了公民社會與民主治理的關(guān)系，如果是托克維爾式的民情肯定好，但如果是南部意大利式的民情，公民社會帶來的民主治理就很差了。
根據(jù)我們的研究，印度就是這樣的。在印度，發(fā)達的公民社會表現(xiàn)為發(fā)達的政黨政治。印度政黨有多少，是一個數(shù)學(xué)難題，至少2000以上。在聯(lián)邦議會有席位的政黨有幾十個，具體數(shù)目大家都是不確定的。尤其在地方選舉當(dāng)中，2000多個政黨都有自己的勢力范圍，歸。政黨是以什么為基礎(chǔ)的呢？是族群。
我看過北大社會學(xué)博士生寫的印度民族志方面的博士論文，印象很深。印度是非常碎片化的社會，有古老的種姓，各個部落還有村莊。地方選舉中，各個政黨都非常賣命，一旦占據(jù)了議席位置，控制了地方政權(quán)，未來聯(lián)邦政府分配的好處都是由執(zhí)政黨來瓜分。這就是所謂的公民社會很發(fā)達、選舉很發(fā)達。窮人的投票率比中產(chǎn)階級還高，我印象中下層階級的投票率是58%，中產(chǎn)階級的投票率是56%，雖然只有兩個百分點的差距，但意義就全然不同了。因為，在印度，中產(chǎn)階級的人數(shù)很少，窮人有多少呢？按照聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)，窮人還有4.2億。印度可以說發(fā)達的公民社會的確到來了，每天都在抗?fàn)帲h也很活躍，可是它的選舉不是為了好的政策而是為了特定的政黨和族群。所以印度是放大版的意大利南部，選舉的腐敗是公然的，都是自己花錢發(fā)iPad、洗衣機。
印度也有選舉，結(jié)果它的貧困人口反而越來越多，為什么？因為，政黨要從國家那拿好處，就只好多報貧困補貼名額，多報窮人。這個條件下窮人越來越多，這是印度的公民社會。
那么按照一般的理論，中產(chǎn)階級本身是要民主的，因為他有產(chǎn)權(quán)。比如說知識分子要言論自由，是因為知識分子是中產(chǎn)階級，需要民主來保護他的產(chǎn)權(quán)。但當(dāng)民主來了以后，因為是按人頭說話的
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論